1. Fracturas de Húmero
Proximal
MANEJO CONSERVADOR
Dra. Katya Delgado Rázuri

2. Introducción
4-5% de todas la fxs.
45% de todas las fx
humerales.
 Más frecuente en
ancianos (baja energía)
 4: 1(> 65 a)
 En jóvenes: trauma de
alta energía



3. Mecanismo

Directo: golpe cara
lateral hombro
(20%)

Indirecto: caída
con apoyo de mano
o codo, con brazo
en abducción y rot.
externa. Fuerza
axial (80%)

4. Anatomía

5. Vasos

Arteria Axilar:
◦ Art. Circunfleja Anterior
 Rama ascendente (Arcuata)
principal aporte sanguíneo
de superficie articular.
◦ Art. Circunfleja Posterior
 Ramas metafisiarias

6. Nervios

Plexo Braquial
◦ N. Circunflejo
◦ N. Musculocutáneo
Musculocut. nerve

7. Músculos
Supraespinoso
 Infraespinoso
 Subescapular
 Redondo Menor

Deltoides
 Pectoral Mayor
 Bíceps (PL)


8. Evaluación Radiográfica

Serie Trauma
◦ AP verdadero
◦ Perfil escápula en Y
o transescapular
◦ Axilar

Otros
◦ Axilar modificada
◦ AP en Rotación
Externa e Interna

TAC
◦ Fracturas
articulares
◦ Fracturas glenoides
◦ Toma de decisiones

9. RX: FRONTAL
VERDADERO

10. RX: PERFIL DE
ESCAPULA
X-Ray
45º

11. RX: AXILAR

12. RX: AXILAR
VELPEAU

13. TAC: 3D

14. Clasificación
Neer, 1970.
 Basada en el desplazamiento de los 4
segmentos.
 Fragmento = Parte; si está desplazado
> 1cm ó angulado > 45º
(fracturas no desplazadas = 1 parte)


16. Neer:

17. Problemas con Clasificación de Neer:
“The Neer Classification for
Proximal Humeral Fractures:
An Assessment of
Interobserver Reliability and
Intraobserver
Reproducibility”.
“The Reproducibility of
Classification of Fractures o
the Proximal End of the
Humerus”
Siebenrock, et al., JBJS 75A:
1751
Sidor et al., JBJS 75A: 1745
Baja Confiabilidad y
Reproductibilidad

18. Clasificación AO/ASIF

Tipo A:

Tipo B:

Tipo C:
◦ Unifocal
◦ Extra-articular
◦ No lesión vascular
◦ Bifocal
◦ Extra-articular
◦ Posible lesión vascular
◦ Articular
◦ Cuello anatómico
◦ Alta probabilidad de lesión
vascular

19. Unifocal
Bifocal
Articular

20. Valorar:








Patrón de la fractura
Grado de desplazamiento
Estado vascular
Calidad ósea
Edad del paciente
Grado de actividad del paciente
Habilidad del cirujano (experiencia,
preferencias)
Conformidad y expectativas del paciente

21. Estado Vascular:
Criterios radiológicos de Hertel
1)
Extensión metafisiaria: Tamaño del espolón
metafisiario pósteromedial unida a la cabeza:
<8mm = predice isquemia de la cabeza (84%)
Hertel R, Hempfing A, Stiehler M, Leunig M: Predictors of the humeral head ischemia after intracapsular fracture of the
proximal humerus.
J Shoulder Elbow Surg 2004;13:427-433.

22. Estado Vascular:
Criterios radiológicos de Hertel
2)
Bisagra medial: Continuidad de la cortical medial
diafisiaria con la cabeza
>2mm = predice isquemia de la cabeza (79%)
Hertel R, Hempfing A, Stiehler M, Leunig M: Predictors of the humeral head ischemia after intracapsular fracture of the
proximal humerus.
J Shoulder Elbow Surg 2004;13:427-433.

23. Estado Vascular:
Criterios radiológicos de Hertel

Extension metafisiaria posteromedial <
8 mm de cabeza humeral:
> prob. ISQUEMIA

Desplazamiento del eje medial >
2mm.:
> prob. ISQUEMIA
En combinación Valor
predictivo positivo 97%
Hertel R, Hempfing A, Stiehler M, Leunig M: Predictors of the humeral head ischemia after intracapsular fracture of the
proximal humerus.
J Shoulder Elbow Surg 2004;13:427-433.

24. Calidad Ósea

Grosor de la cortical de la diáfisis
humeral: Promedio de las corticales a
dos niveles.
20mm
Tingart MS, Apprelexa M, von Stechow D, et al: The cortical thickness of the proximal humeral diaphysis predicts bone mineral density
of the proximal humerus. J Bone Joint Surg Br 2003;85:611-617.)

25. Calidad Ósea

Grosor de la
cortical de la
diáfisis humeral:
◦ > 4 mm.
 RAFI
◦ <4 mm.
 Tto. Conservador
 Fijación con sutura
 Hemiartroplastía
Tingart MS, Apprelexa M, von Stechow D, et al: The cortical thickness of the proximal humeral diaphysis predicts bone mineral
density of the proximal humerus. J Bone Joint Surg Br 2003;85:611-617.)

26. Edad del paciente

27. Tratamiento Conservador




Fx. No desplazadas o
mínimamente
desplazadas
Mayores 70 años con
desplazamiento en
valgo, 2 partes
Baja demanda
Rx qx alto

28. Tratamiento Conservador
Fracturas “1” parte
(no desplazadas o impactadas)
50 a 85% fx.
Neer, C. S. J. Bone Joint Surg., 1970.
Koval, K. J. et al. J. Bone Joint Surg., 1997.

> 85%
Rose, S. H. et al. Clin. Orthop., 1982.
Kristiansen, B. et al. Acta Orthop. Scand, 1987.

30. Tratamiento Conservador
Inmovilización x 1- 3 semanas
 Movilización temprana (1 sem) Ejercicios
Pasivos x 6 sem
 Ejercicios activos, isométricos
 Resistencia, fortalecimiento y elongación
a las 12 sem


31. Functional results following fractures of the proximal humerus.
A comparative study comparing two periods of immobilization.
Kristiansen, B. et al.
Arch. Orthop. Trauma Surg. 108(6): 339-41, 1989.
85 pacientes - tratamiento conservador
1
vs
3 semanas inmovilización
Primeros 3 meses - 1 semana mejor
Después 6 meses = similar
Dolor - Función - Movilidad

32. Independent exercises versus physiotherapy in nondisplaced proximal humeral fracture.
Lungberg, B.J. et al.
Scand. J. Rehabil. Med. 11(3): 133-6, 1979.
42 pacientes con fractura sin desvío
ejercicios independientes
=
fisioterapia

34. GRACIAS