Este documento resume investigaciones sobre el uso de pacientes simulados para proveer retroalimentación a estudiantes de medicina. Explica que los pacientes simulados son entrenados para proveer la perspectiva del paciente. La mayoría de estudios encontraron que los estudiantes valoran la retroalimentación de pacientes simulados y que esta puede mejorar el aprendizaje. La capacitación de pacientes simulados es limitada y suele involucrar revisar videos y practicar. Generalmente la retroalimentación se provee de forma individual y se enfoca en habilidades clí

1. Retro-alimentacion/Feedback
y pacientes simulados
Lonneke Bokken et al
Universidad de Maastricht

2. Retro-alimentación/Feedback
y pacientes simulados en pre-grado
 Capacitación: como se entrenan PS en feedback
 El proceso: como PS da feedback en el pre-grado
 Áreas temáticas: sobre que áreas PS dan feedback

3. Definiciones
SP:
 Una persona “laica” con o sin sintomas, entrenado a
representar el rol de un paciente en forma realista y en
forma consistente
Feedback
 Informacion especifica
 Una comparacion entre el desempeño del observado con
un estandar,
 Dado con el intento de mejorar el desempeño del
observado.

4. Introducción al tema
 PS son únicos porque pueden ser capacitado
para entregar feedback desde la perspectiva
del paciente
 Esta capacidad de dar feedback inmediata es
uno de los ventajas sobre pacientes reales
 Feedback oral o escrito dado en forma
inmediata es utilizado frecuentemente en
muchas escuela de medicina

5. Introducción al tema
 Estudiantes valoran feedback de PS. Su feedback
es valorado igual o mas positivamente que
feedback entregado por médicos
 Estudiantes entrenados por PS tienen un
desempeño igual o mejor que estudiante quienes
han sido entrenado por docentes (comunicación ,
examen pélvica)
 Es posible que feedback de PS contribuye a esta
mejor aprendizaje

6. ¿Dar feedback afecta la evaluación de los
PS?
Pfeiffer
 No hubo diferencia en precision de checklist
(sobre habilidades clínicas) en PS cuando
tenían que dar feedback oral al estudiante y
cuando no tenia que dar feedback.
 Concluye que feedback oral probablemente
es precisa y confiable

7. Revisión Sistemática
 Terminos:
 ‘feedback’, ‘undergraduate medical education’.
 ‘standardised patients’,
 ‘simulated patients’
 ‘patient-instructors’.
 teaching associates,
.

8. Criterio de exclusión
 Feedback dado al docente quien entrega al
estudiante
 No fue claro quien daba el feedback
 Evaluaciones sumativas
 Cuando “SP” fue relacionado con salud:
medico, secretaria etc

9. Resultados de Búsqueda
394 Referencias etc
Criteria de Inclusion/Exclusion: Abstract
38 14
Estudios duplificados/ No disponibles
49
22 experimental 27 descriptiva
13 Capacitación

10. Capacitación en feedback
(13 estudios) - información limitada
 Pequeño % describe capacitación
 20 minutos – 40 horas
 Método:
 Revisión de videos
 Practica con SP trainers
 Practica en vivo con feedback
 Feedback entre SPs (1 estudio)
 Material escrito (7 estudios)
 Feedback mas efectivo si los casos son de casos
reales

11. Proceso de Feedback
– información MAS limitada
Kneebone:
 Auto evaluación de estudiante
 Feedback SP
 Feedback docente
Pfeiffer et al., Feedback en 4 pasos:
 SP pide auto evaluación de estudiante
 SP da detalles de habilidades de anamnesis y comunicación
 Revisión de checklist en conjunto
 Estudiante puede volver a practicar
Levenkron
 Descripción de respuesta “ideal” basado en checklist
 SP describe respuesta de estudiante
 SP re- frasear la respuesta para acercar a lo del “ideal”
 Estudiante practica la respuesta “ideal”

12. Proceso de Feedback:
¿En privado o en grupo?
 Individual (14 estudios)
 Grupos pequeños (max 10 estudiantes)
 1-2 docentes presentes (24 estudios – 49%)
 A veces en presencia de otros SPs

13. Áreas temáticas de feedback
 Habilidades Clínicas:(35 estudios)
 Recolección de información (anamnesis)
 Examen físico
 Comunicación (31 estudios)
 Perspectiva del paciente: que lo que sintió
(11 estudios – solamente 4 exclusivo)

14. Áreas temáticas de feedback:
¿Consejos o no?
 Instrucciones como mejorar:
 En 75% de los estudios donde dieron feedback
sobre habilidades clínicas
 En 47% de los estudios donde dieron feedback
sobre comunicación
 Sin instrucciones para mejorar (20 estudios)

15. Áreas temáticas de feedback
¿Escritos o orales?
 Escrito/oral (14 estudios)
 Escrito:
 Checklist (la mayoría)
 Libre (2 estudios)
 Checklist y comentarios (1 estudio)
 Oral (32 estudios)

16. Para seguir . . .
 Estudios comparativas:
 SP sin entrenamiento v SP con entrenamiento
 Diferente formas de capacitación.
 Perspectiva del paciente – pocos estudios