El documento presenta una introducción a la filosofía de la ciencia y la técnica. Explica los diferentes tipos de conocimiento como el cotidiano, religioso y científico. También distingue entre ciencias formales como la lógica y las matemáticas, y ciencias fácticas como la física y la biología. Finalmente, discute las características de las ciencias sociales.

1. Filosofía de la Ciencia y de Técnica María Isabel Benz

3. Saberes Saber Humano: Manifiesta por conocer el mundo tiene capacidad de asombro y la búsqueda de universalidad. El asombro en el hombre surge de un fin determinado: halla una explicación del fenómeno observado, intenta explicarlo y comprenderlo en función de lo que ya sabe. La vida del hombre se desarrolla siempre en una circunstancia determinada, en un lugar, tiempo y situación que le ofrece distintas posibilidades y le presentan dificultades.

10. Clasificación de la Ciencia Las clasificaciones son infinitas desde que Aristóteles señalo esa clasificación de las Ciencias se han sucedido varios intentos de clasificación. En nuestros días una caracterización que nos parece apropiada por su objetividad y utilidad, es la que efectúa una división entre ciencia formales y fácticas , según los objetos de los que se ocupan, los enunciados que la componen, su modo de verificación y criterio que utiliza.

11. Cuadro Comparativo de la Ciencia Formales y Fáctica Las Ciencias Formales auxiliaran a las Ciencia Fáctica, de lo vital de importancia en el momento de estudiar cualquier área de la Ciencia. Ciencia Formal Ciencia Fácticas Formada Lógica , aritmética y matemáticas. Psicología, Historia, geología, zoología y Física. Fuente Razonamiento. Experiencia. Objeto Ideales (no existen como tales en la realidad). Atemporales. Reales: hechos o fenómenos temporales. Enunciados Relaciones entre signos sin referentes reales. Relaciones entre signos y referentes reales. Modos de verificación Demostración. Observación y/o experimentación. (busca ser confirmada o refutadas) Criterio de verdad Coherencia entre proposiciones. Correspondencia entre proposiciones y estados de cosas en la realidad.

16. Ciencias Formales Este último postulado, que es conocido como el postulado de las paralelas, fue reformulado como: Por un punto exterior a una recta, se puede trazar una única paralela a la recta dada. Este postulado parece menos obvio que los otros cuatro, y muchos geómetras, incluido el propio Euclides, han intentado deducirlo de los anteriores. Los Elementos de Euclides tienen en general una estructura Lógica aristotélica. Cuando intentaron reducirlo al absurdo negándolo, surgieron dos nuevas geometrías: la elíptica , también llamada geometría de Riemann (dada una recta y un punto exterior a ella, no existe ninguna recta que pase por el punto y sea paralela a la recta dada) y la hiperbólica (existen varias rectas paralelas que pasen por un punto exterior a una dada). Intentó demostrar el quinto postulado por reducción al absurdo, es decir, partiendo de los cuatro primeros postulados y la negación del quinto se puede llegar a una contradicción. Su intento fue importante aunque no tuvo éxito, ya que al hacer demostraciones a partir de sistemas de axiomas de un conjunto distinto al euclidiano, estaba construyendo la primera geometría no euclidiana. Sistema axiomático de Euclides

21. Ciencias Fácticas En su libro “la ciencia, su método y su filosofía” Bu nge f ormula un inventario de las ciencias fácticas:

23. Ciencias Fácticas Es el método que consiste en formularse interrogantes sobre esa realidad, con base en la teoría ya existente, tratando de hallar soluciones a los problemas planteados. El objetivo es establecer criterios seguros que nos permitan distinguir entre lo que es ciencia y lo que se presenta como científico sin serlo. El conocimiento científico se caracteriza por el método adoptado. Se establecen una serie de momentos y reglas que deben seguirse en cada caso. El método hipotético - deductivo posibilita el ordenamiento coherente de conocimientos al aplicar la racionalidad a los pasos lógicos que conducen a este objetivo. La comprobación empírica hay que poner una serie de métodos particulares que nos determinen unos procedimientos de observación adecuados que hagan posible una correcta recopilación de datos que, junto a la clasificación de los mismos nos conduzcan a unas conclusiones. Éstas harán posible verificar o no aquellas consecuencias derivadas de las teorías (hipótesis), de tal manera que cuando son verificadas las hipótesis pasan a ser consideradas como leyes y se introducen en el sistema (teoría). Método Científico

28. Ciencias Fácticas Las ciencias fácticas buscan dar explicaciones de los hechos, y para ello construyen teorías. Las teorías se encuentran compuestas por una parte importante de leyes. Las leyes son proposiciones generales que enuncian ciertas regularidades en los objetos estudiados y que permiten predecir el futuro. Las leyes si bien pueden aludir a entidades aisladas adquieren un interés mayor si forman parte de una teoría. Las leyes permiten dar explicaciones que se denominan nomológico-deductivas ( “nomos” deriva del griego ley. En general, una teoría ha sido refutada cuando no se verifican. En ocasiones dos teorías relativas a un mismo hecho pueden convivir durante un largo periodo porque no encontramos elementos concluyentes para refutar alguna de ellas y cada una logra explicar algún sector de la realidad. La complejidad reside en que las teorías están interrelacionadas. En general, podemos decir que no hay teorías aisladas, peor si hay teorías más importantes, en el sentido más básicas que otras. Método Hipotético Deductivo propuesto por Karl Popper

29. Ciencias Fácticas Lakatos lo llamó refutacionismo ingenuo. Popper tiene como un objeto importante es la d emarcar lo científico de lo que no lo es. Considera la posibilidad de descartar una hipótesis por el sólo hecho de que una observación pertinente se halle en desacuerdo con una consecuencia observacional I obtenida de ella. Si la Hipótesis es falsa , todos los intentos terminaran por refutarla. Descubriendo y eliminando así el error. La hipótesis de nos revelara como “fuerte” o “Sólida” si no podemos refutarla. Popper señala que los problemas no nacen del vacío, son producto de un encuadre teórico. No hay problemas sin teorías previas. La solución que el científico propone al problema planteado será un enunciado cuya verdad o falsedad se desconoce inicialmente. Habitualmente se trata de una enunciado general, de una ley que se supone verdadera, que consiste en intentar corroborarla o refutarla. Las reglas de juego son las que fija la lógica deductiva. Método Hipotético Deductivo propuesto por Karl Popper

31. Cuadro Comparativo entre Paradigmas de kuhn y Falsacionismo de Popper Paradigma KUHN Falsacionismo POPPER Expresa su idea acerca del progreso de la ciencia por medio del siguiente esquema abierto: presciencia -ciencia normal- crisis- revolución- nueva ciencia normal- nueva crisis. La teoría guía es las corroboradas por la observación y la experimentación . De no pasar la prueba, habrá que refutarlas y reemplazarlas por otras. La ciencia avanza en virtud de conjeturas y refutaciones. I ntroduce los Paradigma , son construidos por supuestos teóricos, leyes y técnicas de aplicación que deberán ser usadas. Los científicos cuya investigación se lleva a cabo dentro de un paradigma, en su intento por explicar el comportamiento de aspectos del mundo, resulten dificultades (por ejemplo, se encuentren con aparentes falsaciones). El nuevo paradigma enmarcará la nueva actividad científica normal , hasta que choque con dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva revolución . La Ciencia es considerada como un conjunto de hipótesis - que deberán ser probadas - para explicar o describir aspectos del mundo. Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de ellos lógicamente posibles que sean incompatibles con ella, es decir, que en caso de ser verdaderos, falsarían la hipótesis. Para el falsacionista, las hipótesis científicas deben ser falsables, además de informativas, dando cuenta de cómo el mundo se comporta en ciertas circunstancias y no cómo posiblemente (lógicamente) podría hacerlo –pero no lo hace-.

33. Cuadro Comparativo entre Paradigmas de kuhn y Falsacionismo de Popper Paradigma KUHN Falsacionismo POPPER El nuevo paradigma será distinto e incompatible con su predecesor; constituyen ópticas diferentes del mundo y será adoptado no por un solo científico en particular sino por la comunidad científica en su totalidad. En el lenguaje de Kuhn, consiste en algún aspecto de la investigación que no puede ser articulado con el paradigma, aunque su naturaleza puede ser muy diversa. La existencia de problemas sin resolver dentro de un paradigma no constituye en sí una crisis. Se sabe que en los paradigmas siempre habrá anomalías. Las teorías son marcos conceptuales que guían la investigación, y que conocen por un periodo de esplendor y expansión. Una teoría muy buena será aquélla que: hace afirmaciones de muy amplio alcance, por lo tanto es sumamente falsable que resista la falsación cada vez que se la someta a prueba (es decir, no se la pueda refutar).

34. Cuadro Comparativo entre Paradigmas de kuhn y Falsacionismo de Popper Paradigma KUHN Falsacionismo POPPER Si bien nunca se puede decir que una teoría sea verdadera –pese a haber superado múltiples pruebas- sí se puede decir que sea superior a otras, en virtud de haber superado pruebas que las teorías predecesoras falsaron. Se debe tener en cuenta que los problemas que se plantean, siempre se hacen a la luz de alguna teoría, y no de la observación como sostienen los inductivistas. Demuestra que no es posible señalar fechas ni nombres exacto. Es falsacionismo En síntesis, Kuhn afirma que no se puede hablar de progreso científico en términos absolutos, como indicación de que la Ciencia avanza en cierta dirección privilegiada hacia un mayor conocimiento del mundo