Милюкова А. Г. Практикум по конфликтологии: Учебное пособие. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014.

1. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Алтайский государственный университет
А.Г. Милюкова
ПРАКТИКУМ ПО КОНФЛИКТОЛОГИИ
Учебное пособие

2. УДК 301.162(075.8)
ББК 60.524.228я73
М 608
Рецензенты:
доктор социологических наук, профессор С.Г. Максимова;
доктор философских наук, профессор Е.А. Попов
Милюкова А.Г.
М 608 Практикум по конфликтологии [Текст] : учебное пособие /
А. Г. Милюкова.— Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2014. — 244 с.
ISBN 978-5-7904-1588-3
Представлены кейсы социальных конфликтов в разных сферах.
В каждой ситуации рассмотрены действия сторон, социальная среда, ме-
диасреда конфликта, коммуникационные инструменты, использованные
участниками для разрешения конфликта либо усиления своей позиции
в нем, предложены задания для самостоятельной работы.
Предназначено для студентов, обучающихся по направлению «Рекла-
ма и связи с общественностью», и преподавателей.
УДК 301.162(075.8)
ББК 60.524.228я73
Настоящее издание опубликовано в рамках реализации
Программы стратегического развития
Алтайского государственного университета
ISBN 978-5-7904-1588-3 © Милюкова А.Г., 2014
© Оформление. Издательство
Алтайского государственного
университета, 2014

3. Содержание
Предисловие................................................................................................. 4
1. КОНФЛИКТЫ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И БИЗНЕСА........... 5
2. ТРУДОВЫЕ КОНФЛИКТЫ.......................................................... 78
3. КОНФЛИКТЫ С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ................................. 115
4. КОНФЛИКТЫ С УЧАСТИЕМ СРЕДСТВ МАССОВОЙ
ИНФОРМАЦИИ........................................................................... 155
5. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ.......................................... 176
6. КОНФЛИКТЫ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И ОБРАЗОВАНИЯ....190
Приложение.............................................................................................. 236

4. Предисловие
Учебный курс конфликтологии для будущих специалистов
по PR и рекламе имеет свои особенности. Он призван не только
вооружить студентов навыками анализа и разрешения межлич-
ностных и социальных конфликтов, но и на реальных примерах
показать специфику использования PR-технологий в конфликтах.
Кроме того, важно изучить те конфликтные ситуации, которые воз-
никают в сфере профессиональной деятельности пресс-секретаря,
PR-менеджера, специалиста по рекламе.
При обучении студентов по направлению «Реклама и связи
с общественностью» конфликтология выступает в связке с такими
предметами, как «Антикризисный PR», «Информационные войны»,
выступая необходимой основой и давая социологические знания
для успешной профессиональной деятельности.
В настоящем учебном пособии собраны кейсы социальных кон-
фликтов в различных областях. В каждой ситуации рассмотрены
действия сторон, политическая, медиасреда конфликта, коммуни-
кационные инструменты, использованные участниками для раз-
решения конфликта либо усиления своей позиции в нем. Предла-
гается материал для анализа и изучения тенденций современных
социальных конфликтов.
Кейсы составлены на материале аналитических работ, подго-
товленных студентами отделения связей с общественностью Ал-
тайского государственного университета в 2006–2013 гг. по курсу
«Конфликтология».
Информация в кейсах составлена на основе реальных событий,
однако представлена в обобщенном, неконкретизированном виде.
Все имена, фамилии, названия организаций и населенных пунктов
изменены. Каждая ситуация сопровождается заданиями для само-
стоятельной работы студентов.

5. 1. КОНФЛИКТЫ В СФЕРЕ
ЭКОНОМИКИ И БИЗНЕСА
Конфликт на вагоностроительном заводе
На вагоностроительном заводе прошло масштабное сокраще-
ние персонала. На предприятии работает 4,5 тыс. человек. Во вре-
мя первой волны сокращений в конце 2008 г. около 700 сотрудни-
ков пенсионного возраста было отправлено на пенсию. 6 апреля
2009 г. свои рабочие места не заняли 300 сотрудников предприятия.
Завод основан 7 октября 1941 г. В 1945 г. завод перешел на ре-
монт товарных вагонов и производство двухосных 20‑тонных
платформ. Изначально предприятие специализировалось на вы-
пуске четырехосных крытых грузовых магистральных вагонов.
С 1992 г. завод начал выполнять заказы по изготовлению полува-
гонов, а в 1994 г. приступил к изготовлению вагонов для перевозки
автомобилей (на 23 августа 2007 г. выпущено 1000 таких вагонов),
вагонов-цистерн и других вагонов специального назначения. Кро-
ме того, предприятие имеет собственные производственные мощ-
ности по изготовлению колесных пар. Максимальный годовой вы-
пуск — 11308 вагонов (1976 г.).
Холдинговая компания, в которую входит предприятие, созда-
на в октябре 2006 г. и управляет рядом машиностроительных пред-
приятий в N-ском крае и M-ской области.
В период кризиса многие предприятия N-ского края оказа-
лись в тяжелом положении. И данный вагоностроительный за-
вод — не исключение. Сначала объемы выпускаемой продукции
резко снизились в связи с падением спроса у покупателей ваго-
нов — крупных транспортных компаний, потом штат пришлось со-
кращать. Завод является градообразующим предприятием. Раньше
он обеспечивал работой больше 20 % населения города N — 4,5 тыс.
человек.
16 декабря 2008 г. было остановлено головное предприятие, за-
вод перешел на трехдневную рабочую неделю. Во время вынуж-
денного простоя сотрудники обеспечивались всеми необходимы-
ми социальными выплатами. Несомненно, такое положение дел
на предприятии обеспокоило сотрудников. Вынужденные отпу-
5

6. ска, трехдневная рабочая неделя — всё это отразилось не самым
лучшим образом на семейных бюджетах работников. Уже на этом
этапе руководство стало предпринимать меры. Специально соз-
данная на базе центра занятости консультационная группа помо-
гала подготовиться к предвиденным, но нежеланным изменениям.
«Разъясняли законодательство, закон о занятости населения, ка-
кие преимущества у сокращенных, но психологически народ пода-
влен», — говорит юрисконсульт государственного центра занято-
сти населения N-ска Ольга Таштанова.
Некоторые сотрудники искали новую работу, не дожидаясь
увольнения. Когда заработная плата постоянно уменьшается, кре-
диты и ипотеки повременить не позволяют. «Не подпадаю под со-
кращение, но с таким графиком работы и с зарплатой я просто вы-
нужден уволиться: у меня был средний заработок ежемесячный
17 тысяч, а сейчас — 3 или 2 тысячи — судите сами», — сообщил
журналистам сотрудник Александр Кузнецов.
6 апреля 2009 г. руководство завода начало массовое сокраще-
ние работников. Уволенные сотрудники пришли забрать свои вещи
и подписать необходимые документы. Сокращение на предпри-
ятии связывалось с уменьшением количества заказов. Руководи-
тель Центра занятости населения N-ска Иван Попов рассказывает:
«Завод заранее уведомил нас о сокращении, по предоставленной
нам информации, трудовые книжки получат около 300 работни-
ков. Специалисты Центра занятости постараются за 10 дней об-
служить всех обратившихся. Если сокращенные встают на учет
в Центр в течение двух недель, они первые два месяца будут полу-
чать среднюю заработную плату от завода, если Центр их не трудо-
устроит за эти два месяца, то по справке они третий месяц получат
зарплату с завода. Затем начнут получать пособие, в течение года,
также если не устроятся. На сегодняшний день максимальное по-
собие по безработице 5635 рублей с учетом районного коэффици-
ента, минимальное — 977,50. Пособие зависит от средней заработ-
ной платы. Мы провели с рабочими консультации, при сокращении
им выдавались талоны на дни приема в Центр занятости, чтобы из-
бежать больших очередей. На сегодняшний день вакансии в городе
есть, но они должны быть подходящими для сокращенных людей,
6

7. во‑первых, доход, во‑вторых, специальность. А вакансии, в основ-
ном, узких специалистов — разнорабочие либо дворники», — под-
черкнул Иван Попов.
Региональные представители политического движения «Левый
фронт» неоднократно проводили несанкционированные протест-
ные акции у проходной завода, после которых правоохранитель-
ные органы задерживали активистов. Активисты раздали около 300
листовок с призывами к забастовке. Листовки были распростране-
ны среди сокращенных сотрудников. Однако реакции со стороны
бывших заводчан не последовало. В планах протестующих — уве-
личить количество листовок до 1000–1500 и создать на заводе за-
бастовочный комитет.
Широкое внимание общественности к ситуации было привле-
чено благодаря публикациям в СМИ.
Холдинговая компания разработала антикризисный бизнес-
план «Организация железнодорожных перевозок», в результате
его реализации завод получил бы крупный заказ на производство
1050 полувагонов. Инвестиционная комиссия N-ского края при-
няла решение поддержать проект за счет средств краевого бюдже-
та. Губернатор края сообщил, что считает возможным обратиться
в Правительство РФ с предложением об оказании поддержки. Заказ-
чик уже перечислил заводу 220 млн рублей за первые 300 вагонов.
Задания
1. Проанализируйте структуру и динамику конфликта.
2. Опишите политическую среду конфликта.
3. Определите особенности эскалации конфликта.
Конфликт на металлургическом комбинате
Специфический феномен моногородов состоит в том, что они
могут моментально из профицитных, обеспеченных социально
мест превратиться в убыточные, кризисные и конфликтные насе-
ленные пункты. Моногорода — это города с одним направлени-
ем специализации и одним или несколькими градообразующими
предприятиями. В России таких населенных пунктов, по данным
7

8. за 2008 г., насчитывается 460. Это 40 % от всех городов страны.
Здесь проживает 25 % населения и производится порядка 40 % ВВП
страны.
Город N является одним из самых крупных моногородов, где
одно предприятие контролирует все сферы жизни горожан, вы-
текает в ряд проблем. Так, в 1992 г. при акционировании метал-
лургического комбината все его работники и пенсионеры получи-
ли от нескольких штук до нескольких десятков акций комбината.
Созданная в 1993 г. подставная фирма Y сконцентрировала в сво-
их руках эти акции для «доверительного управления», а затем пе-
репродала их. Пенсионеры несли акции, откликнувшись на призыв
руководства комбината помочь «отбить атаки варягов», которые
хотят скупить его ценные бумаги в розницу. Ветераны уверены,
что к этому причастен владелец комбината Виктор Иванов, кото-
рому принадлежит почти 90 % акций.
Напомним, в 1995 г. созданная указом президента и подкон-
трольная комбинату компания купила на госаукционе 30 % его ак-
ций. Возглавил эту компанию один из менеджеров комбината —
Петр Петров. Благодаря его протекции летом 1997 г. генеральным
директором комбината становится Виктор Иванов. 30 октября
1997 г. комбинат подписал с банком соглашение о предоставле-
нии комбинату кредита в размере около 100 млн долларов. В обе-
спечение кредита комбинат должен был передать банку 25 % своих
акций. Однако оказалось, что на балансе их нет, сделка сорвалась,
и пакет впоследствии перешел к Иванову. В итоге к 2007 г. Иванов
владел 85,5 % акций комбината, а на сегодняшний день он занима-
ет 14 место в списке российских миллиардеров как обладатель 8
млрд долларов.
Пенсионеры, узнав о том, что их обманули, организовывали ми-
тинги, проводили пикеты. На протяжении пяти лет они обраща-
лись в различные инстанции, в том числе и судебные, с единствен-
ной просьбой — вернуть украденные акции. Правоохранительные
органы заявляют, что срок давности мошенничества уже истек, от-
казывая обманутым акционерам в возбуждении уголовного дела.
По примерным подсчетам, обманутыми оказались 35 тысяч чело-
век. В комитет обманутых акционеров входит 400 человек. Стои-
8

9. мость каждой из акций в настоящее время составляет около тыся-
чи долларов.
Пенсионеры проводят множество акций, пикетов и голодо-
вок на протяжении пяти лет: тогда же, пять лет назад, ветераны
и пенсионеры комбината создали Комитет обманутых акционе-
ров для борьбы за свои права, активисты которого, отчаявшись
«найти правду», решили пойти на крайние меры. В этом их актив-
но поддерживают профсоюзные организации и на начальном эта-
пе партия КПРФ. Активисты Левого фронта при поддержке орга-
низации «Искра» провели несанкционированную акцию протеста
в поддержку ветеранов металлургического комбината, 12 февра-
ля обманутые акционеры и коммунисты города из КПРФ, Левого
фронта и РКРП вышли на пикет с требованием: «Иванов, хватит
воровать, пора возвращать!»
20 января 2010 г. группа обманутых акционеров и некоторые
из уволенных рабочих металлургического комбината смогли про-
рваться через охрану комбината и оккупировать главный вход за-
водоуправления. Люди расположились, кто сидя, кто лежа, возле
входа заводоуправления и выкрикивали лозунги: «Верните наши
акции!», «Иванова под суд!», «Позор руководству комбината, ущем-
ляющего права рабочих и обманутых акционеров!» Обманутые ак-
ционеры и некоторые бывшие рабочие не будут останавливаться
на достигнутом, а станут продолжать акции протеста. Их требова-
ния возврата акций обманутым акционерам и прекращения ущем-
ления прав рабочих, незаконных увольнений с комбината как ак-
тивистов рабочего движения, так и простых рабочих всегда будут
актуальны и найдут поддержку у населения города.
21 января группа обманутых акционеров и некоторые бывшие
рабочие, поддерживающие обманутых акционеров, заняли прием-
ную правящей партии и вице-президента управляющей компании
по персоналу и социальным программам Федора Кузнецова.
3 февраля комитет обманутых акционеров и независимый рабо-
чий профсоюз «Защита» работников металлургического комбината
и его дочерних предприятий, а также Левый фронт и РКРП вышли
в одиночные пикеты с лозунгом «Рабочим нашего комбината до-
стойную зарплату!».
9

10. Очередной этап голодовки начался 23 февраля 2010 г., в ней уча-
ствовали пять человек в возрасте примерно 70 лет. Акция протеста
прошла 24 февраля в Москве, у здания представительства N-ской
области при правительстве России. Участники развернули плака-
ты с надписями: «Иванов, хватит воровать — пора возвращать!»,
«Иванов, верни ветеранам украденные акции!». По окончании ак-
ции члены Левого фронта передали в представительство N-ской
области обращение на имя губернатора Дмитрия Ковалева. Акти-
висты в обращении, в частности, просят губернатора вмешаться
в ситуацию и оказать содействие в организации переговоров меж-
ду пострадавшими ветеранами и руководством комбината.
В городе N комитет обманутых акционеров металлургическо-
го комбината вместе с активистами из рабочего профсоюза «За-
щита» и Левого фронта организовал 9 марта одиночные пикеты
возле первой проходной комбината, у здания заводоуправления.
Прибывший отряд возглавил капитан милиции общественной без-
опасности Михаил Михайлов. Он пытался лично задержать акти-
виста комитета Анатолия Федорова, проработавшего более 30 лет
на комбинате. Пассажиры, стоявшие на остановочном комплек-
се «Комсомольская площадь», и рабочие наблюдали за тем, как ка-
питан милиции пытался избить ветерана, толкая при этом других
участников акции.
15 марта в N прошли выборы, которые аналитики воспринима-
ли как лакмусовую бумагу электоральных настроений периода кри-
зиса в моногородах России, завершились безоговорочной победой
«Любимой России» — команда Виктора Иванова, как говорят по-
литологи, добилась полного триумфа. В новом составе городского
собрания депутатов его подчиненные получили 19 мест из 31. Кро-
ме того, демонстрируя свою политическую мощь, металлургиче-
ский комбинат обеспечил представителям «Любимой России» 85 %
мандатов горсобрания. По словам одного из политологов, достиг-
нутые комбинатом и партией «Любимая Россия» результаты на вы-
борах в N являются совершенно предсказуемым следствием эконо-
мической мощи комбината. «Никакой политики, кроме связанной
с металлургическим комбинатом, в городе быть не может. Комби-
нат, контролируя моногород, может показать любой впечатляющий
10

11. электоральный результат в интересах партии власти». Предприя-
тие на 90 % формирует налогами бюджет города N и на 30 % напол-
няет бюджет N-ской области.
Проблема конфликта пенсионеров с руководством комбината
ожесточается теперь и тем, что администрация города перестала
давать разрешения на проведение пикетов и митингов обманутым
акционерам. Людям администрация города отказала в их закон-
ном требовании до 2012 г. Несмотря на это, 40 человек все равно
вышли на пикет. Итог — двое ветеранов труда — Анатолий Шутов
и Владимир Городецкий — уехали в больницу «благодаря» право-
охранительным органам. К месту проведения пикета были стянуты
сотрудники N-ского ФСБ, службы безопасности комбината и пра-
воохранительные органы Правобережного района. Пикетирующие
простояли на морозе 2,5 часа.
23 марта 2010 г. комитет обманутых акционеров вместе с рабо-
чими-активистами пятый день проводят одиночные пикеты на тер-
ритории, прилегающей к заводоуправлению. Правоохранительные
органы, прибывшие по заявлению охраны и руководства комбина-
та, снова начали составлять протоколы за якобы нарушение правил
проведения пикета на рабочего активиста Ромова Андрея и Шу-
това Анатолия, ветерана комбината, проработавшего более 30 лет
на данном предприятии. При этом ссылки пикетчиков на закон,
не предусматривающий согласования такой формы, как одиночный
пикет, милицией оставлены без внимания. В итоге милиционеры
выдали активистам повестки в суд на 26 марта, где не указан ни су-
дья, ни кабинет. «Власть никакие меры не предпринимает, чтобы
решить проблему обманутых акционеров. Она безмолвствует, мол-
чит», — говорит Андрей Ромов. Таким образом, обманутые люди
вынуждены идти на крайние меры. «Голодовка, начатая с 23 фев-
раля 2010 г., продолжается, а значит, продолжатся и пикеты» — за-
являют активисты.
Задания
1. Проанализируйте и классифицируйте стратегии и тактики по-
ведения сторон конфликта.
2. Определите этапы динамики конфликта.
11

12. 3. Рассмотрите инструменты связей с общественностью, исполь-
зованные сторонами для управления конфликтом.
Корпоративный конфликт в сфере легкой промыш-
ленности
На хлопчатобумажном комбинате (ХБК) города N вследствие
экономических, политических и финансовых ошибок предприя-
тия произошел конфликт. Арбитражный суд признал комбинат
банкротом и принял решение ввести здесь конкурсное производ-
ство. В тот момент претендентов было двое: новосибирцы, уже вла-
девшие меланжевым производством, и омичи, с которыми, под-
нимая комбинат, работал Шепелев, генеральный директор ХБК
с 2000 г. Перевес был на стороне новосибирцев. На ХБК уже пыта-
лись наладить производство, но попытки не увенчались успехом.
В 2000 г. гендиректором ХБК стал Александр Шепелев, работав-
ший до этого на канифольном и шинном заводах (потом замести-
телем главы администрации города N). Усилиями нового директо-
ра к июлю 2001 г. комбинат производил более миллиона погонных
метров ткани. И все же на предприятии заговорили о банкротстве:
многим, в том числе Шепелеву, казалось, что в этом случае акци-
онерное общество погасит часть долгов, которые тянули его вниз,
а само производство заинтересует инвесторов. Вдохновлял и при-
мер еще одного текстильного предприятия города N — меланжево-
го комбината (МК), уже прошедшего через банкротство: его выку-
пили новосибирцы, после чего новое юридическое лицо, возникшее
на месте прежнего ЗАО МК «Меланжист», начало свой непростой
путь наверх. Руководству казалось, что они ничем не хуже «Мелан-
жиста» и справятся своими силами, что не стоит прибегать к кар-
динальным мерам — арбитражному суду и передаче компании дру-
гим предпринимателям.
Сейчас ХБК стремится получить еще время и шанс на возрож-
дение предприятия. Новосибирские бизнесмены в свое время уже
выкупили меланжевый комбинат (который «поставили на ноги»)
и теперь желали так же поступить с обанкротившимся ХБК. Они
хотят в свое ЗАО МК «Меланжист» включить хлопчатобумажный
12

13. комбинат. Работники ХБК поддерживают новосибирцев (хотя есть
риск, что они вообще могу остаться безработными). Также на сто-
роне новосибирских бизнесменов энергоснабжающая организа-
ция «Nэнерго», которому ХБК задолжал порядочную сумму денег,
и многие другие кредиторы. Для администрации края закрытие
и долги ХБК — удар по экономическим, социальным и политиче-
ским силам края.
В свою очередь ЗАО МК «Меланжист» заинтересовано в при-
обретении еще одного упадшего производства, так как у новоси-
бирцев уже есть опыт налаживания работы комбината с получе-
нием впоследствии немалых денежных доходов. Они готовы взять
не только оборудование и технологии с ХБК, но и потерявших ра-
нее работу трудящихся комбината.
Негативную роль в этом конфликте сыграли принятое в 2001 г.
решение Правительства РФ о снижении с 30 до 15 % пошлины
на ввоз тканей из‑за рубежа и введение налога на добавленную
стоимость на хлопок. Кроме того, эффект девальвации рубля,
на котором пытался поняться ХБК, закончился гораздо раньше,
чем там начались серьезные перемены в управлении. Комбинат,
выпускавший более миллиона погонных метров тканей, был убы-
точным, окупаемость составляла 40 %, т. е. на каждый рубль, вло-
женный в производство, от продажи товаров восполнялось лишь
40 копеек. Поэтому перспективы существования предприятия рас-
сматривались уже давно. Окончательную точку в решении пере-
дачи компании другим владельцам поставил долг 18 млн рублей
и далее последовавший арбитражный суд, чем новосибирцы удач-
но воспользовались.
Развитие конфликта началось в 2001 г., когда арбитражный суд
признал ХБК банкротом и принял решение ввести конкурсное про-
изводство, что вызвало на комбинате панику. Конфликт достиг
пика, гда конкурсный управляющий ОАО «ХБК» Геннадий Бойнов
пришел забрать необходимые заводские печати у прежнего гене-
рального директора Александра Шепелева. После чего был повален
на пол Шепелевым и, по словам Бойнова, побит. Шепелев проком-
ментировал этот факт так: у Бойнова не было официальных, пра-
вильно составленных документов на передачу печати, а физическое
13

14. насилие — это вранье. Это дело не получило дальнейшего развития,
так как неизвестно, кто прав, кто виноват, — свидетелей не было.
Солгать были причины как у первого, так и у второго.
По результатам работы суда и юристов, действия ЗАО МК «Ме-
ланжист» были абсолютно оправданы, так как они действовали
на законных основаниях.
Однако полностью свои обещания «Меланжист» не выполнил.
Так, в редакцию местной газеты «N-ский курс» стали обращаться
работники ЗАО МК «Меланжист», рассказывая, что людей, кото-
рые работают на второй промплощадке (так стали называть быв-
ший ХБК), увольняют. 700 из 900 работавших на момент открытия
конкурсного производства были приняты в ЗАО «Меланжист»,
и именно эти люди (а вернее, их часть) в первую очередь подпали
под сокращение.
Как оказалось, новосибирцы не пытались наладить работу ХБК,
а имели другие планы — строительство крупного торгового центра
на месте комбината. Но ни администрация края, ни бывший гене-
ральный директор ХБК уже не могли вмешаться в их деятельность.
Задания
1. Проанализируйте объективные элементы структуры кон-
фликта.
2. Предложите PR-мероприятия для управления конфликтом
(в интересах одной из сторон).
3. Проанализируйте среду конфликта.
К о р п о р а т и в н ы й к о н ф л и к т м е ж д у О А О
«N-скнефтепродукт» и его миноритарным акционером
В январе 2013 г. в арбитражный суд N-ского края поступило
заявление от компании «RBS» в отношении крупного сибирско-
го топливного предприятия ОАО «N-скнефтепродукт». Кипрская
компания «RBS» (дочернее предприятие Tumu Bank) является ми-
норитарным акционером «N-скнефтепродукт» и владеет пакетом
акций в 18,6 %, контрольный пакет акций сосредоточен в руках пра-
вительства края. «RBS» обвиняет крупнейшую в регионе компанию
14

15. сфере сбыта нефтепродуктов в неэффективном управлении соб-
ственностью, превышении полномочий и действиях в ущерб инте-
ресам общества и его акционеров. Согласно предъявленному иску,
оффшорный акционер требует признать незаконными решения
о выделении финансовой помощи спортсменам.
Речь идет о пожертвованиях «N-скнефтепродукт» в пользу
спортивных организаций, учрежденных правительством N-ского
края — футбольного клуба А, регбийного B и краевой федерации
северного многоборья. В прошлом году они получили от нефте-
наливной компании более 30 млн рублей. По мнению киприотов,
посредством благотворительности из ОАО «N-скнефтепродукт»
выводится чистая прибыль. «RBS» обратились к правительству,
следственным и надзорным органам края с требованием проверить
деятельность «N-скнефтепродукт» на предмет законности много-
численных пожертвований. Кипрская фирма, недовольная сдел-
ками, пытается добиться принятия решения совета директоров
«N-скнефтепродукт» и договоры на материальную помощь недей-
ствительными и вернуть деньги.
Однако бла готворит ельная дея т ельнос ть ОАО
«N-скнефтепродукт» — не единственный камень преткновения
миноритарных акционеров и совета директоров компании. Пред-
ставитель кипрских акционеров Владислав Гирцман объясняет,
что недовольство акционеров вызывает также политика, проводи-
мая нынешним руководством. По их мнению, дивиденды, получа-
емые акционерами, значительно меньше, чем могли бы быть. Это
связано с давлением главного акционера — правительства N-ского
края — на принятие решений совета директоров компании. Впро-
чем, и поддержка социальных проектов также проводится в основ-
ном по просьбе держателя главного пакета акций, а не на собрании
акционеров.
В немилость к «RBS» попал также генеральный директор ком-
пании Юрий Бурин. Назначенный чуть больше полугода назад
руководитель ОАО «N-скнефтепродукт», с точки зрения кипри-
отов, не только выводит прибыль предприятия, но и заключа-
ет контракты на поставку топлива без проведения обязательных
по федеральному закону торгов и по завышенной цене. О своих
15

16. претензиях к генеральному директору они впервые заявили в но-
ябре 2012 г. По данным кипрских акционеров, Юрий Бурин одно-
временно является главой тюменского филиала одной из «дочек»
нефтяной компании L, и по странному стечению обстоятельств
именно у этого поставщика «N-скнефтепродукт» закупает неко-
торые виды нефтепродукта. Ситуацию усугубил взрыв на N-ской
нефтебазе, произошедший в ноябре 2012 г. Миноритарные акци-
онеры расценили произошедший инцидент как закономерный ре-
зультат халатности, некомпетентности и безответвенности топ-
менеджера.
Этот конфликт оказывает значительное влияние на репутацию
всех участников процесса. Ситуацию также осложняет возникший
межличностный конфликт между представителем кипрских дер-
жателей акций Гирцманом и гендиректором «N-скнефтепродукт»
Буриным. Дело в том, что Гирцман в своем письме к губернато-
ру края Льву Бузову позволил себе нелестные отзывы о лично-
сти и профессиональной компетенции генерального директора
«N-скнефтепродукт». По данным кипрских акционеров, у него нет
высшего образования и опыта для руководства такими предприя-
тиями. Кроме того, его подозревают в том, что он действует в ин-
тересах компании L — прямого конкурента «N-скнефтепродукт».
В довершение всего приводятся сведения о злоупотреблении Бури-
ным спиртным на рабочем месте и избиении одного из сотрудни-
ков предприятия. Бурин в свою очередь отреагировал на такие за-
явления иском о защите чести и достоинства.
Арбитражный суд в качестве обеспечительных мер по иску за-
претил совету директоров «N-скнефтепродукт» принимать реше-
ния о предоставлении финансовой помощи. Не дожидаясь реше-
ния суда и окончания следственных процедур надзорных органов,
конфликтующие стороны начали предпринимать попытки веде-
ния переговоров.
Задания
1. Проанализируйте структуру и динамику конфликта.
2. Определите позитивные и негативные функции конфликта.
3. Рассмотрите общие и отличающиеся интересы сторон.
16

17. Корпоративный конфликт между акционерами ме-
таллургической компании
Первый конфликт между «Интерросом» и UC Rusal в «Норнике-
ле» начался в 2008 г., когда алюминиевая компания выкупила у Про-
хорова блокпакет. Дерипаска стремился объединить компании, По-
танин защищался. Весь год бизнесмены обменивались ударами,
но в декабре в разгар кризиса помирились и подписали соглашение
о принципах управления «Норникелем», председателем совета ди-
ректоров тогда был избран Волошин. Но тогда руководители компа-
ний пришли к единому мнению и заключили осенью 2008 г. соглаше-
ние. Как оказалось, это был лишь временный компромисс, в 2010 г.
конфликт занял новую стадию и стал развиваться. Это было вызва-
но результатами прошедшего собрания акционеров.
Летом 2010 г. в ходе собрания акционеров компании N слу-
чился громкий скандал: в совет директоров компании не прошел
представитель государства Александр Иванов, а миноритарный
акционер N компания R Олега Дьячкова получила в совете мень-
ше мест, чем компания IN Владимира Петрова. Событие это дало
старт публичному корпоративному конфликту между акционера-
ми N, в который был затянут и менеджмент компании. Дело даже
дошло до суда: R подал иск к IN в лондонский арбитраж, обвинив
холдинг Петрова в нарушении договоренностей, подписанных IN
и R в 2008 г. Многим показалось, что разгорелся очередной корпо-
ративный конфликт вокруг контроля над бизнесом.
Между крупнейшими акционерами N разгорелась полномас-
штабная информационная война. IN и R обвили друг друга в же-
лании сделать из N «дойную корову».
По словам Владимира Петрова, он не может игнорировать то,
как действует компания R, а также интересы других акционеров.
Все попытки пойти на встречу не должны формировать мнение,
что компания N не пытается вызвать лишних раздражений R,
и Дьячкова в частности.
Например, R считает, что менеджмент работает плохо, а мы счи-
таем, что хорошо. Олег Дьячков, по мнению Петрова, демонстри-
рует, что он может принять решение, не считаясь с мнением дру-
гих акционеров.
17

18. По оценке ситуации видно, что компания N не заинтересована
в эскалации конфликта. Компания уверена, что начинают конфликт
сами R. Представители компании N готовы вести конструктивные
переговоры, и она уверена, что компании нуждаются в перемирии,
спокойной работе, чтобы видеть будущее N через 5–7 лет.
Компания R выступает борцом за интересы N, и это, по мнению
многих экспертов, отличный пиар-ход и сформированный имидж
ответственной и честной компании.
По мнению редактора отдела промышленности делового журна-
ла E, корпоративный конфликт между IN и R по поводу управления
N есть следствие борьбы между двумя видениями развития компа-
нии. Цена вопроса — мировое лидерство в отрасли и рост капита-
лизации компании до полусотни миллиардов долларов.
Конфликт двух мировых гигантов так и не смог разрешиться са-
мостоятельно, было принято решение обратиться к третьей сторо-
не — государству.
Представителем государства в данном вопросе стал президент
страны, который не стал публично занимать чью‑либо сторону
в конфликте акционеров N. Но он напомнил, что в кризис госу-
дарство оказало поддержку как самой компании, так и ее акци-
онерам. Общение с первым представителем страны принесло N
дополнительные расходы, так как было принято решение модер-
низации производства. В противном случае предприятию грозят
существенные экологические штрафы. «Город N включен в список
городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха по диоксиду
серы и особо тяжел в экологической ситуации», — сказал глава го-
сударства. Результатом встречи стало подписание соглашения меж-
ду Росприроднадзором и компанией N, в котором будут специаль-
но прописаны обязательства компании по сокращению выбросов
загрязняющих веществ на ближайшие три года, включая планы мо-
дернизации конкретных цехов предприятия».
Инициативой компании R было рассмотрение темы депозитар-
ных расписок, выпущенных иностранными банками. Проект при-
каза Федеральной службы по финансовым рынкам требует рас-
крытия всех бенефициаров таких бумаг. Таким образом, компания
хочет иметь полностью закрытую сеть работ и для сотрудников,
18

19. и для акционеров, устанавливать свои правила голосования, кото-
рые будут приводить только к нужным результатам.
По истечении времени конфликт между акционерами N перешел
из судебной в законодательную плоскость. Компания R не раз по-
давала иски к компании IN, но никакого эффекта от этого не было,
поэтому и иски теперь никто не подает. По оценке ситуации мно-
гими экспертами, бытует мнение, что компания-обвинитель при-
шла к решению переделать под себя законодательство страны,
имея устойчивые и необходимые связи в ее правительстве. Стоит
отметить, что компания R не руководствуется российским зако-
нодательством, так как зарегистрирована на территории Джерси
и торгует в Гонконге. Корпоративное управление в этой компа-
нии вызывает много споров и требует объяснений, ведь акционе-
ры не имеют права получать устав компании. По мнению специа-
листа по конституционному и муниципальному праву, профессора,
доктора юридических наук Андрея Клюева, любые поправки в за-
конодательство, особенно если это касается публичных компаний,
должны быть направлены на повышение капитализации этих ком-
паний. «Российские промышленные активы должны стоить дорого.
Это единственный способ защититься, к примеру, от спекулянтов,
которые приходят, покупают, а потом обрушивают наш рынок».
Диалог компаний на законодательном уровне начался с исков
компании R, но и компания IN на стала останавливаться. Так, ее
представителями были написаны письма в профильные ведомства,
в которых они подробно изложили свою точку зрения. К приме-
ру, поправки в Гражданский кодекс РФ сейчас направлены в Совет
при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию граж-
данского законодательства. Также они направили письмо руководи-
телю администрации Сергею Борисову с просьбой учесть их пози-
цию. Кроме того, соответствующие письма были направлены главе
Высшего арбитражного суда и председателю Госдумы. И некоторые
сдвиги уже осуществляются, так, например, на март 2012 г. в про-
грамму работы Госдумы включено рассмотрение законопроекта,
согласно которому акционер, владеющий 10‑процентным пакетом
акций, может в любое время требовать проведения бухгалтерского
аудита за счет эмитента. Учитывая, что законопроект не содержит
19

20. ограничений количества возможных аудиторских проверок, это мо-
жет существенно усложнить работу любого эмитента, а в услови-
ях корпоративного конфликта и вовсе парализовать деятельность
компании. Кроме того, предлагается значительно увеличить пере-
чень документов, которые любой акционер вправе получить у об-
щества, в том числе договоры, подлежащие одобрению советом ди-
ректоров как крупные сделки.
Задания
1. Определите состав участников конфликта.
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Выявите стратегии и тактики поведения сторон конфликта.
Корпоративный конфликт «Русазота» и «Русхима»
Корпоративный конфликт начался в 2008 г. между двумя рос-
сийскими компаниями в сфере химической промышленности:
крупнейшим в мире производителем аммиака ОАО «Русазот»
и объединенной химической компанией ОАО «Русхим» (одной
из крупнейших компаний на рынке минеральных удобрений в Рос-
сийской Федерации, СНГ и Восточной Европе).
Компания «Русхим» подала иск в районный суд города N, в резуль-
тате чего было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников
ОАО «Русазот» по подозрению их в нарушении прав владельцев цен-
ных бумаг. 10 февраля 2012 г. местным подразделением следственного
комитета по заявлению «Русхима» было возбуждено уголовное дело
по ч. 1 ст. 185.4 УК РФ (о воспрепятствовании осуществлению или не-
законном ограничении прав владельцев ценных бумаг).
Компания «Русхим» обвиняет неизвестных (личность сотруд-
ников не установлена) работников компании «Русазота» в срыве
сделки по продаже пакета акций «Русхима» предприятия оффшо-
ру Bel Invest Ltd. Эту сделку компании согласовали еще в августе
2011 г., но «Русхим» не выполнил обязательства по договору, более
того, компания не смогла представить покупателю корпоративные
документы «Русазота».
20

21. Оппоненты, т. е. «Русазот», в свою очередь, не согласны
с предъявленными к ним обвинениями. Адвокат компании со-
общает о том, что «Русхим» не запрашивал никаких корпоратив-
ных документов до сентября 2011 г., а если бы обратился, то не-
медленно получил их. Адвокаты компании «Русазот» пытаются
обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, так
как возбуждение дела против «неустановленных сотрудников»
нарушает права всех остальных сотрудников завода. Таким об-
разом, все сотрудники находятся в числе подозреваемых, у кото-
рых отсутствует возможность обжалования действий следствен-
ного комитета. Также представители «Русазота» говорят о том,
что признаков состава преступления не может быть по причи-
не возбуждения уголовного дела против «неопределенного» кру-
га лиц. Таким образом, кто совершил конкретные правонаруше-
ния, выяснить невозможно.
Наряду с привлечением «Русазота» к уголовной ответственно-
сти через суд, противник использует и другие элементы прессин-
га. Например, «Русхим» решил атаковать «Русазот» через Федераль-
ную службу по финансовым рынкам (ФСФР). По жалобе «Русхима»
служба дважды оштрафовала предприятие. Химкомбинат не в пер-
вый раз отбивается от нападок акционеров.
Как сообщает деловая пресса, по заявлению «Русхима» ком-
пания «Русазот» была признана нарушителем ч. 1 ст. 15.19 и ч. 2
ст. 15.23.1 КоАП, суть в которых сводится к непредоставлению
компанией необходимой информации и нарушении требований
законодательства о порядке подготовки и проведения общих со-
браний акционеров. На предприятие был наложен штраф в общей
сложности 1 млн руб.
Корпоративные конфликты у «Русазота» случаются крайне ча-
сто с подобными акционерами, что приносит существенный вред
для выстраивания информационной открытости компании. Напри-
мер, в 2005 г. пакет акций «Русазота» приобрела группа компаний
«X», затем продав группе «Русхим» 7,5 % акций. У «Х» наблюдались
частые споры с менеджментом «Русазота» в связи с корпоративны-
ми проблемами. Конфликты между владельцем «Русазота» и мино-
ритарием — группой «Х», позже «Русхимом».
21

22. Завершение описываемого корпоративного конфликта возмож-
но в том случае, если акции «Русхима» отойдут банку Y. Уже ста-
ло известно, что в декабре «Русхим» продал всю свою часть акций
компании «Русазот» Y.
Задания
1. Постройте объяснительную модель конфликта: почему про-
изошел данный конфликт? Каковы его причины? Кому выгоден
этот конфликт? Что побудило стороны вступить в конфликт, ка-
кие мотивы?
2. Выясните инцидент и повод конфликта, определите конфлик-
тогены.
3. Определите конструктивные и деструктивные функции кон-
фликта для его сторон.
Конфликт вокруг авиакомпании
Самолеты авиакомпании «N-ские авиалинии» стоят на прико-
ле уже полгода. Рейсы на материк прекратились в начале отпуск-
ного сезона. Пассажиры, купившие билеты, понесли материальные
убытки. Без работы остались более 800 сотрудников предприятия.
Работники авиакомпании объявили голодовку и требуют от гу-
бернатора N-ской области Николая Дурова назначить исполняюще-
го обязанности генерального директора авиакомпании. Прежний
руководитель авиакомпании был отстранен от занимаемой долж-
ности, а назначенный на его место уже успел отказаться от руко-
водства. В результате у практически мертвой авиакомпании до сих
пор нет руководителя. В таком положении компания не выплачива-
ет зарплату своим работникам. Помимо долга перед работниками
в 50 млн рублей, компания имеет общую задолженность в 40 млн.
Ситуация еще больше осложняется тем, что в апреле прокуратура
N-ской области возбудила уголовное дело по факту злоупотребле-
ний полномочиями: заведомо невыгодное заключение договоров
аренды воздушных судов, являющихся федеральной собственно-
стью и принадлежащих указанному авиапредприятию на праве хо-
зяйственного ведения.
22

23. Работникам важно, чтобы «сверху» скорее назначили новое ру-
ководство, так как при этом компания вновь обретет «голову», ко-
торая структурирует ее деятельность, возьмет ответственность
за долги и выплатит хотя бы часть задолженности по зарплате.
Компания находится на территории, вверенной губернатору обла-
сти, и происходящее в ней вредит имиджу области N и лично гу-
бернатору Н. Дурову. Что касается федерального агентства, можно
предположить, что оно искусственно затягивает конфликт, пото-
му что не хочет никого назначать на пост руководителя предприя-
тия, которое имеет такой большой долг и замечено в махинациях
с арендой. Возможно, агентство хочет закрыть эту компанию, до-
ждаться ее банкротства и открыть новую.
Как считает бывший генеральный директор авиакомпании
Александр Шулаев, «часть самолетов авиакомпании работает
за пределами области, так как в самом N-ске для них нет рабо-
ты. При этом рентабельность собственных перевозок не превы-
шает 2–3 %». Такое положение не может не удивлять, если учесть,
что еще в 2003 г. эта авиакомпания заняла по пассажирообороту
31‑е место в стране, перевезя при этом 80 тыс. человек, увеличив
на 10 тыс. пассажиров показатель прошлых девяти месяцев. Парк
воздушных судов включает несколько самолетов Ту-154Б/М и один
Ил-62М. Неудивительно, что мысль о том, что авиаперевозчика
банкротят намеренно с целью дальнейшей приватизации и пере-
продажи, появилась у многих наблюдателей. Причем руководство
области имеет к этому самое непосредственное отношение. В 2005 г.
именно оно внесло компанию в план приватизации. На место ново-
го руководителя губернатор поставил своего человека, Константи-
на Будина, ранее выполнявшего функции директора торгово-заку-
почной базы и директора супермаркета. В откуп ему были отданы
все грузовые авиаперевозки. С ним был заключен агентсткий дого-
вор на продажу авиабилетов на все рейсы авиакомпании с высоким
процентом комиссии. Само агентство по продаже билетов авиаком-
пании переведено в здание магазина, которое принадлежит фирме
Будина, тогда как на балансе авиакомпании есть здание, пригодное
для продажи авиабилетов. В результате перевозчик был вынужден
платить арендную плату, по сути, тому же Будину. Расходы и долги
23

24. авиакомпании увеличивались, а доходы директора росли. Возмож-
но, что здесь мы имеем дело с обычным бюрократизмом и недаль-
новидностью Федерального агентства и лично руководителя агент-
ства Валерия Наварова. Но основной причиной нежелания ставить
нового руководителя и выдачи зарплаты все‑таки остается следу-
ющая: авиаперевозчика банкротят намеренно с целью дальнейшей
приватизации и перепродажи.
С августа коллектив компании ведет голодовку. 1 сентября состо-
ялась встреча трудового коллектива с губернатором N-ской области,
однако она не дала результата. 4 сентября один голодающий был го-
спитализирован. 6 сентября голодающие перекрыли путь автомоби-
лю прилетевшего в N-ск начальника Контрольного управления ад-
министрации Президента РФ Александра Белова. Участники акции
вышли навстречу чиновнику с плакатами и обращением к россий-
скому правительству. Высокий гость уделил голодающим 40 минут
своего времени, затем связался с министром транспорта, после чего
пообещал решить проблему. В этот же день губернатор области Ни-
колай Дуров направил срочную телеграмму руководителю агентства
Валерию Наварову, в которой попросил его срочно назначить гене-
рального директора авиакомпании. «Предложения по кандидату-
рам давно находятся в территориальном управлении Федерального
агентства… дальнейшие задержки по принятию решения о назна-
чении руководителя и вариантах оздоровления предприятия мо-
гут привести к социальному взрыву», — указал Дуров в телеграмме.
На следующий день был подписан указ о назначении руково-
дителем авиакомпании Александра Иванова — опытного авиато-
ра, проработавщего в компании тридцать лет, в последнее время
возглавлявшего авиационно-наземный комплекс, единственную
структуру, которая продолжала работать после остановки полетов
и обслуживала самолеты других авиакомпаний. Однако голодовка
не была прекращена.
8 ноября уже 37 работников авиакомпании объявили о продол-
жении голодовки, которая длилась уже 16 дней. Трех человек уже
отправили в больницу с диагнозом «истощение организма». Ави-
акомпания продает часть имущества, чтобы выплатить задолжен-
ность по заплате.
24

25. 9 февраля 2007 г. арбитражный суд вводит процедуру наблюде-
ния за авиакомпанией. Поводом становится заявление от банка, ко-
торому авиакомпания должна крупную сумму. Большинство спе-
циалистов прогнозируют наиболее вероятный исход — признание
компании банкротом. И.о. директора компании А. Иванов сооб-
щает о договоренности с одним из крупнейших авиаперевозчиков
России о создании на базе N-ской авиакомпании филиала ведуще-
го авиаперевозчика страны.
В N-ске на аукционе продано несколько самолетов авиакомпа-
нии. Вырученные деньги пойдут на погашение долгов по зарплате
перед работниками компании.
Задания
1. Квалифицируйте тактики, использовавшиеся сторонами кон-
фликта.
2. Выявите и проанализируйте прецеденты конфликта.
3. Предложите интегративные способы решения конфликта.
Конфликт администрации города и управляющей
компании
В июле 2009 г. власти N-ского края «выразили озабоченность»
системой взимания платежей за услуги ЖКХ в управляющей ком-
пании «Уютный N-ск», поскольку компания отказалась от исполь-
зования платежной системы «City». Комиссия N-ской городской
думы не только признала работу управляющей компании «неу-
довлетворительной», но и объявила, что обратится в прокурату-
ру с требованием проверить использование средств, собираемых
с жильцов. Беспокойство депутатов вызвала и ситуация с задол-
женностями «Уютного N-ска» перед ресурсоснабжающими пред-
приятиями. Депутаты решили обратиться в прокуратуру, чтобы ее
специалисты проверили, как компания использует деньги, запла-
ченные жильцами за коммунальные услуги.
Конфликт жильцов многоквартирных домов с городской управ-
ляющей компанией начался в апреле 2009 г., когда они получили
квитанции на оплату услуг ЖКХ и увидели на этих бумагах новые
25

26. банковские реквизиты уже другой, более молодой организации
с очень похожим названием — ООО «ГУК «Уютный N-ск». Там же
было указано, что теперь платить за «коммуналку» жильцы обяза-
ны не через систему «City», а только через отделения банка. Возму-
щенные жильцы начали писать жалобы в прокуратуру края, адми-
нистрацию города и городскую думу.
В связи с этим задолженность перед предприятием «Горэнерго»
управляющей компании «Уютный N-ск» стала превышать 10 млн
руб., вследствие чего 15 июня 2009 г. N-ский филиал «Горэнерго»
обратился в прокуратуру N-ского края и к мэру N-ска Владимиру
Иванову с просьбой разобраться в данной ситуации.
В свете вышеперечисленных событий 26 июня 2009 г. краевая
прокуратура провела проверку законности действий ООО «ГУК
«Уютный N-ск». Как сообщила начальник отдела по надзору за ис-
полнением законов в сфере экономики и охраны природы Свет-
лана Петрова, в ходе проверки установлено, что в городе зареги-
стрировано два юридических лица со схожими наименованиями:
ООО «Городская управляющая компания «Уютный N-ск», создан-
ное 7 марта 2007г., зарегистрированное в ИФНС по Цветочному
району, и ООО «ГУК «Уютный N-ск», зарегистрированное 21 апре-
ля 2009 г. в Ягодном районе N-ска. По данному договору молодая
организация ГУК «Уютный N-ск» обязалась формировать начис-
ления по оплате услуг ЖКХ, собирать денежные средства с жиль-
цов и перечислять их Городской управляющей компании «Уютный
N-ск». Такие отношения противоречат Жилищному кодексу РФ,
согласно которому при перечислении оплаты за коммунальные ус-
луги между жильцами и управляющей компанией не должно быть
посредников, кроме банковских учреждений. Поэтому городские
власти посоветовали клиентам «Уютного N-ска» не платить по сче-
там его «клона», а руководству управляющей компании дали вре-
мя до 1 июля, чтобы выправить ситуацию и устранить нарушения.
В противном случае обещали отобрать обслуживаемые «Уютным
N-ском» дома и выставить их на аукцион.
Как сообщает пресс-центр администрации N-ска, городской
комитет по ЖКХ направил исковое заявление в арбитражный суд
N-ского края. Причиной заявления стало несоблюдение «Уютным
26

27. N-ском» своих обязательств. В соответствии с требованием законо-
дательства «Уютный N-ск» уже давно должен был заключить дого-
воры на управление домом с собственниками квартир. Однако мно-
гие из них такого события не дождались до сих пор. Не дождался
этого и городской комитет по ЖКХ, который в соответствии с дей-
ствующим законодательством является представителем неприва-
тизированных квартир.
Дополнение: надо сказать, что УК «Уютный N-ск» получил со-
мнительную репутацию с самого момента избрания. Учредителем
«Уютного N-ска» в мае 2007 г. выступила Светлана Черная (мать
скандально известного депутата краевого законодательного собра-
ния Александра Потапова). Тогда же назрел острый скандал в свя-
зи с тем что «Уютный N-ск» незаконно выиграл городской конкурс
по отбору управляющих организаций, так как в комиссии состоял
её сын — депутат Потапов.
Задания
1. Проанализируйте прецеденты конфликта.
2. Определите предмет и состав участников конфликта.
3. Выявите составляющие эскалации.
Конфликт авиакомпании и Роспотребнадзора
В конце декабря в N-ском регионе прошёл ледяной дождь, в ре-
зультате которого произошли обрывы проводов. У N-ского аэ-
ропорта «Петрово» 26 и 27 декабря 2010 г. отсутствало внешнее
энергоснабжение. После восстановления подачи электроэнергии
некоторое время системы регистрации пассажиров и обработки ба-
гажа выходили на проектную мощность. Более всего в этой ситу-
ации пострадали пассажиры дальнемагистральных рейсов на воз-
душных судах повышенной вместимости.
29 декабря 2010 г. Генеральная прокуратура проводила в аэро-
портах Петрово и Кузнецово проверки исполнения законодатель-
ства об авиаперевозках и обслуживании пассажиров. К их прове-
дению привлечены специалисты управления Роспотребнадзора
по N-ской области.
27

28. В аэропорту «Петрово» выявлены многочисленные нарушения
законодательства о защите прав пассажиров. Проверка показала,
что многие авиакомпании не в полной мере предоставляли пасса-
жирам задержанных рейсов услуги, установленные федеральными
авиационными правилами.
По словам главы Роспотребнадзора Геннадия Иванова, в Роспо-
требнадзор поступило большое количество жалоб со стороны пас-
сажиров, недовольных обслуживанием и поведением персонала
аэ ропорта и авиакомпаний. Часть обращений связана с нарушени-
ем прав пассажиров. В частности, поступили жалобы на отсутствие
и недоведение до потребителей необходимой и достоверной инфор-
мации о времени вылета, переносах рейсов, предполагаемой про-
должительности задержки рейсов, погодных условиях, говорится
в сообщении на официальном сайте Роспотребнадзора. Пассажи-
ры задержанных рейсов также предъявляли жалобы на отсутствие
обеспечения прохладительными напитками, горячим питанием,
транспортом при доставке в гостиницу и обратно, предоставле-
ние мест в комнате матери и ребенка пассажирам с детьми до 7 лет,
что является нарушением федеральных авиационных правил.
Зарегистрирована жалоба на сомнительное качество предлага-
емого детского питания с последующими признаками отравления.
Иванов заявил, что больше всего претензий после авиакол-
лапса пассажиры предъявляют к авиакомпаниям «АэроДжет»,
«Superавиа», «АэроРус» и «N-ские авиалинии».
Представителей этих авиакомпаний вызывали в прокуратуру
для дачи объяснений в связи с ситуацией в московских аэропор-
тах. По данным следователей, эти перевозчики допустили мно-
гочисленные нарушения законодательства о защите прав пасса-
жиров.
Как сообщали 28 декабря в СМИ, многие пассажиры «АэроДжет»
жаловались на хамское обращение сотрудников компании, которые
отказывались сообщать пассажирам что‑либо об их рейсах.
О претензиях к работе «Аэроджет» в обесточенном аэропор-
ту «Петрово» Иванов заявил 29 декабря, рассказав о жалобах пас-
сажиров. По словам Иванова, «в отличие от других авиакомпаний,
«АэроДжет» по существу практически не работает с пассажира-
28

29. ми». «Это замечания, в том числе, по предоставлению всей необ-
ходимой информации».
Последовало возмущение почти семитысячного коллектива
авиа­компании
«АэроДжет» высказываниями главы Роспотребнад-
зора, обвиняющего сотрудников авиапредприятия в непрофессио-
нализме и в том, что они не работали с пассажирами. Люди своим
самоотверженным трудом в экстремально сложных условиях прео-
долевшие последствия транспортного коллапса и добившиеся пол-
ного восстановления графика полетов, не отменившие ни одного
рейса и доставившие всех пассажиров в пункты назначения, гото-
вы подавать иски по поводу этих обвинений.
Коллектив «АэроДжет» выпустил обращение, в котором попро-
сил господина Иванова не пользоваться услугами авиакомпании,
профессиональное и человеческое достоинство работников кото-
рой он оскорбил.
На пресс-конференции председатель совета директоров «Аэ-
роДжет» Александр Федоров заявил, что компания готова идти
в суд против Иванова, чтобы защищать честь и достоинство сво-
их сотрудников, оскорбленных высказыванием главы Роспотреб-
надзора.
В свою очередь 11 января на главной странице сайта Роспотреб-
надзора было размещено сообщение «О профессиональной заболе-
ваемости в ОАО «Авиационная компания «АэроДжет». Из текста
следует, что заболеваемость в трудовом коллективе резко возросла:
в 2008 г. в компании был зарегистрирован один случай, в 2009 г. —
5 случаев, а в 2010 г. окончательные диагнозы профессиональных
заболеваний установлены у 14 работников. Роспотребнадзор так-
же предъявляет перевозчику, что тот якобы задерживает оформле-
ние документов для своих сотрудников и не расследует в должной
мере причину возникновения заболеваний. О каких недугах идет
речь, в сообщении, однако, не указано.
Зато ситуацию прояснил Сергей Быков, директор по связям
с общественностью «АэроДжет». По его словам, это частные слу-
чаи, а именно — возникновение тугоухости у летчиков. «Одна-
ко это никак не связано с условиями работы», — подчеркнул со-
беседник.
29

30. В это время появляются сообщения о том, что «АэроДжет» вы-
платит пассажирам по 50 рублей за час ожидания. Об этом СМИ
рассказал директор по корпоративным коммуникациям авиаком-
пании Сергей Быков. По его словам, пока в компании 20 заявле-
ний от пассажиров задержанных рейсов «АэроДжет» в период с 26
по 28 декабря в аэропорту «Петрово». Сергей Быков также сказал,
что компания предусмотрела компенсации за задержку, поврежде-
ние или утрату багажа.
Пассажирам возместят и дополнительные расходы, связанные
с проживанием, питанием, телефонными переговорами, а также
транспортные и визовые расходы при условии их документарно-
го подтверждения. В каждом конкретном случае рассматривает-
ся возможность компенсации морального ущерба. Общая сумма
компенсаций по первому списку из 20 заявлений составит более
200 тысяч рублей.
Роспотребнадзор, в свою очередь, возбудил 11 администра-
тивных дел против «АэроДжет», в частности, за то, что компания
не предоставляла необходимые данные о рейсах пассажирам, ко-
торым пришлось сутками ждать вылета:
«В отношении ОАО «Авиационная компания «АэроДжет» воз-
буждено 11 дел, о чем вынесены определения об административных
правонарушениях и инициировано проведение административной
проверки по фактам задержки рейсов, в частности, в Тель-Авив,
Хургаду, Алматы, Ригу, Берлин, Зальцбург, Пекин», — сказал глава
ведомства Геннадий Иванов.
Управлением Роспотребнадзора по N-ской области 10 февраля
было рассмотрено 11 дел об административных правонарушени-
ях в отношении «АэроДжет» и назначен штраф в 10 тыс. рублей.
В рассмотрении этих дел участвовали несколько пассажиров, при-
знанных в установленном порядке потерпевшими. Представители
авиакомпании, согласно сообщению, не согласны с позицией Ро-
спотребнадзора. Кроме того, «АэроДжет» в ближайшее время на-
мерена обжаловать в суде решение подмосковного управления Ро-
спотребнадзора, передавали СМИ.
ОАО «Авиационная компания «АэроДжет» вопреки очевид-
ным фактам пытается снять с себя какую‑либо ответственность
30