1. 発表論文
• タイトル
「Feature Cohesion in Software Product Lines:
An Exploratory Study」
（プロダクトライン中のフィーチャ凝集度：探索的試験）
• 著者
– Sven Apel, Dirk Beyer
University of Passau, Germany
Simon Fraser University, B.C., Canada
• 出典
– 33rd International Conference
0
on Software Engineering（ICSE 2011）

2. 概要
• 目的
→ SPL化されたシステムの再利用のしやすさを
分析するため
• 手法
→ 40本のSPL化された製品の
「フィーチャ凝集度」を調査・分析
• 結論
→ 「フィーチャ凝集度」に関する、6つの知見を示した 1

3. SPL（Software Product Line）
• 既存システムを再利用して、システム開発
再利用資産の開発
いかに効率よく
再利用資産を作れるか
新製品の開発
2

4. 再利用資産の開発にあたって
• 再利用する機能の範囲を明確化する
→例：時計の「時刻表示機能」
「時計クラス」と
「アラームクラス」の 「時刻表示クラス」
両方に影響 のみ影響
3

5. フィーチャ凝集度
SPLでは再利用する機能の範囲が重要
機能の範囲は、「フィーチャ凝集度」で計測可能
「フィーチャ凝集度」について、
ほとんど議論されていない
4

6. アプローチ
1. 「40本の製品」 2. 「 SPL化された」
とは？ とは？
40本のSPL化された製品の、
フィーチャ凝集度を計測
3. どうやって計測する？
5

7. 1. 「40本の製品」とは
※全部JAVA • コード行数
プログラミング – Max：64652
ツール – Min：99
ネットワーク • フィーチャ数
クライアント – Max：99
– Min：4
テキストエディタ • 開発方法
– S：1から開発
ゲーム – R：改良開発
6

8. 2. 「SPL化された製品」とは
• 似たようなシステム同士には、共通する機能がある
• 似たようなシステムでも、製品によって個性がある
類似既存システムを結合し、
共通部分と製品固有部分を明確化する
SPL化された製品
→類似既存システムを結合した万能システム
7

9. 3. Layout-based Clusteringによる凝集度計測
• Layout-based Clustering
→要素を複数のクラスタに分けて、
関連する要素間の距離に基づいて凝集度を計測
Bali
→要素間の距離が離れている
→凝集度が低い
BaliBuild
→要素間の距離が近い
→凝集度が高い
8

10. FeatureVisu（Layout-based Clustering tool）
• CCVisuのクラスタリング・エネルギー・モデル
（by Andreas Noack）を拡張
エネルギー 要素vと要素w間のユークリッド距離
バイアス回避用の重みづけ
U（p） ＝ （要素間の引きつけ合う力の合計）
ー （要素間の反発しあう力の合計） 9

11. フィーチャ凝集度計測に使われる指標1
• IFD/EFD（Internal/External-ratio Feature Dependency）
→ 要素間の依存関連数のみに基づく指標
関連しているフィーチャ内の要素
フィーチャ内の フィーチャ内外
全要素 の全要素
3 3
2 2
4 6 10

12. フィーチャ凝集度計測に使われる指標2
• IFDw/EFDw（Distance-based IFD/EFD）
→ 依存要素間の距離に基づく指標
関連しているフィーチャ内の要素との距離の和
フィーチャ内 フィーチャ内外の
の全要素 全要素との距離の和
442
42
442
4  4  2  12  14 11

13. フィーチャ凝集度計測に使われる指標3
• NAR/NMR（Normalized Average/Maximum Radius）
→ フィーチャの半径に基づく指標
Fを中心とした平均の半径 Fを中心とした最大の半径
1. フィーチャ内の全要素が入る円を描く
（このとき、一番外側の要素が円周上に
くるようにする）
2. 円の半径をNMRとする
3. 円の中心から各要素間の距離を割り
出し、その平均をNARとする 12

14. 40本の製品の凝集度の比較1
• 全製品通してIFDよりEFDの方が1に近い
13

15. 40本の製品の凝集度の比較2
• 全製品通してIFDwよりEFDwの方が1に近い
14

16. 40本の製品の凝集度の比較3
• 全製品通してNARもNMRも似たような値
15

17. 40本の製品の凝集度の比較4
• 他にもいろいろと比較
16

18. 6つの知見
1. いずれの凝集度においても、各製品間に統計的に有意な
違いが見られた
2. 各凝集度は互いに相関していない
– 平均値は NAR,NMR > IFD,IFDw > EFD,EFDw
3. IFD/EFDとIFDw/EFDwの違いはわずか
4. 各凝集度の相関は
– IFD,IFDw：フィーチャ数に相関
– EFD,EFDw：製品のコード行数に負の相関
– NAR,NMR：フィーチャのコード行数に負の相関
5. リファクタリングされて作られた製品の凝集度がかなり高い
6. ツールスイート間のSPLはスクラッチ・リファクタリング開発に
関わらずよく似ている 17

19. まとめ
SPLでは再利用する機能の範囲が重要
機能の範囲はフィーチャ凝集度で計測可能
40本のSPL化された製品のフィーチャ凝集度
を計測
6つの知見を示した 18

20. 私見
• 長所
– 筆者が関連研究を十分に調査している
– SPLの分野で初めて凝集度に着目した
– 最後に知見としてわかったことをまとめている
• 短所
– 説明が省略されていて、既存研究を理解しないと
本質がわからない
– 特に研究背景の説明がほとんどない
19