Primera Encuesta de Opinión Pública Universitaria

Resultados:
Primera Encuesta de Opinión
Pública Universitaria

Observatorio de Opinión Pública
Octubre, 2012

Estructura de la presentación:
1. Presentación.
2. Ficha Técnica.
3. Composición de la Muestra.
4. Política Universitaria.
5. Elecciones FEUC 2013.
6. Comentarios.
• Preguntas al final.

Observatorio de Opinión Pública – opinionpublica@uc.cl - @OOPUC

Observatorio de Opinión Pública UC:
• Organización autónoma de estudiantes de la UC.
• OBJETIVOS:
1. El levantamiento de información relevante y fiable de la
opinión de la comunidad universitaria.
2. El análisis de esta información de manera de hacerla
accesible a todos los alumnos de la universidad.
3. Trabajar de manera inclusiva y transparente, tanto en el
levantamiento como en el análisis y la publicación de la
información.
• Integrantes: Nicolás De la Cerda, Pedro López, y Bernardo
Mackenna.

Observatorio dede Opinión Pública – opinionpublica@uc.cl - @OOPUC
Observatorio Opinión Pública UC – opinionpublica@uc.cl

La Primera Encuesta de Opinión
Pública UC:
• Tiene como objetivo principal medir y analizar los
temas relevantes en la política universitaria en la
UC.
• Su énfasis está en la elección FEUC 2013 de fines
de Octubre de 2012, así como también la
evaluación de los representantes estudiantiles
actuales.
• Se buscó comparabilidad con otros instrumentos
como la encuesta CEP, CSES y WVS, por lo que se
utilizaron enunciados estándares.

Ficha Técnica:
• Universo que se incluye: Población de estudiantes
regulares de pregrado de la Pontificia Universidad
Católica de Chile.
• Cobertura del universo: Población de estudiantes
regulares de pregrado de la Pontificia Universidad
Católica de Chile en base a la base de datos de la
Dirección de Asuntos Estudiantiles.
• Muestra: 5.000 personas entrevistadas vía encuesta
web. El método de muestreo fue aleatorio simple. No
se utilizaron remplazos y la tasa de respuesta fue de
27.38%, lo que da un total de casos de 1369.


Ficha Técnica:
• Nivel de Precisión: El error muestral se estima
de 2.56% considerando varianza máxima y un
95% de confianza.
• Instrumento: Entrevistas web, enviado al e-
mail UC. Basadas en un cuestionario
estructurado.
• Fecha de Terreno: La recolección de datos se
efectuó entre el 16 de Octubre y el 18 de
Octubre de 2012.


1. Composición de la Muestra: Sexo
SEXO
100%
90%
80%
70% 56.17%
60%
50% Femenino
40% Masculino
30%
20% 43.83%
10%
0%
SEXO


1. Composición de la Muestra: Edad
Edad
20%
18%
16%
14%
12%
10%
8% Edad
6%
4%
2%
0%
18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 32 34


1. Composición de la Muestra:
Año de Ingreso
Año de Ingreso
30%

25%

20%

15%
Año de Ingreso
10%

5%

0%
2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2001


Carrera


Conclusiones.
• Tal como es la tendencia, existe una mayor tasa
de respuesta femenina.
• La composición por edad y año de ingreso se
encuentra dentro de lo esperable.
• Se detectaron posibles fuentes de sesgo en la
distribución de carreras en la muestra.
• Sin embargo, al ponderar por carrera, no se
observaron diferencias estadísticamente
significativas en los parámetros estimados.
• Por lo tanto, se reportan los datos sin ponderar.


2. Política Universitaria: Interés
Interés en Política Universitaria (n=1312)
100%
90% 14.94%

80%
70%
40.09% Muy interesado
60%
Interesado
50%
Poco Interesado
40%
Nada Interesado
30%
36.36%
20%
10%
8.61%
0%


2. Política Universitaria:
Identificación con Movimientos
Identificación Política (N=1261)
35% 32.67%

30% OI
25% Caridad
Villarica
20% 18.08% MG
16.10%
15% 13.80% NAU
Solidaridad
10% 8.1% 8.1% Crecer
5% 2.93% RED
0.24%
0%


Aprobación Representantes
Aprobación Representantes
100%
80%
60%
40% 74.07%
61.11% 60.53% 52.26% 64.96%
20%
0% Aprueba
-20% -38.89% -39.47% -35.04% -25.93% Desaprueba
-47.74%
-40%
-60%
FEUC Carolina Noam Territoriales Centros de
(N=1265) Pérez Titelman (N=1250) alumnos
(N=1211) (N=1261) (N=1288)


Aprobación FEUC por áreas
Aprobación FEUC por áreas
100%

80% 9.94%
10.34%
5.77% 18.80%
Muy Mal
60%
27.23% 37.27% 40.83%
38.83% Mal
40%
Muy Bien
20% 40.62% 33.31% 34.56% 26.19%
0% Bien
-17.08% -12.34% -9.72% -9.32%
-7.14% -6.86%
-20% -9.31% -4.55% Regular

-40%
Conflicto Estudiantil Reforma Interna Becas y Fondos Extensión (N=1298)
(N=1300) (N=1288) Concursables
(N=1276)


Eje Izquierda-Derecha
N Media D. Estándar Mínimo Máximo
Encuestado 1151 5,34 2,27 1 10
MG 1202 8,64 2,01 1 10
Solidaridad 1188 8,18 2,1 1 10
NAU 1206 3,77 1,51 1 10
OI 1147 4,93 1,55 1 10
Crecer 1184 2,35 1,87 1 10
RED 1013 3,97 1,8 1 10
Caridad 1084 4,95 2 1 10
Villarica 872 4,56 1,37 1 10
Existe


Eje Izquierda-Derecha Encuestados
Encuestado (N=1151)
25%

20%

15%

10%
Encuestado (N=1151)
5%

0%


Eje Izquierda-Derecha MG
MG (N=1202)
60%
50%
40%
30%
20%
MG (N=1202)
10%
0%


Eje Izquierda-Derecha Solidaridad
Solidaridad (N=1188)
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
Solidaridad (N=1188)
10%
5%
0%


Eje Izquierda-Derecha NAU
NAU (N=1206)
35%
30%
25%
20%
15%
10% NAU (N=1206)
5%
0%


Eje Izquierda-Derecha OI
OI (N=1147)
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15% OI (N=1147)
10%
5%
0%


Eje Izquierda-Derecha Crecer
Crecer (N=1184)
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15% Crecer (N=1184)
10%
5%
0%


Eje Izquierda-Derecha RED
RED (N=1013)
35%
30%
25%
20%
15%
10% RED (N=1013)
5%
0%


Eje Izquierda-Derecha Caridad
Caridad (N=1084)
60%
50%
40%
30%
20%
Caridad (N=1084)
10%
0%


Eje Izquierda-Derecha Villarica Existe
Villarrica (N=872)
70%
60%
50%
40%
30%
20% Villarica (N=872)
10%
0%


Conclusiones
• Se aprecia un interés político relativamente alto y
significativamente mayor a los evidenciados a
nivel nacional.
• Las identificaciones de los partidos son
consistentes con los patrones de votos
observados históricamente.
• Se observa que el punto débil de la FEUC se
concentra en el conflicto estudiantil, pero las
demás dimensiones presentan niveles razonables
de aprobación.

Conclusiones
• Se observa que la aprobación de los
representantes es relativamente alta. Siendo
Titelman quien tiene la aprobación más baja.
• Esto se podría explicar porque Titelman esta
fuertemente ligado al área peor evaluada.
• En relación a la identificación de los partidos
en el eje izquierda/derecha se observa que los
estudiantes pueden ubicar nítidamente a los
movimientos en el eje ideológico.


3. Elecciones FEUC:
Clima de opinión
Clima de Opinión (n=1234)
Caridad Villarica Existe MG Solidaridad NAU Crecer
4.6% 1.4% 0.2%

13.1%

7.7%

72.9%


3. Elecciones FEUC:
Participación electoral
Participación electoral (n=1254)
100%
90%
80% Sí, con toda seguridad
70% 63.72%
60% Probablemente sí
50%
Probablemente no
40%
30% No, con toda seguridad no
24.24%
20% iré a votar
10% 8.85%
0% 3.19%


3. Elecciones FEUC:
Intención de Voto Consejero Superior
Voto Consejero Superior (n=1203)
40%
34.58%
35%

30%
Javiera Sánchez (NAU)
25%
Alejandra Cuevas (MG)
20% 18.37% 17.37% Paula Covarrubias (Sol)
16.71%
15% Camilo Huneeus (Cre)
Jesús Fuentevilla (OI)
10% 8.31%
Romina Arrigoni (RED)
4.66%
5%

0%
1


3. Elecciones FEUC:
Intención de Voto FEUC – 1ª Vuelta
Voto FEUC: Primera Vuelta (n=1217)
40% 37.22%
35%

30% Villarica
25% Caridad
20.30% NAU
20% 17.09%
15.12% MG
15% Solidaridad
10% 9.20% Crecer

5%
1.07%
0%


3. Elecciones FEUC: Conclusiones
• El clima de opinión favorece ampliamente al
NAU.
• La tasa de participación es bastante alta, tal
como se ha venido dando en los últimos años.
• Javiera Sánchez debiera pasar a segunda
vuelta. Su rival es incierto.
• El voto en primera vuelta es consistente con el
de años anteriores.


3. Elecciones FEUC:
Voto FEUC: Segunda Vuelta MG / NAU (n=1212)
70%
63.86%
60%

50%

40% 36.14% NAU
30% MG

20%

10%

0%


3. Elecciones FEUC:
Voto FEUC: Segunda Vuelta Solidadridad / NAU (n=1213)
70%
61.17%
60%

50%
38.83%
40% NAU
30% Solidaridad

20%

10%

0%


3. Elecciones FEUC:
Voto FEUC: Segunda Vuelta Solidadridad / Crecer
(n=1210)
60.00%
52.48%
50.00% 47.52%

40.00%
Crecer
30.00%
Solidaridad
20.00%

10.00%

0.00%


3. Elecciones FEUC:
Voto FEUC: Segunda Vuelta Solidadridad / Crecer
(n=1206)
60%
52.57%
50% 47.43%

40%
Crecer
30%
MG
20%

10%

0%


3. ¿Dónde se van los votos de primera
vuelta en la segunda?:
N=
1199 1° Vuelta
Villarica Caridad NAU MG Solidaridad Crecer Total
2° Vuelta

NAU 69, 23% 64, 86% 98,89% 0,82% 33,66% 97,11% 63,97%

MG 39, 77% 35,14% 1,11% 99,18% 66,34% 2,89 36,03%


N=
1200 1° Vuelta
2° Vuelta

NAU 69, 23% 67, 27% 97,78% 20% 2,4% 90,3% 61,17%

Sol 30, 77% 32,73% 2,22% 80% 97,6% 9,77% 38,83%


N=
1196 1° Vuelta
2° Vuelta

Cre 61,54% 54,55% 76,59% 0,81% 20,59% 100% 52,84%

MG 38,46% 45,45% 23,41% 99,19% 79,41% 0% 47,16%


N=
1199 1° Vuelta
2° Vuelta

Cre 69,23% 53,64% 67,34% 8,2% 1,93% 100% 47,71%

Sol 30,77% 46,36% 32,66% 91,8% 98,07% 0% 52,29%


3. Elecciones FEUC:
Conclusiones 2ª Vuelta
• Inicialmente parece exagerado el margen que
distancia al NAU de sus posibles
contendientes.
• El voto cruzado entre primera y segunda
vuelta puede explicar en parte este fenómeno.
• Sin embargo, no es posible descartar un
“efecto encuesta”


4. Comentarios:
1. “La encuesta sería mejor después de los
debates”.
2. “Resulta difícil creer que ningún movimiento
político tendrá acceso a los datos”.
3. “Falta la opción ‘No sabe/No responde’”.
4. “No todos los movimientos se pueden
clasificar en el eje izquierda-derecha”.


4. Comentarios:
5. “La encuesta supone el conocimiento de
todos los grupos políticos de la universidad”.
6. “Ojalá hubiera habido más graduaciones en
las preguntas de aprobación”.
7. “Sería bueno incluir evaluación de los
movimientos políticos”.
8. “¿Por qué no es anónimo, es decir, sin RUT ni
email?”.


Agradecimientos:
• Dirección de Asuntos Estudiantiles: Loreto
Campos, Cinthya Castañeda, Gonzalo
Gallardo, Ana María Lobos, William Young.
• Instituto de Sociología UC: Cristián Ayala,
Matías Bargsted, Paloma Del Villar, y Pilar
Wiegand.
• Al equipo del PUClítico.
• Franja FEUC.
• A todos los participantes de la encuesta.

Primera Encuesta de Opinión Pública Universitaria

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Similaire à Primera Encuesta de Opinión Pública Universitaria

Similaire à Primera Encuesta de Opinión Pública Universitaria (20)

Primera Encuesta de Opinión Pública Universitaria