Razonamiento Inductivo y Razonamiento deductivo

1. TRABAJO COLABORATIVO.ACT: 2
LOGICA MATAMATICA
PRESENTADO POR:
NELLYS SOTO AGUDELO
CODIGO. 42766955
GRUPO: 90004_229
TUTOR: OSCAR JHONNY GOMEZ
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y ADISTANCIA
UNAD.CEAD SIMON BOLIVAR.
CARTAGENA BOLIVAR.
NOVIEMBRE /7 / 2013

2. INTRODUCCION
En el presente trabajo correspondiente Para profundizar la unidad II del curso de
Lógica Matemática, el estudiante tendrá lugar a la aplicación de los conceptos
estudiados en la primera unidad al reconocimiento y validación de las diferentes
leyes de inferencia así como de las formas de razonamiento inductivo y deductivo.
El presente trabajo está desarrollado en dos fases; donde encontrara en la primera
Fase un argumento lógico, el cual según sus conocimientos determina si es un
razonamiento inductivo o deductivo; “Un razonamiento es conjunto de enunciados
en el que hay uno que se presenta como justificado por los otros enunciados”;
Teniendo claro el concepto, dar argumentos claros específicos y exactos sobre la
lectura; seguidamente en la segunda Fase encontrara los conceptos de
proposiciones, conectivos lógicos e inferencias que confluyen al analizar un
razonamiento. Según la lectura “A que Viene la lógica” Analizar la validez de la
conclusión: “Respetemos la ley” obteniendo así 4 premisas, en el cual se
determina: la declaración de proposiciones simples, las premisas en lenguaje
simbólico, la conclusión en lenguaje simbólico, las demostraciones a partir de las
tablas de verdad y las demostraciones a partir de un simulador, demostraciones a
partir de las leyes de inferencia y demostración por reducción al absurdo.
Por ello, realizaremos ejercicios donde aplicaremos los conceptos aprendidos en
esta unidad, demostraremos la validez de una conclusión y por último, haciendo
uso de las tablas de la verdad determinaremos la validez de un razonamiento.
los Razonamientos Lógicos, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de
otro juicio distinto; las Inferencias Lógicas, las formas de razonamiento deductivo y
los argumentos inductivos, que son las premisas que determinan el grado de
probabilidad de la Lógica Matemática.

3. OBJETIVOS
1* .Desarrollar competencias para Comprender el papel que juegan los
razonamientos deductivos e inductivos en un proceso de investigación.
2* Diferenciar los razonamientos deductivos e inductivos Reconocer y construir
silogismos
Razonamiento Inductivo
Porque Si Juan elige vivir en comunidad, deberá respetar la ley. Quien respeta la
ley, cuida a los otros. Si Juan tiene más fuerza física que los otros, o si Juan tiene
más estudios o conocimientos que otros, o si Juan tiene más recursos económicos
que otros, pero Juan quiere vivir en comunidad, Juan tiene que respetar la ley. La
experiencia verifica que las personas malas son ignorantes de este principio.
Razonamiento deductivo
Podemos concluir entonces que si Juan no cuida de los otros, no respeta la ley, y
por lo tanto no acepta vivir en comunidad, luego, está renunciando a ésta y a sus
beneficios.”
¿Se verifica la conclusión propuesta?
Respuesta
Razonamientos lógicos inductivos
El razonamiento es INDUCTIVO ya que partimos de casos particulares para llegar
a concluir una ley general. En este caso decimos que el razonamiento es
Inductivo.
Premisa 1: O nos gusta vivir en comunidad o nos vamos a la montaña.
Premisa 2: No nos vamos a la montaña.
Premisa 3: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley
Razonamientos lógicos deductivos
Para nuestra deducción, partamos de aceptar las siguientes premisas: Nos gusta
que al abrir un grifo, por éste salga agua. Nos gusta que existan personas que se
dediquen a fabricar zapatos, también nos gusta que existan médicos. También nos

4. gusta que existan personas que se dedican a compartir su conocimiento. Luego,
tener agua, tener donde comprar zapatos, y tanto médicos como maestros, implica
dos cosas: necesitar de otras personas y tener calidad de vida. Y a su ve necesitar
de otras personas es vivir en comunidad. Podemos concluir entonces que como a
todos nos gusta tener calidad de vida, a todos nos gusta vivir en comunidad
Plantea un argumento lógico.
Para nuestra deducción, partamos de aceptar las siguientes premisas: Nos gusta
que al abrir un grifo, por éste salga agua. Nos gusta que existan personas que se
dediquen a fabricar zapatos, también nos gusta que existan médicos. También nos
gusta que existan personas que se dedican a compartir su conocimiento. Luego,
tener agua, tener donde comprar zapatos, y tanto médicos como maestros, implica
dos cosas: necesitar de otras personas y tener calidad de vida. Y a su ve necesitar
de otras personas es vivir en comunidad. Podemos concluir entonces que como a
todos nos gusta tener calidad de vida, a todos nos gusta vivir en comunidad.
Qué debo hacer para vivir en comunidad?
Ahora bien, si elegiste vivir en una comunidad, deberás respetar la ley, sin
importar que tu fuerza física sea mayor que la de otros, sin importar que tengas
más estudios o conocimientos que otros, sin importar que tengas más recursos
económicos que otros, para vivir en comunidad, es necesario que respetemos la
ley, ya que por medio de la ley es que las personas podemos ejercer el respeto de
nuestros derechos, y podremos exigirlos aun a los más ricos o fuertes. Igualmente,
al exigirles a otros que se limiten en sus acciones, también, al vivir en comunidad
aceptamos restringir voluntariamente nuestras acciones.
El razonamiento es INDUCTIVO ya que partimos de casos particulares para
llegar a concluir una ley general. En este caso decimos que el razonamiento es
inductivo.
Premisa 1: O nos gusta tener calidad de vida o nos gusta vivir solos
Premisa 2: No nos gusta tener calidad de vida
Premisa 3: Si no nos gusta vivir en comunidad, nos gusta vivir en comunidad
Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad entonces respectamos la ley.
Declaración de proposiciones simples
p= Nos gusta tener calidad de vida
q= Nos gusta vivir solos
r= Nos gusta vivir en comunidad
s= Respetamos la ley

5. Premisas en lenguaje simbólico:
Premisa 1:
Premisa 2: p
Premisa 3: ~q→r
Premisa 4: r→s
Conclusión en lenguaje simbólico:
Conclusión = s
TABLA DE VERDAD
p
q
r
s ~p ~q PREMISA PREMISA PREMISA
PREMISA
1 ~p∆~q
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
f
v
v
v
v
F
F
F
F
F
f
v
V
F
F
F
F
v
v
f
f
V
V
F
F
V
v
F
F
V
V
F
F
v
f
v
f
V
F
V
F
V
f
V
F
V
F
V
f
F
F
F
F
V
V
V
V
V
v
v
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
2p
3 ~q→r
4 r→s
F
f
f
F
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
f
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
F
f
V
V
V
V
V
V
F
F
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
v
CONCLUSIÓN
S [(~p p∆~q)
Λ(~q→r) Λ (r→s)
[→ s
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
v
ANÁLISIS:
No existe el caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa,
por lo tanto el razonamiento es válido.

6. Fase 3:
Si r es falsa, entonces q debería ser falsa, por lo que concluimos que no es posible
que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa, por lo tanto razonamiento
es válido.
Qué ganamos y a que renunciamos a vivir en comunidad. Ganamos los derechos
de convivir en una comunidad compartir sus costumbres, su creencia integración
con las personas no importa su condición, respectando el concepto de todos en
una comunidad. Todo esto implica a desarrollarnos como personas, esto puede
traer para nosotros conocimientos muy valiosos porque nos ayuda a integrarnos
ante una sociedad Esto puede ser muy enriquecedor nuestro propio bienestar y
como personas ya que como seres humanos necesitamos de otras gentes.
A que renunciamos? Aun país con violencias, discriminaciones a tener las
mismas igualdades.A prender la convivencia.

7. CONCLUSION.
En un sentido restringido, se llama razonamiento lógico al proceso mental de
realizar una inferencia de una conclusión a partir de un conjunto de premisas. La
conclusión puede no ser una consecuencia lógica de las premisas y aun así dar
lugar a un razonamiento, ya que un mal razonamiento aún es un razonamiento en
sentido amplio, no en el sentido de la lógica. Los razonamientos pueden ser
válidos correctos o no válidos incorrectos.
En general, se considera válido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen
soporte suficiente a su conclusión. Puede discutirse el significado de "soporte
suficiente", aunque cuando se trata de un razonamiento no deductivo no podemos
hablar de validez sino de "fortaleza" o "debilidad" del razonamiento dependiendo
de la solidez de las premisas, la conclusión podrá ser más o menos probable pero
jamás necesaria, solo es aplicable el término "válido" a razonamientos del tipo
deductivo. En el caso del razonamiento deductivo, el razonamiento es válido
cuando la verdad de las premisas implica necesariamente la verdad de la
conclusión.
Bibliografía.
Modulo de lógica matemática
Lógica Proposicional:
http://docencia.udea.edu.co/SistemasDiscretos/contenido/capitulo_01.html
Equivalencias en lógica proposicional:
http://www.monografias.com/trabajos/iartificial/pagina4_1.htm
Lógica Proposicional:
http://www.ucsm.edu.pe/rabarcaf/Introducci%C3%B3n%20a%20la%20L%C3%B3g
ica/2.%20L%C3%B3gica%20Proposicional.doc