Materials from Business Breakfast Event in Kyiv, Ukraine

1. Олег Лагодієнко, FCCA, Ph.D.
Співзасновник, 11 вересня 2019
B U S I N E S S
BREAKFAST
S E C U R I T Y
COMPLIANCE
New EU Directive
on whistleblowing
ethicontrol.com
facebook.com/ethicontrol

2. В якому зі скандалів не було інформатора?
2
Cambridge Analytica
Boeing 737 MaxMossack Fonseca Panama
papers
VW Dieselgate Danske bank money laundering
LuxLeaks

3. Люксембургські витоки (іноді скорочені до Lux Leaks або LuxLeaks) — це назва
фінансового скандалу, який виявлено в листопаді 2014 року журналістським
розслідуванням, проведеного Міжнародним консорціумом журналістів-розслідувачів.
Вона базується на конфіденційній інформації про податкові рішення Люксембургу,
створені компанією PricewaterhouseCoopers (PwC) з 2002 по 2010 роки на користь своїх
клієнтів. Це дослідження дозволило забезпечити доступ до державних податкових рішень
для більш ніж трьохсот транснаціональних компаній, розташованих у Люксембурзі.
12 грудня 2014 року прокуратура Люксембургу оголосила про те, що суддя-слідчий
засудив когось у крадіжці, розкривши конфіденційну інформацію та комерційні таємниці,
відмивання грошей та шахрайство, після скарги, поданої PwC у 2012 році проти
колишнього працівника.
14 грудня 2014 року Антуан Делтур, 28-річний француз, назвав себе і сказав, що його
мотивація була суспільно корисною (заради публічного інтересу), а не фінансовою
мотивацією.
Делтур завантажив документи в жовтні 2010 р. в останній день роботи з аудитором.
Він згодом розкрив податкові угоди між клієнтами PricewaterhouseCoopers, багато з яких
— великі міжнародні компанії та Люксембурзькою податковою адміністрацією.
3
Ситуація
Lux Leaks
Питання
Що би зробили ви?
Що правильно?

4. Він заявив, що файли, які він скопіював, не були
захищені, він не хакнув жодну систему. Він сказав, що не
має контактів з ICIJ, який розкрив документи LuxLeaks, і
він не намагався приховати те, що він робив. Він
скопіював файли, оскільки вважав, що «цей тип даних
може документувати практику податкового управління,
яка була непублічна, особливо в плані її розмірів.
23 січня 2015 року Рафаель Гале, черговий колишній
співробітник PricewaterhouseCoopers, якому було
пред’явлено звинувачення у подібних звинуваченнях,
як і Антуан Делтур, після витоку 16 податкових
декларацій американських компаній.
Рішення суду було винесено 29 червня 2016 року.
Антуана Делтура було засуджено до 12-місячного
позбавлення волі та штрафу в розмірі 1500 євро.
Рафаель Галет — до 9-місячного терміну і штрафу в
розмірі 1000 євро.
Ситуація
Lux Leaks (contd)
4
Питання
Чи правильно зробив Антуан?
Чи правильними були кроки прокуратури та
його бувшого роботодавця в його
переслідуванні?
Чи правильним є рішення суду?

5. Розкриття LuxLeaks привернуло міжнародну увагу та коментарі щодо схем ухилення від сплати податків у Люксембурзі та інших країнах. Цей
скандал сприяв здійсненню заходів, спрямованих на зменшення податкового демпінгу та регулювання схем ухилення від сплати податків,
корисних для багатонаціональних компаній.
• 23 грудня 2014 року більш ніж 70 політиків, науковців, керівників профспілок та благодійних лідерів у всьому світі підписали в The Guardian
відкритого листа в опозиції до рішення Люксембургу про переслідування Антуана Делтура.
• 10 березня 2015 року французька газета Libération випустила статтю Op-Ed, підписану багатьма французькими та міжнародними підписантами,
включаючи Едварда Сноудена, Томаса Пікетті та Єви Джулі.
• Комітет підтримки Антуан Делтур створив публічну петицію, яка отримала понад 212 000 підписів у листопаді 2016 року.
• 3 червня 2015 року Антуан Делтур булого нагороджено Європейським парламентом European Citizens' Prize, який щорічно присуджує призи
європейцям, які сприяють розвитку європейського громадянства та взаєморозуміння між культурами.
• 10 вересня 2015 року Антуан Делтур було спільно висунуто на нагороду премією Сахарова за свободу думки на 2015 рік.
• У грудні 2015 року Антуан Делтур був визнаний Міжнародним професійним журналом Tax Notes International, людиною 2015 року, за впливову
роль у формуванні нового міжнародного податкового законодавства.
• До початку розгляду апеляційної скарги 108 депутатів європарламенту підписали відкритий лист, адресований інформаторам «висловити [свою]
підтримку та солідарність з у світлі судочинства проти них у Люксембурзі». Вони вітають їх мужність за останні роки та їх наполегливість,
намагаючись скасувати вердикт.
• Напередодні винесення вироку апеляційним судом, представник у справах економічних та фінансових питань для групи «зелених» / «ОДА» у
Європейському парламенті, Свен Гіґолд заявив, що «того, хто запобігає мільйонам євро збитків для загальному добробуту (загального блага), не
слід карати».
• 11 січня 2018 року Вищий суд Люксембургу скасував попередній вердикт про призупинення покарання. Суд визнав Делтура викривачем заради
публічного інтересу
Висновки
Lux Leaks (contd)
5

6. Передісторія
6
2019
2010
2021
2023
2014
2016
2017
OECD G20 Anti-Corruption Plan
the Council of Europe issued a Recommendation (2014/7)
LuxLeaks
the Greens/EFA Group of the European Parliament draft Directive that was supported by DG Home
Сonsultation by the European Commission’s (DG Justice)
DG Justice roadmap for an Impact Assessment Study
Economic case for DG Growth - Estimating the Economic Benefits of Whistleblower Protection in
Public Procurement
Directive approved by European Parliament
Deadline for national legislation
Deadline for reporting channels for 50-249 employees organizations

7. Очікуваний економічний ефект від х1,4 до х532
7
https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/8d5955bd-9378-11e7-b92d-01aa75ed71a1/language-en
США 33:1

8. Структура
• SCOPE, CONDITIONS FOR PROTECTION AND
DEFINITIONS
• INTERNAL REPORTING AND FOLLOW-UP OF
REPORTS
• EXTERNAL REPORTING AND FOLLOW-UP OF
REPORTS
• PUBLIC DISCLOSURES
• RULES APPLICABLE TO INTERNAL AND
EXTERNAL REPORTING
• PROTECTION MEASURES
• FINAL PROVISIONS
8
http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2019-0366_EN.html#title2

9. Покриття
• public procurement;
• financial services, products and markets and
prevention of money laundering and terrorist financing
• product safety;
• transport safety;
• protection of the environment;
• radiation protection and nuclear safety;
• food and feed safety, animal health and welfare;
• public health;
• consumer protection;
• protection of privacy and personal data, and security
of network and information systems.
9
Небезпечні продукти і
речовини,
Зброя
Захист конкуренції і ринків
Корпоративне
оподаткування
Національна безпека
Кримінальні процедури
Інформатори силовиків

10. Для кого
• Країни-члени ЄС
• Всі форми власності
• В т.ч. органи місцевої влади та контрольні
органи, від 10 тис. жит. або від 50 працівників.
• Обовязковість для організацій від 50 чоловік, за
виключенням фінустанов, банки, інвестиційні
фонди, платіжні системи
• З 50 до 249 чоловік - дозволяється
використовувати спільні ресурси з іншими
особами. Або для місцевої влади без обмежень.
10

11. Кого захищає?
• Широке коло, але фокус на працівниках
• Захист не залежить від паспорту, форми працевлаштування чи
місцезнаходження
• Хто вже не працює
• Анонімів
• Вірити, що то правда «should reasonably believe, in light of the circumstances and the information
available to them at the time of the reporting, that the matters reported by them are true».
• Якщо знав, що неправда - без захисту
• Але є захист якщо "чесна помилка»
• Мотиви - нерелевантні
• Навіть тих, в кого за розголошення передбачена кримінальна
відповідальність
11

12. Публічне розголошення
• Чіткі критерії захисту у випадку публічного
розголошення:
• скористався іншими механізмами і не
отримав сигналу за 7 днів чи 3 місяці???
• «суперзагроза»
• загроза знищення доказів
12

13. Що мусить бути?
• Вибір між внутрішнім і зовнішнім повідомленням
• Внутрішні канали для повідомлення
• Внутрішні канали - не лише на внутрішніх користувачів
• Публікація зовнішніх каналів - куди можна поскаржитись
• Механізм захищений від стороннього втручання???
• «Більш дружні» канали зв’язку. Які б були відокремлені
від стандартних каналів. Натяк на спеціалізовані рішення
• Доступ до юридичних порад щодо повідомлення
• Контролюючі органи мусять мати канали для отримання
зовнішніх повідомлень
13

14. Робота механізму
• повідомлення про отримання протягом 7 днів
• належний спосіб реєстрації, який потім може бути
використано в провадженнях
• за попередньої згоди - право робити аудіозаписи,
право робити траскрипт, обов’язок запропонувати
можливість оглянути транскрипт і його погодити
• інформувати про перебіг
• обмеженення реагування на звернення - три місяці.
• можливість розширення періоду розгляду до 6
місяців
14

15. Робота механізму (продовження)
• професійне навчання персоналу, що реагує
• чітке розуміння: хто відповідальний і хто має
доступ. призначення конкретного
відповідального за кожен сигнал.
• обов’язок надавати зворотній звязок
• контроль реагування на кожен сигнал, в т.ч.
анонімний
• вимога зберігати записи
15

16. Позитив
• Визначення термінів та напрямків повідомлення
• Визначено термін - фасилітатора, як допоміжної ролі
• Заохочення внутрішнього репортингу
• Обов’язок встановити внутрішні канали
• Рекомендація заохочувати використання внутрішніх
каналів перед використанням зовнішніх
• Приватні установи до 50 чоловік - заохочуються
• Окрема згадка щодо аутсорингу: такі як
Етиконтроль, радники, аудитори, профспілки
• Презумпція відповідності до умов Директиви
16

17. Що таке захист?
• визначення випадків переслідування
інформаторів
• доступ до інформації та юридичного захисту
• звільнення від відповідальності та поновлення
попереднього стану на роботі
• компенсації за втрати
• звільнення осіб від дії договорів про
нерозголошення, якщо інформація отримана
законно.
17

18. Захист обвинуваченого
• «Якийсь» захист обвинуваченого від
репутаційних втрат
• Право доступу до матеріалів, право бути
почутим
• Компенсації за хибні звинувачення у
відповідності до національного
законодавства
18

19. Негатив
• Захисту може бути недостатньо
• Багато віддано на відкуп національного законодавства
• Опційність анонімності
• Повна свобода у виборі каналів реєстрації
• Дозволяється відповідальність підрозділів, а не лише особа
• Не специфіковано скільки зберігати записи
• Шкода за переслідування має компенсуватись у відповідності
до національного законодавства - жодних слів про грошову
компенсацію, а максимум - відновлення на посаді.
• Компенсації за хибні звинувачення у відповідності до
національного законодавства
• Немає обов’язку повідомляти ймовірного порушника
19

20. Краща світова практика
та національний досвід!
20
Україна +38 (044) 393 5834
США +1 (302) 451 94 55
ЄС +372 668 2755
info@ethicontrol.com
ethicontrol.com
Етиконтроль (етичний контроль) - це програмне забезпечення для
реєстрації анонімних повідомлень та організації роботи з викривачами
корупції, корпоративного шахрайства та інших порушень ділової етики,
а також для автоматизації службових перевірок та внутрішніх
розслідувань