1. ¿Es apropiado aprobar el proyecto de ley de la unión civil entre personas
del mismo género en la sociedad peruana?
Es el proyecto de ley que probablemente ha causado más polémica en los
últimos años. El movimiento a favor del proyecto de ley del congresista Carlos
Bruce por parte de medios de comunicación y figuras públicas ha sido muy
importante. Dada que la aprobación de la ley N° 2647/2013 CR, causaría un
cambio radical en la en la vida de nuestro país, debemos revisar por qué no se
debe seguir con este proyecto, y resaltar que no es ni homofobia, ni
discriminación, ni barbarie.
Sin embargo, hay también un importante movimiento en contra de este
proyecto, impulsado entre otros por la Iglesia Católica, enfatizando posturas
férreas frente a la legalización de la unión civil homosexual.
Primero, lo manda la Biblia, en efecto, La Biblia dice, en Levítico 18:22:“No te
acostarás con varón como los que se acuestan con mujer; es una
abominación.” Si eres un católico practicante, solo con este pasaje el tema está
zanjado. La Biblia lo dice claro: la homosexualidad es una abominación.
Segundo, no es lo natural, la naturaleza nos creó hombre y mujer para que
nos reprodujéramos. La homosexualidad es simplemente antinatural. E
ignoremos también la abundante evidencia científica de que la homosexualidad
no es aprendida ni adquirida, sino innata; e ignoremos el consenso de que esta
no es una enfermedad ni un trastorno. Claramente, la homosexualidad es
antinatural.
Tercero, el matrimonio tiene como fin la procreación, se escucha a veces el
argumento etimológico: matrimonio viene de madre. Por ende, no tiene sentido
un matrimonio entre personas del mismo sexo, quienes no pueden procrear. En
fin, el proyecto de ley sugiere llamarlo “unión civil” y no matrimonio, así que por
el lado lingüístico no hay mucho problema.
2. Cuarto, esto no se trata de igualdad de derechos, sino de dar un privilegio a
los homosexuales, es decir, hay igualdad, porque heterosexuales y
homosexuales tienen derecho a contraer matrimonio libremente, mientras sea
con personas del sexo opuesto.
Quinto, debemos proteger el matrimonio y la familia tradicionales, que
parten de padre y madre, De hecho, durante la mayor parte de la historia
humana el matrimonio no ha sido ni un acto jurídico ni una ceremonia de
significado fundamentalmente religioso; era, en cambio, un acuerdo social entre
dos personas que decidían vivir el resto de sus vidas juntas. Fue más adelante
que este tipo de acuerdos empezó a registrarse y entonces el matrimonio
adquirió relevancia jurídica.
Por último, se puede proliferar la masiva adopción de niños por parte de estos
matrimonios. El estado peruano debe garantizar y preservar la salud mental,
física y emocional de dichos menores; a través de la compañía social en el
hogar de un padre y una madre. Conceder la adopción a homosexuales sería
perjudicial para el menor.
APRECIACIÓN CRITICA PERSONAL
La propuesta de unión civil entre personas del mismo sexo contraría el orden
natural, distorsiona la verdadera identidad de la familia, contradice la finalidad
del matrimonio, atenta contra la dignidad humana de los peruanos, amenaza la
sana orientación de los niños y menoscaba el más sólido fundamento de
nuestra sociedad, que aspira a un desarrollo humano integral. Sus defensores
invocan el derecho a la igualdad, pero olvidan la realidad de las innegables y
naturales diferencias preciosas y complementarias del ser humano.
3. FUENTES:
Artículosdeopinión
- “Unión civil: derecho de las parejas del mismo sexo”
Martha Meier Miró Quesada
09 de noviembre
2013
- “La homosexualidad en el Perú”
http://es.wikipedia.org
28 de enero
2014
- Opinión respecto del Proyecto de Ley Nº 2647/2013-CR, que establece
la unión civil no matrimonial para personas del mismo sexo. Situación
de los derechos fundamentales de la población LGBTI en el país
Gisella Vignolo Humaní
Marzo
2014
