温泉入浴によるストレス改善効果の検証

1. 第15回日本予防医学会学術総会 C6
温泉入浴による
ストレス改善効果の検証
○柿沼 俊光1), 鈴木 直子1), 山下 慎一郎1), 髙良 毅2)
1)株式会社オルトメディコ, 2)医療法人社団盛心会 タカラクリニック

2. 0
10
20
30
40
50
60
70
平成9年 平成14年 平成19年 平成24年
ストレス等を感じる労働者の割合
第15回日本予防医学会学術総会2
研究背景と目的-1
0 10 20 30 40 50
事故や災害の経験
配置転換の問題
雇用の安定性の問題
昇進、昇給の問題
定年後の仕事、老後の問題
仕事への適性の問題
会社の将来性の問題
仕事の量の問題
仕事の質の問題
職場の人間関係の問題
ストレス等を感じる労働者の割合
図1-1. 職業生活でのストレス
等の状況 (「労働安全衛生特別調
査」より作成)
図1-2. 職業生活におけるストレス等の原因
(「労働安全衛生特別調査」より作成)
近年、経済・産業構造が変化する中で、職業生活に関する強い不
安、悩み、ストレスを感じている労働者の割合が増加している。

3. 4
14
36
70
100
108
130 127
205
268 269
234
308
3
11
19
31
43 40 45 42
66
81
66 63 65
0
50
100
150
200
250
300
350
H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22
精神障害者
内自殺
(未遂含む)
第15回日本予防医学会学術総会3
研究背景と目的-2
図1-3. 精神障害等による労災認定件数
(「脳・心臓疾患及び精神障害等に係る労災補償状況 (平成22年度) について」より作成)
業務による心理的負荷を原因とした精神障害の発症や自殺による
労災認定が行われる事案が近年増加している。

4. 第15回日本予防医学会学術総会4
研究背景と目的-3
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
(%)
図1-4. メンタルヘルス対策に取り組む企業の割合
(平成27年「労働安全衛生調査」 (実態調査)」より作成)
心の健康の保持増進を図ることが重要な課題であるが、メンタル
ヘルス対策に取り組む企業の割合は多くない

5. 第15回日本予防医学会学術総会5
研究背景と目的-4
生活の質 (QOL) の改善 (鏡森定信ら, 2004)
免疫力賦活効果 (王秀霞ら, 1999)
ストレスと免疫力の変化 (大塚吉則ら, 2002)
ストレス軽減効果と休養効果 (渡部成江ら, 2003)
従業員に対して通常業務後に温泉入浴をさせる
ことによるストレス反応および疲労度の変化を
検証した
温泉入浴に期待できる効果

6. 第15回日本予防医学会学術総会6
介入方法
泉質
ナトリウム－塩化物強塩温泉
(高張性・中性・温泉) (pH 7.5)
泉温 38.0℃
温度 18～42℃ (水風呂を含む)
使用状況
加温あり、循環ろ過あり
次亜塩素酸消毒あり
表1. 温泉の泉質
【入浴後の測定】
・アミラーゼ
・POMS
・VAS
【入浴前の測定】
・アミラーゼ
・POMS
・VAS
入浴 (※)
30～45 分
図2. 試験スケジュール
※入浴は脱衣所に入ってから出るまでとした。
※サウナの使用は個人の判断に任せ、サウナを使用した場合は報告させる。サウナの温度は、70～
100℃である。

7. 第15回日本予防医学会学術総会7
主要評価項目 (唾液アミラーゼ)
ストレスと唾液アミラーゼの関連性 (山口昌樹, 2007)
交感神経系の興奮
副腎髄質NE分泌
副腎髄質NE濃度上昇
唾液腺での酵素分泌
唾液アミラーゼ上昇
β受容体
ホルモン作用
神
経
作
用
ストレス
交
感
神
経
系
副腎髄質
NE分泌
神経
作用
ホルモン作用
唾液腺
唾液アミラーゼ
視床下部
図3. ストレスによる唾液アミラーゼ分泌の機序 (山口昌樹, 2007改変)
freedesignfile.comより

8. 第15回日本予防医学会学術総会8
副次的評価項目 (自覚症状)
日本語版POMS短縮版 (横山和仁ら, 2005)
Profile of Mood States-Brief Form Japanese Version
「緊張」・「抑うつ」・「怒り」・「活気」・「疲労」・「混乱」の６つの
因子を測定した。各因子の合計点をTMDとして評価した。
疲労感に関するVAS (岡村法宜, 2007)
Visual Analogue Scale
疲れを全く感じない
最良の感覚
何もできないほど
疲れ切った最悪の感覚
図4. 本研究で用いたVASの模式図

9. 第15回日本予防医学会学術総会9
対象者と解析手法
対象者
株式会社オルトメディコの従業員延べ87名
(男性63名, 女性24名, 30.5±8.3歳)
統計解析
①全対象者
入浴前後の比較 ⇒ 対応のあるt検定
②サウナの有無による層別解析
入浴前後の比較 ⇒ 対応のあるt検定
変化量の比較 ⇒ 対応のあるt検定
③入浴前アミラーゼ値による層別解析
入浴前後の比較 ⇒ 対応のあるt検定
変化量の比較 ⇒ Dunnett検定

10. 検査項目 単位 P value
唾液アミラーゼ KIU/L 46.3 ± 32.4 49.5 ± 39.1 0.422
疲労のVAS mm 52.3 ± 20.6 33.5 ± 18.6 <0.001
Total Mood Disturbannce (TMD) 点 22.8 ± 20.3 8.1 ± 14.0 <0.001
緊張－不安 (Tension-Anxiety) 点 7.9 ± 4.5 3.5 ± 3.8 <0.001
抑うつ－落込み (Depression-Dejection) 点 4.3 ± 4.5 2.1 ± 2.6 <0.001
怒り－敵意 (Anger-Hostility) 点 4.0 ± 4.5 1.6 ± 2.6 <0.001
活気 (Vigor) 点 8.0 ± 3.7 8.3 ± 4.7 0.520
疲労 (Fatigue) 点 7.3 ± 4.8 4.4 ± 3.7 <0.001
混乱 (Confusion) 点 7.4 ± 3.7 4.8 ± 2.6 <0.001
入浴前 入浴後
第15回日本予防医学会学術総会10
全参加者を対象とした解析
表2. 全参加者を対象とした解析
平均±標準偏差, 対応のあるt検定

11. 第15回日本予防医学会学術総会11
サウナ利用による層別解析-1
図5. サウナの有無による唾液アミラーゼ分泌の比較
平均±標準誤差, Studentのt検定
-10.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
入浴前 入浴後 変化量
唾液アミラーゼ
サウナ有り群 (n = 32)
サウナなし群 (n = 55)
(KIU/L)
P = 0.081
サウナの有無により唾液アミラーゼの分泌に差がある傾向

12. 第15回日本予防医学会学術総会12
サウナ利用による層別解析-2
表3. サウナの有無による自覚症状の比較
検査項目 単位
サウナ有り群 (n = 32) 50.5 ± 20.3 34.1 ± 22.3 0.003 -16.3 ± 29.0
サウナなし群 (n = 55) 53.4 ± 20.9 33.2 ± 16.3 <0.001 -20.2 ± 21.9
サウナ有り群 (n = 32) 24.0 ± 20.8 10.6 ± 16.3 0.001 -13.4 ± 19.6
サウナなし群 (n = 55) 22.1 ± 20.1 6.7 ± 12.4 <0.001 -15.4 ± 19.1
サウナ有り群 (n = 32) 8.0 ± 4.9 4.2 ± 4.6 <0.001 -3.8 ± 4.1
サウナなし群 (n = 55) 7.8 ± 4.3 3.1 ± 3.1 <0.001 -4.7 ± 4.2
サウナ有り群 (n = 32) 4.7 ± 4.7 2.8 ± 3.3 0.015 -1.8 ± 4.1
サウナなし群 (n = 55) 4.0 ± 4.4 1.7 ± 2.1 <0.001 -2.3 ± 3.8
サウナ有り群 (n = 32) 4.0 ± 4.5 1.8 ± 2.5 0.004 -2.2 ± 3.9
サウナなし群 (n = 55) 3.9 ± 4.6 1.5 ± 2.6 <0.001 -2.4 ± 3.6
サウナ有り群 (n = 32) 8.0 ± 4.2 8.6 ± 5.1 0.559 0.6 ± 5.7
サウナなし群 (n = 55) 8.0 ± 3.4 8.1 ± 4.4 0.754 0.2 ± 4.3
サウナ有り群 (n = 32) 7.3 ± 4.9 5.0 ± 4.1 0.018 -2.3 ± 5.1
サウナなし群 (n = 55) 7.3 ± 4.8 4.0 ± 3.5 <0.001 -3.3 ± 4.7
サウナ有り群 (n = 32) 8.0 ± 3.3 5.3 ± 2.9 <0.001 -2.7 ± 2.9
サウナなし群 (n = 55) 7.1 ± 3.9 4.5 ± 2.4 <0.001 -2.6 ± 3.3
疲労
(Fatigue)
点 0.346
混乱
(Confusion)
点 0.827
怒り－敵意
(Anger-Hostility)
点 0.738
活気
(Vigor)
点 0.703
緊張－不安
(Tension-Anxiety)
点 0.358
抑うつ－落込み
(Depression-Dejection)
点 0.592
疲労のVAS mm 0.487
Total Mood
Disturbannce (TMD)
点 0.632
入浴前 入浴後 変化量
平均±標準偏差, 対応のあるt検定
サウナの有無に関わらず自覚症状は良好な状態となった。

13. 測定値
ストレスの
度合い
0-30 KU/L ない
31-45 KU/L ややある
46-60 KU/L ある
61- KU/L かなりある
第15回日本予防医学会学術総会13
アミラーゼ基準値による層別解析-1
機器本体
唾液採取
チップ
図6. 唾液アミラーゼモニターと基準値
用いた測定機器に定められている基準値を元に4つのグループを
構築し、層別解析を行った。

14. 第15回日本予防医学会学術総会14
アミラーゼ基準値による層別解析-2
-60.0
-40.0
-20.0
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
入浴前 入浴後 変化量
唾液アミラーゼ
アミラーゼ0-30 KU/L群 (n = 18)
アミラーゼ31-45 KU/L群 (n = 11)
アミラーゼ46-60 KU/L群 (n = 16)
アミラーゼ61- KU/L群 (n = 10)
(KIU/L)
P = 0.003
P = 0.039
図7. アミラーゼの基準値に基づく層別解析による唾液アミラーゼ分泌の比較
平均±標準誤差, 対応のあるt検定, Studentのt検定
アミラーゼが高値であるほど、温泉入浴により分泌量が低下した

15. 第15回日本予防医学会学術総会15
アミラーゼ基準値による層別解析-3
表4-1. アミラーゼの基準値に基づく層別解析
検査項目 単位 群
アミラーゼ0-30 KU/L群 (n = 18) 54.2 ± 18.7 35.8 ± 16.8 ** -18.3 ± 23.6
アミラーゼ31-45 KU/L群 (n = 11) 41.5 ± 26.8 17.8 ± 13.1 ** -23.6 ± 28.8
アミラーゼ46-60 KU/L群 (n = 16) 54.8 ± 17.4 38.6 ± 14.3 ** -16.3 ± 17.1
アミラーゼ61- KU/L群 (n = 10) 62.7 ± 19.5 36.7 ± 12.7 ** -26.0 ± 18.1
アミラーゼ0-30 KU/L群 (n = 18) 22.6 ± 18.7 10.4 ± 13.5 ** -12.1 ± 16.2
アミラーゼ31-45 KU/L群 (n = 11) 17.5 ± 27.0 0.5 ± 10.6 * -17.0 ± 28.5
アミラーゼ46-60 KU/L群 (n = 16) 23.2 ± 17.7 8.4 ± 11.0 ** -14.8 ± 14.1
アミラーゼ61- KU/L群 (n = 10) 24.8 ± 20.1 4.1 ± 12.9 ** -20.7 ± 20.1
アミラーゼ0-30 KU/L群 (n = 18) 7.9 ± 4.3 3.8 ± 3.5 ** -4.2 ± 4.6
アミラーゼ31-45 KU/L群 (n = 11) 7.4 ± 5.1 1.5 ± 2.3 ** -5.8 ± 5.1
アミラーゼ46-60 KU/L群 (n = 16) 7.5 ± 3.9 3.7 ± 3.0 ** -3.8 ± 3.5
アミラーゼ61- KU/L群 (n = 10) 8.5 ± 4.7 2.8 ± 3.2 ** -5.7 ± 3.9
アミラーゼ0-30 KU/L群 (n = 18) 4.4 ± 4.6 2.3 ± 2.1 ** -2.1 ± 3.3
アミラーゼ31-45 KU/L群 (n = 11) 4.2 ± 5.7 1.3 ± 1.8 -2.9 ± 5.9
アミラーゼ46-60 KU/L群 (n = 16) 3.9 ± 4.2 1.9 ± 2.2 ** -1.9 ± 3.1
アミラーゼ61- KU/L群 (n = 10) 3.5 ± 3.4 0.9 ± 1.9 ** -2.6 ± 3.2
Total Mood
Disturbannce
(TMD)
点
緊張－不安
(Tension-
Anxiety)
点
抑うつ－落込
み
(Depression-
Dejection)
点
入浴前 入浴後 変化量
疲労のVAS mm
平均±標準偏差, 対応のあるt検定

16. 第15回日本予防医学会学術総会16
アミラーゼ基準値による層別解析-4
表4-2. アミラーゼの基準値に基づく層別解析
検査項目 単位 群
アミラーゼ0-30 KU/L群 (n = 18) 3.1 ± 4.6 2.1 ± 3.6 ** -0.9 ± 1.4
アミラーゼ31-45 KU/L群 (n = 11) 4.1 ± 5.7 0.9 ± 1.9 -3.2 ± 6.1
アミラーゼ46-60 KU/L群 (n = 16) 4.2 ± 3.7 1.5 ± 2.3 ** -2.7 ± 2.8
アミラーゼ61- KU/L群 (n = 10) 5.0 ± 4.7 1.1 ± 1.7 ** -3.9 ± 3.7
アミラーゼ0-30 KU/L群 (n = 18) 7.2 ± 3.1 6.4 ± 3.9 -0.8 ± 4.5
アミラーゼ31-45 KU/L群 (n = 11) 10.3 ± 3.8 9.7 ± 4.8 -0.5 ± 3.8
アミラーゼ46-60 KU/L群 (n = 16) 7.6 ± 3.7 8.4 ± 3.6 0.8 ± 3.0
アミラーゼ61- KU/L群 (n = 10) 7.4 ± 2.2 9.1 ± 5.7 1.7 ± 5.9
アミラーゼ0-30 KU/L群 (n = 18) 7.1 ± 4.5 4.2 ± 3.4 ** -2.9 ± 4.0
アミラーゼ31-45 KU/L群 (n = 11) 5.5 ± 5.5 2.7 ± 3.3 -2.8 ± 6.2
アミラーゼ46-60 KU/L群 (n = 16) 8.0 ± 4.2 4.3 ± 3.8 ** -3.7 ± 4.0
アミラーゼ61- KU/L群 (n = 10) 8.3 ± 5.6 4.5 ± 3.5 * -3.8 ± 5.6
アミラーゼ0-30 KU/L群 (n = 18) 7.3 ± 3.9 4.6 ± 2.7 ** -2.8 ± 3.5
アミラーゼ31-45 KU/L群 (n = 11) 6.5 ± 5.1 3.7 ± 1.3 * -2.8 ± 4.8
アミラーゼ46-60 KU/L群 (n = 16) 7.2 ± 3.8 5.3 ± 2.5 ** -1.9 ± 2.7
アミラーゼ61- KU/L群 (n = 10) 6.9 ± 2.9 3.9 ± 2.4 ** -3.0 ± 1.8
混乱
(Confusion)
点
怒り－敵意
(Anger-
Hostility)
点
活気
(Vigor)
点
疲労
(Fatigue)
点
入浴前 入浴後 変化量
平均±標準偏差, 対応のあるt検定

17. ① 疲労の定量マーカーである唾液アミラーゼはサウナの有無や
入浴前の測定値に左右された。
② 温泉への入浴はVASやPOMSといった疲労感や現在の気分を
主観的に評価する項目を改善させた。
③ ストレスをより感じている者に対して温泉への入浴は有効な介
入であった。
17 第15回日本予防医学会学術総会
まとめ
温泉入浴は企業のメンタルヘルス対策の取り組
みとして啓蒙できる

18. 第15回日本予防医学会学術総会18
参考文献
• 厚生労働省. 労働安全衛生特別調査.
• 厚生労働省. 脳・心臓疾患及び精神障害等に係る労災補償状況 (平成22年度) について.
• 厚生労働省. 平成27年「労働安全衛生調査」 (実態調査).
• 鏡森定信, 中谷芳美, 梶田悦子, 金山ひとみ, 堀井雅恵, 松原勇. 温泉利用とWHO生活の質―
温泉利用の健康影響に対する交絡要因としての検討―. 日温気物医誌. 2004; 67 (2): 71-78.
• 王秀霞, 北田仁彦, 松井健一郎, 大川尚子, 杉山徹, 甲野裕之, 清水昌寿, 頼精二, 松野栄雄,
山口昌夫, 山口宣夫. 短期温泉浴と末梢血液中免疫担当細胞への影響― 量的変動―. 日温気
物医誌. 1999; 62 (3): 129-134.
• 大塚吉則, 中谷純. 単純泉における温泉療法による脱ストレス作用と免疫機能の変化. 日温気
物医誌. 2002; 65 (3): 121-127.
• 渡部成江, 森谷絜, 阿岸祐幸, 橋本恵子.天然温泉浴のストレス軽減効果と休養効果に関する実
証研究. 日本健康開発財団研究年報. 2003; 24: 1-7.
• 山口昌樹. 唾液マーカーでストレスを測る. 日本薬理学雑誌. 2007; 129 (2): 80-84.
• 横山和仁, 荒記俊一, 川上憲人, 竹下達也. POMS (感情プロフィール検査) 日本語版の作成と
信頼性および妥当性の検討. 日本公衛誌. 1990; 37: 913-917.
• 岡村法宜. 長時間の計算作業による精神疲労が事象関連電位P300に及ぼす影響.産業衛生学
雑誌. 2007; 49 (5): 203-208.

19. ご清聴ありがとうございました