Pierre Bourdieu defende uma sociologia reflexiva orientada para a construção do objeto de estudo através da observação prática e questionamento das próprias noções. Ele argumenta que o pesquisador deve estar atento aos detalhes dos procedimentos para realizar retoques sucessivos que conduzam a uma compreensão mais profunda do objeto. Além disso, Bourdieu aponta a necessidade de rupturas epistemológicas para evitar visões parciais, defendendo uma objetivação participante que reconheça a relação pesquisador-objeto.

1. O poder simbólico de Pierre Bourdieu
O autor convida o leitor à uma sociologia reflexiva, cuja trajetória permite uma
postura realista, orientada para otimização do uso dos recursos, especialmente
do tempo disponível para a pesquisa. Embora, como alega o próprio Bourdieu,
o homo academicus goste do acabado, o texto em questão, resultado de um
seminário, propõe-se a apresentar os processos do trabalho de pesquisa, o seu
know-how. Para ele, o estado da arte nas Ciências Sociais encontra-se na
capacidade de teorizar sobre objetos empíricos aparentemente insignificantes,
construindo assim um objeto.
Para construir um objeto, contudo, faz-se necessário questionar suas pré-
noções antes de aprender o modus operandis da produção científica, porque a
única maneira possível de adquirir esse conhecimento é através da observação
prática de como reage este habitus científico. A transmissão do habitus pode
se dar por indicações práticas ou correções feitas na prática.
Uma das coisas mais importantes na pesquisa científica é exatamente a
construção do objeto do conhecimento, através da união de opções teóricas e
técnicas empíricas, que podem ser multivariadas, a fim de quebrar o
monoteísmo metodológico e jogar novas luzes sobre diversos ângulos do
mesmo prisma. O cientista social deve estar atento aos por menores dos
procedimentos da pesquisa, posto que, a construção do objeto
“é um trabalho de grande fôlego, que se realiza pouco a pouco, por retoques
sucessivos, por toda uma série de correções, de emendas, sugeridos por o[sic]
que se chama ofício, quer dizer, esse conjunto de princípios que orientam as
ações ao mesmo tempo minúsculas e decisivas”. ( p. 27)
O primeiro preceito do método está relacionado à noção de campo, alertando o
sociólogo que se deve pensá-lo como um espaço de relações de forças entre
posições sociais, que vão sendo desvendadas pelo pesquisador. O grande
risco de se cair na armadilha das pré-noções para o pesquisador é não
conhecer sua verdadeira motivação de interesse acerca do objeto que estuda.
Èpreciso cercar-se de ceticismo, questionar todos os seus pressupostos e

2. variáveis possíveis, numa atitude ativa e sistemática, alicerçado não só na
intuição racional, como também no raciocínio analógico.
Bourdieu aponta a necessidade de rupturas epistemológicas, considerando a
dificuldade dessa quebra de paradigmas na medida em que estas foram
fundamentadas por um corpo de profissionais. A profissão no saber científico é
uma “construção social, produto de todo um trabalho social de construção de
grupo e de uma representação dos grupos”, (p.40) os quais possuem um ritual
próprio – listas feitas, documentação, procedimentos – para estudar
determinados objetos. Desta forma, têm-se uma aparência de cientificidade,
sem empreender o verdadeiro trabalho científico, que é a construção do próprio
objeto de estudo.
A objetivação participante oferece essa possibilidade de ruptura, porquanto
implica em adesões mais profundas e inconscientes sobre o interesse no
próprio objeto para o pesquisador que o estuda. É o conhecimento da relação
pesquisador-objeto e dos próprios limites da objetivação objetiva, posto que o
espaço da interação épré-construído, guardando em si seus ditos e interditos.
“As estratégias discursivas dos diferentes atores, e em especial os efeitos
retóricos que têm em vista produzir uma fachada de objetividade, dependerão
das relações de força simbólicas entre os campos e dos trunfos que a pertença
a esses campos confere aos diferentes participantes ou, por outras palavras,
dependerão dos interesses específicos e dos trunfos diferenciais que, nessa
situação particular de luta simbólica pelo veredito neutro, lhes são garantidos
pela sua posição nos sistemas de relação invisíveis que se estabelecem entre
os diferentes campos em que eles participam”. (p.56)
Destarte, a relação do sociólogo com o seu objeto deve ser objetiva, consciente
de suas motivações e interesses sobre o referido objeto, a fim de estabelecer
condições mínimas de ruptura com os modelos prontos para que não se incorra
numa visão parcial e reducionista com ares de ciência.
BOURDIEU, Pierre. O Poder Simbólico. 2. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1999.
Postado porDaniela de Oliveira Gomesàs08:27