Contenu connexe
Plus de Tel-Aviv Journalists' Association
Plus de Tel-Aviv Journalists' Association (20)
סולו איטליה בע"מ ואח' נ' בוטגה
- 1. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
1מתוך16
לפניה כבודשופטתבוסני אפרת
התובעים:1.בע"מ איטליה סולו
2.קאסטרו די יאיר
נגד
הנתבעת:בוטגה ורד
דין פסק
1.בפורום הנתבעת שפרסמה פוסט פרסום בגין הרע לשון תביעת לפניי""איטליהאותו ,""תפוז באתר
התובע מנהל2:(להלן""התובע.)
2.התובעת1" :(להלןהתובעת)"מנכ"ל הוא התובע .באיטליה טיולים בארגון המתמחה נסיעות חברת ,
התאריכים בין לאיטליה ""ביטום חברת ללקוחות טיול שהדריך ומי התובעת31.5.2015עד
4.6.2015בונסעה.הנתבעת
3.ביום שהועלה בפוסט הוא התביעה של עניינה15.9.15בשעה12:27:הבאים הדברים נכתבו בו
"להתק לאאיטליה סולו לחברת רבOrin1974
יוריד כניראה קסטרו דה יאיר איטליה סולו חברת של המנהל הינו זה פורום מנהל
לטיולים רלוונטי שיהיה אתר בכל מלהתריע אותי ירתיע לא זה שלי ההודעה את במיידית
האדון עם מאורגן לטיול יצאנו ...איטליה סולו עם מטיול אנשים להזהיר לאיטליהיאיר
להדריך מגיע בכבודו שהמנהל בחלקנו גדול מזל שנפל לעצמנו חשבנו .כמדריך קסטרו דה
ענק שחצן רגילות לא ברמות עצבני הבחור הנפילה את הבנו הראשון מהרגע ובכן אותנו
רב עסוק היה הבחור ...לטיול שרלוונטי היסטורי חומר בהעברת גדול ועצלן )כיסוי (ללא
ענייניו בניהול הזמןהאוטובוס מנוסעי חלק להעליב דאג כן כמו ...ובוואטאפ בפלאפון
יאיר ממר נפש שאת מביעים אנחנו נוספים זוגות ובשם בשמי ...לבכות נשים למס וגרם
לנו וגרם הנאה להיות אמור שהיה טיול לנו שהרס איטליה סולו מחברת קסטרו דה
עם דומה לטיול טורס אשת חב עם מזמן לא יצאנו ...לסבלוזה סאנד אילנה בשם מדריכה
תודה .באישיות בהומניות בידע אדירה מדריכה .להיות שיכל טוב הכי התיקון היה
."נפלאים והסברים מהמם טיול על סאנד אילנה ולמדריכי טורס אשת לחברת
4.בסעיף57טוען הוא לגביהן ,בפוסט המופיעות אמירות למספר התובע מפנה ,התובע עדות לתצהיר
:לפגוע בכוונה הרע לשון פרסום המהווה מכפיש בפרסום שמדובר
.א;"איטליה סולו עם מטיול אנשים "להזהיר
.ב;)בטיול התובע של להדרכתו (בהתייחס "הנפילה את הבנו הראשון "מהרגע
.ג;")כיסוי (ללא ענק שחצן רגילות בלתי ברמות הסטרי "הבחור
.דש היסטורי חומר בהעברת גדול "עצלן;"לטיול רלוונטי
- 2. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
2מתוך16
.ה;"ובוואטסאפ בפלאפון ענייניו בניהול הזמן רב עסוק היה "הבחור
.ו;"לבכות ממש נשים למס וגרם האוטובוס מנוסעי חלק להעליב דאג מכן "כמו
.זסולו מחברת קסטרו די יאיר ממר נפש שאת מביעים אנו נוספים נוסעים ובשם "בשמי
;"איטליה
.חאמ שהיה טיול לנו "הרס;"לסבל לנו וגרם הנאה להיות ור
5.רקע על ,הטיול את שהדריך התובע לבין הנתבעת בין דעות חילוקי התגלעו ,לאיטליה הטיול במהלך
ה באוטובוס הישיבה במקומות רוטציה לבצע התובע דרישתמלווהמהמושב לעבור התובעת וסירוב
התובע בין דברים לחלופי הביאה זו מחלוקת .באוטובוס הקדמיחלוקים תוכנם שעל ,הנתבעת לבין
.הנתבעת ידי על הפוסט ולפרסום ,הצדדים
6.כי מחלוקת גם אין .התובע ידי על שנוהל בפורום הנתבעת ידי על פורסם הפוסט כי מחלוקת אין
תוך הנתבעת לטענת .התובע ידי על הוסר הפוסט9או יום התובע לטענת ,שפורסם ממועד דקות
.מפרסומו יומיים
7..לפוסט תגובות הוצגו לא
הצדדים טענות
8.באור אותם המציג ,הרע לשון פרסום מהווה הנתבעת ידי על שפורסם הפוסט כי טוענים התובעים
לפגוע בכוונה וזאת פרנסתם במקור לפגוע ועלול ובזוי שלילי.התביעה של בגדרהנתבעבסך פיצוי
של200,000₪לסעיף בהתאם7ל איסור לחוק )(גהתשכ"ה ,הרע שון-1965" :(להלן"החוקו/או
""הרע לשון איסור חוק.)
9.לאור בפרט ,להידחות התביעה דין כי מנגד טוענת הנתבעתכךשבסעיף57נטען בו התביעה לכתב
פרסום התובעים רואים בהן האמירות הן מה פורט לא "...האמרה ובמיוחד דלעיל בפוסט "האמור
.הרע לשון
דוחה הנתבעתהפוסט פרסום .השתקה בתביעת שמדובר וטוענת הרע בלשון שמדובר הטענה את
לשירות בנוגע שלילית או חיובית ביקורת לפרסום המיועד במקום ,התובע בשליטת בפורום נעשה
.קצר זמן תוך הסירו אשר ,התובע בשליטת כולה הייתה הפוסט והורדת ,התובעת ידי על שניתן
הנתבעת טוענת לחלופיןב הלב תום להגנת וכן "דיברתי "אמת להגנתל התאםסעיפים15(2,)15(3)
ו-15(4.לחוק )
נטען .זדון כוונת וללא לב בתום ,ביטוי לחופש זכותה במסגרת פורסם שהפוסט הנתבעת טוענת עוד
הם שנכתבו הדברים כי ,התובעים של מאורגן בטיול הנתבעת של מאכזבת חוויה בפרסום שמדובר
ומשקפ אמתהמיועד בפורום פורסמו והם המאורגן בטיול שעברה החוויה ואת הרגשתה את ים
- 3. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
3מתוך16
זמן תוך הסירו זה ואכן התובע בשליטת היה כאמור שכן ,רב משקל לו לתת שאין חולף ובפרסום
.קצר
.הפוסט והסרת פרסום לאחר משנה למעלה הוגשה אשר ,התביעה בהגשת לשיהוי נטען בסכומים
העדויות
10.הצדדיםתצהיר הוגש הנתבעת מטעם .התובע תצהיר הוגש התובעים מטעם .בתצהיר עדויות הגישו
מהצדדים אחד כל .המצהירים נחקרו ההוכחות בישיבת .שקד מר ,זוגה בן של ותצהירו הנתבעת
מיום בדיון .תצהיר ללא עדות למתן עדים להזמנת בקשה הגיש24.2.2019זימונם על התובע ויתר
ת ללא העדים שלצהירמטעמוהתייצבו לא ,תצהיר ללא עדות למתן הנתבעת מטעם שזומנו העדים .
.העדתם על עמדה לא והנתבעת לדיון
.להכרעה נדרשת ואני פה בעל טענותיהם הצדדים סיכמו ,הראיות פרשת בתום
11.בונוס כטיול ,""ביטום חברת ידי על ומומן מהתובעת שהוזמן ""סגור מאורגן בטיול מדובר
השתתפו בטיול .זוגם ובנות החברה ללקוחות62היה ,שקד אריק מר ,הנתבעת של זוגה בן .נוסעים
השתתף בטיול .הנתבעת ,זוגו בת הצטרפה אליו ,בטיול שהשתתף ""ביטום חברת מלקוחות אחד
.הטיול מזמין ,""ביטום חברת מנכ"ל גם
12.,חדש בלקוח היה ומדובר הואיל כי התובע מסר בתצהירולהיות "המפקד של אסטרטגית כהחלטה
.הטיול את להדריך החליט ,המנכ"ל בהיותו ,"הכוח בראש
13.;הבאים הדברים את בתצהירו מתאר התובע
המשתתפים בין המלווה באוטובוס הישיבה במקומות רוטציה לבצע התובע ביקש הטיול במהלך
ישבו בו למושב קדימה מושבים שני יעברו המושב יושבי יום שבכל כך ,יום כל של בתחילתו בטיול
,בטיול השתתף ואשר מהתובעת המאורגן הטיול מזמין ,""ביטום חברת מנכ"ל ,לטענתו .לכן קודם
לו נתןבקולניות והודיעה סירבה באוטובוס ,הראשון במושב זוגה בן עם שישבה ,הנתבעת .לכך גיבוי
חברת למנכ"ל פנה התובע .ישבה בו הראשון הספסל על לוותר בכוונתה שאין הקבוצה לפני"ביטום"
עמדתה על וחזרה בסירובה עמדה הנתבעת אך ,הישיבה במקומות הרוטציה בעניין אותו גיבה ששוב
בצעק.ות
הנתבעת מנעה ,בתצהירו התובע טוען ,הרוטציה ביישום הוחל כאשר ,לטיול השני ביום ,למחרת
.האחורי למושב עברה ולא ,זוגה בן עם ישבה בו הראשון למושב להתקדם השלישי המושב מיושבי
למרות ,מהמקום יזוזו שלא והודיעו בצעקות זוגה ובן הנתבעת פתחו התובע התערבות בעקבות
שלטענתידי על מגובה העיקרון וכי במושבים הרוטציה חשיבות את בנועם הסביר הוא התובע
ובן שהנתבעת עד הטיול בניהול ימשיך לא שהוא התובע הודיע זאת לאור .""ביטום חברת מנכ"ל
חברת מנכ"ל .מהאוטובוס וירד האחורי למושב יעברו מאחוריהם במושב שישבו חבריהם וזוג זוגה
- 4. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
4מתוך16
גע ""ביטוםבמושב שישב זוג שכנעו אך ,הראשון בספסל ממקומם קמו והם זוגה ובבן בנתבעת ר
.לטובתם מושבם על לוותר השלישי
ביום .להתקיים באוטובוס במושבים הרוטציה הצליחה ,התובע טוען ,לטיול הרביעי היום עד
ו זוגה ובן הנתבעת שוב ,לטיול הרביעיזהראשונ המושבים שני את תפסו חבריהם וגשל ים
.עשה הוא וכך הרוטציה על לוותר מהתובע ביקש הלקוח מנכ"ל ,האוטובוס
תוך ,המשוב דף את לקבל בהפגנתיות זוגה ובן הנתבעת סירבו ,בתצהירו התובע טוען ,הטיול בסוף
,"ויראו יראו למען .אפשרי מקום בכול אפרסם כבר אני ,שלי המשוב "את בקול הטעימה שהנתבעת
ביום ואכן15.9.15סימני ולפי ,שמה בגילוי חתמה לא עליו התביעה מושא הפוסט את פרסמה
.כנתבעת זוהתה ,שפורסם הנייד הטלפון ומספר הנתבעת של גילה ,הפרסום
14.;שונה הטיול לאירועי ,גרסתה אך ,התביעה מושא הפוסט את פרסמה שהיא מאשרת הנתבעת
ובן שהיא ,עדותה בתצהיר ,מכחישה אינה הנתבעת.האוטובוס של הראשון בספסל ישבו זוגה
,לטענתהשנים במשךויושבת לקוחותיה עבור בחו"ל ""ביטום חברת שמארגנת לטיולים יוצאת היא
רפואיות מסיבות האוטובוס בקדמת,.לאיש הפריע לא והדבר
לטיו השני ביום רק עלה ,באוטובוס הישיבה במקומות הרוטציה שנושא בתצהירה טוענת הנתבעתל
נאלצת היא בצוואר ובעיה דיסק ופריצת חוליות בעיות ,גב כאבי ,הלקוי הרפואי מצבה בשל וכי
הסבירו זוגה ובן היא .אוטובוס של האחורי בחלק לשבת יכולה ואיננה רפואי צווארון עם לשבת
בטיול האווירה את והעכיר העניין סביב במריבה לפתוח החליט התובע אך ,מלכתחילה לתובע זאת
עב"פה מחליט ואני העליון המנהיג "אני עליה וצעק בתוקפנות אליה פנה התובע .זוגה בן ועבור ורה
וכןלא בכלל "אתם זוגה בן על צעק ואף "המארח המפעל ע"י ממומנת לא את ,דיבור זכות אין "לך
ידי על לטיול הוזמן ""ביטום חברת עם עסקים המנהל ,זוגה שבן הגם ,זאת ."הטיול על משלמים
בחו"ל לטיולים יוצאים והם מהחברה רכישותיו היקף על כבונוס ,עמה יחד ""ביטום חברת
.שנה מידי ""ביטום חברת שמארגנת
שאם "כ"אולטימטום לו אמר ,""ביטום חברת למנכ"ל פנה התובע ,הנתבעת טוענת ,מסוים בשלב
מהא בהפגנתיות ויצא ממשיך לא הוא לאחור עוברים לא זוגה ובן הנתבעתלעבור נאלצו והם וטובוס
,מקום איתם להחליף מאחור שישבו האוטובוס מיושבי ביקשה שהיא טוענת הנתבעת .ממקומם
השני בספסל הנוסעת מצד תחינות לאחר ורק במקומה לשוב לה סימנו והם הסכים לא איש אך
.מקום עמם להחליף מאחור שיש זוג הסכים
אותה בייש שהתובע בתצהירה טוענת הנתבעתכי ,לבכות לה וגרם הנוסעים יתר בפני זוגה בן ואת
מאחר האוטובוס בקדמת יושבת שהיא הפריע לתובע וכי ופוגעת תוקפנית בצורה אליה פנה התובע
.בטלפון מוגזמת בצורה ומשוחח ומשחק בנסיעה ושוב שוב נרדם אותו שתפסה
- 5. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
5מתוך16
מאשרת הנתבעתשסירבהרו עם שבשיחותיה וטוענת ,המשוב דף את לקבלזה היה הטיול נוסעי ב
.ביותר הגרוע המדריך עם השנים מכל הגרוע הטיול
כי ,עליה ""התלבש שהתובע ומכך מהטיול התאכזבה שהיא בתצהירה ומתארת מוסיפה הנתבעת
חווית על מוצדקת ביקורת .הביקורת את כתבה כן ועל מבחינתה טראומטית חוויה הייתה הטיול
בפ שנכתבה ופוגעת מאכזבת שירותהתובעת של פרטי ורוםב,לכך המיועד מקוםוזאתשהתובע כדי
.הפרסום את קצר זמן תוך הסיר התובע ,ואכן .זה את למחוק ויוכל זאת יראה
15..הדברים למהלך הנתבעת גרסת את בגרסתו מחזק ,הנתבעת של זוגה בן ,שקד מר
אותו בייש ,בטיול יפה התנהג לא התובע כי שקד מר מוסר בתצהירולהרגיש להם גרם ,הנתבעת ואת
אישה ,זוגו בת ואת ,זוגו לבת התובע של המבישה התייחסותו את ראה כאשר .לבכות ולנתבעת רע
כבת60.עושה אינו שכמעט דבר ,קולו את התובע על הרים הוא בוכה ,
טוען עודהתובע את ראו שהם מכך החלה הנתבעת עם התובע של המריבה שכל בתצהיר שקד מר
מנהכריז התובע לכן .ממנו רחוק לא האוטובוס בקדמת ישבו שכן ,הרף ללא בטלפון ומשחק מנם
בעיית ,גב כאבי ,בצוואר בעיות שבשל מאשר שקד מר .באוטובוס הישיבה במקומות ""רוטציה על
מזה וכי האוטובוס של האחורי בחלק לשבת יכולה אינה הנתבעת ,דיסק ופריצת חוליות15שנים
אל בטיוליםאמר הוא בתצהירו לדבריו .האוטובוס בקדמת רפואי צווארון עם יושבת הנתבעת ,ה
המנהיג "אני ואמר בטיול האווירה את העכיר ,במריבה פתח שהתובע אלא .לתובע מראש זאת
שקד מר .הטיול על משלמים לא הם שכן ,דיבור זכות להם שאין עליו וצעק "פה מחליט ואני העליון
בחוצפה שמדובר טועןאת שארגנה ""ביטום חברת עם כזה מסחרי בהיקף עסקים מנהל הוא שכן ,
את שהדריך התובע וכי ,הזוג בנות עם החברה שמממנת בטיולים שנים ונוסע ביעדיה עומד ,הטיול
.החברה מנכ"ל לבין בינו לסכסך אמור אינו הטיול
דר ,ביטום למנכ"ל פנה התובע ,שקד מר של תצהירו פי על ,מסוים בשלביעברו והוא שהנתבעת ש
יעברו לא הם אם כי "כ"אולטימטום למנכ"ל שאמר לאחר ,בהפגנתיות מהאוטובוס ויצא לאחור
.מקום לעבור נאלצו והנתבעת הוא הרוחות את להרגיע כדי .ממשיך לא הוא אחורנית
ו ,בטיול נהנו לא הם שגם סיפרו ,גרין הזוג בני ,עצמם שנסע נוסף זוג כי מוסיף שקד מרנוסעים כך
ביטום חברת למנכ"ל פנה הוא התביעה הגשת לאחר וכי נוספיםאשרשה לתובע שאמר הכחישוא
והנתבעת.לטיולים עמם לצאת נהנה שהוא ואמר בעייתיים
והכרעה דיון
16.בכתבי הצדדים לטענות דעתי ונתתי שבפניי החומר ואת העדויות את שבחנתי לאחר ;ואומר אקדים
,ובסכומים הטענותאת לדחות למסקנה הגעתי.התביעהאבהיר.להלן טעמיי
17."הרע "לשון מהווה הנתבעת ידי על שפורסם הפוסט האם השאלה לבחינת אדרש בטרםכשל מובנו
חוק,הרע לשון איסורמהטעם להידחות התביעה שדין הנתבעת טענת את לקבל ראיתי לא כי אציין
.הרע לשון התובע לטענת המהוות בפוסט האמירות פורטו לא התביעה שבכתב
- 6. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
6מתוך16
18.בסעיף55,התביעה לכתב כנספח צורף אף מהפוסט העתק .בשלמותו הפוסט צוטט התביעה לכתב
סעיף57ס לאמירות מפנה לכאורה התביעה לכתבדלעיל בפוסט "האמור :בו ונטען פציפיות
הן מה פרוט בו אין אך ,"...הרע לשון הכי הוא מה שכתבה מה מכל יודע "אתה האמירה ובמיוחד
כמשמעות ,הרע לשון בפרסום שמדובר לקבוע התובעים מבקשים לגביהן ספציפיות אמירות אותן
.בחוק המונח
מהוות המילים ,הרע לשון של בעילה בתביעהבהיעדר כי הפסיקה קובעת לפיכך .התביעה בסיס את
זה ובהקשר הרע בלשון מדובר כי לקבוע ניתן לא ,התביעה בכתב הרע לשון המהווה הפרסום פרוט
בגין היא התביעה כי במפורש נטען התביעה בכתב אם זולת .לתביעה כנספח הפרסום בצירוף די אין
רע"א ;(ראו בפרסום הביטויים כל2291/12הלאיצקוביץ 'נ פרין,בנבו (פורסם25.6.12:(להלן )"
הלפרין עניין;)"ע"א594/66בע"מ פויכטונגר 'ל 'י בנק 'נ אהרוניכא פ"ד ,(1,)160,163(1967.))
" ;(ראו להתגונן מה בפני לדעת לנתבע לאפשר היא התכליתהלפרין עניין.ת.א ;"9871/02'נ גרבץ
אלישיבבנ (פורסם,בו28.3.2004.))זה במקרה מתקיימת זו תכליתפרוט אין התביעה שבכתב הגם ,
התובעים אליבא הרע לשון מהוות הפוסט מתוך אמירות אילוהתביעה בכתב צוטט כולו הפוסט .
ארי חלק המהוות הפוסט מתוך ספציפיות לאמירות התובע מפנה בתצהירו .כנספח צורף רק ולא
התביעה מתייחסת אמירות לאיזה היטב מודעת היא כי התרשמתי הנתבעת של ומעדותה ,מהפוסט
מיום הנתבעת עדות פרוטוקול למשל (ראו מאחוריהן ועומדת31.12.2019עמ'23'שו27'עמ ,24'שו
15.)
19.;העניין ולעצם
שהותוו השלבים ארבעת פי על תיבחן הרע לשון איסור חוק מכוח בעילה המוגשת תביעה.בפסיקה
השאלה נבחנת הראשון בשלבלפי "הרע "לשון מהווה התביעה הוגשה שבגינו הביטוי האםסעיף1
לפי כמשמעותו הפרסום יסוד מתקיים והאם לחוקסעיף2עוברים חיובית התשובה אם .לחוק
סעיף לפי ,הפרסום על השונות ההגנות תחולת נבחנת בו הבא לשלב13סעיף ,)"מותרים ("פרסומים
14וסעיף )"בפרסום אמת ("הגנת15לחוק )"לב תום ("הגנת.,החוק מהגנות נהנה אינו הפרסום אם
ע"א ;(ראו הסעדים לבחינת עוברים אז751/10דיין אילנה ד"ר 'נ פלוני-אורבך,בנבו (פורסם
8.2.2012" :(להלן )דיין אילנה עניין.)"
20.סעיף1לחוק:קובע הרע לשון איסור
עלול שפרסומו דבר היא הרע "לשון-
(1;מצדם ללעג או לבוז ,לשנאה מטרה לעשותו או הבריות בעיני אדם להשפיל )
(2;לו המיוחסים תכונות או התנהגות ,מעשים בשל אדם לבזות )
(3במ אם ,במשרתו באדם לפגוע )במשלח ,בעסקו ,אחרת במשרה ואם ציבורית שרה
;מקצועו או ידו
(4המינית נטייתו ,מינו ,גילו ,מגוריו מקום ,דתו ,מוצאו בשל ,גזעו בשל אדם לבזות )
";מוגבלותו או
""אדם זה בסעיף-;תאגיד או יחיד
- 7. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
7מתוך16
לסעיף בהתאם2מדר למעט בלי ,הרע לשון כפרסום רואים ,הרע לשון איסור לחוק )(בפרסום כי
:אחרות
(1הנפגע זולת אחר לאדם או אדם לאותו והגיעה הנפגע זולת לאדם מיועדת הייתה אם );
(2.הנפגע זולת לאדם להגיע הנסיבות לפי ,היה עשוי והכתב בכתב הייתה אם )
21.לאדם ביותר היקר בנכס לפגוע עלול שפרסומו דבר היא הרע לשון-בעיני כאדם וכבודו הטוב שמו
במשטר מרכזיות אדם זכויות בין עדין איזון מהווה ,הרע לשון איסור חוק .זולתו ובעיני עצמו
ע"א ;(ראו מזה הביטוי לחופש היסוד וזכות ,מזה טוב לשם היסוד זכות :דמוקרטי89/04נודלמן'נ
שרנסקי,בנבו (פורסם4.8.2008ע"א ;)4534/02הרציקוביץ 'נ בע"מ שוקן רשת( נח פ"ד ,3)558
(2004.)
מ איזו לבחון המשפט בית על .אובייקטיבי מבחן הוא הרע לשון של לקיומו המבחןהיה שמעות
לפרסום סביר אדם מייחסתעשה זו בחינה .הפרסום ומשמעות בכללותו הפרסום בחינת תוךרק לא
" (ראו הפרסום את הסובבות החיצוניות הנסיבות מול אל גם אלא ,המדויקות המילים סמך עלעניין
דיין אילנה(פסקה "84;)ע"א723/74,בע"מ לישראל החשמל חברת 'נ בע"מ ""הארץ עתון הוצאת
לא פ"ד(2)281,300(1977.))
למפרסם הייתה האם לשאלה חשיבות אין ,הרע לשון מהווה פרסום האם הקביעה גיבוש לצורך
להביא עלול היה שהפרסום בכך די .בפועל יבוזה או יושפל נפגע כי הכרח ואין לאו אם לפגוע כוונה
(ראו שכזו לתוצאהרע"א10520/03בןדנקנר 'נ גביר,בנבו (פורסם12.11.2016(פסקה )6:(להלן )
"גביר בן עניין.))"
22.בעניין העליון המשפט בית של הדין פסק מאז ,החברתיות וברשתות באינטרנט לפרסומים ביחס
רע"א1688/18נתניהו 'נ סרנה,בנבו (פורסם15.4.2018(להלן ):"סרנה ענייןאין )"יותרמחלוקת
.בחוק כמשמעותו ""פרסום מהוה שפוסט
"ב הדין בפסק עמית השופט 'כבסרנה ענייןהפרסום זירת של המיוחדים המאפיינים את סוקר "
וקובע ,חולף כצל היותו לצד הפרסום של המהירה וההפצה הזמינות ,הנגישות מבחינת הווירטואלי
שגםתוך ,המחויבים בשינויים וזאת הרע לשון לאיסורי כפופים ובפייסבוק במרשתת פרסומים
והתח המודרני לעידן והתאמה יישוםהפרסום ובזירת הפרסום בטיב שבות,ו:נקבע כך
"את גם להציב ניתן ,המבקש ידי על שנמנו ,הפייסבוק של המאפיינים מול אל
קצ ימיהם בפייסבוק פרסומים כי הטענהקלה כאדווה ונעלמים נבלעים והם רים
לומר רוצה .מדוייקת אינה ,החיפוש במנועי לאתרם שניתן מבלי הפרסומים בשצף
רומנטית גישה משקפת ,הרע לשון איסור מפני בפייסבוק לפרסום חסינות מתן כי-
.וצבעיה ריחותיה ,בה השוררת ההמולה על הוירטואלית השוק כיכר כלפי משהו
של גישתו קבלתשל מוחלטת התרה משמעה הפייסבוק זירת לגבי המבקש כוח בא
דווקא עלול ,הביטוי חופש של פרחים באלף תוצף השוק שכיכר ובמקום ,הרסן
לשון איסור .השיח על להשתלט גדותיהם על שעלו השופכין מי של הכבד הניחוח
- 8. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
8מתוך16
לעיד והתאמתו המושכל יישומו תוך ,שבו וההגנות החסינויות מכלול על ,הרען
המודרני-הוא "המדיום בבחינת הפרסום ובזירת הפרסום בטיב ההתחשבות כולל
"המסר–שמרכולתם ,אחרים לבין השוק בכיכר הפרחים מוכרי בין לאזן כדי בו יש
"החלל את למלא מבקשים שלהם והכזב הבלע ודברי גסה(פסקה4.)הדין לפסק
23.בעניין קבע ריבלין השופט 'כברע"א4447/07[ סי .טי .אי ברק 'נ מור1995בזק לשירותי החברה ]
בע"מ בינלאומיים(סג פ"ד3)664(2010" :(להלן )מור ענייןהווירטואלי המרחב לגבי )",הדברים את
:הבאים
"שותפים שהכול החדשה "העיר "כיכר הוא האינטרנטהחדש המדיום .לה-
הוירטואלי המרחב-"חדרי ובהם ,מציע שהוא הכלים .לכל ופתוח בכל מצוי
הרשתות ובתוך העולמית הרשת גלי על הגלישה ,האלקטרוני הדואר ,"השיח
החברתיות-אחרים של לדעות ""האזנה ,והעברתו מידע קבלת מאפשרים
דמוקרטי אמצעי אפוא זהו .עצמיות דעות של והשמעתןאת גם המקדם מובהק
בחופש רגולטיבית ובפועל שלטונית התערבות בפני מחסום ומציב השוויון עקרון
את מובילה העכבר של ""זנבו על והקשה ,כותב לכל זמינה המקלדת .הביטוי
לפלטפורמה כבעבר מידה באותה זקוק איננו הציבור .הארץ לקצווי הכתוב
..אחרים לרשותו שמעמידים(פסקות ".14-15.)הדין לפסק
" וקובע ממשיך ריבלין השופטואין הוירטואלי במרחב מתאיינת אינה ולכבוד טוב לשם הזכות
..ברשת הילכדותה עם להסכיןבח הנושא את להסדיר נדרש ,לדבריו זאת עם ,".ובהיעדר קיקהה
."המתחייבים "בשינויים זה מרחב על הקיימים הרע לשון דיני את להחיל יש
בנוגע"ב רבלין השופט 'כב מתווה ,תגוביות לפרסומימור ענייןהכרה המשקפים בוחן אבני "
:ובהם ,שני מצד הרע לשון בדיני המוגנים הערכים על ושמירה אחד מצד האינטרנט של בייחודיותו
"...ובמסגרת ,בכלל תגוביות במסגרת להתבטאויות קרובות לעיתים שניתן המועט המשקל
אנונימיות תגוביות"נבלע המשמיץ הפרסום קרובות שלעיתים באופן התגוביות ריבוי ;בפרט
הנפגע של והנגישות ;"בהמון-הפרסום נעשה שבהם אתרים לאותם ,טובתו שוחרי ושל ,עצמו
הפוגע לדיבור ("התרופה מתאימות ותגובות הכחשות לפרסם והיכולת ,הרע לשון הכולל-היא
"נוסף דיבור-'פס ,גביר בן עניין17לפסק-את לייתר תכופות לעיתים עשויים אלה כל .)דיני
"דברים ל"זוטי הנפגע טענות את להפוך ואף ,הרע לשון תביעת של בקיומה האמיתי הצורך(פסקה
18הדין לפסק.)
24.בתי גישת ,והווירטואלי המרחב במדיום פרסום לגבי "המתחייבים ב"שינויים החוק ביישום
מלמדת המשפטשטוב לשם לזכות הביטוי חופש בין האיזון נקודתנוטההביטוי חופש של לעברו
וכיובפורומים בפייסבוק ,חברתיות ברשתות שנעשה פרסום לגבי הרףמוצבבו מזה גבוה במקום
זו לדעה .לפרסום שיינתנו ולמשקל לערך הנוגע בכל ,המסורתית במדיה בפרסומים לגבי ניצב הוא
.שותפה אני
- 9. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
9מתוך16
25.בפס)'(חי ת.א בעניין גולדקורן 'א השופט ידי על לאחרונה שניתן מקיף דין ק63077-06-15פאב איי
זסלבסקי 'נ בע"מ,בנבו (פורסם14.11.19" :(להלן )פאב איי ענייןהמשפט בית סוקר )"הילוכה את
וקובע ,זה פרסום לגבי הנדרשת להתאמה והצורך הווירטואלי במרחב לפרסום בנוגע הפסיקה של
:הבאים הדברים את
לעידן התאמה ושל מור בעניין שנקבעו "מתחייבים "שינויים של משמעותם
,"ב"פייסבוק האישי בעמוד בפרסום שמדובר ככל ,סרנה בעניין כאמור ,המודרני
.הביטוי חופש של לעברו טוב לשם לזכות הביטוי חופש בין האיזון נקודת הזזת הינה
ביטוי אותו ,למשל ,כךשלא עשוי ,"הרע כ"לשון ייחשב יומי בעיתון שפרסומו
"ב"פייסבוק אישי בעמוד פורסם הוא אם ככזה להיחשב(פסקה13)הדין לפסק.
"ב הדין בפסק רובנשטיין השופט 'כבמור עניין":הבאים הדברים את קובע ",לזכור יש עוד ..."
תב עילת מקימה עיר של ברחובה גנאי קריאת כל שלא כשם כימגנה פרסום כל לא אף כך ,יעה
מבין דעת בר שכל ,ירודה ברמה הבל דברי הן התגוביות מן רבות .עילה מהווה באינטרנט ומגונה
( "בהתאם העוולתי וערכן ,משקל כל להן לייחס אין כי.)'ס פסקה
בעניין הדין בפסק אילן רונן השופט חברי)(ת"א ת.א31694-09-16'נ בע"מ ומסעדנות ניהול גיע
קונקי,בנבו (פורסם5.2.2018):(להלןגיע "עניין)"פרסום לקביעת הרף את ,הוא אף ,מציב
הנמו המשקל בשל ,המסורתי הפרסום משל גבוה הווירטואלי במרחב הרע לשון המהווהשיש ך
וקובע זה במרחב לפרסום לייחסכדלקמן:
המושמעות דעות אותן כאל הווירטואלי במרחב הדעות לחילופי להתייחס יש "אם
שכאלו לדעות שיינתן המשקל .בהתאם "הסביר "הקורא של יחסו ,העיר בכיכר
או שהושפל לכזה ייחשב גם הפרסום שמושא כדי הנדרש הסף .נמוך להיות עלול
יהא בוזהפורסמו אם הרע לשון כהוצאת להיחשב שעלולים דברים .יותר גבוה
פשוט ,הווירטואלי במרחב פורסמו אם ככאלו ייחשבו לא ,המסורתיות בדרכים
לזה הניתן למשקל בדומה .נמוך שכאלו לדברים הציבור שנותן והמשקל מאחר
.הגיגיו ומשמיע ארגז על העומד(פסקה12.)
.עלי מקובלת זו גישה
26.אף שיהיה ראוי הרף ,שקיבלו לשירותים בנוגע הוירטואלי במרחב צרכנים של התבטאויות לגבי
.הביטוי חופש של לעברו טוב לשם לזכות הביטוי חופש בין האיזון נקודת הטיית תוך יותר גבוה
גישה .הציבור לכלל מובהקים ויתרונות חברתית מבחינה חשוב תפקיד חופשית צרכנית לביקורת
זו,חשש ללא אמיתית צרכנית ביקורת תבטיח.ברורה השירות לנותן ואף לציבור ,לחברה שתועלתה
בעניין העליון המשפט ביתע"א5001-02-18חמו 'נ פוגרבנוי,בנבו (פורסם31.10.2018),היטיב
,חופשית צרכנית ביקורת של חשיבותה את לתאר:הבאות במילים
- 10. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
10מתוך16
גם ,לביקורת עצמם חושפים הצרכנים לציבור מרכולתם את המציעים עסק "בתי
את המשקיע ,זה לציבור .הצרכנים ציבור של מצידו ,קשה אף ולעיתים ,שלילית
את להביע מלאה זכות נתונה ,שירות או מוצר ברכישת כספו מיטבהמוצר על דעתו
ֵידעי הצרכנים ציבור :נשכר כולו הציבור ייצא זו דעה בהבעת .שרכש השירות או
בית של ובעליו ;בו הניתנים והשירות המוצר או העסק לבית הנוגע בכל צעדיו לכלכל
.נותן שהוא השירות או המוצר את לשפר ,בו שהוטחה הביקורת רקע על ,יוכל העסק
ל החירות ,לומר צריך איןלהשתלחות זכות משמעה אין ביקורת ולמתוח דעה הביע
הצרכנים ציבור יימצא לא בכך ,והוגנת לב תמת שאינה צרכנית ביקורת או פרועה
ישפר כיצד לדעת יוכל לא העסק ובעל ,הנדונים השירות או המוצר אודות יותר יודע
"משתלחת אם כי עניינית אינה הביקורת כאשר ,מרכולתו את(פסקה13לפסק
.)הדין
27.דומה גישהבמרחב צרכנית ביקורת פרסום בבחינת הביטוי חופש לעבר האיזון נקודת את המטה
הוירטואליבעניין הובעה(י .ת.א-)ם17461-09-15אפרייט 'נ בע"מ אוטומוטורס 'ל 'ב,בנבו (פורסם
23.5.2017שם )הבעת שכלל הנתבע של "ה"פייסבוק בדף לפרסום ביחס הרע לשון תביעת נדחתה
התובעת ממוסך שקיבל שירות על וביקורת שלילית דעה.)(ת"א .ת.א בעניין19072/02'נ כנען ד"ר
תקשורת ואלהבע"מ,בנבו (פורסם4.7.2010נדחתה )ווטרינר תביעתחתול ממנו שרכש נתבע נגד
בפורום הודעה ופרסםווטרינרית ממרפאה "אזהרה הכותרת תחת האינטרנט בפורטל החתולים-
ובעניין )"אישית חוויהאפאב ייהנתבעת של בפייסבוק פרסום בגין הרע לשון תביעת נדחתה ,"
גני לומר שלא גדולה כ"עקיצה ,היתר בין ,התובעת התנהלות את שתיארשלא אזהרה עם ,"בה
למק להתקרב.ום
28..צרכנית והשתלחות "ברשת ל"בריונות הכשר ומתן הרסן התרת הדבר פרוש איןהנדרשת ההתאמה
בפרסום לראות האפשרות את לחלוטין לשלול מיועדת איננה הוירטואלי במרחב פרסום בעניין
במקום הרף את להציב רק אלא ,הרע לשון הוצאת החברתיות ברשתות שנעשהבו מהמקום גבוה
ניצב הואל ביחספלפרסום שיינתנו ולמשקל לערך הנוגע בכל המסורתית במדיה רסומיםכש ,כל
.לנסיבותיו יידון מקרה
29.זה במקרה,ביקורת היא התובע ידי על המנוהל בפורום העלתה שהיא בפוסט הנתבעת התבטאות
אי תוכנה .מוהבקת צרכניתנוובחוויות בתחושות הנתבעת שיתוף תכליתה .הרסן התרת משום
לראות ואין ,השירות כנותן התובע והתנהלות השירות רמת על דעה והבעת לנתבעת שניתן מהשירות
הרע לשון משום בה.
30.אתבתצהירו התובע מפנה אליהן ,בפוסט האמירותלבחון ישרקע עלהפוסטבכללותוואמול ל
" (ראו הפרסום את הסובבות החיצוניות הנסיבותדיין אילנה עניין".)אלה אמירות-"להזהיר
התובע של להדרכתו בהתייחס "הנפילה את הבנו הראשון "מהרגע ;איטליה סולו עם מטיול אנשים
"הבחור ;"בטיול)התובע בתצהיר שצוטט כפי הסטרי (ולא עצבניענק שחצן רגילות בלתי ברמות
ה "הבחור ;"לטיול שרלוונטי הסטורי חומר בהעברת גדול "עצלן ;")כיסוי (ללאהזמן רב עסוק יה
- 11. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
11מתוך16
למס וגרם האוטובוס מנוסעי חלק להעליב דאג כן "כמו ;"ובוואטאסאפ בפלאפון ענייניו בניהול
קסטרו די יאיר ממר נפש שאת מביעים אנו נוספים נוסעים ובשם "בשמי ;"לבכות ממש נשים
";לסבל לנו וגרם הנאה להיות אמור שהיה טיול לנו "הרס ;"איטליה סולו מחברת-עפ להמצע י
התובעת שארגנה לחו"ל בטיול נוסעת ,הנתבעת התרשמות את מבטאות ,בפניי שעמד העובדתי
כלפיה ויחסו )(התובע הטיול מדריך מהתנהלות וחוויותיה תחושותיה את ,הדריך התובע ואשר
.רסן ונטול משתלח בנוסח אינן ההתבטאויות .והמלצותיה מסקנותיה ,שניתן השירות טיב ,בטיול
התובע'(עמ אחרים להזהיר לנתבעת מותר כי בחקירתו מאשר עצמו15'שו4תחושת מובנת אם וגם )
שירותים נותן על צרכנית בביקורת שמדובר סבורני ,הדברים למקרא חש שהתובע הפגיעה
ברף אינו שתוכנן ובאמירותהחומרה,שכן כל .בחוק כמשמעותו ,הרע לשון בהם לראות המצדיק
ב נעשה הפרסום כאשרידי על שנעשה כפי ,להסירו התובע בידי היה ואשר ,התובע שבניהול אתר
.הפרסום לאחר קצר זמן ,התובע
31.רוטציה לבצע התובע דרישת לאור הנתבעת לבין התובע בין שהתגלעה מחלוקת הוא לפוסט הרקע
ישיבתה המשך על הנתבעת ועמידת ,הטיול נוסעי בין המלווה באוטובוס הישיבה במקומותבקדמת
,הנוסעים יתר בפני זוגה ובן הנתבעת לבין התובע בין דברים לחילופי הובילה זו מחלוקת .האוטובוס
לה שגרמו התובע ולהתנהגות ומביישים כמעליבים ובעדותה בתצהירה הנתבעת מתארת אותם
לשבת הייתה יכולה לא בגינו הרפואי למצבה רגישות גילה לא שהתובע העידה הנתבעת .לבכות
בבמושב להישאר בקשתה את ביטל ,בתקיפות אליה פנה התובע כי ,האוטובוס של האחורי חלקו
וצעק הקדמיש הטיול נוסעי שאר בנוכחותו להזוגה לבןאיןדיבור זכותכיעבור משלמים לא שהם
.זוגם ובנות מכירות ביעדי העומדים ביטום חברת לקוחות עבור בונוס בטיול שמדובר הגם ,הטיול
לדברי,בתצהירה הנתבעתבאוטובוס הישיבה מקומות רוטציית רעיון את ויזם לה התנכל התובע
ומדב ומשחק בנסיעה ושוב שוב נרדם אותו ראו זוגה ובן שהיא לאחר ,ממנו להרחיקה במטרהר
התובע .מוגזם באופן בטלפון,"פה מחליט ואני העליון המנהיג "אני ואמר עליה צעק ,ואףירד
,מהאוטובוסשאם ,כאולטימטום ,הטיול את שמימנה ""ביטום חברת למנכ"ל שהודיע לאחר
ימשיך לא הוא האוטובוס של האחורי לחלקו יעברו לא זוגה ובן הנתבעת.לבכות לה וגרם
בחקירתההנתבעת העידה המשפט בבית:סבל להם גרם שהתובע התבטאותה לגבי.ונורא "איום
לנו עשה בושות'(עמ "25'שו3)" :וכןלפחות לי אמר הזה המשפט את20מאני הטיול במהלך פעם
אישית ובחיים בעולם שלילית קונוטציה לי עשה וזה ,פה המחליט ואני העליון המנהיג'(עמ "25
'שו7-9.)
ת הוא .הנתבעת בגרסת המשפט בבית ובעדותו בתצהירו תמך ,הנתבעת של זוגה בן ,שקד מריאר
יחסו את ,כגרוע הטיול אתולנתבעת לו שגרמה מביישת כחוויה וכלפיו הנתבעת כלפי התובע של
.לבכות ולנתבעת רע להרגיששקד מרלהתנהלות בנוגע הנתבעת תיאורי על ובחקירתו בתצהירו חזר
חברת למנכ"ל ""אוליטמטום מתן תוך האוטובוס את עזב שהתובע אישר ,והתבטאויותיו התובע
- 12. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
12מתוך16
יעבר לא והוא שהנתבעת שעד ,ביטוםיתר מול המנכ"ל בקשת ואת ,ממשיך לא הוא ממקום ו
.מקום יעברו שהם זה רקע על הנוסעים
ה של עדותםנתבעת.אמון ומעוררת ,כנה הייתה שקד מר ושל
32.בתצהיר לו שמיוחסות ההתבטאויות את סתר לא התובעובעדותואת ,שקד ומר הנתבעתטענתם
בייש שהואו זוגה ובן הנתבעת את והעליב.לבכות לנתבעת גרםהתובעמתייחס אינולכךבתצהיר,ו
התובע וכי כלפיה התובע של מיחסו הנתבעת תחושות ,אלה התבטאויות נטענו ההגנה שבכתב הגם
לנתבעת גרםלבכות.מהמושב לעבור זוגה ובן הנתבעת בסירוב טענותיו את בתצהירו מיקד התובע
באוטובוס הקדמיה .לכך מצדם קולנית התנגדות ובתיאורמ ואוהודיע מהאוטובוס שירד אשר
למנכ"לאת שמימנה ""ביטום חברתהטיולשיעברו לא חבריהם וזוג זוגה ובן שהנתבעת עד
החברה שמנכ"ל לאחר שרק וטוען ,הטיול את להדריך ימשיך לא הוא ,האוטובוס בקדמת ממקומם
גערזזו הם זוגה ובבן בנתבעתממקומםהתובע וכאשרשקד מר עדות עם הנגדית בחקירתו עומת
" :והשיב זאת הכחיש לא ,חינם נוסעים שהם זוגה ולבן לנתבעת אמר ולפיה בתצהירוזוכר לא אני
משפט כזה'(עמ "11'שו3).חברת ללקוחות בונוס היה שהטיול לכך מודע שהיה שאישר הגם ,זאת
.שביצעו המכירות היקף על ""ביטום
מוצלח לא היה הטיול חושבת היא אם אנשים להזהיר לנתבעת היה שמותר בחקירתו אישר התובע
'(עמ15'שו2-3והעליב בטלפון התעסק שהוא שקד ומר הנתבעת טענת עם עומת התובע וכאשר )
,בכתה הנתבעת וכיולא רפה הייתה הכחשתו'(עמ הטענות את שדוחה למי אופיינית הייתה15'שו
17-19.)
33.יישום את גיבה בתצהירו התובע שלטענת ,ביטום חברת מנכ"ל את לעדות הביאו לא התובעים
התנהלות ואת הטיול את להציג מנת על ,המאורגן בטיול נוסעים העידו ולא במושבים הרוטציה
טוענת לו מזה אחר באור בטיול התובעשלפי ,המשוב דפי את הציגו לא גם התובעים .הנתבעת
,התובעים של ראייתי במחדל מדובר .זוגה ובן לנתבעת פרט הטיול נוסעי מילאו התובע של עדותו
המשוב שדפי לו הודיעה המזכירה כי הנגדית בחקירתו התובע טענת .הנתבעת לעדות חיזוק בו שיש
'(עמ וחצי שנה שנה לאחר נגרסו13'שו2-3הובאה לא המזכירה כאשר בפרט .משכנעת אינה )
שבסעיף בעוד ,מזה למעלה .לעדות29התעקשות על מחו הטיול שנוסעי התובע טען לתצהירו
ובחקירתו העדתם על ויתרו התובעים ,באוטובוס במושבים הרוטציה את ליישם שלא הנתבעת
" התובע אישרשהפרי לעובדה שלהם במשובים התייחסו לא הנוסעיםנעשתה שלא להם ע
התביעה לנשוא זה בין קשר אין אך ,רוטציה'(עמ "14'שו6-7.)גםבחקירתו התובע של הסברו
לקוחותיה עם ביטום חברת של בחו"ל נוסף טיול בשל לעדות הובא לא ביטום חברת שמנכ"ל לכך
מועד .משכנע ולא דחוק הסבר הוא ,התביעה מושא הטיול שלאחר בשנה התובעת באמצעות
הטיול ומאז ,התביעה מושא הטיול לאחר שנים וחצי מארבע למעלה התקיים הראיות שמיעת
- 13. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
13מתוך16
לא ,בעדותו התובע שאישר כפי ,)ההוכחות לדיון קודם שנים וחצי משלוש למעלה (ולמעשה הנוסף
'(עמ ביטום חברת עבור נוספים טיולים בתובעת היו12'שו1-2).
34.מד ,התובע דרישת לבחינת אדרש לאמאורגן בטיול ריך,בטיול הישיבה במקומות רוטציה לביצוע
האוטובוס של הראשון במושב ישיבה על הנתבעת עמידת לבחינת אדרש לא גם .עסקינן בו זה סגור
.הוצג לא תומך רפואי תיעוד כאשר ,האחורי בחלקו לשבת לה מאפשר אינו הרפואי שמצבה בטענה
יצרה זה בעניין בעמדותיו צד כל דבקותהנתבעת של מעדותם שהתרשמתי כפי ,שהביאה מחלוקת
בושה ותחושת עלבון ,התובע בהדרכת מהטיול אכזבה חשו זוגה ובן שהנתבעת לכך ,שקד ומר
,זה רקע על .מבחינתם קשה חוויה התובע של בהדרכתו הטיול והיות אליהם התובע של מיחסו
דעתה ואת התרשמותה את ביטאה בו הפוסט את הנתבעת העלתהכמדריך התובע התנהלות על
נסעה בו המאורגן הטיול.
35.,נסעו ואף הטיול בסוף לתובע שניתן הקבוצתי בתשר השתתפו זוגה ובן שהנתבעת מעיניי נעלם לא
אין .התובעת באמצעות ""ביטום חברת שארגנה בטיול לחו"ל ,הפוסט מושא הטיול לאחר שנה
ה של הכנה מעדותם מהתרשמותי לגרוע בכךהטיול להיות בנוגע עדותם וקבלת ,שקד ומר נתבעת
הרצון שביעות חוסר אף על כי בחקירתו הבהיר שקד מר .מבחינתם קשה חוויה התובע בהדרכת
,האחרים הנוסעים על בתשר חלקו תשלום עול את להטיל רצה לא הוא ,בטיול התובע מהתנהלות
"בחו ביטום חברת לטיולי שנה מדי נוסע הוא מרביתם שעםהייתה לא ,התובעת עם השני בטיול .ל
.עלי ומקובלים משכנעים אלה הסברים .אחר מדריך אלא ,התובע היה לא המדריך ,מחלוקת
36."ב הדין בפסקמור ענייןלעיתים שניתן המועט המשקל וביניהן ,תגוביות לבחינת דרך אבני הותוו "
ריבוי ,בכלל תגוביות במסגרת להתבטאויות קרובות"נבלע המשמיץ שהפרסום באופן התגוביות
הכחשות בו לפרסם והיכולת הפרסום נעשה בהם לאתרים טובתו ושוחרי הנפגע ונגישות "בהמון
הפוגע לדיבור "התרופה בבחינת ,מתאימות ותגובות-" בעניין ."נוסף דיבור היאפאב אייהתווה ,"
גולדקורן השופט5ב פרסומים לגבי לבחון שמוצע פרמטריםבנוגע צרכנים של הווירטואלי מרחב
האיזון נקודת והטיית אלה פרסומים לגבי "המתחייבים "השינויים יישום בעת שקיבלו לשירותים
(" :הביטוי חופש של הערך לעבר1( ;הפוסט גבי על לפרסום להגיב הנפגע יכולת )2של יכולתם )
הפוגע לדיבור ("התרופה הפוסט גבי על להגיב נוספים צרכנים-( ;)"נוסף דיבור היא3חומרתם )
( ;לנפגע בפרסום המיוחסים הדברים של4( ;הפוסט של החשיפה מידת )5הכללי הרושם )
שלא למסקנה להוביל עשוי הפרמטרים כל שקלול .לו הצמודות והתגובות הפוסט מתוכן המתקבל
"הרע כ"לשון תיחשב נכונה שאינה עובדה כל(פסקה14הדין לפסק.)ה אבנישהותוו דרךידי על
המשפט בית,הם גם ,מובילים "פאב איי ב"עניין שהותוו הפרמטרים בשילוב "מור ב"עניין
.הרע לשון בפרסום מדובר שאין למסקנה
37.(התובע התובע ידי על מנוהל הפוסט פורסם בו האתר .התובעת באתר שפורסם בודד בפוסט מדובר
הפוסט גבי על לפרסום להגיב התובע של ביכולתו היה ,האתר כמנהל .)בחקירתו זאת אישר
- 14. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
14מתוך16
.ולהסירוקצר זמן תוך הוסר הפוסט ואכן-תוך הוסר הפוסט כי העידה הנתבעת9מרגע דקות
'(עמ שפורסם23'שו27-28'ועמ24'שו7'(עמ יומיים יום תוך הפוסט את שהסיר טוען התובע ;)
14'שו24הוסר מתי ראייה כל מציגים אינם התובעים ,האתר מנהל שהוא אישר שהתובע אף אך ,)
.הפוסט'(עמ פעיל באתר שמדובר העיד התובע16'שו27-28החשיפה מפוטנציאל להבדיל אך )
באת בפרסום הקייםהפוגע לדיבור "התרופה בחינת לפוסט להגיב אחרים של וליכולתם ר-היא
"נוסף דיבור,.לתובע פרט ,נוספים לאנשים בפועל הפוסט לחשיפת ראייתית תשתית כל הוצגה לא
שנחשפו האנשים של ספציפית רשימה הוצגה ולא ,הפוסט בעקבות שנכתבו תגוביות הוצגו לא
התוב בשליטת שהם נתונים ,אליו.האתר כמנהל עכי להוסיף יש לכךשל תוכנווהדברים הפוסט
לתובע בו המיוחסיםצרכנית כביקורת הנתבעת תחושות את מבטאיםושיש חומרה ברף אינם
לו הרסן התרת משום בו ראות,אלה נסיבות מכלול בשקלולוכןסביר שאדם למשקל לב בשים
לפרסומים מעניק"בדומה באינטרנט פורומים במסגרתומשמיע ארגז על העומד לזה הניתן למשקל
( "הגיגיוכב המשפט בית דברי"ענייןגיע)"שאין ולמסקנה הביטוי חופש לעבר נעה האיזון נקודת
"לשון בבחינת ,שירותים נותן התנהלות על צרכנית כביקורת ,הנתבעת שפרסמה בפוסט לראות
."הרע
38.קב אלמלא גםימ הנתבעת שפרסמה בפוסט שאין עתיהגנות תחת חוסה הנתבעת ,הרע לשון שום
.החוק
39.דאג כן "כמו ;"ובוואטסאפ בפלאפון ענייניו בניהול הזמן רב עסוק היה "הבחור האמירות לגבי
ברף עומדת שהנתבעת סבורני ,"לבכות ממש נשים למס וגרם האוטובוס מנוסעי חלק להעליב
הנתבע . הדברים אמיתות להוכחת האזרחי במשפט הנדרששב התובע את שראו העידו שקד ומר ת
,אותם בייש התובע וכי ,מוגזם באופן שלו בטלפון ומשחק ומדבר באוטובוס הנסיעה במהלך ונרדם
לא התובע .נסתרה לא והיא ומהימנה כנה הייתה עדותם .לבכות ולנתבעת רע להרגיש להם גרם
רפה הייתה הנגדית בחקירתו והכחשתו לכך עדותו בתצהיר התייחס'(עמ15'שו17-19הגם ,)
ולטענות אלה לאמירות מודעים שהיו התובעים .ההגנה בכתב מפורש באופן הועלו אלה שטענות
דפי את הציגו לא ואף ,בטיול שהשתתפו אחרים נוסעים לעדות הביאו לא ,הנתבעת של ההגנה
.זוגה ובן לנתבעת פרט ,הנוסעים ידי על מולאו התובע של עדותו פי שעל ,המשוב
40.למס גרם שהתובע נאמר בפרסוםפרשבתצהיר בעוד ,לבכות נשיםישקד ומר הנתבעת של העדות
ומר הנתבעת טענו בחקירתם רק .ושמה בכתה נוספת שאשה שצוין בלא בכתה שהנתבעת נמסר
'עמ הנתבעת עדות (ראו בכתה גרין 'הגב ,נוספת שנוסעת שקד25'שו7-9'עמ שקד מר ועדות22'שו
22זוגה ובן הנתבעת טענת ולתמיכת עדות למתן התייצבה לא גרין 'הגב .)כבר ,זאת עם .בחקירתם
הוכח לא ממש של פגיעה בו שאין לוואי שפרט כך בשל תישלל לא הפרסום שאמיתות נפסק(;ראו
דיין אילנה "עניין(פסקה "93.)
- 15. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
15מתוך16
41.סעיפים הגנת תחת חוסים ,בתצהירו התובע מפנה אליהם בפוסט הביטויים יתר15(3ו )-15(4)
עניין על הגנה "לשם כפרסום ,לחוק(סעיף הנתבעת של "כשר אישי15(3על דעה וכהבעת )לחוק )
(סעיף הציבורי בשירות התובע התנהגות15(4.)לחוק ))
בעניין שהובעה לדעה אני שותפה.ת.א50855-12-15שריון 'נ בלו,בנבו (פורסם11.11.2018ולפיה )
ביקורתציבורי עניין מהווה ,השירות וטיב השירות נותן להתנהלות הנוגעת צרכניתניתן וככזה
גם בו לראותכשר אישי ענייןהמפרסם של"עניין של הרחבה ההגדרה עם אחד בקנה עולה גם הדבר .
" (ראו "ציבורידיין אילנה עניין.)"כן כמו,סבורה אני כך ,הפרסום.מהסביר חרג לאלנתבעת
בנסיבותסעיף נסיבות של קיומן הוכיח לא ,הנטל עליו ,והתובע ,הלב תום להגנת חזקה קמה העניין
16.זו חזקה סתר ולא לחוק )(ב
42.הנתבעת אישרה ,בחקירתה .ממנה ישמע שהוא הטיול בסוף הודיעה שהנתבעת בתצהירו טען התובע
בפרסום שעשה מה על התובע את להעניש ביקשה שהיאהפוסטבפרסום במודע בחרה כשלדבריה ,
באתרו התובע מנהל אותו'(עמ הפוסט את להסיר יוכל שהתובע כדי ,אחרות חברתיות ברשתות לא
23'שו32-33'עמ ,24'שו1-2'ועמ ,28'שו23-25בכך .)ל אין לטעמי.הנתבעת של הלב בתום פגום
ע"א בעניין26770-05-16פרץ 'נ 'ואח קליניק איי מרפאתנק" :בעכפי ,בפרסום הלב לתום באשר
בתפוצה השירות לטיב באשר השקפתו את לפרסם יכול צרכן כל המרשתת בעידן ,לעיל שציינתי
,משכך .הסובייקטיבית התנסותו על ומבוססת אישית הינה ביקורתו ,הדברים ומטבע ,רחבה
בע ,לבו תום את מאיינת אינה ,המשיב של האישי מכעסו נבע שהפרסום העובדהשעה יקר
."אישית חוויה על מבוסס שהוא ברור הפרסום שמלשוןסעיף להגנת ביחס שנאמרו אלה דברים
15(6.לענייננו גם יפים ,לחוק )
43.לאמירה ביחסבפוסטשרלוונטי היסטורי חומר בהעברת גדול "עצלן"לטיולאיןבתצהירעדות
התייחסות הנתבעת.הנגדית בחקירהאישרהי שלתובע הנתבעתעצום דעולא שהתובע טענתה
'(עמ אחר בטיול נסעה עמו אחר מדריך לעומת ,אתרים לגבי הדיבור את הרחיב24'שו19-20.)
נאמ לא בפוסטהחומ בהעברת מקצועי אינו שתובע ר.ר"גדול "עצלן במילים בחרה הנתבעת
החומר בהעברת,דעה הבעת של ביטוילהבינו שניתןע רקע עלובן הנתבעת דותשהתובע לכך זוגה
ב שלו הנייד בטלפון ודיבר ושיחק בנסיעה נרדם.מוגזם אופן
44..נדחית התביעה האמור מכל
בהוצאות ישאו התובעיםהנתבעתשל כולל בסך דין עורכי טרחת שכר לרבות ,7,500₪תוך וזאת30
.כחוק וריבית הצמדה הפרשי התשלום ישא כן לא שאם יום
,היום ניתןתש"פ טבת ט"ו,12ינואר2020.הצדדים בהעדר ,
- 16. אביב בתל השלום משפט בית-יפו
ת"א57398-11-16בוטגה 'נ 'ואח בע"מ איטליה סולו
16מתוך16