宋朝殭屍判案記My Angle特別費案之評議

Kaohsiung Dockland - 宋朝殭屍判案記：My Angel 特別費案之評議 http://www.wretch.cc/blog/dockland&article_id=8199068

Kaohsiung Dockland 宋朝殭屍判案記：My Angel 特別費案之評議
宋朝殭屍判案記：
的網路日誌
dockland的網路日誌

行事曆
<<August 2007>>
AUGUST 15, 2007
Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat
宋朝殭屍判案記：
宋朝殭屍判案記：My Angel 特別費案之評議 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31

dockland的地盤

網誌分類: 職場甘苦
首頁
相簿
網誌
留言
名片
好友
影音
加為好友
送禮物給dockland
- 好友的網誌 -

播放中相簿: 義大利_Capri
Island卡布里島

DSC00532
七月鬼門關才剛開，宋朝殭屍就迫不及待跑出來嚇人。抱著驚甫未定之
心，嘗試用一種缺乏相關法律知識，但卻擁有基本分析能力的正常人，
來讀解這篇「引經據典」的法官大人的「作文」比賽。

暫停上一張下一張
一早打開電腦映入眼簾的是馬英九特別費的無罪宣判，儘管尚未判決
前，從台灣法律界盡是腦殘一片的現實臆測，無罪的宣判實屬預料中之
事；然而，從電腦螢幕映入眼簾的電子新聞標題接連跳出：「法官認定音樂播放
特別費是實質補貼！」、「特別費制度有歷史！法官引用宋史！」兩個
標題，讓人深覺法官大人見解定有深奧之處，否則怎會上下追索一千
年，並得出「特別費」乃「實質補貼」的大發現，而模糊了現代官僚體
最新的文章
制最重要的「公私」界限，於是，便心生管窺法官大人說詞之堂奧。於
宋朝殭屍判案記：My Angel 特別費案之評議
是，找來了判決書，終於知道，台灣法官判決書裡頭的分析跟邏輯，跟
謀職記(下)<來稿轉貼>
小時候的作文課相比，一點都不遜色，盡是一枝筆「唬濫」到底，幾乎
謀職記(上)<來稿轉貼>
不用任何理性的分析與邏輯的推演。
＜偽小說＞維多利亞港的哭泣(上)
笑到肚子痛的聚餐
遇見拿坡里的藥師佛
一些海外台灣人的故事
天嘉義語教室
中國人在番外：話說喬萬娜的無力
來去龐貝妓院—客倌您要幾號餐？
普奇內拉的憂傷
羅馬競技大會報告：台灣以2:0勝出
To be or not to be, That is the question！！
求籤
[轉載]流行音樂中心

／23 2007/8/16 下午 10:50


文章分類
旅遊筆記․所見所聞(27)
生活點滴․雜感隨想(46)
國際邂逅․異想世界(5)
政經與社會隨筆——口水與牢騷(41)
勞工․嗆聲(21)
小人物․大歷史(26)
中國來了(12)
走進⁄近高雄港區(18)
新聞放送頭(15)
Ringo 趴趴走TV(11)
偽小說(3)
不分類(2)
未分類文章

文章彙集
所有文章列表
- 文章彙集 -
(quot;實質補貼quot;就是摳摳啦) 地圖方式預覽

「歷史化」特支費
搜尋這個網誌的文章

搜尋
姑且不論，「特別費」是政治問題還是法律問題，一旦進入現代司法程
標題內容
序，那就按章辦事，依法行政便是；但是，綜觀判決書內文後，眼珠子
真的差點掉出來，並讓我想起，小時候的作文課，只要錦言佳句多用幾
次，不管箇中推論邏輯是否一致跳躍跟胡亂嫁接，反正名人，尤其是姓最新的回應
蔣的嘉言一落筆，分數通常就不低。這種作文比賽，除了讓學生練就了 Re: 宋朝殭屍判案記：My Angel 特別費案之
唬濫詭辯術之外，對於大腦的邏輯性分析和推演幾乎一點幫助都沒有。評議, by beckett (Aug 16)
小的遠非法律人，更是長期鄙夷台灣的法律人，政壇上不論各黨，亂台 Re: 宋朝殭屍判案記：My Angel 特別費案之
評議, by smith (Aug 16)
的跳樑小丑清一色幾乎是法律人，足見台灣法律人之糟糕。
Re: 宋朝殭屍判案記：My Angel 特別費案之
評議, by 賣口舌 (Aug 16)
Re: 遇見拿坡里的藥師佛, by ichi (Aug 16)
評議, by ichi (Aug 16)
評議, by taiwan2g (Aug 16)
Re: 遇見拿坡里的藥師佛, by beckett (Aug 16)
Re: 遇見拿坡里的藥師佛, by beckett (Aug 16)
評議, by beckett (Aug 15)
事實上，法官大人對馬英九特別費案判決無罪的主要伎倆策略是所謂的評議, by (Aug 15)
「釜底抽薪」的戰略，一舉將「特別費」凹成為首長薪資的「實質補 Re: 宋朝殭屍判案記：My Angel 特別費案之
評議, by 雲水遊 (Aug 15)
貼」，然後，這筆「擬似公款」的「特別費」，不論是花完、是否得報
銷、是否進入私人帳戶口袋，都將無關宏旨，頂多只是無傷大雅的瑕疵
評議, by 雲水遊 (Aug 15)
罷了，畢竟，按照法官的解釋看法中所暗喻的是：既是(薪資的)「實質
補貼」，那便屬於首長可以動支的部份。但是，法官用狡獪的暗喻而非
言明的方式，意旨在替若「特別費」乃首長(薪資的)「實質補貼」，那我的訂閱
首長有無申報為財產或者逃漏稅，將成為解套後緊接著會面對的下一個
最新的引用
法律圈套。
Re: 那一夜，初戀大麻的滋味, by 晏甄甄的茶
屋 in Fort collins (Jun 29)
為了將特別費轉凹成「實質補貼」，法官大人就開始進行歷史性的考
Re: 那一夜，初戀大麻的滋味, by ZOO，人
究，企圖將特別費在當前引發的法律爭議給「歷史化」(historicized)，
(Dec 20)

／23 2007/8/16 下午 10:50


Re: 地理教成歷史，歷史教成神話, by Brian's
將「特別費」給脈絡化，放進某一法官鋪陳追索的歷史脈絡中，希冀藉
Experience (Feb 20)
此恢復追索「特別費」的歷史真面目，而解構掉「特別費」作為「公
Re: 那天，我彷彿回到了台灣？！, by 鬆餅巴
款」並移入「私人口袋」中此一明顯的違法事實。「歷史化」後的許多
洛克 w a f e l b a r o c c o (Sep 6)
權威定論—「公款移入私人口袋乃是侵佔」此一顯而易見的事實跟不容
置疑的定論—遂可讓明顯不過的「侵佔公款」事實有一定的歷史有效
性。亦即，法官大人狡獪地將「特別費」的「公款性格」給解構掉了。同好會
這種「歷史轉向」(historical turn)的解構手法，在當前許多人文社會學新網址
科裡頭，已是相當普遍。畢竟，透由這種方式，許多當下認定的權威、 -- blog --
打狗旅行社法國辦事處
公論或具有霸權地位的主流看法，都將在「歷史化」過程中，發現其乃
鬆餅巴洛克 w a f e l b a r o c c o
某個時空的建構產物，並非亙久不變的。因此，「侵佔特別費此一公
海的網路日誌
款」的明顯違法事實跟吾人認知的「常理」，當然就像被解構掉的權威
Midwest Sunflower
一樣，不具有普世或一同適用的必然效力！ Skai
Brian_Experience
Warehouse
星空下的咖啡館
EcoGarden
au pays de jesuisici c
荷蘭聯播網
黑黑黑
米那娃之梟的德意志天空
自由台灣
Charment Petit Monstre 迷人的小野獸
電腦密醫的診間
學徒筆記
空間顏色貓旅行簿
一個人的游擊隊
邊緣游擊
-- web --
洪雅書房
高雄市教師會生態教育中心
苦勞網
宋朝殭屍在台灣高雄市非法委外派遣駕駛長自救會
培力作文教育網
台灣勞工陣線
原本，這種「歷史化」的操作，本來是為了反思當前許多不言而喻的霸
權和權威，而顯示出相對進步性。先不論法官大人的作法是為了「特別連結管理
費」已然成為「政治爭議」此一事實解套是否得當，但就法官大人「歷
史化」的追索，竟然一開頭便乞靈於宋朝的「公使錢」跟「公用錢」的
說法，並搬出范仲淹「奏乞將先減省諸州公用錢，卻令依舊」議，以及
岳陽樓記中主角滕宗諒因擅自挪用「公用錢」被罷黜流放的典故為例，
並以此歷史典故來說明特別費猶如當時的「公使錢」，乃是「首長之特
別津貼，可以私入、自俸；後者乃官署之特別辦公費，用於招待來往官
吏、貢使、犒軍及其他特別用途。」

參觀人氣統計
當日人次: 267
累積人次: 118798

如何使用RSS)
如何使用
(如何使用

POWERED BY

會員登入 | 免費註冊

(號稱先天下之憂而憂的范仲淹)

／23 2007/8/16 下午 10:50


試問，台灣當今的法律制度是親近於當前德國與日本的法律制度，還是那個
仍處於君主帝王政體的宋朝呢？！難道作為政府官僚系統一部份的台灣司法
體系，仍然跟韋伯(Max Weber)所說的古典中國的那種「家產官僚主義」
(partimonalism)政治型態—亦即政府是皇室的擴大展延，官員乃君主之僕役
—的政治實情，有著歷史連續性呢？！

(岳陽樓)

說白話一點，我們進去台灣的麥當勞吃漢堡，是親近於美國的速食店購餐與
取餐方式，還是進去依舊按照傳統中國客棧的吃飯規矩一般，坐定後大聲吆
喝著，「小二，白乾二斤」呢？！說到麥當勞，我們想到的一定是西方速食
餐廳，而不會去拿古代中國的客棧來相比擬；誠如，說到台灣的法律制度，
一定是以德國跟日本的法律體系為參照才對。君不見，台灣留洋法律博士幾
乎以留德跟留日為大宗。若真他媽的，古代中國律例對於台灣法律制度規範
影響如此深遠的話，這些法律人首先應該去讀中文系和中國歷史系，進行漢
學研究(sinology)才是，而非參照西方進口的法律學研究？！

(客棧 vs. 麥當勞)

此外，若「特別費」是台灣獨有的實情，那要考察「特別費」的歷史源起，
為何只考究宋朝的呢？！更早之前的呢？！那更晚近的明朝的嚴酷法例，怎
麼就不採用呢？！據小梟說，明朝貪污到六十兩即是死罪，剝皮實草，亦即
殺死後剝皮塞入稻草公開示眾，法官大人怎麼在替特支費進行中國歷史文化
的考察時，不舉更晚近的明代呢？！那根據某網友的辯詞，明朝沒有「特別

／23 2007/8/16 下午 10:50


費」的相對應項目措施，因此，當然只引宋朝的例子。那問題來了，為啥宋
朝的「公使錢」到了明朝便消失了呢？！是因為宋朝到明朝的法律政制等建
制沒有歷史連續性，抑或是宋朝這個「公使錢」早被明朝政府當成不合時宜
的制度廢除了呢？！不論哪一項，拿歷史來譬喻或類比，甚至加以定性，總
不能拿自己有利的吧，總不能只拿自己想要的某一片段吧？！

(補貼首長口袋唷)

因此，法官大人開宗明義且狡獪地想要透由歷史沿革的追索考察，替「特別
費」制度進行「定性」，以賦予「特別費」乃首長可以私用動支的「實質補
貼」的特性，並一開始挪舉宋朝的例子，只能說這是不倫不類的「歷史化」
操作跟類比。

誠如，開地下錢莊放高利貸的罪犯被起訴後，大剌剌地說，其實民眾百姓自
己來商借高利貸乃有宋朝王安石變法中＜青苗法＞之歷史沿革可考，且是官
方銀行制度便民變擾民所致：

／23 2007/8/16 下午 10:50


「11世紀，宋朝王安石變法，於宋神宗熙寧二年九月頒行＜青苗法＞：
「它規定把以往為備荒而設的常平倉、廣惠倉的錢谷作為本錢。每年分兩
期，即在需要播種和夏秋未熟的正月和五月，按自願原則，由農民向政府借
貸錢物，收成後加息2C10，隨夏秋兩稅納官。實行青苗法的目的，在於使
農民在青黃不接時免受兼併勢力的高利貸盤剝，並使官府獲得一大筆『青苗
息錢』的收入。」＜青苗法＞宛如世界最早的期貨交易的原型。

(宋神宗)

原本＜青苗法＞本意上是考慮到農民利益的，而且，王安石在鄞縣當官時試
行過後，效果相當不錯。但是當他將此舉推向全國時，卻發生了南轅北轍的
效果。不識字的農民為了填寫貸款申請書要花錢請書吏，到衙門去申請時，
貸款多少又任由官吏填寫。根據史書記載，雖然法定只有二分的利息，但是
經過層層貪官污吏的盤剝，最後貸款農民要返回的利息竟然高達原來的35
倍，比高利貸還要高很多，逼得農民『哀求于富家大族，增息而之』，寧借
高利貸，也不敢向政府貸款，『利民之政』變成『擾民之舉』。當今，小
民跟銀行借貸，通常是急需而拿不出抵押品，縱有抵押品仍然不可得，現金

／23 2007/8/16 下午 10:50


卡又被政府給限制，此乃政府一系列銀行政策失當所致；職是之故，地下錢
莊高利貸的誕生，實乃符應一般民眾所需….云云。」

我想，凡是有正常頭腦的人看到以上的歷史嫁接跟詮釋，不吐血而亡的鮮少
矣！！

乞靈於前現代古老封建帝制的宋朝「公使錢」，以作為當代台灣社會「特別
費」的前身，意義僅止於法官大人想要表現出其好讀古書的「博學多聞」，
以及表現出咱們法官大人有進入中國語文歷史研究所深造潛力之外，其餘的
根本是「脫褲子放屁」，多此一舉的贅言跟廢話罷了！當然，這種乞靈宋朝
律例制度的作法，更表現出法官大人，擁有著宋朝以降至今不腐的殭屍般腦
袋，果真當今世上絕品啊！！

失落的環節，跳躍的邏輯

法官大人在替「特別費」挖到千年前宋朝的歷史遺骸並加以定位之後，一下
子時空就拉回到「以建民國，以進大同」的「民國之特別費與政府遷台之重
新建制」的百年歷史沿革裡頭。至於，從宋朝到民國當中的近九百年，就像
蒸發的水分子一樣，只存於像空氣般的歷史想像中，無色無味，似乎也無關
宏旨。歷史怎麼用，就像法官手上的麻薯一般，搓圓捏扁，端看法官大人好
惡，遑論準則跟依據。

／23 2007/8/16 下午 10:50


在考察民國這段歷史中，法官大人申論道：「依目前國民政府遷台後所能尋
得存有最早公文書中之記載，即行政院40年度追加特別費之說明，特別費
之性質乃『在執行公務上之特別需要，及因此一職務關係事實上無可避免之
種種特別需用，而單設之一項經費，純為因公支用，支用之單據均須存備審
計機關隨時查核』……『此均係行政院長在其『職務』上無可避免的開支，
而非私人間之酬酢。招待則指短期駐留之賓客，供應膳宿或舉行茶會、酒會
等而言，以敦友誼。』……『由此可見，特別費係屬因公支用之宴請、招
待、餽贈、捐贈、補助，而所謂因公，則範圍相當廣泛，凡與首長職務有關
禮節、聯繫、鼓舞慰問、意見交流、敦誼、政務推行均含括在內。』」

(反補貼啦~~)

於是，在經過法官大人無釐頭地乞靈於宋朝律例制度，以及考察民國以降
「特別費」創設的歷史沿革後，突然間法官大人就對「特別費」進行了「定
性」—依前開立法院、行政院、監察院及審計部之意見，「特別費」確為
「實質補貼」。當然，「特別費」被「定性」後，此一馬英九「特別費」法
律爭議是否有罪，有早已悄悄地在法官大人具有宋朝殭屍般的腦袋跟心裡頭
「定調」，並進一步地在判決書中寫道：「考之前述特別費恢復之理由，審
計部表明既在『避免首長個人墊付』，亦不欲任意挪用其他機關經費支應，
而因公之範圍廣泛，正面詳列未及，負面則排除作為私人餽贈與個人津貼，
足見『特別費』係就首長個人因執行公務所生之宴請、招待、餽贈、捐贈、
補助等，避免其私人所得墊付之費用，而『首長之墊支無非係由薪水』而
來，是特別費係在補首長薪水之不足，自不待言。」

／23 2007/8/16 下午 10:50


「大錯特錯不要來，污辱我的美…..」，腦袋裝大便的法官大人，太臭太臭
不要來！！

究查上述法官大人引審計部的說詞，主要是指避免「首長個人墊付」這些因
公務而產生且免不了的支出；亦即，審計部的前後思維一貫的原則乃是指，
公務產生的支出，本就應該由公家支出，理當不應由首長私人戶口跟金錢墊
支，一切僅止於此。因此，審計部的劃分乃基於公私截然兩分的考量。但
是，法官大人卻可以引申審計部「避免首長個人墊付」這句話，並跳躍嫁接
成：「個人墊付」必是「薪水而來」，於是「特別費」乃「實質補貼」。飄
散當中的鬼魅乃是，這「實質補貼」是「薪水外的『實質補貼』」。但是，
這「實質補貼」是甚麼東西，是不是「首長私人薪水」的一部份，若是，則
法官就明言「實質補貼」可以成為薪水一部份便是；若不是，「實質補貼」
乃「補充首長個人墊付」，那問題便大條了。亦即，當官的必須拿「私人錢
財」辦理「公務」，果若如此，所謂「公部門」不就成了「私部門」，政府
不過是一群官僚開設的私機關罷了。當代政府官僚的公私界限，被腦殘法官
大人給模糊跨越了，台灣政府機構還是現代化的機構嗎？！台灣政府官僚運
作的甚麼專業、行政中立….等等原則，根本就是狗屁了？！

官僚機構中公私兩分的依據，乃是當代官僚體制運作的現代化面貌和基本常
態。因此，法官大人如何從審計部的說法中得出：「…..足見特別費係就首
長個人因執行公務所生之宴請、招待、餽贈、捐贈、補助等，『避免其私人
所得墊付之費用』，而首長之墊支無非係由薪水而來，是特別費係在補首長
薪水之不足，自不待言。」看法呢？！

魔鬼都在細節中。法官大人在此，將審計部那一句「避免首長個人支付」，
偷天換日地嫁接進「…而首長之墊支無非係由薪水而來….」，並轉換成
「….是特別費係在補首長薪水之不足，自不待言。」的理解脈絡，這在邏
輯分析上根本找不出任何的前後因果理據啊！

正因為任何因公務產生的支出，根本不能由私人口袋給付，因此產生「特別
費」創設之需求，何來的「特別費」乃「補首長薪水之不足」的理解呢？！

／23 2007/8/16 下午 10:50


如果按照咱們腦殘般的天才法官大人的理解，那首長薪水必須先拿來支墊這
些「因公務產生的支出」，不足之部分，或者所費不貲與支出浩繁之部分，
政府為體恤公務員薪水之不足，創設出「特別費」以為因應才是。

當然，腦殘的法官大人在替「特別費」變相換上具有首長薪水外的「實質補
貼」的定義時，是採用認定證人行政院主計處第一局局長副主計長及前人事
行政局局長張哲琛的說詞，更強化「特別費」乃首長薪水的「實質補貼」的
說法。張哲琛是中國國民黨行政管理委員會主任委員，同時亦是國民黨光華
和中央投資公司的董事長，張到底是以前任主計和政府人事行政專業的立場
作證，還是以馬英九麾下的國民黨黨工的立場做出證言，實在是大有疑義。
這樣的證人跟證詞效力足夠嗎？！

今年，6月6號，當張哲琛出庭作證時，公訴檢察官侯少卿即曾在庭訊中，
出示前行政院副主計長張哲琛在1992年間接受聯合報採訪的資料，及1993
年間參加行政院人事行政局舉辦的研討會等資料，佐證張哲琛曾說過：
「『特別費』不是首長待遇」，而與庭訊中他認為『特別費』是『實質補
貼』的供詞有所出入。但為何法官大人還是採信這位證人的說詞，真是令人
心生疑竇？！

當然，腦殘法官大人的狡獪之處在於，用「話只說前半段」的方式，來解消
張哲琛的說法前後不一的矛盾。法官的說詞是指：「特別費」乃首長薪水外
的「實質補貼」。但，卻不說這「實質補貼」是不是「私人薪水」的一部
份。可是，法官大人一旦做出「首長薪水外的實質補貼」認定時，邏輯上下
一步的推演，必定是「實質補貼」當然就是「首長私人薪水」的一部份才
是。但是，法官大人的狡辯飾詞，是直接跳過接下來的推演必然面對的困
境，而直接將「實質補貼」的認定跟馬英九是否有用欺詐之術來牟取這些錢
財的必要掛勾，因而跳到馬英九無罪的結論。

2007/8/16 下午 10:50
0／23


這種狡獪跟中國人打交道時時常會發生。譬如，以前跟一位中國華東政法大
學教授談論中國下崗工人的勞動關係。我說下崗其實無異於失業，跟單位的
勞動關係事實上早已消滅。但此位教授跟我說，不是這樣的，下崗就是「勞
動關係」的「虛化」，亦即，沒有下崗工人跟單位已經沒有實質勞動關係，
但是因為他們人事資料都還在單位，因此為了顧及這種「有名而無實」的勞
動關係的存續，我們稱之為「勞動關係的虛化」。這種詭辯術，跟此次法官
大人的「特別費」乃首長薪資所得外的「實質補貼」的「話說一半」的詭辯
術是雷同的。

現代官僚制度下的前現代法官

按照韋伯對於當代資本主義社會的官僚制度的理解看來，現代官僚主義制度
的特質，是以其明確的技術化、理性化和非人格化等特性而表現出它的合理
性，因而展現出底下幾種特性：第一、現代科層製表現為一整套持續一致的
程序化的命令—服從關係；第二、上述從屬關係一般是由嚴格的職務或任務
等級序列先在地安排的；第三、現代科層的非人格傾向；第四，現代科層的
技術化傾向。

儘管，上述列舉的幾項特徵，是韋伯對官僚科層體制的理念型(ideal type)，
但是，一個具有現代化的官僚制度，基本上是以這些特質為主要的運作原則
和構成骨架。吾人琅琅上口的「公私分明」，即是當代政府官僚體制才有的
表現。My Angel最喜歡掛在嘴邊的「依法行政」，難道不是具體地指涉，
在一切政府官僚制度運作下的馬英九是非人格化的，一切按章辦事的，章法
如何規定，馬英九只是執行章法之人罷了，縱使陳水扁坐這位置，也是依法
行政，產出的結果理當一樣。這是任何一個現代化民主國家，為何政黨輪替
了，政府官僚系統繼續可以運作不止的箇中原因。

不以個人好惡為轉移，只以法規制度為依歸，是當代官僚體系運作的基本原

2007/8/16 下午 10:50
1／23


則，不是嗎？！既是如此，由公務產生的支出，理當由公家支付，公私分
明，馬英九當市長，只是執行市長這個職位賦予的職能罷了。誠如，法官大
人在考察民國的特支費歷史時也寫道：「….此均係行政院長在其『職務』
上無可避免的開支，而非私人間之酬酢。」

「職位」及其由職位衍生的「職務」，而非「私人」酬醡，不是清楚地指涉
了公私之間的分野嗎？！21世紀的台灣，政府官僚機構的運作，難道不以
韋伯列舉的這些現代化科層體系的運作指標為圭鎳準則嗎？！這不是所有大
學裡頭公共行政管理學系入門的ABC原則嗎？！

今天，前現代腦殘的法官大人，將「特別費」詮釋理解為首長薪水外的「實
質補貼」，的確是解了馬英九的圍，但卻同時帶來對現代化官僚機構更大的
斲喪。亦即，首長用「薪水」，及其具有「實質補貼」性質的「特支費」從
事「公務」，那麼，首長拿私人薪水，以及具有薪水「實質補貼」性質的
「特支費」從事「私務」，那不就是更加天經地義了嗎？！那拿具有薪水
「實質補貼」性質的「特別費」養小老婆或包二奶有何不可呢？！只要人家
大老婆不反對，不怕社會輿論攻擊，首長的「私錢」辦「私事」有何不對
呢？！

更進一步言，具有首長薪水「實質補貼」的「特別費」，所從事的「公務」
是否可以挪作私人身上用途呢？！吾人知道，位置決定權力，今天首長的權
力是因為位置跟頭銜，位置跟頭銜帶來的的權力，理論上是不會跟著某人下
台而繼續存在的。現實上，儘管退休的大官乃一介平民，但吾人仍然知道，
他們還是具有比起一般百姓平民更多的權力，以及他們在當官時累積的人脈
和資源，將會給予更多未來的發展性。但是，一個現代化的科層官僚體制，
仍然是盡量避免這種情形發生的。因此，公務員有所謂「旋轉門」條款—亦
即明定公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相
關之營利事業之特定職位的利益迴避條款。

這種旋轉門條款的創設：「主要在於避免公務員利用其服務公職之機會，累
積日後轉業之資產，以便日後任職營利事業時，循原任公職時之管道或機
會，牟取不當利益或取得其他競爭者所無法享有之便利，旨在防弊。」這些
法律制度規範的努力，哪一件不是希望公私界線能夠彼此明確乾淨，往韋伯
官僚機構的理念型逼近呢？！

如果這種現代官僚制度的公私嚴明的原則跟份際不存了，假設高雄市長陳菊
打算跟荷蘭鹿特丹此一港灣城市建立關係為例，是否陳菊得以利用具有「實
質補貼」的「特別費」的支出，來跟鹿特丹官員交好並建立友好關係，並將
這一切關係累積在她個人身上，且隨著陳菊失去高雄市長的職位後，高雄市
跟鹿特丹的關係就終結，這有何不可呢？！因此，「特別費」萬萬不能是首
長私人薪水外的「實質補貼」，否則整個「代表政府」跟「代表私人」間的
公私份際將被模糊掉，而讓整個政府官僚機器永續無法運作，並隨著官員上
下台，而隨時處於「reset」的風險中。

2007/8/16 下午 10:50
2／23


今天法官大人，模糊了公私明確的原則，將原屬於擬似公款性質的—「特別
費」—起因於職務衍生的公務所需的支出——解釋成首長薪水外的「實質補
貼」，模糊化了「首長私人薪水」，與辦理公務所需支出的「特別費」之間
的公私界線，將整個現代化科層官僚系統的運作往前現代的方向推回去，這
是法官大人最是謬誤之處。

扼殺台灣官僚制度現代化的努力

國民黨失卻中國大陸，最典型的說法即是官僚的貪污腐敗。亦即，官僚體制
中有許多齧蝕現代化官僚系統運作的前現代蛀蟲在作祟。因此，建立具有現
代化、理性與效率的官僚系統的運作，是台灣政府長期的努力。同時，國民
黨政府最喜歡吹噓他們作為大有為的政府，創造台灣經濟奇蹟乃是靠一群
「技術官僚」的理性決策跟政策執行所推動的。前一陣子，台灣那個「技術
官僚」孫運璿掛點駕鶴西歸，不是一群人跟報紙一樣，在那邊如喪栲妣
嗎？！姑不論，早先尹仲容、李國鼎等這些「技術官僚」對於台灣過去經濟
發展到底產生何種重大且具體的正面影響，但是這些「技術官僚」會被拿來
稱頌讚揚，無非是指涉一個「理性和專業的政府官僚系統」對於經濟和社會
發展的重要性有多大。怎麼，今天法官大人會揚棄了一個理當以「專業跟理
性」等非人格化的官僚體系為準則依歸的思維，並選擇一種混淆「公私」、
混淆首長「職位」跟首長「個人」份際的官僚系統的思維呢？！

早期，清朝末年，整個官僚體系宛如癌症末期，間接導致清朝的覆亡。當所
謂西方「列強」進逼(我一直覺得不是對方強，而是整個清朝太虛弱)，開港
通商，整個清廷發現開埠越多稅收越少，因為當時外商繳稅多寡在這些前現
代的清朝官員腦袋中，是可以被議價，然後，上下其手中飽私囊。爾後，北
京清廷政府找了許多外籍人士當客卿，建立制度，關稅收入逐漸升為清廷僅
次於田賦的稅收。

(侯寬仁檢察官)

2007/8/16 下午 10:50
3／23


後來，國民黨落跑台灣後，美國利用美援全面性地介入台灣的官僚行政制度
中，會計、審核和政府決策等都有其影響。姑且不論，美援的政治意義，但
是，台灣許多相對透明、現代化和理性的化的官僚體系運作，受其影響殆無
疑義。上述所說的「技術官僚」可以用專業跟理性進行決策，盡量降低人為
政治的干預，美援對此也有正面貢獻。可見，一個現代化的政府官僚行政制
度的建立，是需要多久跟多大的努力，甚至必須動用外來客卿。以小日本蛻
變為大日本的「明治維新」關鍵以來，日本政府聘請多少「官庸外國人」以
進行日本政府官僚的現代化看來，現代化的官僚體系的建立，乃攸關國家長
期永續發展的重要基礎之一。

如今，一位具有前現代宋朝殭屍腦袋的法官大人，不知現代官僚系統的根本
基礎原則，選擇了一種混淆「公私份際」的官僚制度為主要判決說詞，頓時
讓台灣政府官僚機器的現代化努力化為烏有，實在一種「連同洗澡水一起把
嬰兒給倒掉」的作法。

我真的可以體恤跟諒解法官大人想迴護My Angel的用心，畢竟，馬神是
「每個人的天使」(My Angel)，但可不可以請用別的說詞或藉口呢？！如
今，為了解馬英九的「特別費」的套，卻將整個台灣官僚制度往前現代的方
向推去，這是令人不敢恭維跟不忍卒睹的。台灣官僚體系制度的大倒退，是
腦殘的法官大人荒腔走板判決書遺留給吾輩的承擔啊。。。。。

(外界號稱美女的徐法官)

最後，我想起了那可愛的天嘉曾教導過的義大利語，忍不住想再拿出來複習
一下：

Judge Tsai e una testa di cazzo.

※ 批ㄟ司：

1. 關於特別費的社會政經分析，可參見本網誌＜道德性批判到批判性道
德：特支費弊案的政治文化分析＞一文。這裡頭的分析，其實是可以作為一
種法社會學式的分析，來補強釐清「特別費」的爭議。這比起法官大人的那
種天外飛來一筆的假歷史學，更可讓人對「特別費」進行「定性」！！

2007/8/16 下午 10:50
4／23


2. 原本不太願意寫這種「時事性」強的文章，但在看到法官大人的論據
後，實在差點腦充血，於是遂起心動念寫下一些個人的看法。同時，為了讓
此篇「特別費」的評議文章能夠有時效性，加上這邊跟台灣時差六小時，所
以熬夜寫就大概便先貼上網誌。今天，已經繼續把要說的說完了。希望也可
以繼續補上一些圖，讓落落長的文章，不致讓人暈頭轉向。

3. 應該會繼續寫一篇關於來去搞司法改革的運動，這跟司改會那種搞法應
該是不一樣的，點子來自於許榮祺，加上小的以前在海外從事consumer
campaign和stakeholder的研究而成。

4. 由於本文貼出後，預料內的會很熱門，果真比起＜吾師五億男邱毅＞那
篇更多的瀏覽量跟回應，恕小的本篇懶惰不一一回應唷。至於，謾罵的，在
一定範圍內，小的應該不會主動刪除留言。還請情緒克制。至於，那個來叫
戰叫我去PTT的，我是電腦白癡，也不知道PTT怎麼用，而我通常不太願意
在網路論戰，反正匿名是沒意思的。不過，我倒是希望你去PTT動員高手來
此批判我吧，我道是樂意的很。畢竟，小的生性很賤欠罵，讓我知道高手腦
袋中的料，那我也學習成長了，這是很開心的啦！此外，知我的朋友都知道
我是寧願面對面辯論，不願意網路筆戰，不經濟又耗時，手又酸，我很懶
的；不過，你有興趣嗎，咱們skype討論辯論，輸的人看怎麼輸贏
囉。。。。要的話，skype給你啦。。。

5. 早上起來又看了一些關於馬英九「特別費」的新聞評論，許多令人不敢
恭維且吐血連連，更令人認為此篇有寫就出台的必要！

以上

ichi@Leiden 2007.08.15

文章分類: 政經與社會隨筆——口水與牢騷
此分類上一篇: 又是科舉選拔~~話說教甄之外～～
dockland at 無名小站於 09:52 AM 發表 | 回應(24) | 引用(0) | 轉寄給朋友
[本篇文章引用網址] http://www.wretch.cc/blog/trackback.php?blog_id=dockland&article_id=8199068
複製引用網址

回應

R大
佩服啊，腦殘法官拉一堆屎，可以引出閣下一堆考證與高論，而且還要quot;待
續quot;...，真
是後生可畏啊！文思之泉湧恰如滔滔之江水。

My Angel是中國人在台灣最後的希望，也是那些對鴨肉扁倒盡胃口的quot;爭露
丸quot;，特別費
在Angel的荒唐事跡裡只是鼻屎一般大，但是因為他是My Angel，所以明明
在喝台灣
水、吃台灣米，蔡姓法官還是要像宋朝疆屍復活一樣，大費周章來掩飾他的
護馬心證。

其實在國務機要費裡起訴鴨扁嫂的檢察官陳瑞仁，早就判了My Angel，他
公開說馬英久
的行為就像偷東西不帶手套，騎贓車不拆車牌，雖然不認為自己是偷竊，但
是行為已經
是小偷。

馬不知臉長，竊佔特別費當然一再以謊圓謊，只是小偷還是小偷，小偷馬英

2007/8/16 下午 10:50
5／23


久！偷用特
別費養馬小九，偷用特別費買早餐，買女用化粧品、內衣，腦殘法官不把特
別費坳成實
質津貼，還很難替Angel My 這些竊佔行為遮羞呢！

台灣監獄囚滿為患，為了不讓牢裡囚犯每晚睡覺肉棍頂屁股，鴨肉扁才摸蛤
兼洗褲，搞
出一個灰頭土臉的大減刑，My Angel人高馬屌長，到了牢裡一個人要佔兩
個人的床位，
他又有十多篇天不穿內褲的能奈，一旦因為貪污背信關進去，牢裡不知會發
生什麼鳥
事quot;喔。

那個菜法官說不定是quot;慈悲quot;為懷，不忍心傷害藍腦中國人的感情，或者不忍
心壓迫牢中
兄弟的睡覺伸屌權啦，殭屍復活，人不像人，鬼不像鬼，誰曉得什麼心證不
會盤據在他
法袍私處？

判決書是一堆屎，蔡式心證才是有罪無罪的關鍵，那堆屎愈攪愈臭，那種藍
腦心證才是
讓他不得不脫褲子放屁的理由。

賣口舌於 August 15, 2007 11:26 AM 回應 |

我不是腦殘的法官,請不要污名我,我是正港台灣人（媽的,法官依法論法
跟台灣人有什麼關係).

我沒有偏袒馬先生,我是早有我自主心證(馬先生連放個屁都是香的啦,所
以法官早就被迷昏了).

我引據經典當然是為了證明合議庭的論述阿(其實是因為剛好手邊有書拿
來抄了一段,所以時空才交錯這麼大,至於我們法律原始參考的本意,只要
有危害馬英九之法源皆屬無效)

所以我真的不是腦殘的法官,我只是捍衛馬先生清白的法官....

P.S. 請不要質疑合議庭對侯檢的批評,因為他自己都搞不清楚該不該起
訴,我們當然就給他一個教訓囉,下次不要想當英雄,反而惹到狗熊.

我不是腦殘的法官於 August 15, 2007 12:51 PM 回應 |

各位都別生氣, 倘若特支費實質補貼說變成一個判例了, 我相信四大天王
的特支費還有阿扁的國務機要費都可以解套了! (我會不會太單純了?!
/__)

QQQ 於 August 15, 2007 12:52 PM 回應 |

樓上太天真了
看看下面新聞
http://news.yam.com/chinatimes/politics/200708/20070815606634.html

能寫出這麼扯蛋判決的司法系統，
什麼事都有可能的。

CHWu 於 August 15, 2007 01:04 PM 回應 |

2審會不會從中國清朝墳墓挖出quot;養廉銀quot;.....

2007/8/16 下午 10:50
6／23


3審也許該引用國產＝黨產＝私用＝共ya＝無罪

smith 於 August 15, 2007 01:23 PM 回應 |

謝謝My Angel的精彩舉證, 讓我大開眼界和耳聞!
更要恭喜以蔡守仁為首的法官,你們的英明宋判將永
久九存臺灣國歷史裏!並可列入the Guinness Book
of Records!祝你們心得平安!

Masako Chen 於 August 15, 2007 01:58 PM 回應 |

我要更正
是蔡守訓!
不是蔡守仁! Ｓｏｒｒｙ　ｆｏｒ　ｔｈｉｓ！


我邀請大家來連署把蔡守訓，吳定宇，徐千惠的送宋判
列入公民與道德課或臺灣歷史課裏！讓他們的大名記載
在ｔｈｅ　Ｇｕｉｎｎｅｓｓ　Ｂｏｏｋ　ｏｆ　Ｒｅｃｏｒｄｓ！！


我不知道各位有沒有看完起訴書?如果沒有看,那急著跳出來講話,真的很沒
有意義

宋代公使錢像特別費,那明代沒有公使錢,又如何拿來類比?
明代貪污60銀就判死刑,那謝長廷身邊可能會死一大票吧?他自己都是查字案
被告咧!別忘
了高捷案好嗎？

想寫進台灣歷史課本？那能漏掉陳水扁一家人的貪腐嗎？講話真的標準要一
致
才叫愛台灣

另外，怎麼都沒有提侯寬仁這傢伙會曲解證人供詞？換做是你，你敢被他約
談採供嗎？
你敢嗎？

我真的愛台灣於 August 15, 2007 06:10 PM 回應 |

藍狗判官衊司法
舞文弄字媚馬娘
人類怎堪狗審判
殺狗除奸振台灣

逍遙子於 August 15, 2007 06:16 PM 回應 |

2007/8/16 下午 10:50
7／23


無聊，落落長一篇都是垃圾
這種程度也只配躲在blog自慰

有種上ptt來戰，看你的謬論會受多少人公幹

於 August 15, 2007 06:47 PM 回應 |

有種到哪裡都能戰，還需要挑地方嗎？回到ptt就能讓自己的屌看起來比
較大嗎？

回應一點內容都沒有，不認同就明確寫出觀點啊，窩在ptt就只學會推跟
灌水嗎？先貼篇500字的文章說明自己的看法，讓大家聞香一下。

阿郎伯e柴桶於 August 15, 2007 07:49 PM 回應 |

上面又來那種無聊鬧場又沒種的鬧場文！

除了叫囂，最好笑還只敢報個人多的處所，以顯示自己的無知卑劣。

哈！原來ptt已經是「堂口」了唷？專門拿來報字號用的？Ptt的言論是這個
人
的言論嗎？

可惜，上面的連當古惑仔的資格與能力都沒有。連個綽號也不敢留，就算叫
阿狗
也不用這麼丟臉呀！

有本事，就拿出真才實學論證，來人家家裡丟垃圾算是什麼「本事」？

果然是公得欠缺「下面沒有了」的這類「小強」最愛做的事！

雲水遊於 August 15, 2007 08:00 PM 回應 |

我覺得很奇怪，別人的文章都沒有讀完也可以批評？

宋代公使錢拿來類比甚至當作特支費源流的人，並不是本文作者，恰恰是
「泛藍
司法英雄」的蔡大法官守訓先生。這種異質稼接的解釋，是法官而不是作
者，特
別費的制度既然是現代官僚制度下所產生的，其解釋與解決當然應該以現代
法
學、行政學等現代學科去解釋。這種突然上溯宋代公使錢的作法，當然是荒
謬
的。因此，作者引用同樣的類比邏輯，明代的剝皮實草來凸顯這種論證的荒
謬
性。可是有人不曉得是邏輯欠缺，思緒不清，抑或是立場決定一切，竟然可
以眼
盲心盲到曲解的地步？

至於指控侯寬仁會曲解證人證言一事，更是奇怪。一則，這是被告律師的攻
防方
法，要釐清這點，請先證明侯寬仁以暴力、刑求、威脅或利誘之任一不正方
法取
證再說。否則，你如何斷定「曲解」？法院的採證，固然採取他自我認定的
一
點，但並未同意上述人等所說的曲解。蓋如果如此，首先，這位蔡大法官守

2007/8/16 下午 10:50
8／23


訓先
生所主持的合議庭必須同時移送地檢署要求起訴侯寬仁檢察官，否則合議庭
法官
三人就是瀆職。請問有這樣嗎？若沒有，所謂「曲解」的指控不過是辯方律
師的
觀點。任何人有權質疑，不是嗎？

至於有一些鼠輩小強之流，連論證的能力都沒有，就純屬鬧場文，純粹不衛
生的
舉措，可以請版面管理人砍了。

雲水遊於 August 15, 2007 08:25 PM 回應 |

按照這樣下去二審可能就是春秋決獄囉!?

於 August 15, 2007 09:48 PM 回應 |

格主：

標題是My Angel 還是 My Angle？

又煩借引用，謝謝！

beckett 於 August 15, 2007 11:44 PM 回應 |

李慶安有你這個對手她是雖敗猶榮啦
我倒是覺得你可以去找馬先生聊聊天他應該比較適合你的級數

兄弟跟你同一個陣營真是太幸運了哈哈

於 August 16, 2007 03:32 AM 回應 |
taiwan2g

To AV8D:

要引用的自己拿去~~

ichi 於 August 16, 2007 04:01 AM 回應 |

R大
人民的行動才是司法改革的開始，靠司法人改革不公不義的司法，做夢啦！
以下藉你版面轉載嘉義番先生的專欄，敬請海涵。
嘉義有一位78歲的老農婦下田，摔落排水溝後昏迷不醒，不幸被活活曬
死。最近，嘉義
地區已有四、五起老農在田間工作意外死亡，其中甚至還有兩人超過八十
歲，台灣農民
生活困苦可見一斑。到底需要幾百名收入微薄農民繳的稅，才足以供養薪資
優渥的前駐
新加坡代表胡為真，然而，此「胡」卻專門在外國批評政府，抱怨國內「去
蔣化」政
策，真不知此「胡」享食的是「民脂民膏」還是「蔣脂蔣膏」？

　馬英九處理三中，一年間出現三賣，手法十分粗糙拙劣，讓外界看了嘖嘖
稱奇，其
中，中廣轉售給趙少康部份，四日更遭到行政院認定違法。想不到趙少康竟
然當天下午
即前往地檢署控告行政院新聞局長謝志偉和行政院政務委員許志雄，嗆聲：

2007/8/16 下午 10:50
9／23


「法院
見」。反正法官七、八成偏藍，只要進入司法程序，泛藍貴族就穩操勝劵。

　法國大革命起因於階級剝削和司法不公，現今台灣的時空環境頗似當時的
法國，而且
某些跡象已逐漸顯現，革命好像已在進行中。一樣的溫度、濕度，一樣的日
照、土壤，
在同樣的自然環境下，撒下同樣的種子，必定長出同樣的作物。偶然的時空
因素如果形
成，就會導致必然的歷史結果，如果泛藍權貴再繼續倒行逆施、橫柴硬要入
灶，一場群
眾暴動恐難避免。
在大革命之前，法國社會分三個階級，教士、貴族和平民，很像現在的台灣
社會分為泛
藍權貴、軍公教和農工商。當時的法國平民非但要繳重稅，還要替貴族服勞
役。現在的
台灣也是如此，收入二、三萬的農工商繳稅奉養月薪七、八萬的免稅軍公
教，還要替榮
民改建並維修眷村豪宅，提供十八％優惠利息。

　七、八十歲的農民下田耕作中暑身亡，而五、六十歲的優退軍公教逍遙環
遊世界。在
台灣，泛藍貴族與泛綠平民生活水準差別之大，一點也不輸當年的法國。

quot;待續quot;


在大革命之前，法國司法有貴族法庭、平民法庭之分，單憑王室一紙命令，
不需審判，
就可以將人瑯鐺入獄。在台灣不是也有兩套司法，適用於中國貴族的司法，
有罪判無
罪，加之於台灣平民的司法，無罪判有罪，蔣介石一張「槍斃可也」的手令
就足以奪人
性命。再加上，檢察官昧著良心將人起訴，法官憑自由心證亂判，要人民尊
重司法實在
很難。

　阿輝伯說：「有人去打麻將」，被罰一千萬，馮滬祥、謝啟大誣指：「曾
文惠夫人攜
帶八千五百萬美金赴美」一事，法官卻以被告「無絕對惡意」為由，判決
馮、謝等人無
罪。法官並「建議」曾文惠「再次相忍為國」，以保第一夫人「雍容進退」
典範。諸如
此類離經叛道的判決不一而足，誰敢不相信「法院是國民黨開的」？

　幸好，鬼神是正義的最後一道防線，儘管人謀不臧，蒼天還是有眼，馮滬
祥、謝啟大
好像後來也沒有鴻圖大展。無巧不成書，當時享盡司法特權的法國貴族也不
得善終，根
據歷史記載，他們甚至自掘墳墓，親自啟動法國大革命，搞到後來榮華富
貴、身家性命
全部付之一炬。

quot;待續quot;


2007/8/16 下午 10:50
0／23


一七八八年的法國國庫空虛，當年農作欠收，麵包價格飛漲，人民生活困
苦，而貴族養
尊處優、奢華靡爛。國王路易十六希望貴族盡點心力，多少繳點稅以彌補國
庫的空虛。
一向不必繳稅的貴族們慨然拒繳，他們推說，只有召開包含教士、貴族和平
民的三個階
級代表大會才可以修改稅法，企圖想把重稅又轉加到平民身上。

　當時的法國，因為受到諸多哲學家啟蒙，民智已開，百科全書相當普遍，
還有隨拉法
葉去幫美國打獨立戰的年輕人，帶回來新世界的自由氣息，人心思變已久。
老百姓也希
望召開三級全代會，他們的訴求剛好與貴族相反，不但要求減稅，還要求自
由與平等。

　在法國歷史上，很少召開三級全代會，距上一會議（1614年）已有174
年，所以召開
三級全代會是百年大事，代表平民的議員都認為機不可失，要好好與王室貴
族討價還
價。就在1789年五月五日召開三級全代會期間，他們要求制定一部憲法，
作為國王與人
民的契約，以保障全國人人平等。他們意志堅決，表明代表人民而來，除非
動用武力，
否則絕不妥協。

　正當三級全代會在巴黎近郊凡爾賽如火如荼進行，人民則群聚在公共場所
高談闊論，
1789年七月十二日，在巴黎皇家公園裡，一位名不見經傳的年輕律師
（Camille
Desmoulin）情緒激動高喊：「王室正在準備一場大屠殺，我們要拿起武器
抵抗，自由
萬歲！打倒國王！」往後三天，十二、十三、十四日，巴黎人就忙著找武器
自衛；十四
日上午，他們搶到三萬枝步槍和幾門砲就去攻巴士底獄。

　巴士底獄是座城堡，雖然只有一百多名老弱殘兵把守，但城牆堅固，人民
槍砲亦奈何
它不得，後來，獄長見到三、四百名軍警也加入人民攻城行列，才失望開城
投降。爾
後，法國以七月十四為國慶日，紀念攻下巴士底獄。其實，攻下巴士底獄是
法國大革命
的開始而不是結束，這時候斷頭台尚未發明，當「馬賽曲」響起，法國王室
貴族的人頭
才會開始大量落地。

　因為不體念民生艱苦，硬要把重稅加之於人民身上，搞到身首異處，當年
的法國貴族
真是顢頇愚蠢至極。


目前台灣的泛藍貴族亦是如此，政府財政赤字持續擴大，希望軍公教繳點稅
平衡一下，
順便改革不公不義的十八％，並祈求停止推動錢坑法案，可是，卻屢遭泛藍
拒絕，理由
是只有立法院才可以裁決這些法案。而立法院由泛藍佔多數，他們的裁決又
完全背離民

2007/8/16 下午 10:50
1／23


意。有一天，如果在立法院審理這些法案期間，民眾聚集介石埔，某一位名
不見經傳的
年輕學生喊一聲：「軍警正準備屠殺民眾，我們要拿起武器抵抗，台獨萬
歲！解散立法
院！」屆時，法國大革命未必不會在台灣重演。

　目前在台灣的中國泛藍蠻橫並不亞於當年的法國貴族，他們的無理取鬧也
正在替自己
掘墳墓，非但否決「以台灣名義加入聯合國」公投案，剝奪直接民權，還說
出「台灣是
什麼東西？」的屁話，可見貴族的顢頇氣質古今一同。當人民心中有怨恨、
生活困苦
時，必定會反抗。當他們正式展開行動時，如果不適時疏導，一切的鎮壓反
而更容易激
起血腥暴動。這些暴動通常起因於雞毛蒜皮小事，好像天乾物燥時，星星之
火即足以燎
原。
quot;完quot;


前東德總理來台時說過，對於威權統治下司法人員淪為工具毒瘤
最快的方法是法官砍掉一半50趴重練，檢察官砍掉比率則更高
侯大檢察官在判決後說過令人失望害怕的話：對馬案quot;從寬認定quot;，quot;不加
以為難quot;，quot;處處著想卻落此下場quot;，讓他感到不值........
因為馬英九從寬認定
因為馬英九要選總統不加以為難
罪疑為輕從輕量刑是你的處處著想
想當英雄泛藍罪人卻是你的下場
侯寬仁這是你對檢察官職務的污辱，失格
難道一般百姓和權貴高官在檢調司法的天秤無法等量齊觀
黨國思維成為壓垮駱駝的最後一根稻草
侯寬仁和蔡法官等三人都會在歷史中被審判司法也是

smith 於 August 16, 2007 11:22 AM 回應 |

很好奇，是法學教育的養成塑造了他們的意識型態？

還是進入了司法體系被大染缸染黑？

法學界最不受政治意識型態干擾的該不會就是高X補習班吧？

想想滿可悲的。

beckett 於 August 16, 2007 01:25 PM 回應 |

給個回應
Name:

Email:

URL:

2007/8/16 下午 10:50
2／23


記住我的個人資料是否

給個回應 (最多 1000 個字) :

請輸入下圖所顯示的數字:

( 防止機器人留言垃圾廣告 )
( 看不到圖中的數字怎麼辦? )

確定取消

2007/8/16 下午 10:50
3／23

宋朝殭屍判案記My Angle特別費案之評議

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

宋朝殭屍判案記My Angle特別費案之評議