Segundo Taller de Indicadores de Evaluación de Bibliotecas (TIEB). Facultad de Humanidades y Ciencias de la educación. Universidad Nacional de La Plata (Argentina) 27-28 de junio, 2011.

1. Visibilidad de los repositorios institucionales
argentinos en la Web:
indicadores y buenas prácticas
Por Enrique Orduña-Malea
Segundo Taller de Indicadores de Evaluación de Bibliotecas (TIEB)
Facultad de Humanidades y Ciencias de la educación
Universidad Nacional de La Plata (Argentina)
27-28 de junio, 2011.

2. INTRODUCCIÓN

La universidad en Red.

Indicadores cibermétricos.

Ranking Web de Repositorios del Mundo.

3. 1. La universidad en Red

4. 1. La universidad en Red



1.1. Complejidad de las sedes académicas online
1.2. El rastro digital de la universidad
1.3. El rastro digital de la actividad académica

5. 1. La universidad en Red

1.1. Complejidad de las sedes académicas online.




¿Por qué tener sitio web?
¿Para quién sirve el sitio web?
¿Qué tipo de información necesitan los posibles usuarios?
¿Cómo puede lograrse esta necesidad de la mejor forma?
Fuente: Middleton, McConnell y Davidson (1999)

6. 1. La universidad en Red

1.1. Complejidad de las sedes académicas online.

¿Por qué tener sitio web?



Como medio de comunicación entre individuos y grupos.
Como medio de acceso a instalaciones y servicios online.
Como herramienta para la representación y promoción de la
institución.

7. 1. La universidad en Red

1.1. Complejidad de las sedes académicas online.

¿Para quién sirve el sitio web?


Usuarios internos (mercado cautivo): personal y estudiantes.
Usuarios externos (mercado objetivo): futuros usuarios.

8. 1. La universidad en Red

1.1. Complejidad de las sedes académicas online.

¿Qué tipo de información necesitan los posibles usuarios?



Promocional.
De valor añadido.
Útil.

9. 1. La universidad en Red

1.1. Complejidad de las sedes académicas online.

¿Cómo puede lograrse esta necesidad de la mejor forma?

Necesidades de usuarios


Contenidos, accesibilidad, relevancia, actualidad…
Necesidades institucionales

Representación, promoción, innovación, satisfacción de las
necesidades de los usuarios, estructura…

10. 1. La universidad en Red

1.2. El rastro digital de la universidad.

11. 1. La universidad en Red

1.2. El rastro digital de la universidad.
Fuente: http://www.slideshare.net/barcampquito/universidad-20-1177888

12. 1. La universidad en Red

1.3. El rastro digital de la actividad académica.

13. 1. La universidad en Red

1.3. El rastro digital de la actividad académica.

Perspectivas del Open Access

Perspectiva social.

Perspectiva legal.

Perspectiva técnica.

Perspectiva de contenidos.

14. 1. La universidad en Red

1.3. El rastro digital de la actividad académica.

Los repositorios pueden clasificarse en las siguientes tipologías:



Documentales: centrados en estructuras intelectuales determinadas,
como tesis, artículos, posters, etc.
Temáticos: basados en los contenidos producidos por un área específica
del conocimiento.
Institucionales: centrados en los documentos producidos por una (o
varias) instituciones u organizaciones.

15. 1. La universidad en Red

1.3. El rastro digital de la actividad académica.
Registry of Open Access Repositories
(ROAR):1.447
Directory of Open Access Repositories
(OpenDOAR): 1.628
Distribución de repositorios institucionales por continente
(fuente: OpenDoar, 20 de junio de 2011)

16. 1. La universidad en Red

1.3. El rastro digital de la actividad académica.






Favorecer la comunicación científica.
Apoyar a la educación y aprendizaje.
Proporcionar mecanismos para la preservación digital.
Generar prestigio institucional.
Ayudar en acciones de gestión del conocimiento.
Servir para la evaluación científica.

17. 1. La universidad en Red

1.3. El rastro digital de la actividad académica.

Respecto a la evaluación, surgen una serie de dudas importantes:

¿Cuál es la unidad objeto de evaluación?





¿La universidad como institución?
¿El repositorio como producto?
¿Los contenidos del repositorio como valor?
¿Los autores de los contenidos como responsables?
¿Qué metodología es la más adecuada para la evaluación?

18. 2. Indicadores cibermétricos

19. 2. Indicadores cibermétricos



2.1. Tipología de indicadores
2.2. Unidad de análisis
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI

20. 2. Indicadores cibermétricos

2.1. Tipología de indicadores






Tamaño.
Mención.
Uso.
Topología.
Forma.
Combinados.

21. 2. Indicadores cibermétricos

2.1. Tipología de indicadores






Tamaño.
Mención.
Uso.
Topología.
Forma.
Combinados.

22. 2. Indicadores cibermétricos

2.1. Tipología de indicadores

Tamaño


Tamaño informático: peso en bytes de un fichero.
Tamaño documental: número de ficheros.





Tamaño global
Tamaño académico
Tamaño ofimático
Tamaño gráfico
Etc.

23. 2. Indicadores cibermétricos

2.1. Tipología de indicadores

Mención



Mención textual: cadenas de caracteres.
Mención hipertextual: enlaces, coenlaces…
Mención descriptiva: descriptores, tags, metadatos…

24. 2. Indicadores cibermétricos

2.1. Tipología de indicadores

Uso




Visitas totales
Visitas únicas
Tiempo de visita
Número de descargas

25. 2. Indicadores cibermétricos

2.2. Unidad de análisis



Análisis de entidad.
Análisis de unidad.
Análisis de recursos.

26. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Tamaño documental - PDF

27. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Tamaño documental – Imágenes

28. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Mención - Textual I

29. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Mención - Textual II

30. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Mención - Hipertextual

31. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Mención - Vecindario hipertextual

32. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Uso
Análisis de 39 medidas de impacto
Fuente: Bollen et al (2009)

33. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Uso - Visitas

34. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Uso - Visitas

35. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
b) Nivel de unidad

36. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
c) Nivel de recurso
Propuesta de modelo de análisis
Fuente: Aguillo, 2011

37. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
c) Nivel de recurso
Mención - Textual I

38. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
c) Nivel de recurso
Mención - Textual II

39. 2. Indicadores cibermétricos

2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
c) Nivel de recurso
Mención - Hipertextual

40. 3. Ranking Web de repositorios

41. 3. Ranking Web de repositorios



Nace en 2008.
Publicación semestral.
Criterios:


Repositorios con su dominio
propio o subdominio.
Cobertura (julio 2011): 1.222


1.154 repositorios institucionales.
49 portales.

42. 3. Ranking Web de repositorios
Novedades julio 2011:




Fuentes:
 Exalead deja de utilizarse.
 Tamaño: Yahoo Site Explorer
Formatos:
 DOCX, PPTX, EPS.
Tamaño:
 Se excluyen los ficheros ricos
Tamaño académico:
 Scholar (50%) +
Scholar 2006-2010 (50%)
Propuesta de indicador combinado: WR
Fuente: Aguillo et al, 2008

43. 3. Ranking Web de repositorios
TOP REPOSITORIOS
R
S
V
RF
SCHO
SeDICI.
Universidad Nacional de la Plata.
http://sedici.unlp.edu.ar
211
263
271
380
163
Biblioteca Digital.
Universidad Nacional de Cuyo.
http://bdigital.uncu.edu.ar
468
547
587
352
619
Repositorio Hipermedial.
Universidad Nacional de Rosario
http://rephip.unr.edu.ar/
679
317
1,021
434
557
Memoria Académica FAHCE.
Universidad Nacional de la Plata.
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
703
711
113
987
1,030
1176
1,119
1,181
960
1,024
R
S
V
RF
SCHO
Biblioteca Digital de Tesis y Disertaciones.
Universidad Nacional del Sur.
http://etd.uns.edu.ar/
TOP INSTITUCIONALES
SeDICI.
Universidad Nacional de la Plata.
http://sedici.unlp.edu.ar
203
399
242
358
150
Biblioteca Digital.
Universidad Nacional de Cuyo.
http://bdigital.uncu.edu.ar
442
535
542
309
589
Memoria Académica FAHCE.
Universidad Nacional de la Plata.
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
651
757
97
931
979
Repositorio Hipermedial.
Universidad Nacional de Rosario
http://rephip.unr.edu.ar/
655
358
962
398
528
1115
1,060
1,118
904
973
Biblioteca Digital de Tesis y Disertaciones.
Universidad Nacional del Sur.
http://etd.uns.edu.ar

44. 3. Ranking Web de repositorios
REPOSITORIO
sedici.unlp.edu.ar
memoria.fahce.unlp.edu.ar
bdigital.uncu.edu.ar
rephip.unr.edu.ar
etd.uns.edu.ar
Ext. links
(Yahoo!)
SIZE
PDF
REGISTROS
Scholar
(Yahoo!)
(Google)
(Roar)
277
14.727
15.100
2.110
14.542
87
2.892
0
0
6.912
274
101
10
4.845
10.081
18
621
621
2
1.510
850
0
1.411
758
Sin datos
Problemas con la duplicación de URLs:
fuentesmemoria.fahce.unlp.edu.ar
memoria.fahce.unlp.edu.ar
103
462
2.040
4.950
6.912
87
2.892
0
0
6.912

45. 4. Conclusiones

Un repositorio institucional es, entre otras cosas, un producto y servicio
online. Por tanto:



Es necesaria una aproximación cibermétrica para su evaluación,
complementaria a otras aproximaciones económicas, sociales, legales y
técnicas.
Los indicadores cibermétricos mostrados reflejan ciertas características de los
procesos de creación, difusión y uso de los contenidos alojados en el
repositorio, útiles para la evaluación de los mismos.
Los repositorios institucionales precisan, además de su creación y
crecimiento, de estrategias de difusión de sus contenidos en la Red.

46. Muchas gracias por su atención!
Enrique Orduña-Malea
enorma@upv.es