Seminario sobre el condicionamiento operante con droga adictos.

1. “Elecciones impulsivas y de
auto control en pacientes
dependientes de sustancias
opiáceas y pacientes control
no dependientes.
Recompensas monetarias y
de drogas.”
VERÓNICA DEL ÁLAMO PRIETO
RAQUEL ALCÓN GÓMEZ
SONIA BENITO RÍOS
ARANCHA BERNAL JIMENÉZ
ROBERTO BUONO

2. INTRODUCCIÓN
› En este experimento se trata de hacer un estudio acerca
de la impulsividad y las elecciones auto controladas de
las personas.
› El objetivo de este estudio es conocer si el
comportamiento impulsivo de estos consumidores de
sustancias crónicas podría ser limitado a la elección en
contextos que envuelven únicamente a las drogas, o si
esta impulsividad se puede generalizar a la elección en
otros contextos.

3. INTRODUCCIÓN
› Hipótesis:
› Se pretendía comparar las calificaciones en el
descuento temporal de los individuos dependientes
del opio con las calificaciones de individuos no
dependientes de drogas.
› Se quería comprobar las diferencias de demora que
había en el grupo de consumidores dependientes de
sustancias opiáceas, con respecto a dos tipos de
recompensas, el dinero y la heroína.

4. PROCEDIMIENTO
› Participantes:
› 18 pacientes, dependientes de sustancias opiáceas,
con una media de edad de 35.2 que habían sido
consumidores durante 9.4 años, y estaban inscritos
en un programa de tratamiento.
› Un grupo de control con 38 individuos, de una media
de edad de 36.4, no relacionados con dichas
sustancias.

5. PROCEDIMIENTO
› Recompensas:
› Monetaria.
› De heroína (únicamente en el grupo dependiente de
sustancias opiáceas)
Presentados con diferentes grados de demora.

6. PROCEDIMIENTO
› Se imprimieron varias fichas cada una con un
correspondiente valor de la recompensa.
› Y otra serie de fichas con los valores de la demora, siete
valores que oscilaban desde una semana, a 25 años.

7. RESULTADOS
› Para el grupo experimental el valor subjetivo cuando la
recompensa se retrasaba 1 año caía un 60%.
› El descenso del valor de la recompensa a largo plazo de
dinero después de una semana fue del 8% y después de
un año aproximadamente el 65%, y en la recompensa a
largo plazo de la heroína fue de 60% y un 95%
respectivamente.

8. DISCUSIÓN
› La función hiperbólica del descuento de la demora
proporciona un buen ajuste de los puntos de inferencia.
› Los participantes dependientes de las sustancias
opiáceas descuentan el valor subjetivo del dinero
demorado a una velocidad mayor que el grupo de
control.

9. DISCUSIÓN
› Un argumento en contra sobre las diferencias entre
grupos es que todas las opciones versaban sobre
recompensas hipotéticas.
› El autor propone una explicación alternativa de las
diferencias observadas basadas en la diferente magnitud
de las dos recompensas.

10. DISCUSIÓN
› Un argumento en contra de la magnitud de la
recompensa es que el aumento de la impulsividad en la
elección de la heroína es consistente con que la
impulsividad humana se incrementa cuando los
reforzadores negativos sirven como consecuencias.
› Los participantes seleccionaron cantidades mucho más
pequeñas de heroína entregadas inmediatamente.

11. DISCUSIÓN
› Los resultados de los dependientes de las sustancias
opiáceas se presentan de forma más pronunciada, es
decir, el valor del dinero disminuía con mucha rapidez si
se demoraba su entrega.
› Madden y colaboradores plantearon que los individuos
dependientes de la heroína pueden ser más proclives a
involucrarse en actividades delictivas y de carácter
violento para obtener una recompensa inmediata.