job description

1. บทบาทของผู้บริหารรัฐวิสาหกิจที่มีต่อ ระบบประเมินผลการดำเนินงานรัฐวิสาหกิจ โดย ผู้แทนสำนักกำกับและประเมินผลรัฐวิสาหกิจ สำนักงานคณะกรรมการนโยบายรัฐวิสาหกิจ ๑๗ สิงหาคม ๒๕๕๔

3. 1. เป็นเครื่องมือของภาครัฐในการผลักดันประสิทธิภาพ การดำเนินงานของรัฐวิสาหกิจ เพื่อตอบสนองนโยบายของรัฐบาล 2. มุ่งเน้นให้คณะกรรมการรัฐวิสาหกิจเป็นผู้รับผิดชอบในการกำกับดูแลรัฐวิสาหกิจให้ดำเนินงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ 3. ให้มีการจัดทำบันทึกข้อตกลงประเมินผลการดำเนินงานรัฐวิสาหกิจตอนต้นปี และมีการประเมินผลตอนสิ้นปี โดยเป็นการประเมินผลดำเนินงานของทั้งองค์กร 4. การกำหนดตัวชี้วัดและเป้าหมายตามบันทึกข้อตกลงฯ จะมุ่งเน้นให้รัฐวิสาหกิจมีการปรับปรุงประสิทธิภาพการดำเนินงาน และยกระดับการบริหารจัดการให้เทียบเคียงได้กับ Industry Norm หรือมาตรฐานสากล 5. ผลการประเมินจะเชื่อมโยงกับระบบแรงจูงใจ ซึ่งมีทั้งที่เป็น ตัวเงินและไม่เป็นตัวเงิน หลักการของระบบประเมินผลฯ

10. ภาพรวม : เป็นกลไกขับเคลื่อนยุทธศาสตร์ทางเศรษฐกิจ และสังคมของประเทศ บนพื้นฐานการดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพตามหลักธรรมาภิบาล รายแห่ง : เร่งรัดปรับโครงสร้างองค์กรรองรับการควบรวมกิจการกับ อ . ส . ย . เพื่อการส่งเสริมและ สงเคราะห์เกษตรกรสวนยางอย่างเป็นระบบครบวงจร 1. ปรับโครงสร้างการดำเนินงานให้รองรับกับการควบรวมเพื่อเป็นการยางแห่งประเทศไทย 2. ปรับปรุงกระบวนงานให้มีประสิทธิภาพ 3. พัฒนาบริการรูปแบบใหม่ให้มีนวัตกรรมและเทคโนโลยีที่ทันสมัย เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการให้บริการแก่เกษตรกรอย่างต่อเนื่อง สำนักงานกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง รายสาขา : เป็นเครื่องมือของภาครัฐในการยกระดับคุณภาพชีวิตของเกษตรกร แนวนโยบายของผู้ถือหุ้นภาครัฐ (SOD)

13. การประเมินผลด้านการบริหารจัดการองค์กร รวม 35 หัวข้อ น้ำหนัก ( ร้อยละ ) 1. บทบาทของคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ 6 2. การบริหารความเสี่ยง 7 3. การควบคุมภายใน 4 4. การตรวจสอบภายใน 6 5. การบริหารจัดการสารสนเทศ 6 6. การบริหารทรัพยากรบุคคล 6

18. แนวทางการประเมินผลฯ ปีบัญชี 2554 ( ต่อ ) แนวทางการสนทนา / อภิปรายกับคณะกรรมการ รส . เพื่อเป็นข้อมูล ประกอบการพิจารณาประเมินผลฯ ปีบัญชี 2554 สรุปได้ดังนี้ รส . นำเสนอวันนัดสนทนา / อภิปรายของกรรมการ รส . ภายในระยะเวลา 1. รัฐวิสาหกิจ ระยะเวลาการเข้า สนทนา / อภิปรายกับกรรมการ รส . รัฐวิสาหกิจ ปีงบประมาณ วันที่ 21 พ . ย . 54 – 15 ธ . ค . 54 รัฐวิสาหกิจ ปีปฏิทิน วันที่ 21 ก . พ . 55 – 15 มี . ค . 55 รัฐวิสาหกิจ ปีพิเศษ สิ้นสุด 31 มี . ค . วันที่ 1 พ . ค . 55 – 15 พ . ค . 55

19. สรุปผลการประเมิน “ บทบาทของคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ ” ประจำปี 255 3 ผลประเมินบทบาทของคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ ของรัฐวิสาหกิจสาขาเกษตร ประจำปี 2553 ระดับคะแนน ผลประเมินบทบาทของคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ ของ สกย . ประจำปี 2552-2553 ระดับคะแนน

20. สรุปผลการประเมิน “ บทบาทของคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ ” ประจำปี 2553  หัวข้อที่มีคะแนน < 3.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 4.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 3.00 คะแนน แต่น้อยกว่า 4.00 คะแนน เกณฑ์การประเมิน ปี 2552 ปี 2553 ประเด็นที่เปลี่ยนแปลงจากปีก่อน  เพิ่มขึ้น ,  ลดลง ,  ไม่เปลี่ยนแปลง I. บทบาทและการปฏิบัติหน้าที่ ข องคณะกรรมการ ข้อ 1.1 การกำหนดแผนงาน    คณะกรรมการ สกย . มีส่วนร่วมในการกำหนดทิศทาง กลยุทธ์ และนโยบายมากกว่า ปีก่อน แต่ยังขาดรายละเอียดของการจัดทำแผนที่ครบถ้วนในบางส่วน ข้อ 1.2 การทบทวนระบบงาน    คณะกรรมการ สกย . มีส่วนร่วมในการทบทวนระบบงานด้าน HR และ IA ที่เร็วกว่าปีก่อน แต่ยังขาดการทบทวนในระบบ Risk IC และ IS ข้อ 1.3 การติดตามผลการดำเนินงาน    คณะกรรมการ สกย . มีการติดตามผลการดำเนินงานอย่างสม่ำเสมอ แต่ยังขาดการมอบข้อสังเกตและแนวทางในการแก้ไขปัญหา ข้อ 1.4 การประเมินผู้บริหาร    คณะกรรมการ สกย . มีการประเมินผู้บริหารสูงสุดอย่างเป็นรูปธรรม ข้อ 1.5 การบริหารการประชุม    คณะกรรมการ สกย . มีส่วนร่วมในการประชุมและดำเนินการตามวาระประชุมที่ได้แจ้งไว้ล่วงหน้าครบถ้วนค่อนข้างมาก เช่นเดียวกับปีบัญชี 2552 ข้อ 1.6 การเปิดเผยข้อมูล    มีการเปิดเผยข้อมูลผ่านหน้า Website ลดลงกว่าปีก่อน ข้อ 1.7 การส่งเสริมให้องค์กร มี CG และ CSR    คณะกรรมการ สกย . มีบทบาทในการติดตามการดำเนินงานด้าน CG และ CSR ค่อนข้างน้อย ควรจัดให้มีคณะอนุกรรมการและหน่วยงานด้าน CG รวมถึงการนำเสนอผลการดำเนินงานด้าน CG และ CSR ให้คณะกรรมการพิจารณาอย่างสม่ำเสมอทั้งปี II. การพัฒนาตนเองของคณะกรรมการ ข้อ 2.1 การประเมินตนเอง    คณะกรรมการ สกย . มีการประเมินตนเองเช่นเดียวกับปีก่อน ข้อ 2.2 การจัดกิจกรรมส่งเสริมความรู้    สกย . ไม่มีกรรมการชุดใหม่ในปี 2553 แต่มีการจัดให้มีกิจกรรมเพื่อส่งเสริมความรู้ความสามารถของคณะกรรมการมากขึ้นกว่าปีก่อน คะแนนรวม 2.3048 2.4916

21. การบริหารความเสี่ยงที่ดีตามองค์ประกอบหลักของ COSO ERM และ เกณฑ์การพิจารณาอื่น ที่มีความสำคัญ การบริหารความเสี่ยง ระดับ 1 - 3 ส่วนที่ 1 : ระดับ ผ่านการประเมิน ระดับที่ 3 เกณฑ์เพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนระบบการบริหารความเสี่ยงให้มีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น ระดับ 4 - 5 ส่วนที่ 2 : คะแนนถ่วงน้ำหนัก Linkage between risk and policy Revise Culture Value Enhancement Incentive Risk Result Value Creation IT&ITG Portfolio View of Risk GRC

23. สรุปผลการประเมิน “ การบริหารความเสี่ยง ” ประจำปี 255 3 ผลประเมินการบริหารความเสี่ยง ของรัฐวิสาหกิจสาขาเกษตร ประจำปี 2553 ผลประเมินการบริหารความเสี่ยง ของ สกย . ประจำปี 2552-2553 ระดับคะแนน ระดับคะแนน

26. สรุปผลการประเมิน “ การควบคุมภายใน ” ประจำปี 255 3 ผลประเมินการควบคุมภายใน ของรัฐวิสาหกิจสาขาเกษตร ประจำปี 2553 ผลประเมินการควบคุมภายใน ของ สกย . ประจำปี 2552-2553 ระดับคะแนน ระดับคะแนน

28. การตรวจสอบภายใน เกณฑ์การประเมินการตรวจสอบภายใน น้ำหนัก ( ร้อยละ ) ปี 2553 ปี 2554 แนวทางปฏิบัติด้านองค์กร 40.00 40.00 1 บทบาทและความรับผิดชอบของหน่วยตรวจสอบภายใน 8.00 8.00 2 ความเป็นอิสระ 8.00 8.00 3 ความสัมพันธ์ของคณะกรรมการตรวจสอบกับหน่วยตรวจสอบภายใน ฝ่ายบริหารและผู้สอบบัญชี 8.00 8.00 4 ความสัมพันธ์ของหน่วยตรวจสอบภายในกับฝ่ายบริหาร ผู้สอบบัญชี และองค์กรกำกับดูแลอื่น 8.00 8.00 5 บุคลากร การพัฒนา และการฝึกอบรม 8.00 8.00 แนวทางปฏิบัติด้านปฏิบัติงาน 60.00 60.00 6 การวางแผนการตรวจสอบเชิงกลยุทธ์ระยะยาว 12.00 10.00 7 การวางแผนในรายละเอียดและการปฏิบัติงานตรวจสอบ 12.00 1 4 .00 8 การรายงานและการปิดการตรวจสอบ 12.00 12.00 9 ความมั่นใจในคุณภาพ 9.00 9.00 10 การปฏิบัติหน้าที่ด้วยความระมัดระวังรอบคอบเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพพึงปฏิบัติ 15.00 15.00 น้ำหนักรวม 100 100

29. หลักเกณฑ์การประเมินการตรวจสอบภายใน ปีบัญชี 255 4 แนวทางปฏิบัติ ด้านองค์กร (40%) แนวทางปฏิบัติ ด้านการ ปฏิบัติงาน (60%) การปฏิบัติหน้าที่ด้วยความระมัดระวังรอบคอบเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพพึงปฏิบัติ (15%) ความเป็นอิสระ (8%) คสพ . ของ A/C กับหน่วยตรวจสอบภายใน ฝ่ายบริหารและผู้สอบบัญชี (8 %) บทบาทและ ความรับผิดชอบ (8%) คสพ . ของหน่วยตรวจสอบภายในกับผู้บริหาร และผู้สอบบัญชี (8%) การวางแผน เชิงกลยุทธ์ (10%) การวางแผนในรายละเอียดและการปฏิบัติงานตรวจสอบ (14%) การรายงาน และการปิดการตรวจสอบ (12%) ความมั่นใจในคุณภาพ (9%) บุคลากร การพัฒนาและ การฝึกอบรม ( 8%)

30. สรุปผลการประเมิน “ การตรวจสอบภายใน ” ประจำปี 255 3 ผลประเมินการตรวจสอบภายใน ของรัฐวิสาหกิจสาขาเกษตร ประจำปี 2553 ผลประเมินการตรวจสอบภายใน ของ สกย . ประจำปี 2552-2553 ระดับคะแนน ระดับคะแนน

32. ในการประเมินการบริหารการจัดการสารสนเทศประกอบด้วย 2 ส่วนหลัก ส่วนที่ 1 : การประเมินแผนแม่บทสารสนเทศ (IT Master Plan) ( น้ำหนักร้อยละ 10) ส่วนที่ 2 : การประเมินการบริหารจัดการสารสนเทศ ( น้ำหนัก ร้อยละ 90) โดยมีการวิเคราะห์หรือแผนงานที่เกี่ยวข้องกับ 2.1 ถึง 2.6 ดังนี้ 2.1 ระบบสารสนเทศที่สนับสนุนการบริหารจัดการของรัฐวิสาหกิจ 2.2 ระบบสารสนเทศที่สนับสนุนการบริหารความเสี่ยง 2.3 ระบบสารสนเทศที่สนับสนุนการควบคุมและการตรวจสอบภายใน 2.4 ระบบสารสนเทศที่สนับสนุนการบริหารทรัพยากรบุคคล 2.5 ระบบสารสนเทศที่ตอบสนองต่อความต้องการของผู้มีส่วนได้เสียภายนอกองค์กร และประชาชน รวมถึงนโยบายต่างๆ ของรัฐบาล 2.6 ระบบสารสนเทศที่ตอบสนองต่อความต้องการของผู้มีส่วนได้เสียภายในองค์กร การบริหารจัดการสารสนเทศ วิธีการประเมิน การบริหารจัดการสารสนเทศ

33. ส่วนที่ 1 : การประเมินแผนแม่บทเทคโนโลยีสารสนเทศ ตัวคูณ (Multiplier) : คำนวณจากระดับคะแนนที่ได้ของ ส่วนที่ 1 ( การประเมินแผนแม่บท ) โดยมีค่าระหว่าง 0.2 ถึง 1 เพื่อสะท้อนตามคุณภาพของแผนแม่บทฯ ส่วนที่ 2 : การประเมินความเพียงพอของระบบ หรือแผนงาน / โครงการ / กิจกรรม โดยมีการวิเคราะห์โครงการ หรือแผนงานที่เกี่ยวข้องกับ 2.1 ถึง 2.6  คะแนนการบริหารจัดการสารสนเทศเบื้องต้น น้ำหนัก ร้อยละ 10 การประเมินการบริหารจัดการสารสนเทศ ถ้าผล IS ปี 5 4 < 3.00 ถ้าผล IS ปี 5 4 >= 3.00 พิจารณา Improvement การส่งข้อมูลผ่านระบบ GFMIS-SOE คะแนนการบริหารจัดการสารสนเทศ น้ำหนัก ร้อยละ 90 A B C

34. คะแนนของการบริหารจัดการสารสนเทศ คะแนนเบื้องต้นจากการประเมินของส่วนที่ 2 จะนำมาคูณกับ ตัวคูณ (Multiplier ) โดยการกำหนดตัวคูณมีหลักเกณฑ์ดังนี้ * ในกรณีที่ไม่มีแผนแม่บทสารสนเทศ (IT Master Plan) หรือ กรอบระยะเวลาในการดำเนินงานของแผนแม่บทหรือแผนปฏิบัติการไม่ชัดเจน >> จะได้คะแนนการบริหารจัดการสารสนเทศ เป็น “ ระดับ 1” << การบริหารจัดการสารสนเทศ วิธีการประเมิน รส . ที่ประเมินการบริหารจัดการฯ ตั้งแต่ ระดับคะแนนของส่วนที่ 1 1 2 3 4 4.5 ปี 47-52 ตัวคูณ (Multiplier) 0.2 0.5 0.7 0.9 1.0 หมายเหตุ : หากไม่มีการทบทวนแผนแม่บท จะถูกหักคะแนนร้อยละ 20 จากคะแนนประเมินสุดท้าย ปี 53 ตัวคูณ (Multiplier) 0.2 0.6 0.8 0.9 1.0 หมายเหตุ : หากไม่มีการทบทวนแผนแม่บท จะถูกหักคะแนนร้อยละ 20 จากคะแนนประเมินสุดท้าย ปี 54 ตัวคูณ (Multiplier) 0.2 0.6 0.8 0.9 1.0 A

36. สรุปผลการประเมิน “ การบริหารจัดการสารสนเทศ ” ประจำปี 255 3 ผลประเมินการบริหารจัดการสารสนเทศ ของรัฐวิสาหกิจสาขาเกษตร ประจำปี 2553 ผลประเมินการบริหารจัดการสารสนเทศ ของ สกย . ประจำปี 2552-2553 ระดับคะแนน ระดับคะแนน

40. สรุปผลการประเมิน “ การบริหารทรัพยากรบุคคล ” ประจำปี 255 3 ผลประเมินการบริหารทรัพยากรบุคคล ของรัฐวิสาหกิจสาขาเกษตร ประจำปี 2553 ผลประเมินการบริหารทรัพยากรบุคคล ของ สกย . ประจำปี 2552-2553 ระดับคะแนน ระดับคะแนน

43. ขอบพระคุณ ติดต่อสอบถาม 02-2985880-9 ต่อ 6709, 6732, 6736