Logiciel Libre: defis et opportunites

Logiciel Libre: opportunit´s et d´ﬁs
e
e
Roberto Di Cosmo
Directeur de l’IRILL
www.dicosmo.org - www.irill.org
Universit´ Paris Diderot - IRILL - INRIA
e
France

20 Novembre 2013
Universit´ de Laval, Qu´bec
e
e

Roberto Di Cosmo (UPD / Irill / INRIA)

e
e

Novembre 2013 / ULaval

1 / 35

Qui je suis
15 ans au service du Logiciel libre
1998 Pi`ge dans le Cyberespace
e
1998 Le Hold-Up plan´taire
e
1999 DemoLinux
2004 EDOS
2007 GTLL
http://www.
systematic-paris-region.
org/fr/logiciel-libre
100 members (SMEs, Labs)
30 projets ( 150Me)
2008 projet Mancoosi
www.mancoosi.org
2010 IRILL www.irill.org

e
e


2 / 35

Plan
1

Logiciel Libre: quelques faits marquants

2

Logiciel Libre: le d´ﬁ ´conomique
e e

3

Logiciel libre dans l’administration publique

4

La gestion des licences

5

La complexit´ sociotechnique
e

6

Perspectives ` moyen terme
a

7

IRILL


e
e


3 / 35

Logiciel Libre: rappel
Gratuit (anglais: free):
logiciel non payant (aujourd’hui)
Libre (anglais: free):
logiciel avec 4 droits
libert´ d’utiliser le logiciel
e
libert´ d’´tudier les sources du logiciel et de l’adapter `
e e
a
ses besoins
libert´ de distribuer des copies
e
libert´ de distribuer les sources (mˆme modiﬁ´es)
e
e
e
Il y a des obligations aussi, qui varient selon la licence:
GPL/BSD/Mozilla/X, etc.
Deux points de vue: la libert´ (“free software”), et la disponibilit´ du code
e
e
source (“open source”)

e
e


5 / 35

Logiciel Libre = phenom`ne de rupture
e
Soci´t´: contribue `
ee
a
patrimoine scientiﬁque commun et universel
appropriation citoyenne de technologies essentielles

Technologie: change
la fa¸on de d´v´lopper, distribuer et commercialiser les logiciels
c
e e
depuis les couches basses de l’infrastructure, jusqu’aux applications
m´tier; dans les syst`mes traditionnels; dans le domaine en plein essor
e
e
des logiciels critiques et embarqu´s
e

´
Industrie/Economie
redistribue les cartes dans un secteur entier de l’industrie, en r´duisant les
e
barri`res d’entr´e
e
e

e
e


6 / 35

Le Logiciel Libre est ubiquitaire


e
e


7 / 35

Des chiﬀres clairs
March´ IT
e
Logiciel Libre en France: 2.5 milliards d’euros en 2012 (PAC)
RedHat: 1 milliard de dollars en 2012

Le march´ des Syst`mes d’Exploitation
e
e
There Are Now 1.3 Million Android Device Activations Per Day
Eric Schmidt, September 2012

Nombre de projets libres
2,091,753 projets FOSS

Antepedia, May 2013

Couvrant tout le spectre
Linux, Apache, Postgres, OpenStack, Alfresco, LibreOﬃce, Talend, ...
Le logiciel libre fait ou fera partie de vos projets logiciels: il est temps de
se pr´parer!
e

e
e


8 / 35

Libre n’est pas gratuit, et gratuit n’est pas libre

non libre, gratuit :
Internet Explorer, Acrobat Reader, freeware, AppStore, etc.
non libre, non gratuit :
le plus connu . . .
libre, gratuit :
Firefox, Linux, Gimp, OpenOﬃce, SciLab, OCaml, R,
GeoGebra, etc.
libre, non gratuit :
distributions GNU/Linux commerciales, d´veloppement de
e
logiciel libre sur demande ...


e
e


10 / 35

Vaste “literature” sur les mod`les ćonomiques du Libre. Rep`res.
e e
e

GNU Manifesto: La vision de Richard Stallman, circa 1985
Chris Hecker: Setting up shop, 2000
John Koenig: Seven open source business strategies for competitive
advantage, 2004
Gasperoni, Comar: Open Source in Dependable Systems
Livre blanc Aful, 2007
Livre blanc April, 2007
Point commun: la voie de la facturation a l’unit´ (licences) est ` priori
e
a
barré; il faut donc trouver autre chose.
e

Question naturelle
Une “ćonomie du gratuit”?
e


e
e


11 / 35

Logiciel Libre : les bases des mod`les ćonomiques
e e
Rappel:
ćonomie : l’´tude de comment une soci´t´ choisit d’utiliser des
e
e
ee
ressources limités pour produire, ćhanger et consommer des biens et
e
e
services. Ruffin, Gregory, “Principles of Economics”, 1990
Sans raret´ de ressources, pas d’ćonomie.
e
e

logiciel propri´taire: logique d’offre
e
se fonde sur la “raret´” artificielle des copies d’un logiciel . . .
e

logiciel libre: logique de demande
supprime la “raret´” des copies, et r´v`le les autres ressources “rares”
e
e e


e
e


12 / 35

Ressources rares

comp´tences La base du mod`le du service pron´ par Stallman depuis
e
e
e
1985.
Beaucoup de consultants individuels.
Plusieurs soci´t´ de service en Logiciel Libre (SS2L) en
ee
France: Smile (la plus grande), Alterway, Linagora, en sont
des exemples.
infrastructure Exemple: les forges, comme SourceForge ou GitHub, qui
fournissent un environnement de d´v´loppement complet.
e e
industrialisation Un exemple essentiel: les distributions GNU/Linux,
comme RedHat ( 1Md de dollars en 2010).
Un autre exemple: AdaCore.


e
e


13 / 35

Un ressource essentielle : la collaboration
L’acc`s au code source peut r´duire les barri`res entre architecte,
e
e
e
programmeur, testeur, fournisseur de service, formateur et
utilisateur(´tanche dans le monde propri´taire).
e
e
Ce n’est pas automatique!

Phases d’un LL ` succ`s : Martin Michlmayr (ex Debian leader)
a
e
Cathedral phase

Transition phase

Original “idea”
Project Author
Core developers
Unix philosophy

”Interest”
⇒ Prototype
⇒
Modular design

Bazaar phase
Distributed
development
Community
Parallel maintenance
Peer reviews

Cette transition ne s’improvise pas, elle se planiﬁe:
un logiciel libre qui a du succ`s, ce n’est pas juste un choix de licence!
e

e
e


14 / 35

En pratique
Un logiciel libre sans communaut´ a rarement beaucoup de valeur.
e
L’acc`s ` une communaut´ (d´cision, interaction, vision sur l’´volution
e a
e e
e
technologique) est une ressource pr´cieuse.
e
des d´veloppeurs phares sont recrut´s par des entreprises en raison de
e
e
leurs comp´tences
e
il est important de bien connaˆ cette communaut´ et son
ıtre
e
fonctionnement (oligarchie ` la Apache, BDFL ` la Linux, ´diteur ` la
a
a
e
a
JBoss, ...)
il est important de garder un lien ´troit avec la communaut´
e
e

Anecdote
seulement entre nous


e
e


15 / 35

Le cas de l’administration publique
´
L’Etat n’est pas une “entreprise” comme les autres!
archivage ` long terme, int´grit´ des donnés (´tat civil, impˆts. . . )
a
e e
e
e
o
sćurit´ (respect de la vie privé, confidentialit´, protection des
e
e
e
e
informations sensibles, d´fense ...)
e
coˆt mod´r´
u
ee
devoir de transparence
œcumńisme technologique
e
Le Logiciel Libre est nćessaire pour cela... mais pas suffisant
e

Anecdote
seulement entre nous


e
e


17 / 35

Interop´rabilit´, standards et qualit´
e
e
e
Il faut des solutions interop´rables, et de qualit´, donc
e
e
conformes ` des standards normalis´s (ISO, RFC, etc.)
a
e
garanties contre la non-conformit´ sur tout le spectre
e
avec livraison du code source. . .
Mais aussi
visibilit´ sur les ´volutions futures
e
e
contributeurs vari´s et comp´tents
e
e
une gouvernance claire
Le mˆme type d’exigences se popularise pour le logiciel critique et
e
embarqu´.
e
On ne peut plus se ﬁer seulement au discours d’un commercial.
Il faut des ´l´ments quantiﬁables, et des outils adapt´s.
ee
e

e
e


18 / 35

On doit g´rer des nouvelles libert´s
e
e
Logiciel proprietaire
Il y a autant de licences (contrats) que de logiciels, mais la vie d’un avocat
est facile: la r´ponse standard ` la question
e
a
Puis-je copier/modiﬁer/adapter/distribuer/etc. le logiciel X?
est presque toujours un simple NON, et il faut des mois de n´gociations
e
tr`s ch`res si l’on veut une autre r´ponse.
e
e
e

Logiciel Libre
Il y a seulement quelques douzaines de licences pour des millions de
composants en logiciel libre, et la r´ponse ` la question
e
a
Puis-je faire X avec le logiciel Y?
est presque toujours cela d´pend....
e


e
e


20 / 35

On a besoin d’outils
On peut faire beaucoup plus avec un Logiciel Libre qu’avec un logiciel
propri´taire, mais pas tout.
e

GPL-violations.org est tr`s actif
e
Les proc`s autour de Busybox ont montr´ que les obligations contenues
e
e
dans les licences sont r´elles.
e
Cela a cr´´ une opportunit´ de march´ pour des compagnies qui vendent
ee
e
e
des outils qui cherchent des erreurs l´gales (sic!) dans vos logiciels:
e
Antepedia Reporter (France), Blackduck (US), Palamida (US)
Il y a aussi des Logiciels Libres pour cela:
FOSSology (Hewlett Packard)
Ninka http://ninka.turingmachine.org/ (Canada)

Mais...
Ce n’est que la pointe de l’iceberg...
et ne garantit en rien la qualit´ technique du logiciel!
e

e
e


21 / 35

On a besoin d’outils, encore plus

On a besoin d’outils pour tracer l’origine, l’´volution, les contributions, les
e
copies et les forks (fourches) dans le logiciel, pour pouvoir
recenser tous les composants utilis´s
e
construire un profil des contributions (Bitergia)
comprendre et maˆ
ıtriser le processus de construction et d’int´gration
e
(Sonar, Squash, ...)
identifier le flux de code, et des vuln´rabilit´s (Antepedia)
e
e
... et bien plus
Ceci commence ` nous montrer la voie du futur...
a


e
e


23 / 35

`
Qui contribue? Combien? A quoi? ...
R´ponse (d´but de)
e
e
Le tableau de bord Bitergia www.bitergia.org


e
e


24 / 35

D’o` vient ce code?
u
R´ponse
e
Le tableau de bord Antepedia Reporter www.antelink.com


e
e


25 / 35

Y a-t-il des migrations en cours?

On voit souvent des changements de librairies, composants ou plateforme:
cela pose le risque d’investir dans des technologies obsol`tes.
e
Pour ˆtre au courant, il faut savoir
e
quel logiciel change de librairie?
quelles librairies sont d´laiss´es?
e
e
quand, comment, pourquoi?
Ces questions peuvent trouver r´ponse en utilisant la plateforme Harmony:
e
voir http://harmony.googlecode.com


e
e


26 / 35

Qualiﬁcation du code
Une oﬀre large, et en logiciel libre!

Analyse statique de la qualité
du code source
●

●

règles et bonnes pratiques de
programmation
volumétrie des applications,
complexité cyclomatique, etc.

Intègre des outils open source,
comme Checkstyle, Findbugs,
JDepend, PHPCheclstyle, Lint...
Site web : www.sonarqube.org
Licence : GNU LGPL v3
1ère version publiée en 2008
Editeur/Communauté :
SonarSource (Editeur)


Gestion de référentiels de
tests
●
●
●
●

Exigences
cas de test
campagnes d’exécutions
pilotage

Industrialisation et automatisation
des tests fonctionnels
●
●
●

applications Web
webservices
exécution de tests dans le cadre
d’une intégration continue.

Site web : www.squashtest.org

Site web : www.squashtest.org





Henix (SSII) + contributions
d’utilisateurs Grands Comptes français
(MMA, Generali, Ministère de
l’Education Nationale, Ministère de la
Justice...)

Henix (SSII) + contributions
d’utilisateurs Grands Comptes français
(Sesam Vitale, Ministère de l’Education
Nationale...)

e
e


27 / 35

Logiciels complexes: une vision ` dix ans
a
Le Logiciel Libre est en train de rendre les artefacts logiciels transparents:
pas de barri`res artificielles entre couches architecturales. . .
e
possibilit´, en thórie, de suivre le flot du calcul du niveau plus
e
e
abstrait jusqu’aux ´lectrons qui bougent dans le mat´riel
e
e
cela permet d’envisager des niveaux d’assurance qualit´ et de
e
certification inimaginables auparavant

Et il est clair que nous en
avons cruellement besoin!


e
e


29 / 35

Un exemple prćurseur:
e
Idé
e
Fournir aux d´veloppeurs et aux int´grateurs la garantie que leur logiciel
e
e
est immun ` une famille d’attaques de sćurit´. A long terme, il s’agit de
a
e
e `
permettre la certification d’une pile logicielle enti`re.
e

Une technologie de pointe
Bas´ sur la plateforme Frama-C, qui utilise de la preuve formellea , et qui
e
est d´j` d´ploy´ dans les domaines a´ronautiques et nucláires.
ea e
e
e
e
a

Bien plus complexe que tout ce qui a ´t´ mentionn´ jusqu’ici
ee
e

Vision
Durcir ` terme des piles logicielles compl`tes
a
e
cons´quentes contre les cyberattaques.
e
http://trust-in-soft.com

e
e


30 / 35

Logiciels complexes: une vision ` dix ans
a
Le Logiciel Libre est en train de rendre les artefacts logiciels transparents:
ce n’est pas une tˆche facile: on a besoin de thóries et outils
a
e
nouveaux
cela nćessitera du temps, de l’effort, et de la coop´ration entre
e
e
industriels, chercheurs et Universit´s
e
L’industrie doit investir maintenant dans de la recherche fondamentale sur
le logiciel libre
C’est le genre de recherche qu’on promeut ` l’Irill.
a


e
e


31 / 35

La mission de l’IRILL

IRILL (Innovation et Recherche en Informatique sur le Logiciel
Libre):
rúnir chercheurs, enseignants, ingńieurs et d´veloppeurs de
e
e
e
logiciel libre pour travailler ensemble sur les d´fis scientifiques,
e
technologiques et p´dagogiques du logiciel libre
e

Plus d’informations sur http://www.irill.org.


e
e


33 / 35

Conclusions

La gń´ralisation du logiciel libre, qui est l` pour rester, bouscule
e e
a
l’organisation traditionnelle de l’industrie du logiciel.

D´velopper, maintenir, int´grer, qualifier et distribuer du logiciel construit
e
e
avec des composants libres est source de nouveaux d´fis qui offrent des
e
nouvelles opportunit´s d’innovations majeures.
e

Ce n’est plus le temps de se demander si le logiciel libre est important,
mais le temps de commencer ` l’utiliser correctement.
a


e
e


34 / 35

Questions?


e
e


35 / 35

Logiciel Libre: defis et opportunites

Contenu connexe

En vedette

Similaire à Logiciel Libre: defis et opportunites

Plus de Roberto Di Cosmo

Logiciel Libre: defis et opportunites