SlideShare une entreprise Scribd logo
Etude AURAIA
Cristina DIAZ GOMEZ
Marcus NGANTCHA
Mars 2013
Principaux résultats
d’évaluation
Méthodologie de l’étude
 Etude interventionnelle : évaluation
en soins courants
 Recommandation de l’ANAES afin de
procéder à un bilan psychosocial et de
faire un suivi
 Missions courantes de l’équipe de
liaison
 De type prospectif (suivi à 3 mois)
 Contrôlée, randomisée, en deux
bras parallèles
 En simple aveugle
w w w . o f d t . f r
2
Critères d’inclusion
 Jeunes âgés de 16 à 24 ans
 Alcoolémie ≥ à 0,5 g/l. à
l’admission
 Admis aux urgences de l’hôpital
de Pontchaillou (hors IPM)
 Du 29/09/2012 au 14/07/2012
 Du j. 22 h. à s. à 8 h.
w w w . o f d t . f r
Sujets éligibles
(n=541)
3
Critères d’exclusion
w w w . o f d t . f r
 Traumatisme nécessitant une hospitalisation (n = 38)
 Alcoolisation nécessitant un traitement complémentaire spécialisé
(psychiatrie, consultation en alcoologie spécialisée, etc.) (n = 36)
 Inclusion déjà réalisée lors d’une admission précédente (n = 8)
 Incapacité de comprendre (n = 7)
 Fugue (n = 7)
 Tentative de suicide (n = 4)
 Mineurs ayant souhaité préserver le secret médical vis-à-vis de leurs
parents (n = 2)
 Autres situations (n = 10) Sujets éligibles exclus
(n=112)
4
Flow-chart de l’étude AURAIA
w w w . o f d t . f r
Sujets éligibles
restant (n=429)
Sujets effectivement
rencontrés pour présentation
du protocole (n=343)
Sujets ayant donné
leur consentement
Sujets
répondant aux
critères d’inclusion
Sujets analysés
(n=156)
61,8% 56,8% Taux de réponse
5
Evaluation de la consommation d’alcool et
des risques associés
 Critère principal d’évaluation:
 Quantité d’alcool consommée en nombre
de verres au cours de la semaine
précédent le questionnement
 Critères de jugement secondaires:
 Ivresses répétées, usage régulier
d’alcool, usage dans le mois
 Des barrages, CEA, rapports sexuels non
protégés, réadmission IEA, effets (-) sur
la famille, sur la vie en couple, travail /
études
w w w . o f d t . f r
6
Stratégie d’analyse des données
 Description des caractéristiques initiales pour les
sujets analysés en fonction des groupes
d’intervention
 Analyse en ITT (sous SAS version 9.1.)
 Régression de poisson (critère principal)
 Variable à expliquer : nb de verres dernière semaine
précédent l’enquête à T1 (trois mois après l’admission)
 Variables explicatives : l’intervention mais aussi le sexe, la
strate d’âge et le nb verres 7 derniers jours avant
l’admission
 Coefficient de l’intervention reflète l’effet du
traitement, indépendamment du sexe, de la strate d’âge
ou valeur de consommation alcool la semaine précédent
l’enquête
 Régressions logistiques pour les critères
secondaires prédéfinis
w w w . o f d t . f r
7
Statistique descriptive : caractéristiques
initiales de l’échantillon analysé
 Randomisation visait à rendre les
groupes comparables
w w w . o f d t . f r
Groupe témoin X (n= 81) Groupe intervention Y (n= 75)
Sexe
Hommes 61 (75,3%) 51 (68%)
Femmes 20 (24,7%) 24 (32%)
Age moyen 20,2 (années) 20,1 (années)
Cadre de vie
Individuel 47 (58%) 50 (67,6%)
Familial 31 (38,3%) 22 (29,7%)
Collectif 3 (3,7%) 2 (2,7%)
Etat de santé
Satisfaisant 72 (90%) 68 (90,7%)
Non-satisfaisant 8 (10%) 7 (9,3%)
8
Analyse du critère principal
 Analyse de l’association entre la
consommation d’alcool en nb de
verres à t1 et les variables
explicatives
w w w . o f d t . f r
Nb de verres
consommés les 7
derniers jours à t1
Modalités Expo (Estimation)
Intervalle de
confiance inférieur à
95%
Intervalle de
confiance supérieur à
95%
Probabilité
Nb de verres à t0
Dernière semaine
1,03 1,02 1,04
<0,0001*
Strates d’âges
Mineurs (16-18 ans)
1 - -
0.64
Majeurs (18-24 ans)
0,81 0,34 1,93
Intervention
motivationnelle
Témoin 1 - -
0,72Intervention
0,93 0,64 1,36
Sexe
Hommes
1 - -
0,03*
Femmes
0,62 0,41 0,95
Ass. C alcool t1/t0 prédictif
Absence d’ass. C t1 / I
F en t0 38% plus de chances
H de ↓ nb de verres en t1



9
Analyse des critères secondaires
 Analyse de l’association entre les critères
secondaires et les variables explicatives
 Pas d’association entre l’ivresse répétée à t1 et
l’intervention motivationnelle
 Pas d’association entre alcool régulier à t1 et
l’intervention motivationnelle
 Pas d’association entre alcool mois à t1 et l’intervention
motivationnelle
 Régressions logistiques non possibles (faible nombre
d’événements) pour les autres critères secondaires
(bagarres, CEA, rapports sexuels non
protégés, réadmissions, effets négatifs sur la
famille/couple, études/travail
w w w . o f d t . f r
10
Discussion
 Association non démontrée pourtant, on ne peut pas
s’autoriser à conclure sur l’absence d’efficacité de
l’intervention motivationnelle
 Hypothèses :
 Absence d’un suivi suffisamment long pour permettre d’observer
une ↓ significative dans le groupe intervention mais risque d’attrition
plus élevé – attrition observée de 40,7% - : puissance statistique
compromise et impact sur coûts en termes de logistique/suivi de
l’étude.
 Attrition plus importante dans le groupe intervention (57 sujets
versus 50) qui peut être à l’origine des biais.
 Surestimation du gain de l’intervention (littérature internationale).
 Sensibilité de l’indicateur retenu (nb de verres dernière semaine
précédent l’enquête à t1) pourtant absence d’association entre
l’intervention et les autres indicateurs de consommation examinés
(ivresses, répétées, alcool régulier et mois).
w w w . o f d t . f r
11

Contenu connexe

En vedette

Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A
Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A
Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A
Cristian Fabian Socha
 
Turismo rural en el Estado de Puebla (presentación)
Turismo rural en el Estado de Puebla (presentación)Turismo rural en el Estado de Puebla (presentación)
Turismo rural en el Estado de Puebla (presentación)
Degante123
 
Dossier de production groupe 41
Dossier de production groupe 41Dossier de production groupe 41
Dossier de production groupe 41Justine Criquet
 
La Contabilidad
La Contabilidad La Contabilidad
La Contabilidad
merce-geminis
 
Présentation des Universités des maires et présidents de communautés 2014
Présentation des Universités des maires et présidents de communautés 2014Présentation des Universités des maires et présidents de communautés 2014
Présentation des Universités des maires et présidents de communautés 2014mairie2000
 
Stalin barbecho1rodesistemas
Stalin barbecho1rodesistemasStalin barbecho1rodesistemas
Stalin barbecho1rodesistemas
Stalin Barbecho
 
Deber de-computacion
Deber de-computacionDeber de-computacion
Deber de-computacion
Jonathan1299
 
Evaluacion
EvaluacionEvaluacion
Evaluacion
liznavarro888
 
Thesis-Abstract-Borges
Thesis-Abstract-BorgesThesis-Abstract-Borges
Thesis-Abstract-Borges
Scherezade Borges
 
Diapositiva tic
Diapositiva ticDiapositiva tic
Diapositiva tic
yahayraleo
 
CreativeLab Html5 workshop
CreativeLab Html5 workshopCreativeLab Html5 workshop
CreativeLab Html5 workshop
Creative-Lab
 
Quinta edición del galardón impulsado por grupo sagardi
Quinta edición del galardón impulsado por grupo sagardiQuinta edición del galardón impulsado por grupo sagardi
Quinta edición del galardón impulsado por grupo sagardi
Arenalia Comunicación y Eventos
 
Rene samaniego
Rene samaniegoRene samaniego
Rene samaniego
gatorene
 
Discours Bernard Cazeneuve congrès 2014 fnspf
Discours Bernard Cazeneuve congrès 2014 fnspfDiscours Bernard Cazeneuve congrès 2014 fnspf
Discours Bernard Cazeneuve congrès 2014 fnspf
Francis Mené
 
Redes
RedesRedes
Dossier de production 21
Dossier de production 21Dossier de production 21
Dossier de production 21thaisdr
 
Informaticaaaa
InformaticaaaaInformaticaaaa
Informaticaaaa
Diana_Medina
 
02 chapter start here
02 chapter start here02 chapter start here
02 chapter start heremum53
 

En vedette (20)

Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A
Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A
Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A
 
Turismo rural en el Estado de Puebla (presentación)
Turismo rural en el Estado de Puebla (presentación)Turismo rural en el Estado de Puebla (presentación)
Turismo rural en el Estado de Puebla (presentación)
 
Dossier de production groupe 41
Dossier de production groupe 41Dossier de production groupe 41
Dossier de production groupe 41
 
La Contabilidad
La Contabilidad La Contabilidad
La Contabilidad
 
Présentation des Universités des maires et présidents de communautés 2014
Présentation des Universités des maires et présidents de communautés 2014Présentation des Universités des maires et présidents de communautés 2014
Présentation des Universités des maires et présidents de communautés 2014
 
Stalin barbecho1rodesistemas
Stalin barbecho1rodesistemasStalin barbecho1rodesistemas
Stalin barbecho1rodesistemas
 
Deber de-computacion
Deber de-computacionDeber de-computacion
Deber de-computacion
 
Evaluacion
EvaluacionEvaluacion
Evaluacion
 
Dan8002 hiver2014
Dan8002 hiver2014Dan8002 hiver2014
Dan8002 hiver2014
 
Thesis-Abstract-Borges
Thesis-Abstract-BorgesThesis-Abstract-Borges
Thesis-Abstract-Borges
 
Diapositiva tic
Diapositiva ticDiapositiva tic
Diapositiva tic
 
CreativeLab Html5 workshop
CreativeLab Html5 workshopCreativeLab Html5 workshop
CreativeLab Html5 workshop
 
Quinta edición del galardón impulsado por grupo sagardi
Quinta edición del galardón impulsado por grupo sagardiQuinta edición del galardón impulsado por grupo sagardi
Quinta edición del galardón impulsado por grupo sagardi
 
Bulletin lois sociales ssq 2013
Bulletin lois sociales ssq 2013Bulletin lois sociales ssq 2013
Bulletin lois sociales ssq 2013
 
Rene samaniego
Rene samaniegoRene samaniego
Rene samaniego
 
Discours Bernard Cazeneuve congrès 2014 fnspf
Discours Bernard Cazeneuve congrès 2014 fnspfDiscours Bernard Cazeneuve congrès 2014 fnspf
Discours Bernard Cazeneuve congrès 2014 fnspf
 
Redes
RedesRedes
Redes
 
Dossier de production 21
Dossier de production 21Dossier de production 21
Dossier de production 21
 
Informaticaaaa
InformaticaaaaInformaticaaaa
Informaticaaaa
 
02 chapter start here
02 chapter start here02 chapter start here
02 chapter start here
 

AURAIA - principaux résultats d'évaluation

  • 1. Etude AURAIA Cristina DIAZ GOMEZ Marcus NGANTCHA Mars 2013 Principaux résultats d’évaluation
  • 2. Méthodologie de l’étude  Etude interventionnelle : évaluation en soins courants  Recommandation de l’ANAES afin de procéder à un bilan psychosocial et de faire un suivi  Missions courantes de l’équipe de liaison  De type prospectif (suivi à 3 mois)  Contrôlée, randomisée, en deux bras parallèles  En simple aveugle w w w . o f d t . f r 2
  • 3. Critères d’inclusion  Jeunes âgés de 16 à 24 ans  Alcoolémie ≥ à 0,5 g/l. à l’admission  Admis aux urgences de l’hôpital de Pontchaillou (hors IPM)  Du 29/09/2012 au 14/07/2012  Du j. 22 h. à s. à 8 h. w w w . o f d t . f r Sujets éligibles (n=541) 3
  • 4. Critères d’exclusion w w w . o f d t . f r  Traumatisme nécessitant une hospitalisation (n = 38)  Alcoolisation nécessitant un traitement complémentaire spécialisé (psychiatrie, consultation en alcoologie spécialisée, etc.) (n = 36)  Inclusion déjà réalisée lors d’une admission précédente (n = 8)  Incapacité de comprendre (n = 7)  Fugue (n = 7)  Tentative de suicide (n = 4)  Mineurs ayant souhaité préserver le secret médical vis-à-vis de leurs parents (n = 2)  Autres situations (n = 10) Sujets éligibles exclus (n=112) 4
  • 5. Flow-chart de l’étude AURAIA w w w . o f d t . f r Sujets éligibles restant (n=429) Sujets effectivement rencontrés pour présentation du protocole (n=343) Sujets ayant donné leur consentement Sujets répondant aux critères d’inclusion Sujets analysés (n=156) 61,8% 56,8% Taux de réponse 5
  • 6. Evaluation de la consommation d’alcool et des risques associés  Critère principal d’évaluation:  Quantité d’alcool consommée en nombre de verres au cours de la semaine précédent le questionnement  Critères de jugement secondaires:  Ivresses répétées, usage régulier d’alcool, usage dans le mois  Des barrages, CEA, rapports sexuels non protégés, réadmission IEA, effets (-) sur la famille, sur la vie en couple, travail / études w w w . o f d t . f r 6
  • 7. Stratégie d’analyse des données  Description des caractéristiques initiales pour les sujets analysés en fonction des groupes d’intervention  Analyse en ITT (sous SAS version 9.1.)  Régression de poisson (critère principal)  Variable à expliquer : nb de verres dernière semaine précédent l’enquête à T1 (trois mois après l’admission)  Variables explicatives : l’intervention mais aussi le sexe, la strate d’âge et le nb verres 7 derniers jours avant l’admission  Coefficient de l’intervention reflète l’effet du traitement, indépendamment du sexe, de la strate d’âge ou valeur de consommation alcool la semaine précédent l’enquête  Régressions logistiques pour les critères secondaires prédéfinis w w w . o f d t . f r 7
  • 8. Statistique descriptive : caractéristiques initiales de l’échantillon analysé  Randomisation visait à rendre les groupes comparables w w w . o f d t . f r Groupe témoin X (n= 81) Groupe intervention Y (n= 75) Sexe Hommes 61 (75,3%) 51 (68%) Femmes 20 (24,7%) 24 (32%) Age moyen 20,2 (années) 20,1 (années) Cadre de vie Individuel 47 (58%) 50 (67,6%) Familial 31 (38,3%) 22 (29,7%) Collectif 3 (3,7%) 2 (2,7%) Etat de santé Satisfaisant 72 (90%) 68 (90,7%) Non-satisfaisant 8 (10%) 7 (9,3%) 8
  • 9. Analyse du critère principal  Analyse de l’association entre la consommation d’alcool en nb de verres à t1 et les variables explicatives w w w . o f d t . f r Nb de verres consommés les 7 derniers jours à t1 Modalités Expo (Estimation) Intervalle de confiance inférieur à 95% Intervalle de confiance supérieur à 95% Probabilité Nb de verres à t0 Dernière semaine 1,03 1,02 1,04 <0,0001* Strates d’âges Mineurs (16-18 ans) 1 - - 0.64 Majeurs (18-24 ans) 0,81 0,34 1,93 Intervention motivationnelle Témoin 1 - - 0,72Intervention 0,93 0,64 1,36 Sexe Hommes 1 - - 0,03* Femmes 0,62 0,41 0,95 Ass. C alcool t1/t0 prédictif Absence d’ass. C t1 / I F en t0 38% plus de chances H de ↓ nb de verres en t1    9
  • 10. Analyse des critères secondaires  Analyse de l’association entre les critères secondaires et les variables explicatives  Pas d’association entre l’ivresse répétée à t1 et l’intervention motivationnelle  Pas d’association entre alcool régulier à t1 et l’intervention motivationnelle  Pas d’association entre alcool mois à t1 et l’intervention motivationnelle  Régressions logistiques non possibles (faible nombre d’événements) pour les autres critères secondaires (bagarres, CEA, rapports sexuels non protégés, réadmissions, effets négatifs sur la famille/couple, études/travail w w w . o f d t . f r 10
  • 11. Discussion  Association non démontrée pourtant, on ne peut pas s’autoriser à conclure sur l’absence d’efficacité de l’intervention motivationnelle  Hypothèses :  Absence d’un suivi suffisamment long pour permettre d’observer une ↓ significative dans le groupe intervention mais risque d’attrition plus élevé – attrition observée de 40,7% - : puissance statistique compromise et impact sur coûts en termes de logistique/suivi de l’étude.  Attrition plus importante dans le groupe intervention (57 sujets versus 50) qui peut être à l’origine des biais.  Surestimation du gain de l’intervention (littérature internationale).  Sensibilité de l’indicateur retenu (nb de verres dernière semaine précédent l’enquête à t1) pourtant absence d’association entre l’intervention et les autres indicateurs de consommation examinés (ivresses, répétées, alcool régulier et mois). w w w . o f d t . f r 11