Écrit à l'arrache un beau soir de printemps.

1. - Premièrement,il me sembleintéressantd’insistersurladifficultééprouvéeparunobservateur de
discutercette théorie.Eneffet,énoncée parFukuyamaen1989 comme les10 Commandementspar
Moise -seul uncuré sait quand-,elle apparutaux hommescomme latable de lecture suprême
permettantenfinde décoderleursrelations(surlesquellesestbasée l’Histoire,je ne justifierai pas
pourquoi,je me sensd’humeurdogmatiqueaujourd’hui) etd’endécouvrirl’issue finale,lafinultime
verslaquelle toutdevaittendre.Cependant,etpardéfinition,une finultime ne peutêtre observable
autrementque théoriquement.Encela,etdansunpremiertemps,il paraîtimpossiblede lavérifierà
échelle humaine lavéracité de cette théorie,tantlespériodesconsidéréessontlongues,tantles
deux décenniesécouléesdepuislasainte énonciationde Fukuyamasemblentridiculesremisesen
perspective aveclesquelques200000 ans passésdepuisqu’HomoSapiensestHomoSapiens.
De plus,ettoujoursdansce problème de difficultééprouvéeàconfirmerouinfirmercette
thèse,il convientde soulignerlapiètre qualité de l’instrumentde mesurequ’estl’hommemoderne.
Influencé etinfluençable,il peut,dansune certaine mesure,se laisseremporterdansunsenscomme
dans l’autre dansce qui constitueraitdes « perturbationsamortiesde l’Histoire »,selonFukuyama.
Par exemple,lesmortslentesdesDémocratiesrusse,turque, vénézuélienne etargentine pourraient
tout à faitincitertoutobservateuràranger« La finde l’Histoire » aufondd’untiroir,persuadé que la
démocratie libérale n’apasde vocationuniverselle,alorsque selonl’essayiste,touscesévènements
n’ontpas de significationhistoriqueparticulière.D’ailleurs,nouspourrionségalementappliquer
cette critique de l’homme instrumentde mesure etd’analyse àFukuyamalui-même.Eneffet,rienne
prouve que cette théorie de laFinde l’Histoire ne découle pasde l’impactqu’onteudesévènements
sur l’Historien.Il justifieaujourd’hui sonidéede 1989 par l’écroulement desdictaturessud-
américainesde l’époque,lamortprogressive duBlocest…Or,si l’écroulementde cessystèmesaen
effetfaitgrimperle nombre absolude démocratiessurle globe,il ne résulteque de l’issue d’une et
une seule situationfiniedansle temps,laGuerre Froide (montée ducommunisme en Am.DuSud.,
école de Panama,influence américaine ontcausé cescoupsd’Etats).L’euphoriedanslaquellele
monde desanalystesétaitplongéde parlafinde laGuerre Froide peutdoncexpliquerlanaissance le
succèsde cette théorie,etainsi ladécrédibiliserentantque théorie historique.
En outre,l’ultime justificationendate de Fukuyama,basée surl’émergence de classes
moyenneséduquéesetexigeantesenmatière de démocratieme paraîtquelque peufumeux.En
effet,rienne garantitl’immortalité de cesclassesmoyennes,dontl’importance estfonction –entre
autres- de la bonne santé économique de leurEtat.Ence sens, ladémocratie seraitindirectement
fonctionde labonne santé économique d’unEtat.Nul besoinde s’appelerBHLpourrepérerle
problème posé.Si lafinalité dépend de quoi que ce soit,elle n’estplusfinalité.
Comme tu l’aurasvu(lu),je suismalheureusementsceptiquequantàl’avènementfuturet
total de ladémocratie libérale.Je pourraisterminerenévoquantlathéoriede lafinalitéde l’Histoire
comme une constante à l’Histoire humaine,avecnotammentMussolini qui avaitditensontemps
que la complexificationdesrelationshumainesallaitde pairavecune restrictiondeslibertés
individuelles.Oui,je veux que ladémocratielibéraledomine le monde,oui, je veuxlafinde Maduro,
de Poutine etd’Erdogan,oui,je veux unbuste de 25 mètresde haut de Nemtsovsurla Place Rouge,
maiscette volonté estmodérée parlaraison.Je pourraisfinirendisantque l’inventionde modèles

2. politiquesetinfinie,etque considérerladémocratie libérale comme l’ultimemodèle jamaisinventé
semble asseznaïf etridicule.
Bref,soyonsoptimistesetréalistes,oune soyonspas.