Municipales 2026 : intentions de vote à Paris - Mars 2024

Intentions de vote à Paris
IPSOS - LA TRIBUNE
Mars 2024

1
LA PERCEPTION DES
PRINCIPALES
PERSONNALITÉS
POLITIQUES
PARISIENNES
2 ‒

©Ipsos - La Tribune Dimanche – Intentions de vote – Paris - Mars 2024
3 ‒
LA PERCEPTION DES PRINCIPALES PERSONNALITÉS POLITIQUES
PARISIENNES
Pour chacune des personnalités suivantes, dites-moi si vous la connaissez, ne serait-ce que de nom et, si oui, si vous en avez plutôt une bonne ou plutôt une
mauvaise opinion.
(A tous)
41
34
24
13
13
13
12
47
38
68
15
16
24
21
12
28
8
72
71
63
67
Rachida Dati
Yannick Jadot
Anne Hidalgo
Francis Szpiner
Pierre-Yves Bournazel
Danielle Simonnet
Emmanuel Grégoire
Plutôt une bonne opinion Plutôt une mauvaise opinion Vous ne la connaissez pas suffisamment

Rachida Dati
Yannick Jadot
Anne Hidalgo
Francis Szpiner
Pierre-Yves Bournazel
Danielle Simonnet
Emmanuel Grégoire
4 ‒
Plutôt une bonne opinion Plutôt une mauvaise opinion
Ensemble
Symp.
FI
Symp.
EELV
Symp.
PS
Symp.
Ren.-
MoDem-
Horizons
Symp.
LR-UDI
Symp.
RN
41 37 19 24 51 70 38
34 38 75 46 38 14 6
24 24 45 43 24 10 10
13 10 6 3 17 24 6
13 8 8 7 17 22 10
13 27 16 22 9 6 3
12 3 14 22 16 10 2
Ensemble
Symp.
FI
Symp.
EELV
Symp.
PS
Symp.
Ren.-
MoDem-
Horizons
Symp.
LR-UDI
Symp.
RN
47 60 67 63 40 20 47
38 38 7 21 45 52 56
68 75 47 47 69 82 87
15 20 10 15 13 9 27
16 19 14 20 17 8 22
24 9 20 22 31 26 29
21 26 17 6 19 27 32
LA PERCEPTION DES PRINCIPALES PERSONNALITÉS POLITIQUES
PARISIENNES - DÉTAILS
Pour chacune des personnalités suivantes, dites-moi si vous la connaissez, ne serait-ce que de nom et, si oui, si vous en avez plutôt une bonne ou plutôt une
mauvaise opinion.
(A tous)

2
LA PERCEPTION DU
BILAN D’ANNE
HIDALGO
5 ‒

6 ‒
6
27
27
40
Satisfait
33%
4
6
25
5
3
4
36
46
62
16
23
9
32
36
10
26
9
13
28
12
3
53
65
74
SELON L’INTENTION DE VOTE AU PREMIER TOUR Satisfait
40
52
87
21
26
13
Très satisfait Plutôt satisfait Plutôt mécontent Très mécontent
La liste conduite par Danièle Simonnet, soutenue par
La France Insoumise
La liste conduite par Yannick Jadot, soutenue par Les
Ecologistes
La liste conduite par Anne Hidalgo, soutenue par le
Parti socialiste et le Parti communiste
La liste conduite par Rachida Dati, soutenue par
Renaissance (ex LREM), Horizons et le Modem
La liste conduite par Francis Szpiner soutenue par les
Républicains
La liste soutenue par le Rassemblement national
LA PERCEPTION DU BILAN D’ANNE HIDALGO
Question : « Etes-vous très, plutôt, plutôt pas ou pas du tout satisfait du travail accompli par Anne Hidalgo en tant que Maire de Paris ? »
(A tous)
Mécontent
67%

3
LES INTENTIONS DE
VOTE
7 ‒

Liste
D. Simonnet
(LFI)
Liste Y. Jadot
(Les
Ecologistes)
Liste
A. Hidalgo /
E. Grégoire
(PS-PCF)
Liste R. Dati /
G. Attal
(Renaissance-
Modem-
Horizons)
Liste R. Dati
(Renaissance-
Modem-
Horizons-Les
Républicains)
Liste
P.-Y.
Bournazel
(Horizons)
Liste
F. Szpiner
(Les
Républicains)
Liste RN
Une autre
liste
q SELON L’HYPOTHESE DE CANDIDATURES
A.Hidalgo(PS-PCF)/R.Dati(Renaissance-Modem-
Horizons-LesRépublicains)
11 18 14 38 11 8
E.Grégoire(PS-PCF)/R.Dati(Renaissance-Modem-
Horizons-LesRépublicains)
9 18 16 38 11 8
A.Hidalgo(PS-PCF)/R.Dati(Renaissance-Modem-
Horizons)/F.Szpiner(LesRépublicains)
11 18 13 34 8 10 6
E.Grégoire(PS-PCF)/R.Dati(Renaissance-Modem-
10 17 15 33 9 10 6
A.Hidalgo(PS-PCF)/G.Attal(Renaissance-Modem-
11 18 12 28 11 12 8
A. Hidalgo(PS-PCF)/ R.Dati(Renaissance-Modem)/
P.-Y.Bournazel(Horizons)/F.Szpiner(LesRépublicains)
11 18 13 30 4 9 10 5
E.Grégoire(PS-PCF)/R.Dati(Renaissance-Modem)/
P.-Y.Bournazel(Horizons)/F.Szpiner(LesRépublicains)
10 17 14 30 4 10 10 5
8
POURCENTAGE OBTENU
DANS L'INTENTION DE VOTE
MUNICIPALES 2026 u
RÉCAPITULATIF DES HYPOTHÈSES POUR LE PREMIER TOUR
Question : « Les prochaines élections municipales auront lieu à Paris en 2026. Si ces élections municipales avaient lieu dimanche prochain et si vous aviez le
choix entre les listes suivantes, quelle serait celle pour laquelle il y aurait le plus de chances que vous votiez ? »
(Base : certains d’aller voter, exprimés)
G. Attal
R. Dati
R. Dati
R. Dati
R. Dati
R. Dati
R. Dati
A. Hidalgo
E. Grégoire
E. Grégoire
A. Hidalgo
A. Hidalgo
E. Grégoire
A. Hidalgo

9
Personnes certaines d’aller voter n’ayant pas exprimé d’intention de vote : 7%
La liste conduite par Danièle Simonnet, soutenue par La France
Insoumise
La liste conduite par Yannick Jadot, soutenue par Les Ecologistes
La liste conduite par Anne Hidalgo, soutenue par le Parti socialiste et
le Parti communiste français
La liste conduite par Rachida Dati, soutenue par Renaissance, le
MoDem, Horizons et Les Républicains
Une autre liste
11
18
14
38
11
8
+/- 2,7 points
+/- 3,4 points
+/- 3 points
+/- 4,3 points
+/- 2,7 points
+/- 2,4 points
Marges d’erreur
HYPOTHÈSE 1 - HIDALGO (PS-PCF) / DATI (RENAISSANCE-MODEM-
HORIZONS-LES RÉPUBLICAINS)

10
Liste
D. Simonnet
(LFI)
Liste
Y. Jadot
(Les Ecologistes)
Liste
A. Hidalgo
(PS-PCF)
Liste R. Dati
(Renaissance-
Modem-
Horizons-Les
Républicains)
Liste RN Une autre liste
ENSEMBLE 11 18 14 38 11 8
q SELON LA PROXIMITE PARTISANE
La France Insoumise 75 14 2 9 - -
Europe-Ecologie-Les Verts 6 84 8 1 1 -
Parti Socialiste 9 16 56 15 1 3
Renaissance – Modem – Horizons 2 5 10 75 2 6
LR – UDI - - 2 77 11 10
Rassemblement National – Reconquête - DLF 1 - - 19 70 10
q SELON LE VOTE AU 1ER
TOUR DE L’ELECTION
MUNICIPALE 2020
Listes D. Simonnet (LFI)* 63 19 7 11 - -
Listes A. Hidalgo (PS-PCF) 16 16 47 10 3 8
Listes D. Belliard (EELV)* 3 75 8 8 3 3
Listes A. Buzyn (LREM) 3 3 1 83 - 10
Listes R. Dati (LR) + Listes Divers Droite 4 1 - 74 14 7
INTENTION DE VOTE
MUNICIPALES 2026 u
*Base faible, résultats à interpréter avec précaution

11
Insoumise
La liste conduite par Emmanuel Grégoire, soutenue par le Parti
socialiste et le Parti communiste français
MoDem, Horizons et Les Républicains
Une autre liste
9
18
16
38
11
8
+/- 2,5 points
+/- 3,4 points
+/- 3,2 points
+/- 4,3 points
+/- 2,7 points
+/- 2,4 points
Marges d’erreur
HYPOTHÈSE 2 - GRÉGOIRE (PS-PCF) / DATI (RENAISSANCE-MODEM-

12
Liste
D. Simonnet
(LFI)
Liste
Y. Jadot
(Les Ecologistes)
Liste
E. Grégoire
(PS-PCF)
Liste R. Dati
(Renaissance-
Modem-
Horizons-Les
Républicains)
ENSEMBLE 9 18 16 38 11 8
La France Insoumise 63 23 1 9 2 2
Europe-Ecologie-Les Verts 4 86 8 1 1 -
Parti Socialiste 3 15 68 9 - 5
Renaissance – Modem – Horizons 2 3 11 75 3 6
LR – UDI - 2 - 80 12 6
Rassemblement National – Reconquête - DLF 1 - 1 22 67 9
MUNICIPALE 2020
Listes D. Simonnet (LFI)* 60 22 2 16 - -
Listes A. Hidalgo (PS-PCF) 14 15 48 13 3 7
Listes D. Belliard (EELV)* - 69 17 8 - 6
Listes A. Buzyn (LREM) 3 3 10 75 - 9
Listes R. Dati (LR) + Listes Divers Droite 4 1 - 77 11 7
INTENTION DE VOTE
MUNICIPALES 2026 u

13
Insoumise
MoDem et Horizons
La liste conduite par Francis Szpiner soutenue par Les Républicains
Une autre liste
11
18
13
34
8
10
6
+/- 2,7 points
+/- 3,4 points
+/- 2,9 points
+/- 4,1 points
+/- 2,4 points
+/- 2,6 points
+/- 2,1 points
Marges d’erreur
HORIZONS) / SZPINER (LES RÉPUBLICAINS)

14
Liste
D. Simonnet
(LFI)
Liste
Y. Jadot
(Les
Ecologistes)
Liste
A. Hidalgo
(PS-PCF)
Liste R. Dati
(Renaissance
-Modem-
Horizons)
Liste
F. Szpiner
(Les
Républicains)
Liste RN
Une autre
liste
ENSEMBLE 11 18 13 34 8 10 6
La France Insoumise 72 13 2 9 - 2 2
Europe-Ecologie-Les Verts 6 82 11 1 - - -
Parti Socialiste 9 15 55 16 - 1 4
Renaissance – Modem – Horizons 2 3 8 75 6 2 4
LR – UDI - 2 - 52 35 11 -
Rassemblement National – Reconquête - DLF 1 - - 21 5 64 9
TOUR DE
L’ELECTION MUNICIPALE 2020
Listes D. Simonnet (LFI)* 62 17 10 11 - - -
Listes A. Hidalgo (PS-PCF) 17 16 48 10 1 2 6
Listes D. Belliard (EELV)* 3 74 - 13 4 - 6
Listes A. Buzyn (LREM) 3 5 1 79 5 - 7
Listes R. Dati (LR) + Listes Divers Droite 4 1 - 57 26 9 3
INTENTION DE VOTE
MUNICIPALES 2026 u

15
Insoumise
MoDem et Horizons
Une autre liste
10
17
15
33
9
10
6
+/- 2,6 points
+/- 3,3 points
+/- 3,1 points
+/- 4,1 points
+/- 2,5 points
+/- 2,6 points
+/- 2,1 points
Marges d’erreur

16
Liste
D. Simonnet
(LFI)
Liste
Y. Jadot
(Les
Ecologistes)
Liste
E. Grégoire
(PS-PCF)
Liste R. Dati
(Renaissance-
Modem-
Horizons)
Liste
F. Szpiner
(Les
Républicains)
ENSEMBLE 10 17 15 33 9 10 6
Europe-Ecologie-Les Verts 4 84 9 1 1 1 -
Parti Socialiste 2 15 62 15 1 - 5
LR – UDI - 2 - 47 44 7 -
MUNICIPALE 2020
Listes D. Simonnet (LFI)* 63 16 9 11 1 - -
Listes D. Belliard (EELV)* - 66 16 8 4 - 6
Listes R. Dati (LR) + Listes Divers Droite 4 1 - 52 29 11 3
INTENTION DE VOTE
MUNICIPALES 2026 u

17
Insoumise
La liste conduite par Gabriel Attal, soutenu par Renaissance, le
MoDem et Horizons
Une autre liste
11
18
12
28
11
12
8
+/- 2,7 points
+/- 3,4 points
+/- 2,8 points
+/- 3,9 points
+/- 2,7 points
+/- 2,8 points
+/- 2,4 points
Marges d’erreur
HYPOTHÈSE 5 - HIDALGO (PS-PCF) / ATTAL (RENAISSANCE-MODEM-

18
HYPOTHÈSE 5 - HIDALGO (PS-PCF) / ATTAL (RENAISSANCE-MODEM-
Liste
D. Simonnet
(LFI)
Liste
Y. Jadot
(Les
Ecologistes)
Liste
A. Hidalgo
(PS-PCF)
Liste G. Attal
(Renaissance-
Modem-
Horizons)
Liste
F. Szpiner
(Les
Républicains)
ENSEMBLE 11 18 12 28 11 12 8
Europe-Ecologie-Les Verts 6 81 9 3 - - 1
Parti Socialiste 9 20 55 8 - 1 7
LR – UDI - 2 - 25 56 12 5
MUNICIPALE 2020
Listes D. Simonnet (LFI)* 62 23 10 - - 5 -
Listes D. Belliard (EELV)* 4 77 - 11 - - 8
Listes R. Dati (LR) + Listes Divers Droite 4 2 1 32 36 16 9
INTENTION DE VOTE
MUNICIPALES 2026 u

19
Insoumise
La liste conduite par Rachida Dati, soutenue par Renaissance et le
MoDem
La liste conduite par Pierre-Yves Bournazel soutenue par Horizons
Une autre liste
11
18
13
30
4
9
10
5
+/- 2,7 points
+/- 3,4 points
+/- 2,9 points
+/- 4 points
+/- 1,7 points
+/- 2,5 points
+/- 2,6 points
+/- 1,9 points
Marges d’erreur
HYPOTHÈSE 6 - HIDALGO (PS-PCF) / DATI (RENAISSANCE-MODEM) /
BOURNAZEL (HORIZONS) / SZPINER (LES RÉPUBLICAINS)

20
HYPOTHÈSE 6 - HIDALGO (PS-PCF) / DATI (RENAISSANCE-MODEM) /
Liste
D. Simonnet
(LFI)
Liste
Y. Jadot
(Les
Ecologistes)
Liste
A. Hidalgo
(PS-PCF)
Liste R. Dati
(Renaissance-
Modem)
Liste P.-Y.
Bournazel
(Horizons)
Liste
F. Szpiner
(Les
Républicains)
ENSEMBLE 11 18 13 30 4 9 10 5
La France Insoumise 73 13 3 8 - 1 2 -
Europe-Ecologie-Les Verts 6 89 3 1 - - 1 -
Parti Socialiste 9 14 57 16 1 - - 3
Renaissance – Modem – Horizons 3 5 9 67 11 - 1 4
LR – UDI - - - 41 7 45 7 -
Rassemblement National – Reconquête - DLF 1 - - 22 - 3 67 7
TOUR DE
Listes D. Simonnet (LFI)* 60 19 9 12 - - - -
Listes A. Hidalgo (PS-PCF) 16 18 45 10 - 3 2 6
Listes D. Belliard (EELV)* 3 74 4 11 3 1 - 4
Listes A. Buzyn (LREM) 3 3 2 67 14 3 - 8
Listes R. Dati (LR) + Listes Divers Droite 4 1 - 53 3 29 10 -
INTENTION DE VOTE
MUNICIPALES 2026 u

21
Insoumise
La liste conduite par Rachida Dati, soutenue par Renaissance et le
MoDem
La liste conduite par Pierre-Yves Bournazel soutenue par Horizons
Une autre liste
10
17
14
30
4
10
10
5
+/- 2,6 points
+/- 3,3 points
+/- 3 points
+/- 4 points
+/- 1,7 points
+/- 2,6 points
+/- 2,6 points
+/- 1,9 points
Marges d’erreur
HYPOTHÈSE 7 - GRÉGOIRE (PS-PCF) / DATI (RENAISSANCE-MODEM) /

22
HYPOTHÈSE 7 - GRÉGOIRE (PS-PCF) / DATI (RENAISSANCE-MODEM) /
Liste
D. Simonnet
(LFI)
Liste
Y. Jadot
(Les
Ecologistes)
Liste
E. Grégoire
(PS-PCF)
Liste R. Dati
(Renaissance-
Modem)
Liste P.-Y.
Bournazel
(Horizons)
Liste
F. Szpiner
(Les
Républicains)
ENSEMBLE 10 17 14 30 4 10 10 5
La France Insoumise 67 25 - 8 - - - -
Europe-Ecologie-Les Verts 4 85 9 1 - - 1 -
Parti Socialiste 3 14 61 9 1 6 - 6
Renaissance – Modem – Horizons 2 2 8 71 11 2 1 3
LR – UDI - - - 42 7 46 5 -
Rassemblement National – Reconquête - DLF 1 - - 22 - 3 70 4
TOUR DE
Listes D. Simonnet (LFI)* 67 22 3 8 - - - -
Listes A. Hidalgo (PS-PCF) 13 14 47 12 - 4 2 8
Listes D. Belliard (EELV)* - 67 9 17 - 3 - 4
Listes A. Buzyn (LREM) 5 2 - 66 15 6 - 6
Listes R. Dati (LR) + Listes Divers Droite 4 1 - 53 3 29 10 -
INTENTION DE VOTE
MUNICIPALES 2026 u

4
LA PRÉFÉRENCE
POUR LE FUTUR
MAIRE DE PARIS
23 ‒

24 ‒
25
46
29
Anne
Hidalgo
Rachida
Dati
Aucune
des deux
19
46
35
Emmanuel
Grégoire
Rachida
Dati
Aucun
des deux
26
36
38
Anne
Hidalgo
Gabriel
Attal
Aucun
des deux
Si vous aviez le choix entre les personnalités suivantes :
29
44
27
Yannick
Jadot
Rachida
Dati
Aucun
des deux
LA PRÉFÉRENCE À PROPOS DU PROCHAIN MAIRE DE PARIS
Question : « Vous personnellement, à l’occasion des élections municipales de 2026, préféreriez que le prochain Maire de Paris soit, si vous aviez le choix entre
les personnalités suivantes : »
(A tous)

25 ‒
32
29
39
LISTE D.
SIMONNET
(LFI)
LISTE A. HIDALGO
(PS-PCF)
LISTE R. DATI
(RENAISSANCE –
MODEM –
HORIZONS)
LISTE F. SZPINER
(LR)
LISTE RN
LISTE Y. JADOT
(EELV)
Anne Hidalgo
Rachida Dati
Aucun des deux
INTENTION DE VOTE
MUNICIPALES 2026 u
53
14
33
LA PRÉFÉRENCE ENTRE A. HIDALGO ET R. DATI
les personnalités suivantes ? »
(A tous)
82
10
8
5
90
5
11
62
27
4
52
44
25 46 29
Résultats Ensemble

26 ‒
LISTE D.
SIMONNET
(LFI)
LISTE E. GRÉGOIRE
(PS-PCF)
LISTE R. DATI
(RENAISSANCE –
MODEM –
HORIZONS)
LISTE F. SZPINER
(LR)
LISTE RN
LISTE Y. JADOT
(EELV)
Emmanuel
Grégoire
Rachida Dati
Aucun des deux
INTENTION DE VOTE
MUNICIPALES 2026 u
LA PRÉFÉRENCE ENTRE E. GRÉGOIRE ET R. DATI
(A tous)
19 46 35
Résultats Ensemble
18
28
54
39
17
44
72
13
15
3
92
5
13
61
26
8
40
52

27 ‒
LISTE D.
SIMONNET
(LFI)
LISTE A. HIDALGO
(PS-PCF)
LISTE G. ATTAL
(RENAISSANCE –
MODEM –
HORIZONS)
LISTE F. SZPINER
(LR)
LISTE RN
LISTE Y. JADOT
(EELV)
Anne Hidalgo
Gabriel Attal
Aucun des deux
INTENTION DE VOTE
MUNICIPALES 2026 u
LA PRÉFÉRENCE ENTRE A. HIDALGO ET G. ATTAL
(A tous)
26 36 38
Résultats Ensemble
44
8
48
44
22
34
74
16
10
8
88
4
17
38
45
10
28
62

28 ‒
LISTE D.
SIMONNET
(LFI)
LISTE A. HIDALGO
(PS-PCF)
LISTE R. DATI
(RENAISSANCE –
MODEM –
HORIZONS)
LISTE F. SZPINER
(LR)
LISTE RN
LISTE Y. JADOT
(EELV)
Yannick Jadot
Rachida Dati
Aucun des deux
INTENTION DE VOTE
MUNICIPALES 2026 u
LA PRÉFÉRENCE ENTRE Y. JADOT ET R. DATI
(A tous)
29 44 27
Résultats Ensemble
44
20
36
83
10
7
56
17
27
4
90
6
12
65
23
6
45
49

30
N. Arthaud
P. Poutou
J.-L. Mélenchon
F. Roussel
Y. Jadot
A. Hidalgo
E. Macron
V. Pécresse
J. Lassale
N. Dupont-Aignan
M. Le Pen
E. Zemmour
0,5%
0,3%
30,1%
1,6%
7,6%
2,2%
35,3%
6,6%
1,2%
0,9%
5,5%
8,2%
LES RÉSULTATS ÉLECTORAUX À PARIS
PRÉSIDENTIELLE 2022
E. Macron
M. Le Pen
85,1%
14,9%
Premier tour
Second tour
Ex.-gauche
D. Simonnet (FI)
D. Belliard (EELV)
A. Hidalgo (PS-PCF)
Divers gauche
C. Villani (DVC)
A. Buzyn (LREM)
R. Dati (LR)
Divers droite
Federbusch (RN)
Divers
0,6%
4,6%
10,8%
29,3%
0,5%
7,1%
18,0%
21,9%
4,8%
1,5%
0,9%
MUNICIPALES 2020
1,1%
48,5%
13,0%
34,3%
3,1%
Premier tour
Second tour
D. Simonnet (FI)
A. Hidalgo (PS-PCF)
A. Buzyn (LREM)
R. Dati (LR)
Divers
N. Arthaud
P. Poutou
J.-L. Mélenchon
B. Hamon
E. Macron
J. Lassalle
F. Fillon
N. Dupont-Aignan
M. Le Pen
F. Asselineau
J. Cheminade
0,3%
0,6%
19,6%
10,2%
34,8%
0,5%
26,4%
1,7%
5,0%
0,8%
0,1%
PRÉSIDENTIELLE 2017
89,7%
10,3%
Premier tour
Second tour
E. Macron
M. Le Pen

31 ‒
Ce rapport a été élaboré dans le respect de la norme internationale ISO 20252 « Etudes de marché, études sociales et d’opinion ».
Ce rapport a été relu par Jean-François Doridot, Directeur d’Ipsos Public Affairs en France.
822 personnes,
constituant un échantillon
représentatif de la population
parisienne inscrite sur les listes
électorales, âgée de 18 ans et plus.
Du 18 au 22 mars 2024
Enquête réalisée pour
ÉCHANTILLON DATE DE TERRAIN MÉTHODE
Échantillon interrogé par Internet via
l’Access Panel Online d’Ipsos.
Méthode des quotas :
sexe, âge, profession de la personne
interrogée, arrondissement de
résidence.
Note de lecture : tous les résultats sont exprimés en pourcentages (%)
FICHE TECHNIQUE

32 ‒
L’intervalle de confiance (appelé aussi marge d’erreur) est l’intervalle dans lequel se trouve la valeur recherchée avec une
probabilité fixée (le niveau de confiance). L’amplitude de cet intervalle dépend du niveau de confiance, de la valeur observée et
de la taille de l’échantillon. Le calcul n’est justifié que pour les sondages aléatoires. Il ne peut pas être déterminé dans le cas de
sondages par quotas mais on considère qu’il est proche de celui des sondages aléatoires.
Note de lecture : pour un échantillon de 498 personnes (Base intentions de
vote municipales- Hypothèse 1), si le score mesuré est de 20%, il y a 95% de
chances pour que la valeur réelle se situe aujourd’hui entre 16,5% et 23,5%
(plus ou moins 3,5 points).
INTERVALLE DE CONFIANCE
(avec un niveau de confiance de 95%)
Taille
d'échantillon
(N)
SCORES OBTENUS (P)
2% ou
98%
5% ou
95%
10% ou
90%
15% ou
85%
20% ou
80%
25% ou
75%
30% ou
70%
35% ou
65%
40% ou
60%
45% ou
55%
50%
100 2,7 4,3 5,9 7,0 7,8 8,5 9,0 9,3 9,6 9,8 9,8
498* 1,2 1,9 2,6 3,1 3,5 3,8 4,0 4,2 4,3 4,4 4,4
500 1,2 1,9 2,6 3,1 3,5 3,8 4,0 4,2 4,3 4,4 4,4
822** 1,0 1,5 2,1 2,4 2,7 3,0 3,1 3,3 3,3 3,4 3,4
1 000 0,9 1,4 1,9 2,2 2,5 2,7 2,8 3,0 3,0 3,1 3,1
2 500 0,5 0,9 1,2 1,4 1,6 1,7 1,8 1,9 1,9 2,0 2,0
6 000 0,4 0,6 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,2 1,2 1,3 1,3
10 000 0,3 0,4 0,6 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9 1,0 1,0 1,0
15 000 0,2 0,3 0,5 0,6 0,6 0,7 0,7 0,8 0,8 0,8 0,8
* Base intentions de vote pour les élections municipales de 2026 (Hypothèse 1) :
certains d'aller voter ayant exprimé une intention de vote (n = 498)
** Base ensemble (questions d’opinion / n = 822)
PRÉCISIONS SUR L’INTERVALLE DE CONFIANCE

Codes professionnels, certification qualité, conservation et protection des données
33 ‒
Ipsos est membre des organismes professionnels français et
européens des études de Marché et d’Opinion suivants :
SYNTEC (www.syntec-etudes.com ), Syndicat professionnel
des sociétés d’études de marché en France
ESOMAR (www.esomar.org ), European Society for Opinion
and Market Research,
Ipsos France s’engage à appliquer le code ICC/ESOMAR des
études de Marché et d’Opinion. Ce code définit les règles
déontologiques des professionnels des études de marché et établit
les mesures de protection dont bénéficient les personnes interrogées.
Ipsos France s’engage à respecter les lois applicables. Ipsos a
désigné un Data Protection Officer et a mis place un plan de
conformité au Règlement Général sur la Protection des Données
(Règlement (UE) 2016/679). Pour plus d’information sur notre
politique en matière de protection des données personnelles :
https://www.ipsos.com/fr-fr/confidentialite-et-protection-des-donnees-
personnelles
La durée de conservation des données personnelles des
personnes interviewées dans le cadre d’une étude est, à moins
d’un engagement contractuel spécifique :
• de 12 mois suivant la date de fin d’une étude Ad Hoc
• de 36 mois suivant la date de fin de chaque vague
d’une étude récurrente
Ipsos France est certifiée ISO 20252 : Market Research par
AFNOR Certification
• Ce document est élaboré dans le respect de ces
codes et normes internationales. Les éléments
techniques relatifs à l’étude sont présents dans le
descriptif de la méthodologie ou dans la fiche
technique du rapport d’étude.
• Cette étude a été réalisée dans le respect de ces
codes et normes internationales
NOS ENGAGEMENTS

En l’occurrence s’agissant de cette étude :
Intervalle de confiance : 95%
Taille d’échantillon : 822
Les proportions observées sont comprises entre :
Feuille de calcul
34
1% 2% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 98% 99%
Borne Supérieure (%) 1,7% 3,0% 6,5% 12,1% 17,4% 22,7% 28,0% 33,1% 38,3% 43,3% 48,4% 53,4% 58,4% 63,3% 68,3% 73,1% 78,0% 82,7% 87,4% 92,1% 96,5% 99,0% 99,7%
Proportion observée (%) 1% 2% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 98% 99%
Borne Inférieure (%) 0,3% 1,0% 3,5% 7,9% 12,6% 17,3% 22,0% 26,9% 31,7% 36,7% 41,6% 46,6% 51,6% 56,7% 61,7% 66,9% 72,0% 77,3% 82,6% 87,9% 93,5% 97,0% 98,3%
Borne Supérieure (%) Proportion observée (%) Borne Inférieure (%)
FIABILITÉ DES RÉSULTATS

EN AMONT DU RECUEIL
Echantillon : structure et représentativité
Questionnaire : le questionnaire est rédigé en suivant une
norme de rédaction comprenant 12 standards obligatoires. Il
est relu et validé par un niveau senior puis envoyé au client
pour validation finale. La programmation (ou script du
questionnaire) est testée par au moins 2 personnes puis
validée.
LORS DU RECUEIL
Échantillonnage : Ipsos impose des règles d’exploitation très
strictes de ses bases de tirages afin de maximiser le
caractère aléatoire de la sélection de l’échantillon: tirage
aléatoire, taux de sollicitation, taux de participation, abandon
en cours, hors cible…
Suivi du terrain : La collecte est suivie et contrôlée (lien
exclusif ou contrôle de l’adresse IP, pénétration, durée
d’interview, cohérence des réponses, suivi du comportement
du panéliste, taux de participation, nombre de relances,…).
EN AVAL DU RECUEIL
Les résultats sont analysés en respectant les méthodes
d’analyses statistiques (intervalle de confiance versus taille
d’échantillon, tests de significativité). Les premiers résultats
sont systématiquement contrôlés versus les résultats bruts
issus de la collecte. La cohérence des résultats est aussi
contrôlée (notamment les résultats observés versus les
sources de comparaison en notre possession).
Dans le cas d’une pondération de l’échantillon (méthode de
calage sur marges), celle-ci est contrôlée par les équipes de
traitement (DP) puis validée par les équipes études.
35 ‒
La fiabilité globale d’une enquête est le résultat du contrôle de toutes les composantes d’erreurs, c’est
pourquoi Ipsos impose des contrôles et des procédures strictes à toutes les phases d’une étude.
FIABILITÉ DES RÉSULTATS – ÉTUDES AUTO-ADMINISTRÉES
ONLINE

36 ‒
A PROPOS D’IPSOS
Ipsos est le troisième Groupe mondial des études. Avec une
présence effective sur 90 marchés, il emploie plus de 18 000
salariés et a la capacité de conduire des programmes de
recherche dans plus de 100 pays.
Nos professionnels des études, analystes et scientifiques ont
construit un groupe solide autour d’un positionnement unique
multi-expertises – études marketing, opinion, citoyens, patients,
gestion de la relation clients/employés. Nos 75 solutions sont
basées sur des données primaires issues de nos enquêtes, de
la surveillance des médias sociaux et de techniques
qualitatives ou d'observation.
“Game Changers” – notre slogan– résume notre ambition
d'aider nos 5 000 clients à naviguer plus facÎlement dans notre
monde en profonde mutation.
Founded in France in 1975, Ipsos is listed on the Euronext Paris
since July 1st, 1999. The company is part of the SBF 120 and the
Mid-60 index and is eligible for the Deferred Settlement Service
(SRD).
ISIN code FR0000073298, Reuters ISOS.PA, Bloomberg IPS:FP
www.ipsos.com
GAME CHANGERS
Dans un monde qui évolue rapidement, s’appuyer sur des
données fiables pour prendre les bonnes décisions n’a jamais
été aussi important.
Chez Ipsos, nous sommes convaincus que nos clients
cherchent plus qu’un simple fournisseur de données. Ils ont
besoin d’un véritable partenaire qui leur procure des
informations précises et pertinentes, et les transforme en
connaissances pour leur permettre de passer à l’action.
Voilà pourquoi nos experts, curieux et passionnés, délivrent les
mesures les plus exactes pour en extraire l’information qui
permettra d’avoir une vraie compréhension de la Société, des
Marchés et des Gens.
Nous mêlons notre savoir-faire au meilleur des sciences et de
la technologie, et appliquons nos quatre principes de sécurité,
simplicité, rapidité et de substance à tout ce que nous
produisons.
Pour permettre à nos clients d’agir avec plus de rapidité,
d’ingéniosité et d’audace.
La clef du succès se résume par une vérité simple :
« YOU ACT BETTER WHEN YOU ARE SURE* »
*Pour prendre les bonnes décisions, il faut être sûr.

Municipales 2026 : intentions de vote à Paris - Mars 2024

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Similaire à Municipales 2026 : intentions de vote à Paris - Mars 2024

Similaire à Municipales 2026 : intentions de vote à Paris - Mars 2024 (20)

Plus de Ipsos France

Plus de Ipsos France (20)

Municipales 2026 : intentions de vote à Paris - Mars 2024