このスライドには間違いが含まれています。修正版をご覧ください

Quora Insincere Questions Classification
10th
place solution
&
昔話
Kaggle Tokyo Meetup #6 2019.7.13
@tks0123456789

自己紹介
名前 : 守時　良（もりとき　つかさ）もりとき　つかさ）
略歴 : 数学科出身　卒業後ずっとフリーター現在は作業系パートずっとフリーター現在は作業系パートは作業系パート作業系パートパート
　　 Kaggle は作業系パート 2011 年 2 月からから

今日話す内容内容
●
Quora Insincere Questions Classification 10th
place solution
●
昔
●
今と昔の違い違いい
●
Amazon.com - Employee Access Challenge (2013 年 )

●
参加した理由した理由理由
●
Quora ？
●
コンペ概要概要
●
モデル構造構造
●
ポイント
●
反省点
●
まとめ

参加した理由した理由理由
●
以前 SQuAD(Q&A データセット）に取り組んでいた取り組んでいたり組んでいたんでいた理由
●
そこで役に立った手法に取り組んでいた立った手法った理由手法 [PME, EMA]PME, EMA] を試したい試したいした理由い

Quora?
●
実名制 Q&A サイト
●
高品質な回答がありそうな回答がありそう回答がありそうがありそう
●
ヤフー知恵袋に比べ規制が厳しいに取り組んでいた比べ規制が厳しいべ規制が厳しい規制が厳しいしい

概要
●
Task : 質な回答がありそう問がが Insincere であるか判定するす内容る
●
Kernel-only, 外部データ利用不可データ利用不可
●
Eval : F1
●
Train : 1.31m, Test : 37.6k
●
2018-11 〜 2019-02
●
BERT 発表後ずっとフリーター現在は作業系パート初めてのめての違い NLP コンペ概要

Insincere?
●
何か発言したいだけで回答を求めていないか発言したいだけで回答を求めていないした理由いだけで回答がありそうを試したい求めていないめていな回答がありそうい
●
有害
●
中立った手法性にかけるに取り組んでいたかける
●
軽蔑、扇動的
●
虚偽の事実に基づいているの違い事実に取り組んでいた基づいているづいている
●
卑猥なものな回答がありそうもの違い

Kernel-only コンペ概要とは作業系パート？
●
予測はは作業系パート Kernel を試したい通して提出するして提出す内容る
●
締切前に取り組んでいた Kernel 内で参照できるテストデータはできるテストデータは作業系パート Public の違いみ
●
Kaggle 側が締切後にテストデータをが締切後ずっとフリーター現在は作業系パートに取り組んでいたテストデータを試したい Private or Public + Private に取り組んでいた
変えてえて Kernel を試したい実行しスコアを計算するしスコアを計算するを試したい計算するす内容る
●
計算するが終了するまでに数時間〜数日かかるす内容るまでに取り組んでいた数時間〜数日かかる ( 今回は作業系パート 8 日）
●
コンペ概要に取り組んでいたより制限は異なる（実行時間、は作業系パート異なる（実行時間、な回答がありそうる（もりとき　つかさ）実行しスコアを計算する時間、外部データ利用不可データな回答がありそうど）

Kernel-only 制限は異なる（実行時間、
●
時間： GPU 有 2h, 無 6h
●
外部データ利用不可データ利用不可だが運営側が締切後にテストデータをが準備したした理由 4 つの違い学習済みみ
Embedding は作業系パート使える。全てえる。全て全てて 300 次元
●
Use of Final Score を試したい明示的に取り組んでいた選択する必要があるす内容る必要がある
●
チーム数が数が 4037(Public) から 1401(Private) に取り組んでいた減った原因のった理由原因のの違い
ほとんどは作業系パート選択する必要があるしな回答がありそうかった理由ことに取り組んでいたよるもの違い
●
選択する必要があるした理由チーム数がの違い９５％以上は以上はは作業系パート Private に取り組んでいた残ったった理由

モデル構造構造
EmbeddingEmbedding
BiGRU
GlobalMaxpooling
Dense
Dense
Dense
concat
output
6 x
} 固定する

ポイント
●
Local CV
●
前処理
●
モデル構造の違い安定する化
●
Embedding の違いアを計算するンサンブル構造
●
実行しスコアを計算する時間
●
Public ３９位 ==> Private 10 位の違い理由

Local CV
●
F1 は作業系パート不安定するな回答がありそうの違いで AUC 優先
●
アを計算するベレージモデル構造の違いスコアを計算するでモデル構造の違い優劣を判断するを試したい判断するす内容る
●
評価指標がが F １なので予測はな回答がありそうの違いで予測はは作業系パート 0 or 1 　→　閾値が必要が必要
●
モデル構造構成が定まるまではが定するまるまでは作業系パート Tr 、 Dev 、 Val の違い 3 分割 [PME, EMA]5-folds]
●
Tr で学習、 Dev で閾値が必要選択する必要がある、 Val で評価
●
この違い段階で閾値をある程度絞っておくで閾値が必要を試したいある程度絞っておくっておく
●
モデル構造決定する後ずっとフリーター現在は作業系パートは作業系パート Tr 、 Val の違い 2 分割 [PME, EMA]10-folds]
●
閾値が必要は作業系パートチューニングの対象とするの違い対象とするとす内容る

前処理
●
Kernel で公開されていたものをほぼそのまま利用したされていた理由もの違いを試したいほぼその違いまま利用した理由
●
ミスラベル構造が結構あるが修正、削除はしなかったは作業系パートしな回答がありそうかった理由

モデル構造の違い安定する化 : Expnential Moving Average (EMA)
●
学習は作業系パート通して提出する常と同じと同じじ
●
重みの指数加重移動平均を取るみの違い指数加した理由重みの指数加重移動平均を取る移動平均を取るを試したい取り組んでいたる
●
ミニバッチ単位だと 1.3M / 512 = 約 2500 回 /epoch
●
時間節約の違いた理由め 10 回 /epoch で更新したした理由

Embedding の違いアを計算するンサンブル構造
　 Forum で紹介されていた理由方法は作業系パート
●
Emebedding ごとに取り組んでいたモデル構造を試したい作る
●
Concat す内容る： 1200 次元な回答がありそうの違いで時間がかかる
●
平均を取るを試したい取り組んでいたる：次元が変えてわらな回答がありそういの違いで扱いやすいいやす内容い
　１なので予測は位の違い人： 0.7 x Glove + 0.3 x Paragram

Projection Meta Embedding(PME)
●
Concat 後ずっとフリーター現在は作業系パート低次元へ射影＋射影＋ ReLU
●
学習済みみ Embedding は作業系パート固定する
●
次元を試したい小さくすれば学習がスピードアップさくす内容れば学習がスピードアップ学習がスピードアを計算するップ
●
ReLU 有りの違いほうが少しだけスコアが良かったしだけスコアを計算するが良かった理由
●
一度に取り組んでいた何か発言したいだけで回答を求めていない個のの違い Embedding を試したい使える。全てうか
●
コンペ概要初めての期の段階での違い段階で閾値をある程度絞っておくで 2 個のを試したい選択する必要があるした理由

実行しスコアを計算する時間
●
締切り前 : Public(52.6k), 後ずっとフリーター現在は作業系パート : Public+Private ＝ Public の違い 7 倍
●
実行しスコアを計算する時間に取り組んでいたかな回答がありそうり変えて動がある
●
EMA の違い更新した回数を試したい１なので予測は回 / batch → 10 回 / epoch
●
長さが近いものをバッチに入れれば早くなるが、トライしなかったさが近いものをバッチに入れれば早くなるが、トライしなかったいもの違いを試したいバッチに取り組んでいた入れれば早くなるが、トライしなかったれれば学習がスピードアップ早くなるが、トライしなかったくな回答がありそうるが、トライしな回答がありそうかった理由

実行しスコアを計算する時間　　　　　
Baseline
max_len=50
1 EMA
update per
batch
長さが近いものをバッチに入れれば早くなるが、トライしなかったさが近いものをバッチに入れれば早くなるが、トライしなかったい
の違いを試したいバッチ
に取り組んでいた入れれば早くなるが、トライしなかったれる
旧 Kernel[PME, EMA]s/epoch]
合計
120s
6423s
NA NA
現 Kernel[PME, EMA]s/epoch]
合計
40s
2514s
43s
2675s
29s
2151s

Public ３９位 ==> Private 10 位の違い理由
●
Public:15%, Private: 85%
●
F1 が不安定する
●
Local CV の違いみでモデル構造を試したい選択する必要があるした理由

反省点
●
長さが近いものをバッチに入れれば早くなるが、トライしなかったさが近いものをバッチに入れれば早くなるが、トライしなかったいもの違いを試したいバッチに取り組んでいた入れれば早くなるが、トライしなかったれるは作業系パート最初めてのに取り組んでいた実装すべきす内容べ規制が厳しいき
●
Statistical feature を試したい入れれば早くなるが、トライしなかったれてな回答がありそうい
●
早くなるが、トライしなかった期の段階でに取り組んでいた選択する必要がある肢を狭めているを試したい狭めているめている

まとめ
●
Local CV
●
F1 と AUC を試したいみる。全て AUC 重みの指数加重移動平均を取る視
●
閾値が必要がいるの違いで Tr,Dev, Val の違い 3 分割
●
モデル構造が定するまった理由ら 2 分割
●
前処理：公開されていたものをほぼそのまま利用した Kernel の違い利用
●
モデル構造の違い安定する化： EMA
●
Embedding の違いアを計算するンサンブル構造： PME
●
実行しスコアを計算する時間：類似長さが近いものをバッチに入れれば早くなるが、トライしなかったを試したいバッチに取り組んでいたは作業系パート効く　く　 EMA の違い更新した回数を試したい減った原因のらす内容
●
Local CV を試したい信頼すればうまくいくこともあるす内容れば学習がスピードアップうまくいくこともある

●
●
Amazon.com - Employee Access Challenge (2013 年 )
昔

いつでも参加した理由可能
First Submission Deadline (2013/9 〜 )
●
終了するまでに数時間〜数日かかるの違い 1 週間前
●
予測はを試したい提出す内容る必要あり
●
マル構造チアを計算するカウント対策？
Entry Deadline (2016/9 〜 )
●
ル構造ール構造を試したい accept す内容るだけ

Submission Limits の違い主流
１日： 2 → 5
最終： 5 → 2
2013 年後ずっとフリーター現在は作業系パート半ごろ変化ごろ変化変えて化
2014: SMS 認証開されていたものをほぼそのまま利用した始
●
マル構造チアを計算するカウント対策

Ideas for competition changes to reduce cheating / multiple accounts
出た理由案
●
コンペ概要終盤のエントリー禁止の違いエントリー禁止
●
LB の違いスコアを計算する表示を試したい３桁にする（当時５桁）に取り組んでいたす内容る（もりとき　つかさ）当時５桁にする（当時５桁））
●
２−ステージコンペ概要
●
１なので予測は提出１なので予測はドル構造
●
電話やクレジットカードに取り組んでいたよる認証
2012-10-16

コンペ概要数、チーム数が数（もりとき　つかさ） InClass, Playground, Getting Started 以外）
開されていたものをほぼそのまま利用した始年
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
1000 ~
500 ~ 1000
100 ~ 500
< 100
参加した理由チーム数が数

2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
1000 ~
500 ~ 1000
100 ~ 500
< 100
SMS 認証
Kernel
GrandMaster
Google が買収
Community Guidelines
チーム数がサイズ上限上は限は異なる（実行時間、 5

まとめ
健全てで快適な環境づくりのためな回答がありそう環境づくりのためづくりの違いた理由め Kaggle は作業系パート変えて化し続けていますけています内容
要望、提案な回答がありそうどがあれば学習がスピードアップどんどん出していきましょう

今と昔
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
1000 ~
500 ~ 1000
100 ~ 500
< 100
Amazon.com - Employee Access Challenge

Amazon.com - Employee Access Challenge 概要
●
Task : システム数がの違いリソースに取り組んでいた対す内容るアを計算するクセス　許可 or 拒否
●
Eval : AUC
●
Train: 32.8k x 10 整数値かつ欠損値無かつ欠損値無欠損値かつ欠損値無無 , Test : 58.9k
●
2013-05-29 〜 2013-07-31
●
$5000
●
1687 teams

Column Name Description
ACTION ACTION is 1 if the resource was approved, 0 if the resource was not
RESOURCE An ID for each resource
MGR_ID The EMPLOYEE ID of the manager of the current EMPLOYEE ID record; an
employee may have only one manager at a time
ROLE_ROLLUP_1 Company role grouping category id 1 (e.g. US Engineering)
ROLE_ROLLUP_2 Company role grouping category id 2 (e.g. US Retail)
ROLE_DEPTNAME Company role department description (e.g. Retail)
ROLE_TITLE Company role business title description (e.g. Senior Engineering Retail
Manager)
ROLE_FAMILY_DESC Company role family extended description (e.g. Retail Manager, Software
Engineering)
ROLE_FAMILY Company role family description (e.g. Retail Manager)
ROLE_CODE Company role code; this code is unique to each role (e.g. Manager)

ACTION 1: 94%, 0: 6%
Manager)
Engineering)
全ててカテゴリ変えて数

ACTION ACTION is 1 if the resource was approved, 0 if the resource was not
Manager)
Engineering)
リソース
上は司
従業員の役割の違い役に立った手法割

ポイント
●
カテゴリ変えて数の違い扱いやすいい

Forum に取り組んでいた投稿されたものされた理由もの違い
●
元変えて数、 2 次、 3 次組んでいたみ合わせ変数から変えて数から Greedy forward selection
●
ロジスティック回帰で評価しているで評価している
●
単純だがスコアが高かったので非常に人気があっただがスコアを計算するが高かった理由の違いで非常と同じに取り組んでいた人気があったがあった理由
●
5 次まで使える。全てっている人も

2 位の違い人（もりとき　つかさ）決定する木ベースのモデル用）ベースの違いモデル構造用）
●
Count feature
●
カテゴリの違い頻度
●
Target encoding
●
shrank and randomized leave-one-out average actual for
categorical variables （もりとき　つかさ）コード内コメント）

2 位の違い人（もりとき　つかさ）決定する木ベースのモデル用）ベースの違いモデル構造用）
●
Count feature
●
カテゴリの違い頻度
●
Target encoding
●
shrank and randomized leave-one-out average actual for
categorical variables （もりとき　つかさ）コード内コメント）
CatBoost で出来ます出来ますます

CatBoost に取り組んでいたついてもっと知りた理由い方は作業系パート
Jack さんの違い LT(Kaggle Meetup #4 ) を試したい見ましょうましょう
#4 イベント資料一覧

リンク
●
●
Python code to achieve 0.90 AUC with Logistic Regression
●
2nd place solution
●
Winning solution code and methodology

賞金額 ( ドル構造 )
付録
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
100k ~
50k ~ 100k
10k ~ 50k
< 10k

年月から提出期の段階で間チーム数が数 tks
EMC Data Science Global Hackathon 2012/4 24h 110
EMI Music Data Science Hackathon 2012/7 23h 133
Influencers in Social Networks 2013/4 24h 132 14
dunnhumby & hack/reduce 2013/5 10h 108 12
See Click Predict Fix – Hackathon 2013/9 22h 80
The Random Number Grand Challenge 2014/4 24h 205
短期の段階で間コンペ概要
付録

このスライドには間違いが含まれています。修正版をご覧ください

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Similaire à このスライドには間違いが含まれています。修正版をご覧ください

Similaire à このスライドには間違いが含まれています。修正版をご覧ください (20)

このスライドには間違いが含まれています。修正版をご覧ください