2015.10.10 科学社会学会

1. 2015.10.10
科学社会学会＠東京大学 書評セッション
シーラ・ジャサノフ『法廷に立つ科学』
佐野・寺田コメントへのリプライ
吉良 貴之 ＠法哲学
jj57010@gmail.com
@tkira26
1

2. 本リプライの概要
• 〈法と科学〉はなぜ必要か？
――専門知の社会的背景
――多元社会における最後の参照軸
• 規範的な民主政理論との接合可能性
• 科学主義のユートピア or ディストピア
2

3. 今後のイベント
• 10月17日（土）日本法社会学会関西支部研究会＠大阪大学
発表： 渡辺千原（立命館大学）、吉良貴之
コメント： 平野哲郎（立命館大学）
• 11月21日（日）科学技術社会論学会＠東北大学
ワークショップ１：「〈法と科学〉の法理論」
ワークショップ２：「〈法と科学〉の社会理論」
• 11月28日（土）生命倫理学会＠千葉大学
ワークショップ：「大規模災害における研究倫理」
• 12月05日（土）関西工学倫理研究会＠関西大学
発表： 吉良「技術者のための法的思考」
詳細は吉良のサイト（http://jj57010.web.fc2.com）ご参照、
またはメール（jj57010@gmail.com）でお問い合わせください。
3

4. 政治学的背景 (1) 実証的でなければ…
• 1990年代のアメリカ政治学
– 1950年代の行動論革命以降、着々と進む実証化
– エポックとしての KKV
G. King, R. Keohane, & S. Verba,
Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative
Research, Princeton U.P., 1994
– 政治科学（political science）全盛の時代
• 日本でも……
– 『レヴァイアサン』創刊（1987年）
– 『現代政治学叢書』出版開始（1988年）
4

5. 政治学的背景 (2) 規範理論の復活
• ロールズ『正義論』(1971年）以降の規範哲学の復権
• 1990年代以降の「新しい」民主主義理論の登場
– 熟議民主主義（deliberative democracy）
– 闘技民主主義（agonistic democracy）
– 多文化主義（multiculturalism）
• 利益集団多元主義（interest-group pluralism）の機能不全
– 共通善創出をどう達成するか？
– マイノリティ集団の承認要求にどう応答するか？
• 利益分配（bargaining）and/or 価値承認（recognition）
• 「情念＝議会 ／ 理性＝司法」図式はどこまで？
5

6. 穏当な多元主義の事実のもとで*
• 両者の政治学潮流は相反するように思われるが……
→ 社会の多元化、複雑化への応答
(1) 政治科学の隆盛：
イデオロギー対立終焉後に信頼できる
参照軸としての「科学知」の地位上昇
(2) 規範的民主主義理論の隆盛：
実証的に把握されにくい声（＝情念、感情）に
正面から向き合うこと
→ 両者は多元的社会において相補的なもの
6*John Rawls, Political Liberalism, 1993

7. 法と科学への（最後の）期待
• 遵法主義（legalism）と 科学主義（scientism）の同時進行*
(1) 社会的背景：
• 冷戦後の価値対立の複雑化、予見可能性の縮減
(2) 制度的背景：
• アメリカ：日本以上に (?)「決められない政治」
– 連邦と州の二重構造、複雑化した行政機構
– 少数の反対で容易にデッドロック ex.) オバマケア
– 多極共存型／ウェストミンスター型の分類は妥当か？**
→ 価値中立的（に見える）法と科学知の権威上昇
-- それは他に武器がなくなった時代……？
→ sweeping な権力としての司法への期待
7
* Chantal Mouffe, The Return of the Political, 1993
** Arend Lijphart, Patterns of Democracy, 2012

8. 司法の質と訴訟社会論
• 「アメリカ人は訴訟好き、日本人は訴訟嫌い」？
• 予見可能性 の問題として：
 アメリカ：法律家の質がバラバラで、ギャンブル 性が
高い（ので、やってみないとわからない）
 日本：法律家の水準が高く、均質で、予見可能性が高い
（ので、わざわざ裁判をする意味がない）*
→ 古典的な権利意識論** では捉えきれない面
→ 「民主主義の学校」（トクヴィル）としての意識
– 日本人が裁判員をやりたがらないのはなぜ？
8
* J. Ｍ. ラムザイヤー『法と経済学――日本法の経済分析』（弘文堂、1990年）
** 川島武宜『日本人の法意識』（岩波新書、1978年）

9. 政策形成アクターとしての司法
• 政策形成にあたっての独自の存在感
→ 問題を集約し、立法・行政を刺激する役割
→ 「司法政治過程論」としての『法廷に立つ科学』
・アメリカ司法の権威（＝正統性）は何に由来するか？*
(1) 50～60年代 ウォーレンコート
– 1954年ブラウン判決：人種別学の撤廃
– 全員一致による明確な意思表示
(2) 70～90年代 バーガー、レンキスト・コート
– 共和党政権が思うほどには保守化は進まず
– 対立を明示した上での決断
9
* 阿川尚之『憲法で読むアメリカ史』（ちくま学芸文庫、2013年）
ジェフリー・トゥービン『ザ・ナイン』（河出書房新社、2013年）

10. 規制行政を規制するには？
• 専門知と資源の格差
– 行政と比べた場合、司法は専門性、情報集約能力、
人的資源などがことごとく弱い
– 行政裁量の手続的統制の意味
– 「他にやりようがない」という面も……
– 「ハードルック審査」の隆盛と退潮
• 行政国家化の危うさと莫大なコスト
– なんだかんだで安上がりな手段としての司法
– 敬譲(defer)すべき政策分野の切り分け
– 長い目で見るための市民教育
10

11. 合意形成、正統性調達
• 合意形成のためのレトリックとしての法と科学
• ウェーバー的な 合法的正統性 は他のあり方（カリスマ、
伝統）がない時代にこそ有効
• 科学知 はその形式性と客観性ゆえに合法的正統性
（と類似のもの）を獲得する？
• 他の知ではダメなのか？ ex.) 人文系不要論！
• 科学的エビデンスが下支えになる分野、ならない分野
• なりやすい分野を恣意的に選んでいる？？
• なりにくい分野（トランスサイエンス？）で
最後に残るものは？ ……感情？
11

12. 感情科学のディストピア？
• 法的な知の積み重ねも、科学的な専門知もエビデンスに
ならない政策分野で、(民主的)統制は可能か？
（典型：教育、刑事政策、エネルギー、etc.）
• そこで首をもたげてくるポピュリスト・デモクラシー
– そもそも「予防原則」は科学的合理性を超える……
– 大衆的情念に正面から向き合うリベラル・ポピュリ
ズムの可能性？ ――「新しい」民主主義理論との呼応
– 道徳心理学、神経倫理学、行動経済学……による
成果が招き寄せるのはユートピア？ ディストピア？
12