Суд: Абсурдопедия против Роспотребнадзора и Роскомнадзора. Заявление об обжаловании решения госорганов. В ноябре 2012 г. Роспотребнадзор одним из своих первых же решений по свежепринятому на тот момент закону о "чёрных списках сайтов" внёс в Реестр и потребовал блокировки страницы, домена и IP-адреса шуточной вики-энциклопедии АбсурдопедиЯ Владелец ресурса довольно оперативно убрал запрещённую Роспотребнадзором информацию, а потом решил обратиться в суд с обжалованием решения данного ведомства и ведомства, ведущего Реестр запрещённых сайтов - Роскомнадзора. Судебное заседание по всем правилам жанра и подтверждая весь абсурд ситуации прошло 1 апреля

1. В Обнинский городской суд
249030 г. Обнинск, ул. Курчатова 20А
Заявитель: Черненко Эдуард Павлович
Адрес: (опущено)
Заинтересованные лица:
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Адрес: 127994, Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5 и 7
Федеральная служба по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций
Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Адрес: 109074, Москва, Китайгородский пр., д.7, стр.2.
Заявление об обжаловании решения органа государственной власти.
Я являюсь владельцем сайта «Абсурдопедия» в сети Интернет, расположенного
по адресу http://absurdopedia.net.
«Абсурдопедия» представляет собой шуточную энциклопедию, содержание
которой формируется добровольцами, использующую технологию wiki, известную
в мире по «Википедии». Так же, как и «Википедия», «Абсурдопедия» многоязычна
и имеет 75 языковых разделов, независимых друг от друга, но координированных
некоммерческой организацией Uncyclomedia Foundation. «Абсурдопедия» не
предполагает извлечения из проекта прибыли, как в пользу собственника ресурса,
так и в пользу авторов статей; содержимое сайта распространяется бесплатно под
свободными лицензиями.
В общем виде «Абсурдопедия» является пародией на «Википедию» и
предназначена для развлечения. Статьи в «Абсурдопедии» не имеют никакого
отношения к реальности, они представляют собой фантастический вымысел
авторов, основанный на сатирическом и саркастическом переосмыслении
существующей действительности, понятий и терминов, реальных и литературных
персонажей и т.п.
18 ноября 2012 года в мой адрес поступило уведомление из Федеральной службы
по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций, которым я был уведомлен о том, что на основании решения
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека, указатель страницы сайта в сети "Интернет"
http://absurdopedia.net/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%B0
%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE:%D0%A1%D0%BE%D0%B
2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D1%81%D1%83%D0%B
8%D1%86%D0%B8%D0%B4 включён в "Единый реестр доменных имен,
указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих
идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию,
стр. 1

2. распространение которой в Российской Федерации запрещено", за номером
реестровой записи 443-РИ.
Данным решением запрещается доступ к странице «Как правильно:Совершить
суицид». Таким образом, Роспотребнадзор очевидно счёл, что страница содержит
информацию о способах совершения самоубийства или призывы к совершению
самоубийства, и соответственно, на основании подпункта «в» пункта 1 части 5
статьи 15.1. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации", запретил доступ к
странице.
Я добровольно запретил доступ к странице на принадлежащем мне сайте.
Нахожу решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека и уведомление Федеральной службы по
надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
не соответствующими закону по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 44 Конституции Российской Федерации, каждому
гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и
других видов творчества, преподавания.
На основании Бернской конвенции по охране литературных и художественных
произведений, к которой присоединилась Российская Федерация Постановлением
Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1224, термин "литературные и
художественные произведения" охватывает любую продукцию в области
литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы её
выражения.
Таким образом, заблокированная страница является литературным
произведением, написанным коллективом авторов, в рамках реализации своих
прав, гарантированных Конституцией РФ.
Свобода творчества, как и любые иные свободы, на основании части 3 статьи 55
Конституции РФ, может быть ограничена федеральным законом только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
Я нахожу, что представление на заблокированной странице, расположенной на
развлекательном ресурсе, в сатирическом виде информации о способах
самоубийства, многие из которых являются шуточными, никаким образом не
может влиять на нравственность, здоровье, или нарушать права и законные
интересы других лиц.
стр. 2

3. Я полагаю, что государственные органы, по распоряжению которых доступ к
оспариваемой странице запрещён, обязаны доказать тот факт, что содержание
статьи «Как правильно:Совершить суицид» влияет или может влиять на
нравственность, здоровье или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан",
на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения,
предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц,
государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются
гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать
законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от
обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан
доказать факт нарушения своих прав и свобод.
В данном случае нарушено моё личное право на свободу творчества,
гарантированное статьёй 44 Конституции РФ. Моё творчество заключается в
создании сайта, поддержании его работоспособности, упорядочении и отборе
информации, а кроме того, право на свободу творчества и обнародование
произведения и как одного из авторов спорной страницы. Учитывая тот факт, что в
зависимости от наполнения сайта, впоследствии интернет-ресурс может быть
использован для получения дохода от рекламы, запрет на страницу нарушает моё
право, гарантированное статьёй 34 Конституции РФ, поскольку нарушает моё
право на свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической
деятельности.
Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека, с тем, чтобы обосновать законность
внесения в реестр спорной страницы, по моему мнению должна предоставить в
суд:
1. Действующий на момент принятия решения документ, регламентирующий
порядок принятия такого рода решения. Следует отметить, что
действующий на настоящий момент времени Приказ Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от
9 ноября 2012 г. N 1085 "О порядке рассмотрения запросов о наличии
запрещенной информации по доменному имени и (или) указателю страницы
сайта в сети "Интернет", а также принятия решений, являющихся
основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц
сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов в единый реестр, в
отношении информации о способах совершения самоубийства, а также
призывов к совершению самоубийства" действует только с 20 декабря 2012
года, а на момент принятия решения не существовало по моим сведениям
нормативного акта, регулирующего процедуру принятия решения, что само
стр. 3

4. по себе нуждается в оценке судом, и говорит о незаконности решения в
целом.
2. Документ, подтверждающий состоявшийся факт оценки информации на
спорной странице, содержащий конкретные признаки информации и
причины, по которым информация отнесена к запрещённой. Поскольку
разрешение данного вопроса требует специальных (лингвистических,
медицинских, философских, психологических) знаний, полагаю, что будет
справедливым затребовать сведения о квалификации специалистов,
которые оценивали информацию на странице.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 34, 44 Конституции РФ,
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан", ПРОШУ:
1. Признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в
соответствии с которым указатель страницы сайта в сети "Интернет"
http://absurdopedia.net/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%BF%D1%80%
D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE:%D0%A1%D
0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D1
%81%D1%83%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B4 включён в "Единый реестр
доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых
адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет",
содержащие информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено", за номером реестровой записи 443-РИ.
Также прошу обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека предоставить в суд решение, на
основании которого Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций было направлено в мой
адрес уведомление.
Приложение:
1. Копии заявления по числу лиц, участвующих в деле.
2. Квитанция об оплате государственной пошлины.
3. Уведомление Федеральной службы по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций от 18 ноября
2012 года
4. Текст страницы по состоянию на 18 ноября 2012 года
Прошу восстановить срок для подачи заявления в связи с тем, что в установленный срок мною
заявление было подано ошибочно в Таганский районный суд.
22 марта 2013 года Э.П. Черненко
стр. 4