3. RESULTADOS NO REPRESENTATIVOS
Al observar los cuadros o la posición que ocupa cada una de las escuelas,
es necesario tener en cuenta la cantidad de alumnos de la escuela que
presentaron la prueba ENLACE y el porcentaje que ellos representan con
respecto a la matrícula de tercero a sexto de primaria y todos los grados
de secundaria. Las escuelas con muy pocos niños, pueden tener puntajes
muy altos o muy bajos, independientemente de la modalidad y las
características de la escuela. Cuando en la escuela hay muy pocos
alumnos, el resultado refleja una característica de los niños y no
necesariamente de la escuela. Por ejemplo una escuela con ocho
alumnos, de los cuales dos obtuvieron muy buenos resultados, puede
provocar que la escuela quede en lugares muy altos, cuando en realidad
se trata de un resultado atribuible a dos alumnos y no a una estrategia
del centro escolar, los centros escolares con menos de 8 alumnos
evaluados están caracterizados con NO en la variable ‘Representativo’.
4. Hay escuelas en las que el porcentaje de alumnos que presentó
ENLACE respecto a la matrícula, es menor al 80%. Estos centros
escolares están caracterizados con NO en la variable
‘Representativo’. Cuando la prueba ENLACE fue presentada por un
porcentaje bajo de alumnos, los resultados pueden no representar
correctamente la realidad de dicho centro escolar. Podría darse el
caso de que una escuela no haya aplicado el examen a los alumnos
con bajo rendimiento y mejorar así sus resultados.
5. También es importante observar la variable que se refiere al
porcentaje de "Exámenes a revisión". La marca de esta etiqueta
para un alumno se realiza con procedimientos matemáticos
automatizados analizando coincidencias de respuestas entre
alumnos de un mismo salón. De ningún modo se puede afirmar
que los alumnos copiaron, dado que esta conducta no fue
observada durante el examen. De cualquier forma,
estadísticamente se puede decir que los resultados de las escuelas
que tienen más del 30% de alumnos marcados como "Exámenes a
revisión" son menos confiables que los de las escuelas con bajos
porcentajes de “Exámenes a revisión”, por lo que estos centros
escolares están caracterizados también con NO en la variable
‘Representativo’.
6. LUGARES QUE OCUPA LA ENTIDAD
EN NIVELES DE LOGRO
BUENO Y EXCELENTE
NIVEL 2012 2011
SECUNDARIA MATEMATICAS 19 20
SECUNDARIA ESPAÑOL 26 26
8. Secundaria Matemáticas
Porcentaje de alumnos de 1º a 3º
Por Nivel de Logro
Diferencia
2011-2012
3.3 pp
Avance histórico 2006-2012: 17.8 puntos porcentuales (pp)
9. Secundaria Matemáticas
Porcentaje de alumnos de 1º a 3º
Por Nivel de Logro
Diferencia
Diferencia
Modalidad Histórica
2011-2012
2006-2012
Insuficiente -3.2 52.1
Elemental -0.1 30.0
Bueno 2.1 13.4
Excelente 1.3 4.5
10. Secundaria Matemáticas
Porcentaje de en Bueno y Excelente
Por Grado Escolar
Diferencia
Diferencia
Modalidad Histórica
2011-2012
2006-2012
1ro 4.6 7.3
2do -0.1 6.0
3ro 5.4 14.5
11. Secundaria Matemáticas
Porcentaje de alumnos de 1º a 3º, en Bueno y Excelente
Por Modalidad Educativa
Diferencia
Diferencia
Modalidad Histórica
2011-2012
2006-2012
GENERAL 2.6 17.2
PARTICULAR 4.0 39.9
TÉCNICA 3.4 16.0
TELESECUNDARIA 4.2 17.7
13. Secundaria - Matemáticas
Porcentaje de alumnos en Bueno y Excelente
Generacion 2009-2011 + 1.0 Generación 2010-2012 + 4.4
Porcentaje
30.0
20.0
18.2
13.8 16.2
10.0 11.8
13.2 12.8
0.0
1° 2° 3°
Grado escolar
14. Secundaria Español
Porcentaje de alumnos de 1º a 3º
Por Nivel de Logro
Diferencia
2011-2012
3.1 pp
Avance histórico 2006-2012: 5.9 puntos porcentuales (pp)
15. Secundaria Español
Porcentaje de alumnos de 1º a 3º
Por Nivel de Logro
Diferencia
Diferencia
Modalidad Histórica
2011-2012
2006-2012
Insuficiente -1.2 -3.6
Elemental -1.9 -2.3
Bueno 2.7 5.2
Excelente 0.5 0.9
16. Secundaria Español
Porcentaje de alumnos en Bueno y Excelente
Por Grado Escolar
Diferencia
Diferencia
Modalidad Histórica
2011-2012
2006-2012
1ro 2.2 0.1
2do 3.1 -1.0
3ro 4.1 4.2
17. Secundaria Español
Porcentaje de alumnos de 1º a 3º
Por Modalidad Educativa
Diferencia
Diferencia
Modalidad Histórica
2011-2012
2006-2012
GENERAL 3.4 5.6
PARTICULAR 4.6 8.3
TÉCNICA 3.3 5.8
TELESECUNDARIA 1.1 5.6
19. Secundaria - Español
Porcentaje de alumnos en Bueno y Excelente
Generacion 2009-2011 -7.2 Generación 2010-2012 - 0.5
Porcentaje
30.0
20.0 19.1
16.4 15.9
14.7 14.7 11.9
10.0
0.0
1° 2° 3°
Grado escolar
20. Promedio de porcentaje de alumnos de SECUNDARIA de 1° a 3° que obtuvieron el nivel de
logro bueno y excelente por MUNICIPIO
PORCENTAJE PORCENTAJE
MUNICIPIO 2012 2011
EL NAYAR 0.81 1.40
TECUALA 2.33 3.87
HUAJICORI 2.46 4.55
XALISCO 4.39 3.65
RUIZ 4.43 5.51
SANTIAGO IXCUINTLA 4.84 3.99
BAHIA DE BANDERAS 5.13 6.34
SAN BLAS 5.30 3.76
ACAPONETA 5.50 7.67
ROSAMORADA 5.56 6.22
SANTA MARIA DEL ORO 5.68 2.51
TUXPAN 6.05 6.25
MEDIA ENTIDAD 6.19 6.14
LA YESCA 6.59 6.43
JALA 6.76 6.46
IXTLAN DEL RIO 6.77 7.86
SAN PEDRO LAGUNILLAS 8.38 5.33
COMPOSTELA 8.42 7.91
AHUACATLAN 9.08 7.10
AMATLAN DE CAÑAS 9.21 7.87
TEPIC 9.86 9.87
21. Municipios que tuvieron un avance o retroceso en el
Promedio de porcentaje de alumnos de SECUNDARIA de 1° a 3° que obtuvieron el nivel de
logro bueno y excelente con respecto al año 2011
DIFERENCIA
MUNICIPIO 2011-2012
ACAPONETA -2.17
HUAJICORI -2.09
TECUALA -1.55
BAHIA DE BANDERAS -1.21
IXTLAN DEL RIO -1.09
RUIZ -1.08
ROSAMORADA -0.67
EL NAYAR -0.59
TUXPAN -0.20
TEPIC -0.01
MEDIA ENTIDAD 0.05
LA YESCA 0.16
JALA 0.30
COMPOSTELA 0.51
XALISCO 0.75
SANTIAGO IXCUINTLA 0.85
AMATLAN DE CAÑAS 1.34
SAN BLAS 1.55
AHUACATLAN 1.98
SAN PEDRO LAGUNILLAS 3.05
SANTA MARIA DEL ORO 3.17
27. Las 15 escuelas primarias con mejores puntajes del estado
(solo representativas)
EVALUAD PUNTA
CCT NOMBRE DE LA ESCUELA LOCALIDAD MUNICIPIO
OS JE
18DES0048I ISIDORO PERALTA AVENA LA BAYONA 42 616.14 ACAPONETA
18DES0055S PRISCILIANO SANCHEZ TEPIC 461 606.40 TEPIC
18DES0019N IGNACIO ALLENDE AMATLAN DE CAÑAS 165 585.89 AMATLAN DE CAÑAS
18DES0009G RICARDO FLORES MAGON JALA 476 581.62 JALA
18DES0034F JUAN ESPINOSA BAVARA TEPIC 330 577.94 TEPIC
18DES0002N JUVENTINO ESPINOSA SANCHEZ TEPIC 687 577.13 TEPIC
18DES0005K AMADO NERVO IXTLAN DEL RIO 507 575.06 IXTLAN DEL RIO
18DES0027
W LAZARO CARDENAS HUAJICORI 211 571.46 HUAJICORI
18DES0022A NEZAHUALCOYOTL TEPUZHUACAN 72 562.03 AMATLAN DE CAÑAS
18DES0047J JUSTO SIERRA HUAJIMIC 56 559.33 LA YESCA
28. ESCUELAS CON PORCENTAJE DE EXAMENES A REVISIÓN MAYOR O IGUAL AL 30%
CCT NOMBRE DE LA ESCUELA LOCALIDAD EVALUADOS PUNTAJE MUNICIPIO
18DES0045L NAYA'RI PRESIDIO DE LOS REYES 121 424.46 RUIZ
18DES0003M HERIBERTO JARA TUXPAN 92 430.17 TUXPAN
18DES0028V VENUSTIANO CARRANZA EL VENADO 83 437.80 RUIZ
18DES0011V JOSE GUADALUPE NAJERA RUIZ 351 439.72 RUIZ
18DES0006J VALENTIN GOMEZ FARIAS VILLA HIDALGO (EL NUEVO) 100 440.51 SANTIAGO IXCUINTLA
18DES0040Q NARCISO BASSOLS PUERTA DE MANGOS 105 443.31 SANTIAGO IXCUINTLA
18DES0024Z RAMON LOPEZ VELARDE POZO DE IBARRA 171 444.73 SANTIAGO IXCUINTLA
18DES0038B HERMANOS SERDAN SAN JOSE DEL VALLE 386 446.54 BAHIA DE BANDERAS
18DES0032H JUAN ESCUTIA LA PRESA 205 450.15 SANTIAGO IXCUINTLA
18DES0004L LEYES DE REFORMA ACAPONETA 182 450.47 ACAPONETA
