Teorías criminológicas que dan explicación al bullying

1. EL BULLYING Y SU RELACIÓN CON LAS TEORÍAS
CRIMINOLÓGICAS.
“Definitivamente el estudio de los delitos, entre ellos el bullying como una conducta
que no debe ser permitida, sus motivos y consecuencias han sido objeto de estudio
en cualquier sociedad, y aunque estos estudios estén delimitados por sus propios
contextos, sirven de base o dan pie a su migración a otros contextos.
Claramente las teorías representadas en la criminología son un ejemplo de ello, ya
que desde principios del siglo pasado hasta la fecha han evolucionado y mostrado
la pertinencia de sus resultados, por ello que acá se presentan una serie de estas
teorías, sus postulados y parte de esos resultados obtenidos.
Con lo anteriormente indicado, hacernos una idea de su importancia en el proceso
de estudio de la criminología.
Como abanderados en esta teoría nos encontramos con Emilio Durkein en sus
obras División del Trabajo Social (1893), Las Reglas del Método Sociológico (1895)
y El Suicidio (1897), como precursor y Robert K. Merton en su obra Teoría Social y
Estructura Social (1938) quien desarrollo y amplió el trabajo de Durkein.
E. Durkeim.
Su enfoque acerca de la anomia se encuentra distribuido entre sus obras, es por
ello que para entender esta teoría hay que hacer un recorrido por las mismas, en tal
sentido tenemos:
División del Trabajo Social: Durkeim expresa que con la división patológica del
trabajo, se destruye la solidaridad social, el apoyo fraterno y la cooperación. Es
decir, que la división del trabajo significa una diferenciación de la cooperación, que
repercute directamente sobre las formas de solidaridad y ello específicamente es
un factor que incentiva al bullying ya que al no haber cooperación fomenta el
individualismo y los problemas q lo acompañan como lo es este acto. Es por ello
que en las sociedades con una gran diferenciación de funciones (sociedades
industrializadas), se comprueba un debilitamiento de la conciencia colectiva y una

2. mayor acentuación de las diferencias individuales. Teniendo entonces que la
Anomia es en sí, el estado de desintegración social originado por el hecho de que
la división del trabajo, obstaculiza cada vez más un contacto lo suficientemente
eficaz entre los obreros, siendo barrera para una relación social satisfactoria.
Las Reglas del Método Sociológico: se partió de las premisas de que la criminalidad
es normal y que la criminalidad es un hecho social que debe ser explicado
socialmente. Con ello se comenzó a explicar que el comportamiento desviado es de
importancia, debido a que da comienzo al estudio de que la criminalidad y el delito,
como el comportamiento desviado en general, pudiese ser observado, comprobado
y se convirtiera en una categoría del conocimiento sociológico, pasando del plano
individual, al plano social.
En síntesis, para Durkeim, la anomia es el fracaso o ausencia de un sistema de
convicciones morales arraigadas colectivamente para una persona o grupo social.
Robert K. Merton.
Para Merton, la inquietud de que esta teoría a través del desarrollo de una
interpretación social del comportamiento desviado (criminal), de que la desviación y
el crimen son inherentes a cualquier sociedad y que la fuente de las conductas
desviadas y del delito es la misma sociedad, se avocó a la tarea de una
sistematización del concepto de anomia.
Este autor, introduce en la teoría el factor cultural, separando la estructura cultural
de la estructura social. Teniendo entonces que la estructural cultural entiende las
concepciones generales de objetivos y las normas, según las cuales los hombres
se orientan; y la estructura social, consiste en el sistema de relaciones sociales que
son de varias maneras determinantes para cada uno como miembro de la sociedad.
De lo anterior se puede entonces expresar que la estructura cultural esta
representada por el grupo de normas que regulan el comportamiento de un grupo o
de la sociedad; y la estructura social, constituida por los roles y el estatus social, es
en donde se genera la anomia, se destacan dos elementos: objetivos y medios. Los

3. objetivos que vienen dados por la estructura cultural y los medios que permiten
alcanzarlos se encuentran inmersos en la estructura social y que se encuentran a
disposición de todos los miembros de la sociedad.
Se tiene entonces que cuando existe equilibrio entre los objetivos y medios, las
sociedades son relativamente unificadas y estables, aunque cambiantes (situación
ideal) y que cuando las aspiraciones culturales prescritas y los caminos socialmente
estructurales para llegar a ellos se encuentran disociados, se generan conductas
anómalas. Llevando al individuo expuesto a dicha disociación a aceptar o rechazar
los fines o los medios, según sea el caso.
Se puede entonces expresar, de todo lo desarrollado hasta ahora del pensamiento
de Merton puntualizar las siguientes situaciones problemáticas:
Desequilibrio cultural entre fines y medios: objetivo e instrumento.
Universalismo en la definición de los fines, extensión a todos los ciudadanos.
Desigualdad al acceso a las oportunidades: limitaciones a bajo nivel social.
Disfunción: entre valores y normas.
Como respuestas a esas diferentes situaciones problemáticas, Merton destaca
cinco formas adaptativas del hombre al medio social:
a) Innovación: el sujeto ve a través de medios ilícitos o delincuenciales una buena
forma de conseguir sus objetivos. Es la única forma criminal de todas. Merton
defiende que la mayoría son de clase baja.
b) Conformidad: el individuo cree que debe conseguir los objetivos con los medios
lícitos exclusivamente. Esta respuesta es la mayoritaria dentro de la sociedad.
c) Ritualismo: se renuncia a conseguir las metas y objetivos socialmente descritos
como exitosos. Es una desviación no delictiva, que suele darse en clases medio-
bajas.

4. d) Apatía: también se denomina retraimiento; es un alejamiento de los valores
culturales de la sociedad en cuanto a objetivos de éxito y a los medios no lícitos.
Suelen dar lugar a alcohólicos, mendigos, vagabundos, etc.
e) Rebelión: un grupo o colectividad pone en duda los valores establecidos. Estas
personas anteriormente han intentado lograr los éxitos sin desviación pero han
fracasado.
Por lo anterior, relacionamos esta teoría con el bullying, ya que la aparición de éste
es acorde con la explicación de Robert K. Merton, podría ser originada por una
desviación de conductas y en este caso desde pequeños donde agreden a otros
niños y así empezar con toda una “carrera criminal” en un futuro.
Teoría de la Reacción Social o Etiquetamiento (Labeling Approach)
Las investigaciones del interaccionismo simbólico, descansan sobre la observación
de la vida cotidiana, la cual presupone que toda conducta tiene un significado que
es interpretado por el individuo, gracias a que ha aprendido los símbolos (el
lenguaje, oral y corporal), siendo este aprendizaje, el que le permite al hombre
convivir, adquirir una cultura, predecir la conducta de los demás, adaptar su
conducta a las exigencias de la sociedad, adoptar un gol y la aceptación de los
valores culturales.
Para Becker citado por García (p. 500), "el fenómeno del etiquetamiento, es una
manifestación de relación de poder, donde se comprende la conducta del desviado
y también está constituida por la acción de otros, que son aquellas personas que
elaboran las reglas de cuya violación fue encontrado culpable", es decir, que el
comportamiento desviado es creado por la sociedad en el sentido, en que grupos
sociales ocasionan ese comportamiento, porque forman reglas, cuya violación
constituye un comportamiento desviado.
Las normas, como reglas del comportamiento que son elaboradas por los grupos
sociales, se caracterizan por si una persona viola estas normas grupales son

5. consideradas como desviadas desde el punto de vista del grupo. La misma situación
perversamente desde el punto de vista del etiquetado como desviado, puede ser o
son consideradas como extrañas, aquellas personas que elaboraron las reglas, de
cuya violación fue encontrado culpable. Siendo estos los puntos de vista del que
impone la etiqueta y del etiquetado.
En el etiquetamiento, la proposición de mayor interés es la clasificación de la acción
humana y un individuo como desviado o conformista. No sólo le interesa el esquema
de las normas, pues le interesa también el proceso de calificación, y el proceso de
interacción, en cuyo desarrollo, unos hombres le atribuyen a otros la condición de
personas desviadas. Por la aplicación de las normas son definidos como desviados
los violadores de las mismas.
Por todo lo antes expuesto, Becker concluye "que el comportamiento desviado (del
etiquetamiento), es creado por la sociedad en el sentido, en que grupos sociales
ocasionan ese comportamiento, porque forman reglas, cuya violación constituye un
comportamiento desviado".
Escuela de la Desorganización Social de Chicago.
Las investigaciones criminológicas, encaradas a nivel científico y sistemático, se
inician precisamente hacia 1920, en la Universidad de Chicago. Se llevan a cabo
con el objetivo de estudiar los fenómenos de desorganización social que
acompañan a los grandes cambios económicos y urbanísticos de la ciudad y
planificar, sobre estos fundamentos, las reformas sociales pertinentes. La así
llamada "Escuela Criminológica de Chicago" tiene su sede en el Departamento de
Sociología de dicha universidad, el cual fue creado en 1880.
En 1914 ingresa en el plantel de profesores de dicha casa el periodista y sociólogo
Robert Ezra Park. Este notable investigador, reúne a su alrededor un equipo de
sociólogos, colegas y discípulos suyos, que son quienes llevan adelante la serie de
trabajos criminológicos que hace célebre a la escuela. Las áreas socioeconómicas,
las pandillas adolescentes y las subculturas que tenían en jaque a la ciudad, fueron
sin duda sus temas predilectos. Sin embargo, también se distinguieron por el estudio

6. de los distintos patrones de las carreras criminales, así como por el diseño de tablas
de predicción, relativas a la libertad bajo palabra.
De esta manera, inician y plasman la pujante tradición ecológica, que virtualmente
va a acaparar los mayores afanes investigativos de la sociología norteamericana e
incluso de la inglesa. Esta orientación encarna fundamentalmente el positivismo y
el cientificismo de Comte y Spencer, no el de Emilio Durkheim. Sus estudios,
comúnmente comprendidos bajo la denominación de Social Surveys, se
caracterizan, en efecto, por las siguientes notas: son empíricos, concretos,
detallados, de limitado alcance, de corte antiteórico, y ejecutados con una
metodología meticulosa que privilegia la cuantificación y codificación de datos casi
hasta la exageración.
Otro de los grandes exponentes de esta escuela fue Edwin Sutherland, con su teoría
de la Asociación Diferencial y Teoría del Aprendizaje.
Esta teoría tiene su relación con el bullying porque nos dice que en zonas
especificas de toda ciudad se puede dar con mayor habitualidad este fenómeno
social, en el caso especifico el bullying se daría mas en lugares de pobreza, barrios,
pandillas, casas de renta para trabajadores donde se descuida a los hijos de estos,
en lugares donde se establecen industrias o empresas donde lo único que importa
es producir dinero y donde lo que impera es la agresividad.
Teoría de la Asociación Diferencial y Teoría del Aprendizaje
La Teoría de la Asociación Diferencial de Sutherland, parte de una concepción
culturalista de la desorganización social, según la cual, constituía el síndrome de la
ruptura de los viejos cánones culturales y en este ámbito, donde comienza a
formarse los nuevos valores, aparecen comportamientos desviados y criminales
opuestos y negadores de los otros.
Esta teoría trata de explicar con la ayuda diferencial de los grupos, el proceso por
el cual una persona se hace criminal. Una persona se hace criminal cuando aprende
más modelos de favorecer la infracción de la ley, que modelos que la desaprueban.

7. Sutherland estudio al ladrón profesional y observo que el hurto profesional no era
una actividad individual y aislada, sino que era algo que se aprendía en contacto
con otras personas (en relación con otros ladrones que muestran como hacerlo:
cuál es la técnica a usar y, al mismo tiempo proporcionan ciertas actitudes que
justifican la criminalidad del acto).
Este autor insiste sobre la dimensión grupo y sobre la dimensión aprendizaje que
existen, según afirma, porque el ladrón profesional existe (el ladrón profesional no
será un ladrón profesional si, de alguna forma, no estuviera en contacto con otros
ladrones profesionales).
Se aprecia, entonces, que lo de "diferencial" significa que (en la mayoría de los
casos) un individuo se vuelve delincuente al estar más frecuentemente en relación
con modelos criminales que con modelos no criminales (Sutherland, no habla de
individuos, sino de modelos, es decir: ejemplos, palabras, actitudes, valores).
Las diferencias individuales no juegan papel alguno en el futuro de la persona
criminal, sino en la medida en que su participación en la cultura criminal sea más
estrecha (un niño está más predispuesto al crimen, más por su medio familiar
deficiente que por su herencia o por los efectos de su organismo).
Los conflictos de intereses provocados en las asociaciones diferenciales son los
mismos que se encuentran en el origen de toda especie de asociación (el ser
humano prácticamente no puede realizar nada sólo por sus propios medios, sino
que, para ello, necesita relacionarse con otros que tengan objetivos comunes).
La Teoría de Las Ventanas Rotas
En 1969, en la Universidad de Stanford (EEUU), el Prof. Phillip Zimbardo realizó un
experimento de psicología social. Dejó dos autos abandonados en la calle, dos
autos idénticos, la misma marca, modelo y hasta color. Uno lo dejó en el Bronx, por
entonces una zona pobre y conflictiva de Nueva York y el otro en Palo Alto, una
zona rica y tranquila de California. Dos autos idénticos abandonados, dos barrios

8. con poblaciones muy diferentes y un equipo de especialistas en psicología social
estudiando las conductas de la gente en cada sitio.
Resultó que el auto abandonado en el Bronx comenzó a ser bandalizado en pocas
horas. Perdió las llantas, el motor, los espejos, el radio, etc. Todo lo aprovechable
se lo llevaron, y lo que no lo destruyeron. En cambio el auto abandonado en Palo
Alto se mantuvo intacto.
Es común atribuir a la pobreza las causas del delito. Atribución en la que coinciden
las posiciones ideológicas más conservadoras, (de derecha y de izquierda). Sin
embargo, el experimento en cuestión no finalizó ahí, cuando el auto abandonado en
el Bronx ya estaba deshecho y el de Palo Alto llevaba una semana impecable, los
investigadores rompieron un vidrio del automóvil de Palo Alto.
El resultado fue que se desató el mismo proceso que en el Bronx, y el robo, la
violencia y el vandalismo redujeron el vehículo al mismo estado que el del barrio
pobre.
¿Por qué el vidrio roto en el auto abandonado en un vecindario supuestamente
seguro es capaz de disparar todo un proceso delictivo? No se trata de pobreza.
Evidentemente es algo que tiene que ver con la psicología humana y con las
relaciones sociales. Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de
deterioro, de desinterés, de despreocupación que va rompiendo códigos de
convivencia, como de ausencia de ley, de normas, de reglas, como que vale todo.
Cada nuevo ataque que sufre el auto reafirma y multiplica esa idea, hasta que la
escalada de actos cada vez peores se vuelve incontenible, desembocando en una
violencia irracional.
En experimentos posteriores (James Q. Wilson y George Kelling) desarrollaron la
'teoría de las ventanas rotas', misma que desde un punto de vista criminológico

9. concluye que el delito es mayor en las zonas donde el descuido, la suciedad, el
desorden y el maltrato son mayores.
Si una comunidad exhibe signos de deterioro y esto parece no importarle a nadie,
entonces allí se generará el delito. Si se cometen 'pequeñas faltas' (estacionarse en
lugar prohibido, exceder el límite de velocidad o pasarse una luz roja) y las mismas
no son sancionadas, entonces comenzarán faltas mayores y luego delitos cada vez
más graves.
Si los parques y otros espacios públicos deteriorados son progresivamente
abandonados por la mayoría de la gente (que deja de salir de sus casas por temor
a las pandillas), esos mismos espacios abandonados por la gente son
progresivamente ocupados por los delincuentes.
La teoría de las ventanas rotas fue aplicada por primera vez a mediados de la
década de los 80 en el metro de Nueva York, el cual se había convertido en el punto
más peligroso de la ciudad. Se comenzó por combatir las pequeñas transgresiones:
grafitis deteriorando el lugar, suciedad de las estaciones, ebriedad entre el público,
evasiones del pago del pasaje, pequeños robos y desórdenes. Los resultados
fueron evidentes. Comenzando por lo pequeño se logró hacer del metro un lugar
seguro.
Posteriormente, en 1994, Rudolph Giuliani, alcalde de Nueva York, basado en la
teoría de las ventanas rotas y en la experiencia del metro, impulsó una política de
'tolerancia cero'. La estrategia consistía en crear comunidades limpias y ordenadas,
no permitiendo transgresiones a la ley y a las normas de convivencia urbana. El
resultado práctico fue un enorme abatimiento de todos los índices criminales de la
ciudad de Nueva York. La expresión 'tolerancia cero' suena a una especie de
solución autoritaria y represiva, pero su concepto principal es más bien la
prevención y promoción de condiciones sociales de seguridad.

10. No se trata de linchar al delincuente, ni de la prepotencia de la policía, de hecho,
respecto de los abusos de autoridad debe también aplicarse la tolerancia cero.
No se trata tampoco de la pena de muerte ni del ojo por ojo ni siquiera de bajar la
edad penal, sino más bien un conjunto de ideas que debidamente aplicadas
deberían resultar en un beneficio para cualquier sociedad.
No es tolerancia cero frente a la persona que comete el delito, sino tolerancia cero
frente al delito mismo. Se trata de crear comunidades limpias, ordenadas,
respetuosas de la ley y de los códigos básicos de la convivencia social humana.
Teoría del Patrón del Delito
A inicios de la década de los ochenta, Brantingham & Brantingham comenzaron a
trabajar en los movimientos (en el tiempo y el espacio) de las personas que cometen
delitos, desarrollando así la teoría del patrón delictivo.
Esta teoría trata de dar explicación al hecho de que la distribución de los delitos en
los escenarios urbanos no es uniforme ni aleatoria, sino que presenta patrones
claramente identificables particularmente, estos autores estuvieron influenciados
por el enfoque de las actividades rutinarias, planteando que la distribución del delito
se asocia a la distribución de las actividades claves de la comunidad, y se relaciona
con la familiaridad que el infractor tiene con ciertos espacios urbanos y no con otros.
De modo que el delito ocurrirá en unas localizaciones concretas impredecibles, que
están definidas por la intersección entre las oportunidades para el delito que ofrecen
las actividades rutinarias de los ciudadanos y el conocimiento que el infractor tiene
de esos lugares.
Estos autores señalan que incluso los infractores habituales pasan la mayor parte
del día realizando otras actividades no delictivas. Asumen que los patrones de
movimientos de los infractores en el espacio y en el tiempo son iguales a los de
cualquier otra persona y seguido las personas que en algún momento cometen un

11. delito pueden tener también un empleo y una familia y salen a comer y a comprar
como todo el mundo. Al mismo tiempo, el resto de la población está inmersa en sus
actividades habituales y se desplaza entre ellas. Por tanto, los elementos que dan
forma a las dinámicas de las actividades ilegales de nuestras ciudades, también dan
forma a las dinámicas de las actividades delictivas.
Como ejemplos del modo en que las dinámicas legales de nuestra vida diaria tal
forma a los patrones del delito se tienen los siguientes: las peleas ocurren con mayor
frecuencia los viernes y sábados por la noche; los hurtos en comercios se
concentran en la franja horaria en que están abiertos los negocios y además, se
producen más en tiendas que en otras. Por tanto, una adecuada comprensión del
delito precisa de conceptos y modelos que tengan en cuenta la no uniformidad y la
no aleatoriedad que caracterizan a los elementos delictivos.
Esta teoría, se divide en cuatro puntos claves, los cuales permiten una mejor
comprensión de la misma a través del estudio de estos elementos:
Disminución de la distancia.
Se trata de un patrón bien establecido empíricamente en la criminología, que viene
detectándose desde los años 50, y que hace referencia al hecho de que la mayoría
de infractores cometen una gran cantidad de los delitos relativamente cerca de su
hogar.
Este patrón se debe tomar en cuenta para determinar cómo sería el área de
búsqueda de objetivos/víctimas de un único factor. El área de mayor intensidad
búsqueda es la más cercana al lugar, decayendo la intensidad de búsqueda al
aumentar la distancia. Esto es lógico por el gasto y el esfuerzo necesario para viajar
más lejos. Además, el infractor dispone de un mayor conocimiento espacial y sobre
posibles objetivos y rutas de escape en las zonas que frecuenta. Hay que señalar
que inmediatamente alrededor del hogar suele haber lo que se denomina una zona
de seguridad, una pequeña zona en la que apenas delinquiría el infractor puesto
que si podría ser reconocido.

12. Espacios de actividad y conocimiento.
Normalmente, un individuo (sea o no infractor) conoce bien las zonas en que reside
y los lugares en que desarrolla actividades, así como los caminos para desplazarse
entre esos lugares. Es decir, conoce bien ciertos modos, y las rutas que emplea
para desplazarse entre los nodos. El conjunto de nodos que habitualmente
visitamos, junto con el conjunto rutas por las que nos desplazamos, constituyen el
espacio de actividad. Las áreas que quedan dentro de nuestro campo visual cuando
estamos en el espacio de actividad constituyen el espacio de conocimiento. Fuera
de estos lugares, hay otras muchas zonas de la ciudad que la persona no conocen
detalles, y que por tanto, están fuera de su espacio de conocimiento.
Las personas que cometen delitos tienen patrones espacio temporales de
movimiento similares a los de todo el mundo. Del mismo modo que cualquier
persona realiza sus actividades cotidianas en sus espacios de actividad y
alrededores, los infractores tienden a cometer los delitos en sus espacios de
actividad y conocimiento, cerca de los nodos rutas que habitualmente emplean.
Patrón de delitos para un individuo.
Combinando el conocimiento sobre la tendencia a delinquir en las zonas conocidas,
en áreas relativamente pequeñas alrededor del hogar u otros lugares clave, con los
conceptos de espacios de actividad y conocimiento; la teoría establece que un
patrón plausible de actividad delictiva sería en zonas cercanas a sus espacios de
actividad.
Hay que tomar en cuenta, que en esos lugares deben existir objetivos atractivos
para el delincuente, y que infractor y objetivo han de coincidir en el espacio y en el
tiempo, así que los patrones de actividad de infractores y víctimas tienen que
coincidir en esos mismos puntos y que la víctima sea evaluada como un buen
objetivo.
Generadores y atractores del delito.

13. Otro aspecto que determina cómo sería el patrón delictivo, en una ciudad o
comunidad, es la localización de dos tipos de lugares: los generadores del delito y
los atractores del delito, los cuales podemos representar de la siguiente manera:
Lugares generadores del delito: son lugares en los que coinciden gran
número de personas por razones relacionadas sin motivaciones criminales, pero los
que pueden acabar ocurriendo delitos. Por ejemplo, estadios deportivos o un
concierto musical. Algunas personas que no fueron al lugar con intención de
cometer un delito pueden acabar haciéndolo, al presentárseles la oportunidad (tal
vez observa una cartera desatendida ocurra una agresión como consecuencia del
consumo excesivo de alcohol).
Lugares atractores del delito: son zonas concretas que representan
oportunidades conocidas para el delito y a las que los infractores acuden con la
intención de cometer un delito concreto. Por ejemplo, zonas de ocio nocturno,
ciertos transportes públicos, estacionamientos etc. Los infractores pueden recorrer
grandes distancias para llegar a estos emplazamientos propicios para la comisión
del delito.
Teoría General de la Delincuencia o del Autocontrol
Esta teoría señala la utilidad del control social como instrumento eficaz para que los
individuos puedan anticipar las consecuencias que les puede ocasionar la comisión
de una transgresión o delito.
Gottfreson & Hirschi parten de la premisa que cualquier persona ha tenido la
tentación en alguna ocasión de hacer algo "malo", pero la mayoría de la gente, ante
la posibilidad de ver expuesta su conducta a la luz pública, se inhibe de esta
tentación. En cambio, aquellos que tienen poco que perder se dejarán tentar en
mayor proporción.

14. Partiendo de que el control social es el conjunto de prácticas, actitudes y valores
destinados a mantener el orden establecido en las sociedades, y aunque a veces el
control social se realiza por medios coactivos o violentos, el control social también
incluye formas no específicamente coactivas, como los prejuicios, los valores y
las creencias. En tal sentido estos autores, dimensionan al control social en su teoría
se la siguiente manera:
Las relaciones sociales: las relaciones sociales fuertes fomentan la
conformidad. Por el contrario, para aquellos individuos que no se sientan muy
vinculados con su familia, amigos o compañeros de trabajo, los costes de la
conducta desviada son mayores.
La estructura de oportunidades: quienes cuentan con más oportunidades
legítimas para satisfacer sus intereses tendrán más ventajas en la conformidad. Los
que tienen poco control o reducida confianza en el futuro tienen más posibilidades
de presentar pautas de conducta no convencionales.
La implicación: una fuerte implicación en actividades lícitas (trabajar,
estudiar, practicar deportes) inhibe el comportamiento desviado. La ausencia de
actividad en estas facetas cotidianas puede suponer terminar empleando el tiempo
en actividades no legítimas.
Las creencias: los individuos que aceptan y asumen las pautas morales
preponderantes en la sociedad en la que se inscriben y que respetan la autoridad
tendrán más facilidad para reprimir las tentaciones, que los que se muestran más
disconformes a estas pautas morales.
Teoría de la Subcultura Delincuente
Cohen desarrolló su teoría de las Subculturas Delictivas colocando como objeto de
su análisis a la delincuencia juvenil, específicamente el grupo integrado por jóvenes
de sexo masculino cuyas familias pertenecen en su mayoría a la clase obrera. Su
actividad en el grupo se va a caracterizar porque el delito es para ellos una actividad
que les produce placer, satisfacer el ocio y les permite elevar su status dentro de su

15. grupo (Delincuencia Expresiva); ese placer es originado en el daño que ocasiona al
semejante (Delincuencia Maliciosa), y en producir temor a los otros grupos en vista
de desafiar el orden jurídico establecido (Oposición a las Normas Dominantes).
Por otro lado, los delitos que comete el grupo serán de la más variada índole
(Versatilidad); todos ellos ejecutados sin mucha planificación (Búsqueda de Placer
a Corto Plazo), pero caracterizados por una plena solidaridad con los otros
miembros del grupo (Énfasis en la Autonomía del Grupo), contrariamente a las
relaciones con los otros grupos con los cuales tienden a ser hostiles y resistiéndose
a toda la gama de instituciones, como la escuela y la familia, que perseguirán regular
su comportamiento.
Según Cohen la subcultura criminal se caracteriza por:
1) Es gratuita (no lucrativa; en el sentido de que los propios hechos criminales no
persiguen la obtención de un beneficio económico sino otros objetivos), maliciosa
(por cuanto la satisfacción deriva precisamente de la disconformidad de los otros),
destructiva (porque se enorgullece de hacer aquello que es incorrecto según los
estándares de las clases medias).
2) Una actitud valorativa ambivalente, cuando menos respecto a las normas de la
cultura oficial. Hedonismo inmediato porque la subcultura propugna una satisfacción
inmediata frente a la postergación del placer que caracteriza la actitud de las clases
medias. Espíritu de grupo en cuanto intolerancia de toda restricción o limitación que
trate de ejercerse desde el exterior de la propia subcultura.
3) La subcultura criminal es una subcultura de grupo y no una solución privada,
individual.
El problema en definitiva es cómo y por qué surgen las subculturas, y cómo se
relacionan éstas con la sociedad oficial o mayoritaria. Para Cohen, una y otra clase
social tienen sus respectivos códigos de valores. La clase media, por ejemplo, pone
un especial énfasis en la movilidad social, en la eficiencia y en la responsabilidad
individual, en la racionalidad para perseguir sus objetivos, en el respeto a la

16. propiedad, en la constructividad en el uso del tiempo libre y, sobre todo, en el ahorro
y en la postergación o aplazamiento del placer. La clase social baja, por el contrario,
concede mayor significación a la fuerza física y a la colectividad y mucho menor que
las clases medias al ahorro y a la posposición del placer.
El joven de las clases sociales bajas participa en buena medida de ambos sistemas
de valores. Aunque pertenece a la clase trabajadora, sus propios padres se sienten
atraídos por el estilo de vida y modelos de la clase media, actitud reforzada por el
sistema educativo que promueve los estándares de ésta y responde a sus
exigencias. Un continuo bombardeo institucional le sugiere la aceptación de la
cultura convencional como requisito imprescindible del éxito y estima sociales. Pero
al enfrentarse con los valores de las clases medias, se encuentra en una situación
de desventaja porque no sólo no se aplican a su status, sino que disminuyen la
estima de sí mismo.
Según Cohen, dicho conflicto admite tres opciones:
Adaptación (college boy): El college boy trata de asumir valores culturales y
sociales de las clases medias, a pesar de las insalvables carencias escolares,
sociales e incluso lingüísticas para adaptarse al estilo de vida de aquellas.
Transacción o pacto (corner boy): El corner boy representa la respuesta más
común, de acomodación social.. No rompe frontalmente con la sociedad oficial,
pacta y convive con ella. Acepta las limitaciones que derivan de su pertenencia de
clase y trata de aprovechar las oportunidades del medio. Es fiel a los valores de su
grupo, pero no opta de modo manifiesto por la vía del delito.
Rebelión frente a los valores de las clases medias (delinquent boy): El
delinquent boy resuelve su frustración de estatus enfrentándose de forma abierta a

17. los valores convencionales de las clases medias. Como dice Cohen, la subcultura
delincuente no acepta "pactar". No tolera ninguna ambigüedad.”1
1
Buenas Tareas. “Teorías criminológicas que explican la delincuencia en la sociedad”. 2012.
http://www.monografias.com/trabajos89/teorias-criminologicas-delincuencia-sociedad/teorias-
criminologicas-delincuencia-sociedad.shtml