El documento describe el papel del estimulador del nervio vago en el tratamiento de la epilepsia refractaria. Explica que el estimulador del nervio vago puede reducir las crisis en pacientes cuya epilepsia no puede controlarse con medicamentos. Los estudios clínicos muestran que el tratamiento reduce las crisis en alrededor del 50% de los pacientes y mejora su calidad de vida. Los efectos secundarios son leves, como ronquera o tos. El estimulador del nervio vago es una opción segura y eficaz para algunos pacientes con epile

1. PAPEL DEL Estimulador del
Nervio Vago (ENV) EN LA
EPILEPSIA REFRACTARIA
Iñigo Garamendi Ruiz
Unidad de Epilepsia
Servicio y cátedra de Neurología
Hospital Universitario Cruces

2. Definición 2
“Fallo de dos esquemas adecuados de
tratamiento con FAEs (monoterapia o
combinación) bien tolerados y bien
elegidos, para conseguir un libertad de
crisis mantenida”

3. Definición

4. Epilepsia refractaria
Pacientes con
Epilepsia
Refracraia
Continuar con FAEs – Cirugía de Epilepsia – Terapia VNS – Dieta cetogenica
Control de crisis?
Seguridad? Tolerabilidad?
Adherencia al tratamiento?
Calidad de vida?

5. Estimulador del nervio vago
•
El estimulador del nervio vago está indicado en:
– Como terapia añadida para reducir el número de crisis
– En pacientes con epilepsia con crisis parciales (con o sin
generalización secundaria) o crisis generalizadas que son
refractarias al tratamiento farmacológico
– Cuando se desestima el tratamiento quirúrgico

6. Estimulador del nervio vago
• Modelo 103

7. Funcionamiento
• Propagación del potencial
de acción
– La propagación se inicia en
el electrodo negativo
– Los potenciales de acción
se dirigen de forma aferente
via fibras sensitivas a los
nucleos subcorticales y
cortex
– La propagación eferente es
bloqueada por el electrodo
positivo. Los potenciales no
bloqueados pueden causar
efectos adversos
Potenciales de
acción continúan
al cerebro
Potenciales de
acción son
bloqueados
+
Nervio
Vago
Algunos
potenciales de
acción no son
bloqueados

8. Estudios clínicos
• Cinco estudios clínicos evaluaron la seguridad, tolerabilidad, y
eficacia de la terapia VNS (E01-E05)
– 454 pacientes recibieron terapia VNS, con 440 disponibles para
evaluación de tratamiento a largo plazo (3 años)
– Se permitieron cambios de FAEs en la fase de extension
Estudio
Diseño
Tipo de crisis
N
Tiempo
E01/E02
Piloto, ciego único
Parciales
14
1988-1990
E03
Aleatorizado, dobleciego
Parciales
114
1990-1992
E04
Uso compasivo
Todas
124
1991-1995
E05
Aleatorizado, dobleciego
Parciales
199
1995-1996
1. Morris GL, et al. Neurology 1999;53:1731-5.

9. Estudios clínicos
Caracteristicas de los patientes
n=452
Edad media (años)
30.8
Duración media de la epilepsia (años)
20.7
Media de crisis/día (situación basal)
1.73
Media de FAEs (en situación basal)
2.09
1. Morris GL, et al. Neurology 1999;53:1731-5.

10. Estudios clínicos
Pacientes con una reducción del 50%
en la frecuenca de crisis1
50%
45%
43%
% pacientes
40%
43%
2 años
3 años
37%
35%
30%
25%
23%
20%
15%
10%
5%
0%
3 meses
1 año
1. Morris GL, et al. Neurology 1999;53:1731-5.

11. Estudios clínicos
Reducción en la frecuencia de crisis entre pacientes
con regimen estable de FAEs durante 12 meses
(n=269)
57%
60%
% pacientes
50%
48%
40%
3 Meses
12 Meses
35%
30%
23%
18%
20%
12%
10%
0%
3%
≥50%
≥75%
≥90%
% reducción en frecuencia de crisis
1. Labar DR. Seizure 2004;13:392-8.
6%
100%

12. Estudios clínicos
30%
29%
Efectos adversos más frecuentes en terapia VNS
(n=440)
25%
1 año
% pacientes
2 años
20%
3 años
19%
15%
12%
10%
7%
8%
6%
5%
4%
2%
0%
3% 3%
2%
0%
Ronquera
Tos
1. Morris GL, et al. Neurology 1999;53:1731-5.
Parestesia
Disnea

13. Estudios clínicos
% pacientes respondedores a terapia VNS en práctica clínica
(pacientes adultos con reducción de al menos 50% de crisis)
60%
59%
58%
57%
% responders
56%
54%
52%
51%
51%
50%
50%
48%
46
%
44%
81
/138
153
/269
De Herdt
(2007; ≥12 meses)
Labar (2004;
12 meses)
61
/120
60
/118
Renfroe
Vonck (2004;
≥6 meses)
(2002; 3 meses;
EAR group)
1383
/2785
Renfroe
(2002; 3 meses;
Control group)
1. De Herdt V, et al. Eur J Paediatr Neurol 2007;11:261-9. 2. Labar DR. Seizure 2004;13:392-8. 3.
Renfroe JB and Wheless JW. Neurology 2002;59(suppl 4):S26-S30. 4. Vonck K, et al. J Clin
Neurophysiol 2004;21:283-9.

14. Estudios clínicos
• Efectos adversos:
– Pueden se disminuidos o eliminados con el ajuste de parámetros 1
– Pueden controlarse con el uso del iman2
– Son similares en los diferentes grupos de edad3,4
• Seguridad:
– No se han comunicado reacciones idiosincrasicas 1
– No aumento en SUDEP5
– Se han llevado a término embarazos con VNS1,6
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Ben-Menachem E. J Clin Neurophysiol 2001;18:415-8.
Schachter SC. Neurology 2002;59(suppl 4):S15-S20.
Alexopoulos AV, et al. Seizure 2006;15:491-503.
Sirven JI, et al. Neurology 2000;54:1179-82.
Annegers JF, et al. Epilepsia 1998;39:206-12.
Husain MM, et al. Ann Gen Psychiatry 2005;4:16.

15. Estudios clínicos
•
•
•
•
•
n= 436; Edad 1,3-76 (media 29)
129 (29,6%) <18 a; 307 >18a
FAEs 2,7 (previos 5,6)
Cirugía previa 127
Crisis:
– Multifocal 213
– Generalizadas 82 (7 mioclónicas)
– Sd. Lennox-Gastaut 24
• Seguimiento 4,94 a
Elliott RE, et al. Epilepsy & Behav 2011; 20: 57-63

16. Estudios clínicos
• Control de crisis:
– >50%: 63.7%
– >90%; 22%
– Peor reducción de crisis en epilepsias mioclónicas
• Efectos adversos:
– Ronquera: 4.2%
– Disfagia: 3.7
– Dolor en cuello: 4.8%
• Retirados: 17%
1. Elliott RE, et al. Epilepsy & Behavior 2011;20:57-63

17. Calidad de vida
• Se han comunicado beneficios en QOL independientes de
control de crisis1,2
• Mejoría del estado de ánimo a lo largo del tiempo3,4
• Un ensayo prospectivo a 1 año en 26 pacientes mostró2
– Mejoría significativa en atención/concentración, memoria, lenguaje
1.
2.
3.
4.
Ergene E, et al. Epilepsy Behav 2001;2:284-7.
McLachlan RS, et al. Eur Neurol 2003:50:16-9.
Harden CL, et al. Epilepsy Behav 2000;1:93-9.
Hoppe C, et al. Epilepsy Behav 2001;2:335-42.

18. Resultados
• Debe considerarse en niños con epilepsia
refractaria que no sean candidatos a cirugía
(nivel C)
• Debe considerarse en niños síndrome de
Lennox-Gastaut (nivel C)
• Mejoría estado de ánimo en adultos (nivel C)
• Beneficio progresivo (nivel C)

19. CONCLUSIONES
• El estimulador del nervio vago (VNS) es
eficaz para diferentes tipos de crisis.
• Beneficios añadidos
• Efectos adversos escasos, y en general
leves
• Seleccionar bien a los pacientes

20. Agradecimientos
Unidad de
Epilepsia
Neurología
A.Marinas
M. Agúndez
I. Garamendi
M. A. Acera
J. J. Zarranz
Neurorradiología
B. Mateos
A. Cabrera
Neurofisiología
E. Valle
I. Maestro
C. Santos
I. Yurrebaso
Psiquiatría
J. Fernández
Neurocirugía
L. Galbarriatu
J. Aurrekoetxea
I. Pomposo
Medicina Nuclear
V. Llorens
Personal de
enfermería
Neuropediatría
M.J. Martínez
A. García-Ribes
J. M. Prats*
Anat. Patológica
L. Zaldunbide