Introduce that I consider the directivity of the activity of w3c on the occasion of the transition to the SVG2 candidate recommendation.

1. SVG2
Candidate Recommendation
https://www.w3.org/TR/SVG2/
高木 悟
W3C日本会員会合 2016/10/18

2. http://www.w3.org/TR/SVG2/changes.html
SVG2の変更点
https://goo.gl/ekuAtb
InfoWorld: New SVG spec irons out overlaps with HTML, CSS

3. From Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/HTML5

4. Candidate Recommendation（勧告候補）
・草案の具現性を証明するCallfor Implementations(実装の募集)を行う段階
・この段階で実装が確認できない部分は削除される。
・可能な限り、複数の実装によって相互運用性が確認されることが求められる。
勧告候補段階を通過するとProposed Recommendation(勧告案)に移行
・勧告候補の通過条件が満たされていることを最終確認する段階
・４週間以上の期間を置いてRecommendation(勧告)に移行

5. Polyfillは実装か?
https://developer.mozilla.org/ja/docs/Glossary/Polyfill
最近の機能をサポートしていない古いブラウザで、その機能を使えるようにするた
めのコードです。大抵はWeb 上の JavaScript です。
CR化に先立ち、問題提起

6. メリット
• ブラウザベンダ(or OSSブラウザコントリビュータ)以外の人が、
ブラウザスペックの標準化に能動的に寄与できる
• 一つの実装で複数のブラウザをサポートできる
課題・問い
• 性能や効率を加味した実装ができない可能性がある
• メジャーブラウザのリリースのような大規模社会展開を一気
に進められるものではない
• Polyfillでは実現できない機能も多い
• 一つのPolyfill実装だけでは相互運用性検証に不十分？
• Polyfillで実装できる程度の機能は標準化に値しない？

7. 私(stakagi)は、Polyfillを実装の一つとみなせると考えています
SVGWGでの議論も、この見方への支持が多数のようです

8. 更に！
PolyfillをW3Cが配信しても良いのではないか?
• ブラウザ中立
• オープンソース
• 類似性：XML Namespace 宣言 ： polyfillライブラリへのリンク

9. 更に更に!!
標準化組織とオープンソースソフト組織が
分けて存在している必要性は何?
その理由は将来に向けても普遍的？
背景：
• HTMLは「振る舞い」の規定から「それを実現するロジックの規定」
に移りつつある
• snippet(プログラム断片)が規格書に多く入り始めている
• 規格開発がGitHubへ移行