РИД, патенты , лицензирование

1. МЕТОДИКА ПО РАЗВИТИЮ
ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ
ПРАВАМИ НА РИД
В ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И ЧАСТНЫХ КОМПАНИЯХ

2. 2
Материал подготовлен по заказу ОАО «РВК»
ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»
СОДЕРЖАНИЕ
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях 3
Обзор и анализ лучших практик управления правами на РИД
в Российской Федерации, включая вопросы правовой охраны,
защиты и коммерциализации 5
Анализ международной практики управления правами на РИД 32
Выявление проблемных вопросов управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях 35
Подготовка аналитической справки лучших практик управления
интеллектуальной собственностью в государственных
и частных компаниях 39
Разработка рекомендаций по развитию практики управления
правами на РИД в государственных и частных компаниях 63
Разработка методики экспертизы инновационного проекта
в части прав на РИД, включая разработку системы мониторинга
проектов68
Разработка методики расчета эффективности использования РИД 68
ПРИЛОЖЕНИЯ69
Приложение 1. Анкета. Анализ лучших практик управления
правами на результаты интеллектуальной деятельности
в Российской Федерации 69
Приложения 2–3976
Приложение 40. Методика экспертизы инновационного проекта
в части прав на РИД 95
Приложение 41. Методические рекомендации по расчету
экономической эффективности от использования РИД 125

3. 3
Методика по развитию практики управления правами на РИД в государственных и частных
компаниях
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
Настоящая Методика по развитию практики
управления правами на результаты интеллекту-
альной деятельности в государственных и част-
ных компаниях направлена на формирование
научно-обоснованной методической основы
для управления интеллектуальной собственно-
стью в государственных и частных компаниях
с использованием мирового и отечественного
опыта построения соответствующих отношений
в целях увеличения конкурентных преимуществ
и повышения инвестиционной привлекательности
государственных и частных компаний.
В настоящих Методических рекомендациях
используются следующие сокращения:
• ИС — интеллектуальная собственность.
• НИИ — научно-исследовательский институт.
• НМА — нематериальные активы.
• МИП — малые инновационные предприятия.
• НИОКР — научно-исследовательские, опыт-
но-конструкторские и технологические работы.
• ОИС — объекты интеллектуальной собствен-
ности.
• РАН — Российская академия наук.
• РИД — результаты интеллектуальной деятель-
ности.
• РФ — Российская Федерация.
• СИ — средства индивидуализации.
• СУИС — система управления интеллектуаль-
ной собственностью.
• Управление интеллектуальной собственно-
стью — это комплекс мер, направленных на со-
здание и использование ОИС государственных
и частных компаний.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ч. 1 ГК РФ1
юриди-
ческим лицом признается организация, которая
имеет обособленное имущество и отвечает им
по своим обязательствам, может от своего имени
приобретать и осуществлять гражданские права
и нести гражданские обязанности, быть истцом
и ответчиком в суде.
Юридические лица можно подразделять
по различным признакам (цель деятельности,
организационно-правовая форма и т. д.). Также
все компании (юридические лица) можно под-
разделить на частные, частно-государственные
и государственные в зависимости от степени
государственного участия. Здесь подразумевают-
ся в первую очередь коммерческие юридические
лица.
Важно отметить, что в законодательстве о юри-
дических лицах (ГК РФ, ФЗ «Об обществах с огра-
ниченной ответственностью», «Об акционерных
обществах» и др.) не содержится определения
понятий «частное юридическое лицо», «частная
компания», «государственное юридическое лицо»
и «государственная компания».
Разграничение компаний на частные, част-
но-государственные и государственные осущест-
вляется по двум основным признакам:
1. Создание юридического лица частными лица-
ми (физическими и / или юридическими) или го-
сударством;
2. Участие в юридическом лице частных лиц
и / или государства.
Частными юридическими лицами являются
организации, учреждаемые частными лицами (фи-
зическими и юридическими), участниками (чле-
нами) которых являются частные лица. К частным
юридическим лицам относятся хозяйственные
товарищества и общества, крестьянские (фер-
мерские) хозяйства, хозяйственные партнерства,
производственные кооперативы, большинство не-
коммерческих организаций. Данные организации
создаются частными лицами. Однако участником
акционерных обществ в дальнейшем может стать
государство.
МЕТОДИКА ПО РАЗВИТИЮ ПРАКТИКИ
УПРАВЛЕНИЯ ПРАВАМИ НА РИД
В ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ЧАСТНЫХ
КОМПАНИЯХ
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 51‑ФЗ от 30.11.1994 г. Собрание законода-
тельства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.

4. 4
Методика по развитию практики управления правами на РИД в государственных и частных
компаниях
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
Государственные юридические лица учреждают-
ся государством. К государственным организациям
в их классическом понимании, т. е. как организа-
циям, которые учреждаются государством и право
собственности на имущество которых принадлежит
государству, относятся государственные и му-
ниципальные унитарные предприятия, а также
государственные, муниципальные и бюджетные уч-
реждения, являющиеся некоммерческими органи-
зациями. Статус государственных, муниципальных
и бюджетных учреждений регулируется статьями
9.1. и 9.2. Федерального закона «О некоммерческих
организациях»2
, их деятельность регулируется дан-
ным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского
кодекса РФ унитарным предприятием призна-
ется коммерческая организация, не наделенная
правом собственности на закрепленное за ней
собственником имущество. Имущество унитарно-
го предприятия является неделимым и не может
быть распределено по вкладам (долям, паям), в том
числе между работниками предприятия. В органи-
зационно-правовой форме унитарных предприя-
тий действуют государственные и муниципальные
предприятия. В соответствии с п. 2 той же статьи
имущество государственного или муниципального
унитарного предприятия находится в государствен-
ной или муниципальной собственности и принад-
лежит такому предприятию на праве хозяйствен-
ного ведения или оперативного управления. Права
унитарных предприятий на закрепленное за ними
имущество регулируется Федеральным законом
«О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях».
Также к государственным компаниям принято
относить акционерные общества, контрольные
пакеты акций которых принадлежат государству,
что предопределяет возможность государства
напрямую влиять на управление данными компа-
ниями. Однако, данные организации можно также
отнести и к частно-государственным юридическим
лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об акционер-
ных обществах»3
общество признается дочерним,
если другое (основное) хозяйственное общество
(товарищество) в силу преобладающего участия
в его уставном капитале, либо в соответствии
с заключенным между ними договором, либо иным
образом имеет возможность определять решения,
принимаемые таким обществом. Аналогичное
определение содержится в п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обще-
ствах с ограниченной ответственностью»4
.
Также в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ «Об акци-
онерных обществах» общество признается зави-
симым, если другое (преобладающее) общество
имеет более 20 процентов голосующих акций
первого общества. Четвертый пункт статьи 6 Зако-
на об обществах с ограниченной ответственностью
указывает, что зависимым обществом является
общество, более 20 % уставного капитала которого
принадлежит другому хозяйственному обществу.
В полной мере термины «дочернее общество»
и «зависимое общество» не могут быть применены
к государственным компаниям, т. к. государство
не является хозяйственным обществом. Но данные
определения могут служить ориентиром для опре-
деления степени влияния государства на управле-
ние хозяйственным обществом и, соответственно,
на признание такого общества государственным.
Классически государственным следует считать
хозяйственное общество, контрольный пакет акций
которого (применительно к акционерным обще-
ствам) принадлежит государству.
Частно-государственные юридические
лица — это юридические лица, участие в кото-
рых принимают и частные лица, и государство,
но государство не имеет определяющего влияния
на управление компанией. Примером могут слу-
жить акционерные общества с государственным
участием (в которых часть акций принадлежит
государству, но контрольный пакет акций государ-
ству не принадлежит).
Методика по развитию практики управления
правами на результаты интеллектуальной дея-
2 Федеральный закон № 7‑ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях». Собрание законодательства РФ. 1996. № 3, ст. 145.
3 Об акционерных обществах: Федеральный закон № 208‑ФЗ от 26.12.1995 г. Собрание законодательства РФ. 1996. № 1, ст. 1.
4 Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон № 14‑ФЗ от 08.02.1998 г. Собрание законодательства РФ.
1998. № 7, ст. 785.

5. 5
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
Обзор и анализ лучших практик управления правами на РИД в Российской Федерации, включая
вопросы правовой охраны, защиты и коммерциализации
тельности в государственных и частных компаниях
состоит из следующих разделов:
1. Обзор и анализ лучших практик управления
правами на РИД в РФ, включая вопросы пра-
вовой охраны, защиты и коммерциализации.
2. Анализ международной практики управления
правами на РИД.
3. Выявление проблемных вопросов управления
правами на РИД в государственных и частных
компаниях.
4. Подготовка аналитической справки лучших
практик управления интеллектуальной соб-
ственностью в государственных и частных
компаниях.
5. Разработка рекомендаций по развитию прак-
тики управления правами на РИД в государ-
ственных и частных компаниях.
6. Разработка методики экспертизы инноваци-
онного проекта в части прав на РИД, включая
разработку системы мониторинга проектов.
7. Разработка методики расчета эффективности
использования РИД.
Графические и иные дополнительные материа-
лы, на которые следует ссылка в тексте Методики,
вынесены в приложения. Разделы 6 и 7 Методики,
представляющие собой самостоятельные методи-
ки, также вынесены в приложения.
1.
ОБЗОР И АНАЛИЗ ЛУЧШИХ ПРАКТИК
УПРАВЛЕНИЯ ПРАВАМИ НА РИД
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВКЛЮЧАЯ
ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ, ЗАЩИТЫ
И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ
В рамках выполнения научно-исследователь-
ской работы одной из задач исследования стало
проведение анкетирования с целью изучения
и анализа лучших практик управления правами
на РИД в Российской Федерации, включая вопросы
правовой охраны, защиты и коммерциализации.
В период с июля по ноябрь 2015 года посред-
ством рассылки анкет в печатной и электронной
формах, а также посредством размещения анкеты
на сайте www.rgiis.ru, посредством распростра-
нения анкет слушателям Института повышения
квалификации и профессиональной переподготов-
ки ФГБОУ ВПО РГАИС, посредством распростране-
ния анкет участникам Патентной школы в Сколково
(7–9 октября 2015 года) был проведен письменный
опрос респондентов, к числу которых относятся
патентоведы, патентные поверенные, экономисты,
менеджеры, оценщики, инженеры, юристы, началь-
ники отделов, специалисты в области ИС и др.
Анкета включает в себя 38 вопросов (Приложе-
ние 1).
Список предполагаемых респондентов состав-
лялся исходя из условий обязательной практиче-
ской направленности деятельности в сфере ИС,
в который вошли: зарегистрированные патентные
поверенные РФ; оценщики; патентоведы; изо-
бретатели; руководители или специалисты ИС
патентных подразделений вузов, промышленных
предприятий, фирм, организаций, НИИ, отделений
и институтов РАН и др. форм юридических лиц
(список рассылки формировался на основе обще-
доступной информации в сети Интернет).
Было распространено более 1500 анкет, из чис-
ла которых вернулись 378 заполненных анкет.
Наиболее активными респондентами, как по-
казали ответы на первый вопрос в анкете: «Со-
общите сведения о Вашей профессиональной
деятельности», стали 138 респондентов из числа
опрошенных, которые являются специалистами
по ИС (юрист, менеджер, патентовед, инженер
и пр.). Специалистами иного подразделения явля-
ются 96 человек, руководителями подразделений
по ИС — 77 человек, руководителями другого под-
разделения — 29, патентными поверенными — 20,
обучающимися (студент, аспирант и пр.) — 7.
В качестве своего варианта ответа респонден-
ты написали, что являются следующими сотрудни-
ками:
1. Главный специалист отдела патентных иссле-
дований и научно-технической информации — 1;
2. Директор — 1;
3. Генеральный директор — 1;
4. Руководитель лаборатории ЛМР — 1;
5. Исполнительный директор, партнер — 1;
6. Преподаватель, инженер, старт-ап — 1;
7. Ведущий специалист, отдел медицинского
менеджмента и развития — 1;
8. Ведущий документовед отдела координации
НИР — 1;
9. Главный специалист по стандартизации — 1;

6. 6
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
10. Патентовед — 1;
11. Техник — 1.
Не ответили — 0.
На рисунке 1 представлены количествен-
ные данные по респондентам, распределенные
по должностям (Приложение 2).
Невысокий показатель количества заполнен-
ных анкет объясняется различными причинами,
в том числе отсутствием возможности разглашать
информацию о деятельности организации, в ко-
торой работает респондент, отсутствием интереса
к данной проблеме исследования, отсутствием
необходимой информации и др.
Целью исследования являлось получение
достоверной информации о лучших практиках
управления правами на РИД в РФ.
Одной из задач исследования было выяснить,
какие виды организаций приняли участие в ис-
следовании, для этого был сформулирован второй
вопрос в анкете: «К какой из нижеуказанных групп
относится Ваша организация?». Респондентам
были предложены 8 вариантов ответов. Ответы
распределились следующим образом:
1. Наука (организация РАН, НИИ и др.) — 129;
2. Образование (вуз, суз и др.) — 25;
3. Старт-ап (МИП) — 19;
4. Производство (промышленные и иные пред-
приятия) — 142;
5. Частный сектор (ООО, АО, ИП и др.) — 31;
6. Государственный сектор (Государственные
корпорации и др.) — 26;
7. Другое (укажите) — 6:
-- ФГКУ «В / ч 35533» — 1;
-- АО со 100 % долей государства, занимается
наукой — 1;
-- Старт-ап в форме ООО, резидент «Сколково» — 1;
-- ОАО конструкторское бюро со своим произ-
водством и отделом сбыта — 1;
-- ОАО «Аэроприбор — Восход» — 1;
-- Научно-производственное объединение (НИР
и ОКР) — 1.
Не ответили — 0.
На рисунке 2 представлен анализ респонден-
тов по видам организаций (Приложение 3).
Следующей задачей исследования было
выявить, правообладателем каких РИД и средств
индивидуализации (далее — СИ) является органи-
зация, в которой работает респондент. Респонден-
ты ответили следующим образом:
1. Произведения — 18;
2. Программы для ЭВМ — 124;
3. Базы данных — 48;
4. Изобретения — 156;
5. Полезные модели — 93;
6. Промышленные образцы — 36;
7. Ноу-хау — 72;
8. Товарные знаки — 117;
9. Другое (укажите) — 10:
-- Научные открытия и научные гипотезы — 3;
-- Селекционные достижения — 2;
-- Технология — 4;
-- Нет — 1.
Практически каждый респондент при ответе
на данный вопрос выбрал более одного варианта
ответа.
Одной из целей в рамках данного вопроса явля-
лось определение количества объектов, в качестве
которых охраняют свои разработки респонденты.
На рисунке 3 представлены количественные
данные объектов, в качестве которых охраняют-
ся разработки в организациях, представленных
респондентами (Приложение 4).
Ответы на данный вопрос позволили выявить
одну из проблем, заключающихся в том, что часть
респондентов (1,05 % от общего количества опра-
шиваемых) не знают, какие объекты относятся
к РИД, а какие к средствам индивидуализации.
Например, 4 респондента в качестве других объек-
тов ИС отметили технологию. Хотя, если рассма-
тривать под понятием «технология» совокупность
объектов, например, изобретений, или изобрете-
ний и / или полезных моделей, то данные объекты
относятся к объектам промышленной собствен-
ности и такие предлагались в качестве вариантов
ответа «изобретения» и «полезные модели». Ре-
спонденты могли выбрать в качестве технологии
несколько объектов промышленной собственности
одновременно.
Таким образом, первая проблема управления
ИС, выявленная в результате исследования, — не-
высокая культура в сфере ИС, которая не позво-
ляет правильно идентифицировать объекты ИС.
Это одна из важнейших проблем, которая может
привести к таким последствиям, как неправиль-
Обзор и анализ лучших практик управления правами на РИД в Российской Федерации, включая
вопросы правовой охраны, защиты и коммерциализации

7. 7
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
ный выбор формы правовой охраны (патентная,
беспатентная), что впоследствии может привести
к выбору неправильной стратегии управления ИС
и т. д. Отсутствие опыта в идентификации объектов
ИС на начальном этапе может привести к ошиб-
кам при выявлении РИД в результате выпол-
ненных НИОКР и др. Как показывает практика,
данная ошибка приводит к тому, что организации
(как правило, крупные организации, холдинги,
корпорации) в связи с невозможностью идентифи-
кации РИД, вынуждены заказывать данную услугу
на аутсорсинг, что соответственно сопряжено
с некоторыми рисками из‑за раскрытия информа-
ции и т. д.
Далее, одной из задач исследования было
определить основные элементы организационной
структуры организации, занимающейся вопроса-
ми управления ИС. Для этих целей в анкете был
предусмотрен вопрос: «В Вашей организации есть
специализированное подразделение по ИС?»,
на который 176 респондентов ответили «Да»,
при этом 27 респондентов указали наименование
подразделения:
1. Отдел патентов и ИС– 1;
2. Отдел ИС — 1;
3. Патентно-лицензионная служба — 1;
4. Служба по управлению объектами ИС — 1;
5. Патентовед в единственном числе — 1;
6. Группа охраны РИД, маркетинга и лицензион-
ного обеспечения — 1;
7. Отдел разработок — 1;
8. Отдел ИС и инноваций — 1;
9. Патентно-информационный отдел — 1;
10. Отдел по управлению правами на НИОКР
военного, двойного и специального назначе-
ния — 1;
11. Отдел целевых программ, группа ИС — 1;
12. Научно-техническое подразделение, служба
по ИС (один отдел) — 1;
13. Сектор патентно-лицензионной работы, рацио-
нализаторства и изобретательства — 1;
14. Служба интеллектуальной собственности и па-
тентования — 1;
15. Информационно-патентный отдел — 1;
16. Отдел ИС и информационного маркетинга — 1;
17. Отдел ИС — 1;
18. Патентный отдел — 3;
19. Научно-исследовательская группа по патент-
но-лицензионной деятельности — 1;
20. Отдел интеллектуальной и промышленной
собственности — 1;
21. Отдел защиты интеллектуальной собственно-
сти — 1;
22. Отдел патентных исследований и научно-тех-
нической информации — 1;
23. Отдел патентной и изобретательской работы — 1;
24. Патентно-лицензионный отдел — 1;
25. Отдел по внедрению интеллектуальной соб-
ственности — 1.
Также девять респондентов ответили «Да», один
из которых отметил при этом, что «подразделение
сегментировано на ряд отделов по полномочиям».
Помимо этого 180 респондентов ответили
«Нет», добавив в своем ответе, что:
• вопросами ИС занимается правовое (юридиче-
ское) подразделение — 55;
• вопросами ИС занимается подразделение
по науке и инновациям — 96;
• вопросы ИС отданы на аутсорсинг физическо-
му лицу (патентный поверенный / иной специа-
лист) — 17;
• вопросы ИС отданы на аутсорсинг юридическо-
му лицу (патентное бюро, юридическая фирма
или иная организация в сфере ИС) — 12.
Респондентами были предложены свои вари-
анты ответов, в числе которых следующие:
1. Бюро интеллектуальной собственности являет-
ся встроенным в технический отдел — 1;
2. Вопросами ИС занимается сектор трансфера
в лице одного человека — 1;
3. Вопросами ИС занимается специалист в составе
департамента технического сопровождения — 1;
4. Нет, сейчас начала заниматься я. А до этого
работал патентовед старше 80 лет — 1;
5. Поручено в нагрузку обычному сотруднику
за дополнительные 0,2 ставки — 1;
6. Есть 1 патентовед времен и мышления Бреж-
нева — 1;
7. Подразделение по интегрированным системам
менеджмента и стандартизации — 1;
8. Нет, вопросами ИС занимается группа людей
другого подразделения — 1;
9. Патентовед с 40‑летним стажем, приглашен-
ный со стороны. Работает в нескольких органи-
зациях — 1;
Обзор и анализ лучших практик управления правами на РИД в Российской Федерации, включая
вопросы правовой охраны, защиты и коммерциализации

8. 8
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
10. Научно-технический отдел, в нем группа по во-
просам ИС — 1;
11. Вопросами ИС занимается технический отдел
(НИОКР, технические условия, нормативное
обеспечение) — 1;
12. В АУП есть одна единица — инженер по ПиИР
2 категории — 1;
13. Два патентоведа-специалиста пожилого воз-
раста — 1.
На рисунке 4 представлены количественные
данные о структурных подразделениях организа-
ций, которые представили в своих ответах респон-
денты (Приложение 5).
Анализ существующих подразделений органи-
заций показал, что создание структур направлено
на решение определенных задач и обусловлено
фактической реализацией функций, возложенных
на эти подразделения.
Вторая проблема управления ИС, выявленная
в результате исследования, — недостаточное ко-
личество квалифицированных кадров в сфере ИС.
Как следует из ответов респондентов «Есть 1
патентовед времен и мышления Брежнева», «Два
патентоведа-специалиста пожилого возраста», «Нет,
сейчас начала заниматься я. А до этого работал
патентовед старше 80 лет», «Патентовед с 40 летним
стажем, приглашенный со стороны. Работает в не-
скольких организациях» и др., важной проблемой
управления ИС является недостаточность квалифи-
цированных кадров в сфере ИС. Причем, если такие
специалисты в организации существуют, то это,
как правило, специалисты почтенного возраста,
которые не стремятся к обучению молодых специ-
алистов во избежание формирования конкуренции
в профессиональном плане. То есть, отсутствует
преемственность в профессиональной сфере.
Одной из следующих задач стало изучение
основных функций управления ИС, которые реа-
лизуются в организациях. Для этого в анкете был
предусмотрен вопрос: «Какие функции осущест-
вляет специализированное подразделение по ИС
в Вашей организации?».
Респонденты ответили следующим образом:
1. Выявление РИД — 67;
2. Учет РИД — 83;
3. Оформление взаимоотношений с авторами — 76;
4. Проведение патентных исследований — 81;
5. Оформление заявок — 108;
6. Ведение делопроизводства по заявкам — 94;
7. Коммерциализация прав на РИД — 38;
8. Защита прав на РИД — 54.
В качестве других вариантов ответов респон-
денты указали:
• Договорные отношения в сфере РИД — 1;
• Методические вопросы коммерческой тайны — 1;
• Юридическое обеспечение ИС — 1;
• Постановка на учет — 1;
• Инвентаризация НМА — 1;
• Организация расчетов и выплаты вознаграж-
дения авторам (подготовка документов) — 3;
• Ведение патентных исследований (исследова-
ний на патентную чистоту) — 1;
• Рационализаторская работа — 1.
Не ответили — 12.
На данный вопрос большинство респондентов
выбрали более одного варианта ответов.
На рисунке 5 представлены количественные
данные об основных видах работ по реализации
функций управления ИС в организациях, которые
представили в своих ответах респонденты (Прило-
жение 6).
В рамках следующей задачи исследования
также важно было определить количество лю-
дей, которые занимаются вопросами управления
в рамках указанных подразделений. На шестой
вопрос анкеты «Сколько человек входит в структу-
ру такого подразделения?» респонденты ответили
следующим образом:
1. От 1 до 3–287 человек;
2. От 4 до 5–42 респондента;
3. От 6 до 10–15 анкетируемых;
4. Более 10–24 человека;
5. Другое (укажите) — 1: Только я.
Не ответили — 9.
На рисунке 6 представлены количественные
данные о сотрудниках подразделений, занимаю-
щихся вопросами ИС (Приложение 7).
Сопоставляя количество людей, которые
занимаются вопросами управления ИС в рамках
указанных подразделений, очевидно, что функци-
ональный диапазон специалиста ИС характеризу-
ется фактической реализацией функциональных
Обзор и анализ лучших практик управления правами на РИД в Российской Федерации, включая
вопросы правовой охраны, защиты и коммерциализации

9. 9
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
обязанностей и формируется с возможностью
варьирования, так как во многом определяется
спецификой самой организации с учетом типовых
документов о структурах в сфере ИС.
Анализируя типовые положения о патентных
подразделениях за последние несколько десятков
лет, можно отметить, что функциональные обязан-
ности специалистов в сфере ИС на протяжении
нескольких лет претерпевают изменения с учетом
расширения функциональных обязанностей.
В соответствии с Типовым положением о па-
тентных подразделениях организаций и пред-
приятий (1969 г.), ««на патентные подразделения
возлагается работа по подбору и использованию
патентных материалов, оказанию помощи в оцен-
ке технического уровня изделий, подготовке
предложений по патентной защите новых машин,
приборов, оборудования, материалов и техноло-
гических процессов, продаже и закупке лицензий,
а также выполнению обязательств, вытекающих
из лицензионных соглашений. Кроме того, патент-
ные подразделения организуют работу по обеспе-
чению патентоспособности и патентной чистоты
объектов экспорта и новых разработок»5
.
Идентичные функции изложены в Типовом
положении о патентной службе высшего учебного
заведения (1973 г.), где дополнительно указана
«функция проверки правильности составления
патентного формуляра6
разработчиками на ос-
новании ранее накопленных сведений и данных
патентных исследований»7
. По итогам анкетиро-
вания было выявлено, что функция заполнения
патентного формуляра сохранилась в настоящее
время на крупных предприятиях, заводах и в дру-
гих организациях (4 %). В Типовом положении
о подразделении патентно-лицензионной, изо-
бретательской и рационализаторской работы
предприятия, организации и учреждения (1986 г.)
сказано, что в соответствии с возложенными
задачами подразделение выполняет ряд функций
(свыше 20‑ти), к числу которых относятся «раз-
работка плана мероприятий по использованию
изобретений и рационализаторских предложений
и контроль его выполнения; участие в проведении
расчетов экономического эффекта, ожидаемого
от использования изобретений, промышленных
образцов и рационализаторских предложений;
разработка и проведение мероприятия по научной
организации труда и др.»8
.
Анализ вышеперечисленных типовых положе-
ний свидетельствует о сформированном комплек-
се функциональных обязанностей, возлагаемых
на патентные подразделения. Вместе с тем следу-
ет понимать, что выполнение этих функций не мо-
жет и не должно осуществляться одним специа-
листом патентной службы, о чем свидетельствует
норма, изложенная в Типовом положении о па-
тентных подразделениях организаций и предпри-
ятий (1969 г.), гласящая о том, что численность
работников патентного подразделения может уста-
навливаться в количестве от 1 % до 3 % от числа
инженерно-технических работников предприятия.
В результате анкетирования выявлено,
что в штате подразделений насчитывается в сред-
нем от 1 до 3‑х человек, занимающих должности
начальника отдела, патентного поверенного,
патентоведа, инженера, научного сотрудника,
юриста, менеджера, экономиста, техника и др. Ре-
зультаты исследования показали, что численность
работников подразделения в количестве от 1 %
до 3 % от числа инженерно-технических работни-
ков соблюдается в настоящее время в основном
на предприятиях, в крупных промышленных орга-
низациях и других структурах.
По мнению ученых-специалистов, существова-
ние организационного механизма системы управ-
ления ИС должно опираться на четкое определе-
ние качественного состава кадрового потенциала,
5 Типовые положения о патентных подразделениях организаций и предприятий. М. ЦНИИПИ, 1969. — 29 с. [Утв. Комитетом
по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР от 11.08.1967 г.]
6 ГОСТ 15.012–84 Система разработки и постановки продукции на производство. Патентный формуляр [Утв. постановлением
Государственного комитета СССР по стандартам № 2056 от 25.06.1984 г.].
7 Типовое положение о патентной службе вуза [Утв. приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР
№ 507 от 07.06.1973 г.].
8 Типовое положение о подразделении патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы предприятия,
организации и учреждения. М. ВНИИПИ, 1986. 10 с. [Утв. постановлением Госкомизобретений № 3 / 16 от 25.07.1985 г.]
Обзор и анализ лучших практик управления правами на РИД в Российской Федерации, включая
вопросы правовой охраны, защиты и коммерциализации

10. 10
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
а также функциональных обязанностей участников
процесса управления9
. Как известно, в качестве
основы для подготовки содержания должностной
инструкции рекомендуется использовать соответ-
ствующие положения Квалификационного спра-
вочника должностей руководителей, специалистов
и других служащих10
, адаптировав их к конкрет-
ным условиям функционирования организации
и соответствующего структурного подразделения,
в котором среди прочих приведены должностные
обязанности начальника отдела патентной и изо-
бретательской работы, содержащие требования
к уровню знаний и квалификации.
Далее в рамках исследования необходимо
было выявить количественные данные о работни-
ках организаций, обладающих основным или до-
полнительным образованием в области ИС.
Ответы респондентов распределились следую-
щим образом:
1. От 1 до 3–314 респондентов;
2. От 4 до 5–25 респондентов;
3. От 6 до 10–18 респондентов;
4. Более 10–11 респондентов;
5. Другое (укажите) — 7 респондентов:
-- Не имеют профессионального образования
в сфере ИС;
-- Есть один, больше обучать руководство не хо-
чет или предлагает за свой счет;
-- Нет специалистов с основным или дополни-
тельным образованием в области ИС;
-- Нет финансовых средств на обучение;
-- 0 (ноль) — 2 респондента;
-- Пока что 0 (ноль), оба учатся в РГАИС;
-- Никто не обладает, я буду первая с дипломом
РГИИС (написание сохранено как в ответе
респондента).
Не ответили — 3.
Говоря об управлении ИС и необходимости до-
статочного количества специалистов в сфере ИС,
следует отдельно выделить профессию «менед-
жера ИС». Так, в диссертационном исследовании
Солодовой Е. В., например, сказано, что «менед-
жер ИС выступает как бы катализатором совмест-
ной деятельности творческих сотрудников, ведет
поиски цели, приводит в движение тех, кто иден-
тифицирует себя с этой целью и на основе общей
стратегии осуществляет поиски решения научной,
технической или производственной проблемы».
В этой же научной работе показано, что спец-
ифика деятельности менеджера ИС основана
на реализации управленческих функций менед-
жера ИС, сгруппированных в восемь блоков: 1 —
комплекс научно-технических функций, 2 — нор-
мативные функции, 3 — планово-экономические
функции, 4 — организационные функции, 5 —
обеспечивающие функции, 6 — коммерческие
функции, 7 — учетные, аналитические, контроль-
ные функции, 8 — консультационные функции11
.
Безусловно, реализация вышеперечисленных
функций требует соответствующего уровня зна-
ний и опыта.
Результаты исследования подтверждают,
что в настоящее время в подразделениях в сфе-
ре ИС работают преимущественно специалисты
ИС, которые фактически выполняют функции
менеджеров ИС. Под специалистом ИС в рамках
данного исследования понимается физическое
лицо, имеющее специальное высшее или допол-
нительное профессиональное образование в об-
ласти ИС и обладающее опытом работы в области
правовой охраны РИД сроком не менее трех лет.
В ближайшем будущем на многих предприятиях,
в организациях, в образовательных и научных
учреждениях появится новая категория специали-
стов — менеджеров ИС.
На рисунке 7 представлены количественные
данные о работниках организаций, обладающих
основным или дополнительным образованием
в области ИС (Приложение 8).
Следующие три вопроса в анкете посвяще-
ны изучению наличия локальных нормативных
документов в сфере ИС в организациях, которые
представлены респондентами в рамках данного
исследования.
9 Е. В. Королева, Л. С. Коваль, М. Г. Иванова. Формирование механизма повышения эффективности использования ИС в рос-
сийской экономике: монография. М. РГИИС, 2010. С. 146.
10 Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих [Утв. постановлением Минтруда
РФ № 37 от 21.08.1998 г.].
11 Солодова Е. В. Организационные ресурсы управления ИС в экономических системах: Дисс… канд. эконом. наук. М. РГИИС,
2002. С. 78–80, 72.
Обзор и анализ лучших практик управления правами на РИД в Российской Федерации, включая
вопросы правовой охраны, защиты и коммерциализации

11. 11
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
На вопрос «Есть ли в Вашей организации до-
кументы, определяющие стратегическое развитие
в области ИС (политика, программа инновацион-
ного развития, концепция, стратегия)?» респон-
денты ответили следующим образом:
1. «Да» ответили 165 респондентов, при этом
дополнительно были указаны следующие доку-
менты:
2. Программа инновационного развития — 7;
3. План-программа инновационного развития
до 2020 года — 1;
4. Программа инновационного развития, в кото-
рой указана концепция в области ИС — 1;
5. Положение по охране и управлению РИД — 1;
6. Есть план развития проектов — 1;
7. Положение по управлению ИС — 1;
8. Программа инновационного развития и патент-
ная стратегия — 1;
9. Положение об ИС — 2;
10. План патентной защиты, план НИОКР, план
развития — 1;
11. Патентная стратегия АО «КРЭТ» — 1;
12. Дорожная карта — 1;
13. «Нет» ответили 179 респондентов
и «Не знаю» — 29 опрашиваемых.
В качестве других вариантов ответов респон-
дентами были предложены следующие ответы:
• Разрабатывается программа развития ИС
предприятия — 1;
• Для каждого проекта создается план защиты
ИС — 1.
Не ответили — 3.
На рисунке 8 представлены количественные
данные о документах, определяющих стратегиче-
ское развитие в области ИС (Приложение 9).
На вопрос «Регламентированы ли в Вашей
организации отношения в области ИС?» респон-
денты ответили следующим образом:
1. Да, регламентированы в трудовом договоре — 73;
2. Да, регламентированы в различных локальных
документах организации (положения, инструк-
ции, регламенты, политика ИС и пр.) — 163;
3. Да, определены в политике ИС, ознакомление
с которой производится при приеме работника
в штат — 56;
4. Нет, моей организации достаточно установлен-
ных законодательством норм — 74.
В качестве других вариантов ответов респон-
дентами были предложены следующие ответы:
• Частично в трудовых договорах, частично
в должностных инструкциях, договорах с авто-
рами — 1;
• Договоры с авторами изобретений о распреде-
лении прибыли — 1;
• Соглашения о РИД по стандарту Сколково — 1.
Не ответили — 9.
На рисунке 9 представлены количественные
данные о документах, в которых регламентиро-
ваны отношения в области ИС в организациях
(Приложение 10).
На вопрос «Какие локальные организацион-
но-распорядительные и нормативные документы
приняты в Вашей организации в области ИС?»
респонденты ответили следующим образом:
1. Положения — 129 респондентов;
2. Инструкции — 76 респондентов;
3. Регламенты — 52 респондента;
4. Должностные инструкции — 104 респондента;
5. Другое (укажите) — 9 респондентов:
-- Стандарт — 5 респондентов;
-- В рамках концепции развития в области
ИС — 1;
-- Приказы установления режима коммерческой
тайны — 1;
-- Нет документов — 1;
-- Договор с авторами изобретений, полезных
моделей — 1.
Не ответили — 8.
На рисунке 10 представлены количественные
данные о локальных организационно-распоря-
дительных и нормативных документах, которые
приняты в организациях в области ИС (Приложе-
ние 11).
Одной из следующей задач стало исследова-
ние реализации функции управления ИС в органи-
зациях. Для этого были предусмотрены несколько
вопросов в анкете.
На вопрос «Каким образом авторы-работники
Вашей организации уведомляют уполномоченное
лицо о получении созданного ими охраняемого
или охраноспособного результата интеллектуаль-
ной деятельности?» респонденты ответили следу-
ющим образом:
Обзор и анализ лучших практик управления правами на РИД в Российской Федерации, включая
вопросы правовой охраны, защиты и коммерциализации

12. 12
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
1. Устным обращением к уполномоченному лицу
(лично или по телефону) — 63;
2. Письменно, посредством предоставления
официального документа уполномоченному
лицу — 165;
3. По электронной почте, через специальную
электронную форму (бланк уведомления о соз-
дании РИД) — 37;
4. Письменно, путем подачи бланка уведомления
о созданном ранее РИД (в том числе за преде-
лами Вашей организации) — 71;
5. Не ответили — 38;
6. Другое (укажите) — 4:
• Уведомляют работодателя через патентный
отдел — 1;
• IP создается после согласования партнеров
(учреждается) — 1;
• Никак, мы оказываем услуги третьим лицам
в области охраны и защиты ИС — 1;
• Служебной запиской за подписью заведующе-
го лабораторией на имя директора — 1.
На рисунке 11 представлены количественные
данные о различных формах уведомлений о полу-
чении созданного охраняемого или охраноспособ-
ного РИД (Приложение 12).
На следующий вопрос «В Вашей организации
существует соавторство работников, обучающихся,
третьих лиц?» респонденты ответили следующим
образом:
1. Да, соавторы — обучающиеся (студенты, прак-
тиканты, аспиранты и пр.) — 89 респондентов;
2. Да, соавторы — работники других организа-
ций — 153 респондента;
3. Нет — 82 респондента;
4. Другое (укажите) — 23 респондента:
5. Соавторы-работники предприятия — 31 ре-
спондент.
На рисунке 12 представлены количественные
данные о различных формах соавторства (Прило-
жение 13).
Интересные дискуссии среди респондентов
вызвал вопрос «Что Вы подразумеваете под поня-
тием «управление правами на РИД»? Как, по‑Ва-
шему, соотносятся понятия «управление правами
на РИД», «распоряжение правами на РИД»,
«управление РИД»?» Наиболее интересные отве-
ты представлены ниже:
1. Я не понимаю, как можно управлять результа-
том чего‑либо;
2. Использовать как‑либо значит распоряжаться,
в том числе и управлять;
3. Управление правами на РИД — это оформ-
ление прав на РИД и распоряжение этими
правами;
4. Договоренность между предприятием и авто-
рами ИС;
5. Управление — это передача прав, лицензион-
ные договоры, коммерциализация;
6. Управление правами на РИД — это функции,
перечисленные в 5 вопросе;
7. Управление правами на РИД — это распоряже-
ние правами на РИД;
8. Учет, распоряжение, контроль применения,
взаимодействие с авторами, делопроизводство
и поддержание патентов;
9. Передача прав по лицензионным договорам;
10. Управление правами на РИД включает в себя
пункты из вопроса 5 анкеты;
11. Управление правами на РИД — это наличие
пакета необходимых локальных документов
организации, позволяющих на основе зако-
нодательства управлять созданной в НИИ
РИД; считаю, что по смыслу это однородные
понятия;
12. Управление — патентование плюс сделки; рас-
поряжение — это только сделки;
13. Управление правами на РИД рассматриваем
как часть деятельности в целях осуществле-
ния бизнес-стратегии, которая осуществляется
для эффективности нашего предприятия и дости-
жения целевых показателей;
14. Владение, пользование, распоряжение;
15. Управление правами на РИД — весь цикл
действий с РИД (начиная от выявления, за-
канчивая получением патента), распоряжение
РИД — возможность предоставления лицензий
на РИД, либо какое‑либо другое коммерческое
использование;
16. Управление правами на РИД — выявление,
обеспечение правовой охраны РИД, постанов-
ка на бухгалтерский учет и т. п.; распоряже-
ние — коммерциализация;
17. Право получения (авторское) пользы от изо-
бретения;
18. Управление РИД включает в себя две другие
категории;
Обзор и анализ лучших практик управления правами на РИД в Российской Федерации, включая
вопросы правовой охраны, защиты и коммерциализации

13. 13
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
19. Управление правами на РИД — коммер-
циализация РИД внутри предприятия
или на внешнем рынке; распоряжение правами
на РИД — право принимать решение, как ком-
мерциализировать;
20. Управление РИД подразделяется на управле-
ние правами на РИД и распоряжение правами
на РИД;
21. Управление — это поддержание патентов,
получение патентов, лицензирование, понятия
не являются равнозначными;
22. Управление правами на РИД — коммерциали-
зация;
23. Управление — в рамках 1‑ой организации; рас-
поряжение — появление лицензиатов или дру-
гие юр. действия;
24. Управление правами на РИД — это деятель-
ность по выявлению охраноспособных РИД,
обеспечению правовой охраны, постановка
исключительных прав на РИД на учет, инвен-
таризация и коммерциализация РИД, защита
прав на РИД;
25. Управление — это выявление РИД, их пра-
вовая охрана, поддержание в силе, контроль
соблюдения своих прав, предотвращение не-
санкционированного использования, решение
о публикации или сохранении в тайне; рас-
поряжение — один из элементов управления
(передача, приобретение и др.);
26. Управление правами на РИД означает управ-
ление исключительным правом, личными неи-
мущественными правами, запрет другим лицам
использования правами на РИД и др.;
27. Управление правами на РИД включает в себя
учет РИД, распоряжение правами на РИД и пр.,
т. е. это более широкое понятие;
28. Под управлением правами на РИД подразуме-
вается постановка на бухучет и их коммерциа-
лизация. Под распоряжением правами на РИД
подразумевается отчуждение прав или пере-
дача прав на РИД другим лицам. Под управ-
лением РИД подразумевается своевременное
обеспечение правовой охраны РНТД;
29. Понятие «распоряжение правами на РИД»
относится к юридической категории. Является
элементом «управления правами на РИД» (это
экономическая категория). Понятие «управле-
ние РИД» не вполне корректно в преломлении
действующего законодательства;
30. Патентирование;
31. Выработка программы (механизмов), которая
полностью, «от и до», расписывает, каким
образом РИД создается, регистрируется,
используется, коммерциализируется и возна-
граждается;
32. Это разные стадии процесса, управление —
от выявления через решение о защите до па-
тента; распоряжение — работа с готовыми
патентами по лицензированию;
33. Управление правами на РИД — действия,
предусматриваемые законодательством и на-
правленные на получение выгоды. Распоряже-
ние правами — передача прав по определен-
ным договорам;
34. Управление — это все то, что мы, не нарушая
закон, можем делать с правами на РИД. Рас-
поряжение является частным случаем управ-
ления;
35. Управление правами на РИД — весь спектр
деятельности от выявления РИД, получения
правовой охраны до защиты их в суде. Управ-
ление правами на РИД включает в себя распо-
ряжение правами на РИД и управление РИД;
36. Управление есть только тогда, когда есть вне-
дрение. В нашем вузе внедрения нет, только
поддержание патентов.
Следующие два вопроса в анкете направлены
на изучение практики постановки на бухгалтер-
ский учет прав на РИД и выяснение, использу-
ются ли РИД для внесения в качестве вклада
в уставный капитал.
На вопрос «Содержатся ли в составе НМА Вашей
организации права на РИД? Если да, какова доля
НМА в общем составе активов Вашей организа-
ции?» респонденты ответили следующим образом:
Ответ «Да» представили 256 респондентов,
в том числе 12 респондентов пояснили долевое
значение НМА:
1. Небольшая доля в общем составе активов —
1 респондент;
2. Очень маленькая — 3 респондента;
3. На бухгалтерском учете 3 РИД из 60 зареги-
стрированных, нет информации об общем
составе активов — 1;
4. На ОИС есть — 1;
5. 20 % — 1;
6. Около 30 % — 1;
Обзор и анализ лучших практик управления правами на РИД в Российской Федерации, включая
вопросы правовой охраны, защиты и коммерциализации

14. 14
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
7. Около 3 % — 1;
8. 1–2 % — 1;
9. Менее 1 % — 1;
10. Около 1 % — 4;
11. 21 шт. — 1;
12. 0,001–1.
Ответ «Нет» представили 98 респондентов.
Не ответили — 24 человек.
На рисунке 13 представлены количественные
данные о наличии прав на РИД в составе НМА
организаций (Приложение 14).
На вопрос «Содержатся ли в уставном (скла-
дочном) капитале Вашей организации права
на РИД?» респонденты ответили следующим
образом:
1. Да (как осуществляется их оценка?) — 195, ука-
зав при этом, что по затратам — 102; по оплате
пошлин — 93;
2. Нет — 157.
Не ответили — 26.
На рисунке 14 представлены количественные
данные о наличии прав на РИД в уставном (скла-
дочном) капитале организаций (Приложение 15).
Следующие три вопроса в анкете посвящены
изучению правовой охраны РИД. На вопрос «Осу-
ществляете ли Вы правовую охрану РИД своими
силами или привлекаете к этому сторонних лиц
(патентных поверенных и т. п.)?» респонденты
ответили следующим образом:
1. Своими силами — 272 респондента;
2. И своими силами, и с привлечением патентных
поверенных — 73;
3. С привлечением патентных поверенных — 21;
4. Другое — 2:
-- Стороннее лицо привлекалось нашей ком-
панией для составления заявки на правовую
охрану РИД. При успешном завершении
обучения в РГАИС и получении необходимых
навыков в составлении заявок на изобре-
тение, полезную модель, промышленный
образец и товарные знаки, эту деятельность
буду осуществлять я;
-- Нет.
Не ответили — 10.
На рисунке 15 представлены количественные
данные о субъектах, осуществляющих охрану РИД
(Приложение 16).
На вопрос «Кто и как принимает решение о вы-
боре оптимальной формы правовой охраны РИД?»
респонденты ответили следующим образом:
Для РИД в области авторского права — 118 ре-
спондентов:
1. Закон (ГК РФ) — 1;
2. На заседании экспертной комиссии — 1;
3. Руководитель технического подразделения — 1;
4. Комиссия по ИС — 1;
5. Главный инженер и генеральный директор — 1;
6. Автор и директор — 1;
7. Начальник патентно-лицензионной службы
совместно с ведущим по заявке — 1;
8. Комиссия по охране и управлению ИС — 1;
9. Главный инженер и генеральный директор — 1;
10. Через директора — 1;
11. Директор — 1;
12. Сотрудники патентно-лицензионного отдела — 1;
13. Руководство — 2;
14. Комиссия по ИС — 1;
15. Руководство, авторы — 1;
16. Первый заместитель президента компании — 1;
17. Руководитель структурного подразделения– 1;
18. Генеральный директор, экспертный совет — 1;
19. Руководство, авторы — 1;
20. Автор — 1.
Для РИД в области патентного права — 369 ре-
спондентов:
1. Патентный отдел — 2;
2. Директор — 2;
3. Комиссия по ИС — 1;
4. Начальник патентно-лицензионной службы
совместно с ведущим по заявке — 1;
5. Руководитель технического подразделения — 1;
6. Координационный совет по ИС — 1;
7. На заседании экспертной комиссии — 1;
8. Комиссия по охране и управлению ИС — 1;
9. Главный инженер и генеральный директор — 1;
10. Главный инженер и генеральный директор — 1;
11. Генеральный директор совместно с руководите-
лями подразделения-разработчика — 1;
12. Мы консультируем, а окончательно решает
заказчик — 1;
13. Через директора — 1;
14. Научно-технический совет во главе с генераль-
ным директором — 1;
15. Руководство, патентовед, авторы — 1;
16. Патентный поверенный — 1;
Обзор и анализ лучших практик управления правами на РИД в Российской Федерации, включая
вопросы правовой охраны, защиты и коммерциализации

15. 15
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
17. Патентный совет (коллегиально) — 1;
18. Научно-технический совет — 1;
19. Комиссия по ИС — 1;
20. Мой отдел (?) — 1;
21. Экспертная комиссия (по приказу) — 1;
22. Начальник отдела ИС — 1;
23. Совместно — автор и патентовед — 1;
24. Первый заместитель президента компании — 1;
25. Генеральный директор на основании рекомен-
дации специалистов, выраженной в решении
НТС НПК (научно-технический совет науч-
но-производственного комплекса) — 1;
26. Руководитель структурного подразделения — 1;
27. Вышестоящее руководство — 1;
28. Генеральный директор, экспертный совет — 1;
29. Инженер по ПиИР — 1;
30. Руководство, авторы, патентовед — 1;
31. Технический совет организации — 1;
32. Руководство — 4;
33. Генеральный директор — 1;
34. Директор — 1;
35. Вышестоящая организация, руководитель — 1;
36. Сотрудники патентно-лицензионного отдела — 1;
37. Экспертная комиссия АО «БКО» по вопросам
ИС — 1;
38. Автор — 1.
Для ноу-хау — 213:
1. Генеральный директор — 1;
2. Руководитель технического подразделения — 1;
3. Соавторы ИС — 1;
4. Начальник патентно-лицензионной службы
совместно с ведущим по заявке — 1;
5. Комиссия по ИС — 1;
6. На заседании экспертной комиссии — 1;
7. Через директора — 1;
8. Директор — 2;
9. Руководитель подразделения-разработчика
и генеральный директор — 1;
10. Отдел ИС и инноваций по согласованию с ад-
министрацией — 1;
11. Руководитель подразделения-разработчика,
генеральный директор и главный инженер — 1;
12. Генеральный директор совместно с руководи-
телем производства — 1;
13. Координационный совет по ИС — 1;
14. Научно-технический совет во главе с генераль-
ным директором — 1;
15. Главный технолог — 1;
16. Патентный совет (коллегиально) — 1;
17. Генеральный директор, экспертный совет — 1;
18. Руководство — 5;
19. Совместно автор и патентовед — 1;
20. Первый заместитель президента компании — 1;
21. Финансовый директор — 1;
22. Генеральный директор на основании рекомен-
дации специалистов, выраженной в решении
НТС НПК (научно-технический совет науч-
но-производственного комплекса) — 1;
23. Руководитель организации — 1;
24. Экспертная комиссия (по приказу) — 1;
25. Авторы ноу-хау, руководство, сотрудники патент-
но-лицензионного отдела, оформление как ноу-­
хау происходит комиссией, согласно Положению
по созданию ноу-хау — 1;
26. Патентный отдел (проректор по науке) — 1;
27. Экспертная комиссия — 1.
Не ответили — 14.
На данный вопрос многие респонденты выбра-
ли несколько вариантов ответов.
На вопрос «Практикуете ли Вы правовую
охрану РИД в форме ноу-хау? Если да, каковы,
по Вашему мнению, плюсы и минусы охраны
в режиме ноу-хау?» респонденты ответили следу-
ющим образом:
1. Да, практикуем — 201 респондент:
2. Один автор прокомментировал, что редко — 1;
3. Нет, не практикуем — 171 респондент.
Плюсы:
1. Снижение затрат — 1;
2. Можно охранять практически любую ценную
информацию — 1;
3. Простота осуществления — 1;
4. Оформляем спецификации РИД вместе с авто-
рами — 1;
5. Рейтинг повышается — 1;
6. Повышает платежи при заключении лицензи-
онного договора — 1;
7. Конкретное преимущество плюс реклама — 1;
8. Скорость — 1;
9. Быстро, просто, небольшие трудозатраты — 1;
10. Простота осуществления — 1;
11. Не требуется регистрация прав — 1;
12. Относительно простой и не затратный меха-
низм — 1;
13. Гарантия неразглашения при отсутствии ком-
мерциализации — 1;
Обзор и анализ лучших практик управления правами на РИД в Российской Федерации, включая
вопросы правовой охраны, защиты и коммерциализации

16. 16
Методика по развитию практики управления правами на РИД
в государственных и частных компаниях
вернуться
к содержанию
14. Сохранение монопольного права при сокраще-
нии сроков предоставления охраны и сокраще-
ние затрат — 1.
Минусы:
1. Охрана секрета производства менее надеж-
на — 1;
2. Не вводится в производство — 1;
3. Хрупкий объект ИС, легко уязвим — 1;
4. Нет защиты от конкурентов — 1;
5. Сильное влияние человеческого фактора
на надежность охраны — 1;
6. Третье лицо может получить патент — 1;
7. Велика вероятность утечки информации — 1;
8. Возможность раскрытия информации конку-
рентам — 1;
9. В большой организации это весьма проблема-
тично (считаю данный способ охраны малоэф-
фективным) — 1;
10. Низкая защита при коммерциализации — 1;
11. Есть трудности в сохранении конфиденциаль-
ной информации — 1;
12. Затруднено распоряжение закрытой информа-
цией — 1;
13. Слабое понимание сущности ноу-хау среди
работников — 1.
Не ответили — 6.
На рисунке 16 представлены количественные
данные о применении правовой охраны РИД
в форме ноу-хау (Приложение 17).
Следующий вопрос анкеты «Проводите ли
Вы маркетинговые и / или патентные исследова-
ния перед принятием решения о необходимости
обеспечения правовой охраны и использования
РИД?» показал ответы респондентов:
«Да» ответили 274 респондента:
1. Один респондент конкретизировал: «не всегда»;
2. Один респондент указал: «Проводим патент-
ные исследования перед оформлением доку-
ментов на заявку»;
3. Составляем отчет об использовании патен-
тов — 1;
4. Проводится патентный поиск по установлению
аналогов — 1;
5. Обязательно — 1;
6. Через внешних патентных поверенных — 1;
7. Маркетинговые исследования — 1;
8. При желании заказчика — 1;
9. Через патентного поверенного — 1;
10. Проводим патентно-информационный поиск — 1;
11. Патентные исследования — 4.
«Нет» ответили 97 респондентов:
-- Один респондент конкретизировал: «Основ-
ная доля охраняемых объектов компании —
технологические решения при строитель-
стве скважин. Существующие в российской
практике решения нам хорошо известны.
При появлении существенно нового решения
нет необходимости искать аналоги. Что каса-
ется зарубежных компаний, да, совпадение
технологических решений может быть, но мы
сейчас не выходим на иностранный рынок.
Кроме того, значительная часть прав принад-
лежит нашему основному заказчику. Он сам
занимается исследованием, охраной и защи-
той разработок в области технологических
решений. Моя компания имеет лишь неболь-
шой фонд охраняемых РИД для поддержания
имиджа».
Не ответили — 7 респондентов.
На рисунке 17 представлены количественные
данные о маркетинговых и патентных исследова-
ниях (Приложение 18).
Следующие два вопроса анкеты были посвя-
щены изучению практики по защите прав на РИД.
Так, на вопрос «Ваша организация осуществляет
защиту прав на РИД, правообладателем которых
она является?» респонденты ответили следующим
образом:
1. Ведет активный мониторинг соблюдения
прав — 108;
2. Ведет активную досудебную претензионную
работу — 21;
3. Ведет активное судебное преследование — 33;
4. Обеспечивает предоставление охраны,
но не осуществляет защиту — 94;
5. Защита не осуществляется — 105.
В качестве других вариантов ответов респон-
денты предложили:
1. Защита прав на РИД, охраняемые патентами,
свидетельствами на товарные знаки — сила-
ми структурных подразделений, защита прав
на ноу-хау — отдел обеспечения безопасно-
сти — 1;
2. Защита осуществляется после выявления на-
рушения прав — 1;
3. Пока не было необходимости в защите прав — 1;
Обзор и анализ лучших практик управления правами на РИД в Российской Федерации, включая
вопросы правовой охраны, защиты и коммерциализации