LET2016 ワークショップ 「外国語学習・教育・授業の 研究「方法論」入門 ―量的研究と非量的研究―」
•
2 j'aime•2,744 vues
外国語教育メディア学会（LET）ワークショップ(2016年8月7日)＠早稲田大学
Recommandé
Contenu connexe
Tendances
Tendances (10)
Plus de Takunori Terasawa
Plus de Takunori Terasawa (14)
Dernier
Dernier (7)
LET2016 ワークショップ 「外国語学習・教育・授業の 研究「方法論」入門 ―量的研究と非量的研究―」
- 1. WS中の質問・意見は質問フォームからお寄せくださ い。フォームのリンクは次のツイッターアカウント の一番上にあります。 てらさわ授業・WS用(@terasawa0) https://twitter.com/terasawa0 LETワークショップ(2016年8月7日) 外国語学習・教育・授業の 研究「方法論」入門 ―量的研究と非量的研究― 寺沢 拓敬 (関西学院大学) terasawat@kwansei.ac.jp 検索: terasawa0 1
- 2. 自己紹介 専門 教育社会学 言語社会学（社会言語学） 英語教育研究 研究内容 1. 日本社会における言語（とくに英 語）をめぐる世論 2. 仕事と英語 3. 英語教育制度史 4. 応用言語学・社会言語学の方法論 『「日本人と英語」 の社会学』 （研究社、2015） 『「なんで英語やるの？」 の戦後史』 (研究社、2014) 2
- 3. 本日お伝えしたいメッセージ 1. あるメソッドの「概要」を数時間聞いたところで、そのメソッドの 「概要」を理解できる人はまずいない そのメソッドが使われている著作を大量に読まなければ「概要」すら理解でき ないのでは・・・ 2. メソッドを取捨選択する際のガイドラインなら役立つかもしれない 3. 日本の外国語教育研究はなぜか「統計帝国主義」になっている。こ の学問では、ディシプリンが非常に多様であるにもかかわらずメソ ドロジーが均質的で、とても奇妙 4. 最近では「質的研究も大事だよね！」などと言われるが、リスペク トの上にそう言われているのかかなり怪しい 「アリバイ作り」的な「質的・量的トライアンギュレーション」 5. 史資料の研究（狭義の「文献研究」）はほぼ無視されている 3
- 7. 統計による要約 Why 型 What 型 共変量 自動調整 ○ 共変量 自動調整 × 介入→結果 ○ 介入→結果 × 一般化 ○ 一般化 × 調査エラー ○ 転用可能性 ○ 調査エラー × 転用可能性 × ヒューマンの認知能力の限界を優に超えた膨大な情報量のデータ 意味ベースの 要約 対話的 データ収集 ○ 対話的 データ収集 × 歴史的 ○ 歴史的 × 自覚のない 言動の記述 ○ 論理（学） ベースの要約 RCT 準実験 無作為抽 出調査 史料の分析 非歴史的な ドキュメント分析 事例研究として の統計調査 意義の不明な量的調査 （ネットばらまき型アンケート等） エスノグ ラフィー 半構造化／非 構造化インタ ビュー a) 主流の言語学 （ALで言えば例え ば談話分析） b) 会話分析 c) 質的比較分析 （ブール代数ア プローチ） 自覚のな い言動の 記述× 一般化 ○ 一般化 × 相関デザイン （要因果推論） 7
- 8. 統計による要約・情報圧縮の意義 • 大数の直感的観察は困難 • 観察した事例すべてを等しい重み付けで直感的に理解す ることは不可能 • ある事象が「偶然の範囲内かどうか」を直感的に判断す ることは困難 • 3つ以上の変数の関係を直感的に理解するのは困難 8http://labaq.com/archives/51843939.html 注) 大量観察に伴うバイアスと無関 係の現象に無理に適用すると 「ナンセンスな計量研究」に
- 10. 定量的調査系メソッドの選択において 重視するポイント 1. 「（母集団に）一般化できること」を優先するか否か 無作為抽出 無作為性（確率）の力を使って対象者を選べ ば、調査者（ヒューマン）の「悪しき作為」 が混入しないので、サンプルが勝手に 母集団に近づく！ 有意抽出 2. 「事例研究としての意義」を重視するか否か a. 調査エラーへの対処：調査プロセスに深刻なエラーが生じていて も事後的に修復可能 b. 転用可能性 対象集団の正確な限定化・文脈の把握 10
- 11. 因果探求系メソッドの選択において 重視するポイント 1. 共変量の自動調整を優先させるか？ – 無作為性（確率論）の力を使えば、実験者が事後的に数値をい じらなくても、勝手にバイアスが減少する – Randomized Controlled Trial (狭義の実験) 2. 「介入→結果」というデザインを優先させるか？ – 因果関係の必要条件のいくつかは保証される 👉 See “Bradford Hill Criteria（ヒルの基準）” 注）相関デザインでは本来、因果関係はわからない。ただし、 データ取得後に事後的に行う「統計上の工夫」によって、因果 関係の蓋然性を高めることは可能 👉 See “統計的因果推論” 11
- 14. 意味解釈中心のメソッドの選択 において重視するポイント（続き） 3. 「歴史的分析ができること」を重視するか否か メリット1「諸要因→帰結」という歴史的な過程を 踏まえた分析ができる メリット2 実験や調査をめぐる倫理的問題が起きにくい （esp. 低頻度現象、政治問題） メリット3 同時代バイアスが除去できる 広義の「制度」をめぐる問いには、現在の現象だけ分析してい ても満足に解けないものも多い 👉 See “経路依存性 (path dependence)” 14
- 15. 落ち穂拾い (1) 批判的アプローチについて 15 Pennycook, A. (2001). Critical applied linguistics: A critical introduction. Lawrence Erlbaum. 久保田竜子 『英語教育と文化・人種・ジェンダー』＆『グロー バル化社会と言語教育 : クリティカルな視点から』 (くろし お出版, 2015) 「社会言語学」刊行会編『社会言語学』 1号~15号 http://www.geocities.co.jp/HeartLand/2816/ 👉 See also 「批判的応用言語学の『批判的』に関する誤解」 – こにしき（言葉・日本社 会・教育）2013年10月24日http://d.hatena.ne.jp/TerasawaT/20131024/1382623285
- 16. 落ち穂拾い (2) 論理（学）ベースの要約 談話分析、会話分析、数理的分析… – データは質的（談話／テクスト）の場合もあるが、談話の「意 味」に関心があるわけではない – かといって、量的研究のように、確率論に重きを置かず、 TRUE/FALSEを重視する( 少数派の事例を「例外」と見なさず、 あくまで「少数派の事例」として重視する） 👉See “質的比較分析 (Qualitative Comparative Analysis)” “ブール代数アプローチ (Boolean Algebra Approach)” 引用 会話分析の本質的な要素は、相互行為（＝会話）が構成される形式上の特徴 の分析である。会話者にとっての主観的な意味や意図は分析には入ってこない。 （ウヴェ・フリック『質的研究入門』春秋社、2002. p. 249） 16