1. Реформаторство: история и
современность
«Круг чтения» – волонтерская инициатива
выпускников Московской школы гражданского просвещения
Встреча №19
Дискуссия по книге Джеймса Скотта
«Благими намерениями государства»
4. Принудительное переселение в деревни
Танзании: эстетика и миниатюризация
Крупнейший социальный проект (переселено 5 млн. человек)
Цель проекта - улучшение благосостояния населения.
Задачи проекта:
1) организация общественных служб;
2) создание современного продуктивного сельского хозяйства;
3) поддержка коллективных форм кооперации.
Причины неудачи проекта:
1) Использование стандартизированных сельскохозяйственных моделей (в то время как
крестьяне использовали гибкие модели).
2) Искусственность проекта, в основе которого лежали муляжи социальной и физической
среды ("слепая вера в механизмы").
5. Метис vs. техне
Техне (прагматично-техническое знание) – строгие неукоснительные не
эмпирические правила, принципы и заключения. Основывается на логическом
выводе из самоочевидных начальных постулатов. Универсальность. Твердое знание.
Поддается анализу и проверке.
Метис – местное знание, связано с личным навыком, возможностью «потрогать» и
практическими результатами. Предназначен для ситуаций, которые не поддаются
точной оценке, строгому анализу и твердой логике. Показателем является
практический успех. Учет потребителя (заказчика). Контекстуален.
6. Планируемые обсуждения
13 февраля 2016 г.
Дискуссия по книге Пьера
Розанваллона «Демократическая
легитимность. Беспристрастность,
рефлексивность, близость» (издана в
2015 г.).
Докладчики: Юлия Счастливцева
(Осло), Марина Потехина (Санкт-
Петербург), Евгений Тищенко (Иркутск).
Запись на вебинар.
7. О проекте «Круг чтения»
Публикация в журнале «Общая тетрадь» http://otetrad.ru/article-945.html
Публикация на сайте Комитета гражданских инициатив https://civil-
forum.ru/news/v-kruge-chteniya-obsudili-knigu-khanny-arendt-banalnost-zla-
eykhman-v-ierusalime.html
Notes de l'éditeur
Как написано в предисловии: «Неординарный мыслитель, Дж.Скотт в своей книге исследует причины краха крупных государственных модернизаторских проектов – от научного лесоводства в Германии, тотального городского планирования в духе Ле Корбюзье и коллективизации в СССР до принудительного выселения жителей Танзании в деревни. Раскрывая причины неудач реформаторов, автор указывает на упрощения, свойственные государственному управлению, принципиальные недостатки идеологии высокого модернизма, угрозы и риски, связанные с деятельностью авторитарного государства в условиях ослабленного гражданского общества.Подчеркивая роль практического знания, неформальных процессов и инноваций в живом непредсказуемом развитии, автор противопоставляет формальному бюрократизму и основанным на нем утопическим проектам принципиально иную парадигму государственного управления, подразумевающую взаимность социального действия различных общественных групп и государства в создании социального порядка. Такая парадигма представляет значительный интерес для всех, кто несет ответственность за реформы в современной России, ибо, говорит Дж. Скотт, «выводы, которые можно сделать из неудач модернистских проектов социальной инженерии, применимы и к стандартизации, диктуемой рынком...»
Прочитать подпись под картинкой.
На основе главы 7 книги Скотта. Танзания. Подготовлено совместно с Юлией Счастливцевой.
В отличие от советской коллективизации, танзанийское пресечение декларировалось как добровольное, без использования административного или военного принуждения. Но фактически кампания была принудительной.
Другое сходство с советской коллективизацией - эстетизация проекта, стремление к "внешним эффектам".
По мнению Скотта, деревни уджамаа оказались экономически и экологически неудачными, как и советское строительство "нового общества".
Зачем понадобился переселенческий проект?
Проект по переселению в Танзании - пример аграрной политики Англии в колониях в Восточной Африке с безусловной верой чиновников в "научное сельское хозяйство" и полным игнорированием аграрным методам африканцев, у которых, по мнению англичан, "ни знаний, ни навыков, ни оборудования для диагностирования проблем почвы..."
Цель колониальной политики - собирание как можно большего числа граждан в стабильные поселения и содействие тем формам сельского хозяйства, которые произведут больше прибавочной продукции для рынка и экспорта.
Политика "полных схем" и "всесторонних схем" использования земли наталкивалась на сопротивление местных земледельцев, уверенных в правильности собственных методов ведения хозяйства.
Переселение на "новую землю" позволяло реализовывать детально разработанные сельскохозяйственные проекты с чистого листа. Такой проект становился управляемым.
Однако поселенцы отвергали жизнь, подчиненную строгой регламентации, и не стремились к переселению. А природа отвергала "технически совершенные технологии".
(!) Главная причина неудач - в самой цели колониальной политики Англии в Танзании, которая, по словам Горана Хайдена, заключалась в том, чтобы "взять крестьян в плен". В результате крестьяне либо игнорировали проводимую политику либо оказывали ей неповиновение.
Реагируя на неудачи, политика переселения из "добровольной" становилась "принудительной", направленной на жесткое "преодоление привычек и предрассудков отсталого и упрямого крестьянства", вплоть до прямых форм насилия (снос крестьянских домов). Официальным термином стало выражение "плановые деревни", а компания по переселению стала напоминать военную операцию.
Сами деревни были похожи на пейзажи антиутопий: длинные улицы зданий, растянувшиеся на мили, как вагоны поездов. И главное - принудительная организация деревень не дала ожидаемого экономического эффекта, поскольку "крестьяне, захваченные в плен, не становились производителями".
Аристотель писал техне «возникает, когда многие представления, полученные из опыта, позволяют вывести универсальные заключения относительно группы схожих явлений».
Аристотель писал, что некоторые реальные возможности «даже в принципе не могут быть как надо и полностью отражены системой универсальных правил».
Информация метиса зачастую настолько неявна и непроизвольна, что его носитель не может объяснить, чем он, собственно, руководствуется.