IV Foro de Municipalidades de Red Solidaria El Salvador

1. IV FORO DE MUNICIPALIDADES
DE RED SOLIDARIA
San Salvador, 5 de Febrero de 2008

2. Concepto de Pobreza
La pobreza no es solamente la carencia de
ingresos, sino también la incapacidad de la familia
para satisfacer sus necesidades básicas,
incluyendo educación, salud, agua potable,
saneamiento, vivienda digna, entre otros, que le
permite a la familia y su comunidad salir de su
condición de alta vulnerabilidad, de marginalidad y
exclusión social en que vive.

3. Focalización Geográfica
Focalización Geográfica: Mapa
Pobreza
Segmentos de pobreza
• Tasa de retardo en talla
• Tasa de pobreza extrema
Índice Integrado de Marginalidad
Municipal-IIMM
• Ingreso
• Educativa
• Carencias de vivienda
Fuente: MAPA DE POBREZA EXTREMA, FLACSO EL SALVADOR, FISDL San Salvador, 2005.

4. Ejes de Intervención
EJE 1: Red Solidaria a las Familias
transferencias monetarias condicionadas a la madre que incluye las siguientes
corresponsabilidades:
enviar a las niñas y niños en edad escolar a la escuela de parvularia a sexto grado,
tener los controles de crecimiento y esquema de vacunación completo en los
menores de 5 años y los controles prenatales/postnatales de las madres embarazadas
asistir a las capacitaciones permanentes a las familias (salud, educación, higiene,
violencia intrafamiliar)
EJE 2: Red de Servicios Básicos
complementa y amplia la efectividad del TMC con:
el fortalecimiento de la red de servicios de educación y salud y
la mejora del acceso de servicios básicos: agua y saneamiento, electrificación,
caminos rurales e infraestructura estratégica
EJE 3: Red de Sostenibilidad
proyectos productivos de pequeña escala y micro-crédito para las familias pobres rurales
que permita:
brindar las herramientas necesarias que les permita incorporarse en actividades
productivas con enfoque de seguridad alimentaria
diversificar las fuentes de ingreso

6. Coordinación Local
Comité Municipal de Integrantes:
Coordinación Alcalde y/o representante,
Líderes comunitarios (ADESCOS)
Instancia que coordina las Representantes de entidades públicas:
acciones de Red Solidaria en FISDL-coordinador, MSPAS, MINED, otros
el ámbito local. ONG de Seguimiento y Apoyo Familiar,
Otros actores locales.
Funciones:
Participar en el seguimiento, coordinación
y evaluación del funcionamiento;
Validar los procesos de los componentes;
Priorizar y validar los proyectos de
infraestructura básica;
Establecer un dialogo permanente entre los
distintos actores locales.
Otros temas pertinentes al desarrollo social
Juramentación Comité Municipal de Jicalapa del municipio.
47 comités conformados y juramentados

7. Eje 1: Red Solidaria a Capacitaciones encuestadores
las Familias Cartografía
Levantamiento Censo
Censo Digitacion y control de calidad
Registro de Potenciales Beneficiarios
FISDL, ONG Apoyo Familiar,
Comité Municipal Red Promoción
Asambleas de Firma voluntaria
Incorporación convenios
Acompañamiento y
MINED, MSPAS, ONG de Seguimiento Seguimiento
Apoyo cumplimiento
Familiar y FISDL
corresponsabilidades corresponsabilidades
y capacitaciones Protocolo de
Capacitaciones
FISDL, ONG de Pago bonos educación y salud
Apoyo Familiar
Procesos validados por el Comité Municipal de Coordinación de Red Solidaria

12. Eje 2: Red de Servicios Básicos
Fortalecimiento de los Servicios de
Salud y Educación a 2007
Programa de Extensión de Cobertura de Servicios de
Salud (MSPAS)
• En 123 municipios del país atendiendo a más de 990 mil
personas, 83 municipios de Red Solidaria
• Inversión de más a $10 millones
• Generación de 643 nuevos empleos
Redes Escolares Efectivas - (MINED), en 47 municipios
de pobreza severa y alta:
• Transferencia de $ 661,314. a 54 Redes centros
educativos: pupitres, refuerzo académico, transporte
escolar
• 20,436 jóvenes y adultos atendidos en Programa de
Alfabetización, inversión $1,119,786.80
• 1,638 estudiantes atendidos en educación acelerada
• Construcción Centro Escolar en Estanzuela y Jujutla,
inversión de $174,430
• Transferencias de $ 1,016,735.26 a 52 centros educativos
para la ejecución de obras menores.

13. Mejora en Infraestructura
Mayor impacto en indicadores sociales
• Mayor acceso a servicios básicos tiene impacto en la
calidad de vida de las familias
• Mayor acceso a electricidad aumenta el tiempo
efectivo que los niños/as pueden dedicar al estudio y
mejora la educación.
• Mayor acceso a agua y saneamiento tiene un impacto
directo en la salud infantil y de las madres.
Con una cobertura de agua y saneamiento del
100% en América Latina, la mortalidad
inftantil se reduciría en un 22%.
Fuente: BID (2006)

14. Criterios de priorización de la
inversión en infraestructura
Orden del IIMM para intervención anual de los municipios
Indicadores básicos de agua potable y saneamiento,
energía eléctrica, infraestructura estratégica: centros
escolares, establecimientos de salud, mejora caminos
vecinales para el acceso a los servicios.
Priorización de proyectos por Comité Municipal de
Coordinación de Red Solidaria
Recursos disponibles
Aspectos técnicos en formulación de carpetas y legalidad
de terrenos.

15. Infraestructura Básica- FISDL
Inversión Mayo 2005 a Diciembre 2007:
US $32 millones aporte Gobierno Central y cooperación
financiera a través del FISDL
US $2.5 millones aporte de los Gobiernos Municipales en
concepto de contrapartida.
• Proyectos finalizados y en ejecución
• Municipios Beneficiados (severa y alta)
• 377,323 Personas Beneficiadas
• 602 Proyectos incluyendo ambulancias para 32 municipios de
severa.
Infraestructura
Estratégica (Centros Inversión por tipología de proyecto
Escolares, Establec
Salud, Caminos
Vecinales)
31% Agua Potable y
Saneamiento
44%
Electrificación
25%

16. Línea de Base
Orden
Departamento Municipio (Mapa Pobreza Año 2007
IIMM
Año 2004)
1 Morazán Torola 15.64 85.71
2 San Miguel San Antonio del Mosco 36.00 37.57
3 Sonsonate Cuisnahuat 44.86 54.57
4 Morazán Guatajiagua 43.44 51.37
5 Sonsonate Caluco 27.31 39.82
6 Usulután Nueva Granada 65.79 67.96
7 Chalatenango San Fernando 60.59 60.59
8 74.42 90.51
9
Cabañas
Morazán
Jutiapa
Gualococti 29.17 77.23 Indicadores de
10
11
San Miguel
Morazán
Carolina
San Isidro
40.09
50.69
44.53
52.81
Infraestructura
12 Cabañas Cinquera 74.92 93.50
13 Chalatenango San José Cancasque 92.30 99.97
14 Morazán Joateca 26.65 36.95
15 Ahuachapán Guaymango 43.18 54.95
16 Chalatenango San Isidro Labrador 88.50 88.50 Población con acceso a
17
18
Chalatenango
Morazán
San Francisco Morazan
San Simon
61.28
39.16
65.91
68.93
servicios de energía
19 Santa Ana Masahuat 81.32 83.02 eléctrica de 57% a
20 Chalatenango Arcatao 75.18 77.77
21 San Vicente Santa Clara 76.92 97.86
67% a 2007 en los
22 Chalatenango San Antonio Ranchos 86.09 86.09 32 municipios de
23 San Vicente San Esteban Catarina 55.76 57.13
24 Usulután San Agustin 61.62 96.00 severa.
25 Santa Ana Santiago de La Frontera 86.20 87.52
26 Sonsonate Santo Domingo 60.48 67.57
27 Chalatenango La Laguna 85.89 85.89
28 La Paz Paraiso de Osorio 80.70 88.23
29 Chalatenango Ojos de Agua 89.71 89.71
30 Chalatenango Las Vueltas 85.91 90.80
31 Usulután Estanzuelas 85.39 88.02
32 Chalatenango Potonico 91.71 91.71

17. Línea de Base
Orden
Departamento Municipio (Mapa Pobreza Año 2007
IIMM
Año 2004)
1 Morazán Torola 43.96 81.88
2 San Miguel San Antonio del Mosco 52.10 59.32
3 Sonsonate Cuisnahuat 7.83 43.03
4 Morazán Guatajiagua 45.14 99.09
5 Sonsonate Caluco 32.01 44.60
6 Usulután Nueva Granada 42.09 43.89
64.89 95.33
7
8
Chalatenango
Cabañas
San Fernando
Jutiapa 35.06 72.50 Indicadores de
9
10
Morazán
San Miguel
Gualococti
Carolina
91.50
52.10
94.89
52.10
Infraestructura
11 Morazán San Isidro 94.90 94.90
12 Cabañas Cinquera 65.12 76.02
13 Chalatenango San José Cancasque 69.89 69.89
14 Morazán Joateca 45.94 77.11
15 Ahuachapán Guaymango 69.29 95.07 Población con acceso a
16
17
Chalatenango
Chalatenango
San Isidro Labrador
San Francisco Morazan
100.00
59.28
100.00
75.32
agua potable de 60%
18 Morazán San Simon 88.01 88.01 a 77% a 2007 en los
85.71 96.82
19
20
Santa Ana
Chalatenango
Masahuat
Arcatao 76.38 86.54
32 municipios de
21 San Vicente Santa Clara 61.53 69.00 severa.
22 Chalatenango San Antonio Ranchos 94.40 99.98
23 San Vicente San Esteban Catarina 54.16 90.71
24 Usulután San Agustin 79.91 79.91
25 Santa Ana Santiago de La Frontera 68.41 76.10
26 Sonsonate Santo Domingo 73.69 94.02
27 Chalatenango La Laguna 70.18 94.60
28 La Paz Paraiso de Osorio 86.60 86.60
29 Chalatenango Ojos de Agua 97.70 97.70
30 Chalatenango Las Vueltas 96.60 96.60
31 Usulután Estanzuelas 77.29 77.29
32 Chalatenango Potonico 88.91 99.97

18. Transparencia:
Monitoreo y Evaluación
Sistema interno de monitoreo y
evaluación
Sistema de registro de beneficiarios
Sistema de chequeo in situ El objetivo es medir
constantemente el avance,
Sistema de monitoreo local logro de resultados e
(presencial y virtual) impacto del Programa, para
Evaluación externa de impacto informar y retroalimentar a
IFPRI/FUSADES 2007-2010 los principales actores en la
Control social toma de decisiones
oportunas.
Comités municipales de
coordinación
Comités comunitarios
Auditorías del Programa

19. Estudios e investigaciones
Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
1 Estudio comparativo Programas TMC El
Salvador y Paraguay y 1 estudio sobre Red
Solidaria El Salvador. Poverty Center
PNUD/IPEA, Brasilia. Finalizada por publicar
PNUD-El Salvador.
Con Asistencia Técnica del BID
Percepción de Beneficiarios/as del
funcionamiento e impacto de Red Solidaria. R.
Gochez. STP/BID. Finalizada. Por publicar.
Red Solidaria de El Salvador: Avances y
Retos para el Futuro. T. Castaneda. STP/BID.
Finalizada. Por publicar.
Diagnóstico de Infraestructura y Necesidades
de Inversión. STP/C. Umaña. Finalizada. Por
Publicar.

20. Percepción de las/os Beneficiarios del
Funcionamiento e Impacto de Red Solidaria
Estudio realizado por ADEPRO Consultores-Rafael Gochez
¿Cuál es la percepción sobre Red Solidaria?
Los/as beneficiarios/as tienen una percepción positiva de
Red Solidaria en tanto que:
El 95.5% cree que los servicios que ofrece Red Solidaria han contribuido
a mejorar sus condiciones de vida.
El 94.1% piensa que su situación económica mejoró desde que comenzó
Red Solidaria
El 96.4% está muy contento o contento con los servicios que recibe de
Red Solidaria
El 92.4% cree que la calidad de los servicios de salud ha mejorado
El 89.5% considera que la calidad de la educación ha mejorado
El 95.5% manifiesta que la mejora de la economía familiar se debe al
bono que recibe
Un 51.0% atribuye a las capacitaciones la mejora en la calidad de vida
familiar

21. Mejoras en la calidad de vida
Las titulares emplean el bono que reciben para:

22. Socios Estratégicos
Cooperación técnica y Nuevas modalidades de cooperación
financiera Apoyo Presupuestario permite canalizar
recursos financieros al presupuesto general
de la República para que el Gobierno lo
BID, BM, GTZ, SNU, asigne según las prioridades nacionales.
Comunidad Europea, PAPES-Programa de Alivio a la Pobreza,
Comisión Europea
Luxemburgo, Cooperación Apoyo Presupuestario Sectorial, da apoyo
Española-AECI, Junta de directo al Ejecutor del Programa. Cooperación
Andalucía, Italia y otros Española
cooperantes. Representa una clara señal de transparencia y
respaldo político a los esfuerzos del Gobierno
en el cumplimiento de los ODM y atención a
la pobreza
Busca reducir los costos de transacción y
aumenta el impacto de las políticas públicas;
y está basado en acciones e indicadores de
progreso y resultados.

23. Financiamiento 2005-2010
Fuente de Financiamiento (Monto en US$ millones)
COMPONENTE GOES UE Luxemburgo Cooperación Cooperación KFW4 5/ TOTAL
(refuerzo) Española4/ Andalucía
I. Transferencias monetarias 63.6 - - - - - 63.6
condicionadas (TMC) y
fortalecimiento institucional
II. Fortalecimiento oferta salud 45.0 - 3.9 - - - 48.9
(extensión de servicios) 1/
III. Fortalecimiento oferta 33.0 - 7.0 - - - 40.0
educación2/
IV. Infraestructura Básica 25.0 42.0 6.2 12.9 2.6 - 88.7
V. Componente productivo 4.0 - 3.6 - - 18.1 25.7
VI. Seguridad Jurídica3/ - - - - - - 0.0
VII. Fortalecimiento local - 2.4 0.8 - - - 3.2
VIII. Evaluación de Impacto 2.0 - - - - - 2.0
(FOSEP)
TOTAL 172.6 44.4 21.5 12.9 2.6 18.1 272.0
Notas: 1/MSPAS -Extensión de cobertura cerca del 30% son fondos GOES y el resto préstamos del BM. 2/ Un promedio de $6.6 millones anuales invertidos en Redes
Escolares Efectivas. 3/Esfuerzo inter-institucional, 4/ Cooperación Española: $10 millones en canje de deuda y $8 millones en microcrédito-BMI priorizando municipios
de Red Solidaria.5/ Prestamo ratificado en Asamblea Legislativa el 12/2007, incluye ademas para fortalecimiento local.

24. Retos
• Modernización y automatización en pago de
bonos de educación y salud
• Consolidación de Red Solidaria de un programa
presidencial a un programa de país