El documento discute la crítica bíblica, distinguiendo entre la crítica textual (baja crítica), que estudia la transmisión del texto, y la crítica histórica (alta crítica), que estudia las circunstancias de composición. Ambas son legítimas pero la crítica liberal ha invadido la alta crítica y la ha convertido en una crítica negativa que niega la historicidad e inspiración de la Biblia. Los teólogos conservadores aceptan la investigación honesta pero rechazan la crítica destruct

1. Seminario para Obreros CristianosSeminario para Obreros Cristianos
Doctor Evis Luís CarballosaDoctor Evis Luís Carballosa
Iglesia de Convertidos a CristoIglesia de Convertidos a Cristo
AnfitrionaAnfitriona
Tema General:Tema General:
LA BIBLIA EN EL MUNDO DE HOYLA BIBLIA EN EL MUNDO DE HOY
LecciónLección
55
LA ALTA CRÍTICA Y LALA ALTA CRÍTICA Y LA
INERRANCIA DE LAS ESCRITURASINERRANCIA DE LAS ESCRITURAS

2. INTRODUCCIÓN:INTRODUCCIÓN:
 El vocabloEl vocablo CríticaCrítica procede del griegoprocede del griego críticoscríticos queque
significa “apto para juzgar” en el sentido de sersignifica “apto para juzgar” en el sentido de ser
decisivo o decisorio.decisivo o decisorio.
 Se dice que una enfermedad ha alcanzado unSe dice que una enfermedad ha alcanzado un
estado críticoestado crítico cuando ha llegado al punto de uncuando ha llegado al punto de un
desenlace inminente.desenlace inminente.
 La crítica se relaciona muy especialmente con laLa crítica se relaciona muy especialmente con la
literatura. Según el diccionario,literatura. Según el diccionario, CriticaCritica es, “el artees, “el arte
de juzgar el valor de una obra artística, literaria,de juzgar el valor de una obra artística, literaria,
etc. Es cualquier juicio o conjunto de juiciosetc. Es cualquier juicio o conjunto de juicios
críticos sobre una obra.” O sea que el vocablocríticos sobre una obra.” O sea que el vocablo
crítica se usa en literatura para referirse al “artecrítica se usa en literatura para referirse al “arte
de estimar las cualidades y el carácter de unade estimar las cualidades y el carácter de una
obra artística literaria”.obra artística literaria”.

3. META DE LA CRÍTICAMETA DE LA CRÍTICA
 La meta de la crítica es mirar un escrito tal comoLa meta de la crítica es mirar un escrito tal como
es y estimarlo como corresponde. No es unaes y estimarlo como corresponde. No es una
marca capciosa de encontrar faltas. Las grandesmarca capciosa de encontrar faltas. Las grandes
obras de arte y literarias no tienen que temer deobras de arte y literarias no tienen que temer de
la crítica objetiva. La crítica honesta sólola crítica objetiva. La crítica honesta sólo
ampliará su valor inherente.ampliará su valor inherente.

4. LA ALTA CRÍTICALA ALTA CRÍTICA
1.1. Diferencia entre laDiferencia entre la alta críticaalta crítica y lay la baja críticabaja crítica. La. La
expresiónexpresión baja críticabaja crítica no es peyorativa. Tambiénno es peyorativa. También
se llamase llama crítica textualcrítica textual. Su preocupación principal. Su preocupación principal
tiene que ver con la transmisión del texto. Sutiene que ver con la transmisión del texto. Su
meta es recobrar de la manera más correctameta es recobrar de la manera más correcta
posible las palabras originales del texto bíblico.posible las palabras originales del texto bíblico.
La designaciónLa designación baja críticabaja crítica no significa que es unno significa que es un
trabajo inferior sino que, más bien, sienta la basetrabajo inferior sino que, más bien, sienta la base
de la investigación del texto bíblico.de la investigación del texto bíblico.

5. 2.2. LaLa alta críticaalta crítica es la secuela de la crítica textual (oes la secuela de la crítica textual (o
baja crítica) puesto que investiga la fuente delbaja crítica) puesto que investiga la fuente del
texto original. La alta crítica formula lastexto original. La alta crítica formula las
preguntas respeto de laspreguntas respeto de las circunstancias de lacircunstancias de la
composicióncomposición, incluyendo lo relacionado con la, incluyendo lo relacionado con la
fecha, lugar, autoría, unidad, propósito, estilofecha, lugar, autoría, unidad, propósito, estilo
literario y la influencia que han tenido losliterario y la influencia que han tenido los
diferentes libros. También la consideración aldiferentes libros. También la consideración al
reconocimiento de la inspiración y a cómo todosreconocimiento de la inspiración y a cómo todos
los libros fueron juntados para constituirlos libros fueron juntados para constituir elel
canoncanon. Tanto el que se dedica a la crítica textual. Tanto el que se dedica a la crítica textual
como el que se ocupa de la alta crítica tiene quecomo el que se ocupa de la alta crítica tiene que
invertir tiempo en lainvertir tiempo en la investigacióninvestigación..

6. CRITICA NEGATIVA OCRITICA NEGATIVA O
DESTRUCTIVA.DESTRUCTIVA.
 Tanto la crítica textual (la recuperación de laTanto la crítica textual (la recuperación de la
autógrafa) como laautógrafa) como la alta críticaalta crítica (el estudio de las(el estudio de las
circunstancias de la composición del texto) soncircunstancias de la composición del texto) son
ciencias necesarias.ciencias necesarias.
 La alta crítica, sin embargo, ha sido invadidaLa alta crítica, sin embargo, ha sido invadida
por el liberalismo teológico, produciendo en lapor el liberalismo teológico, produciendo en la
mayoría de los casos una crítica negativa omayoría de los casos una crítica negativa o
destructiva. Hay un buen número de cristianosdestructiva. Hay un buen número de cristianos
evangélicos, fieles a la Palabra de Dios,evangélicos, fieles a la Palabra de Dios,
comprometidos con lacomprometidos con la alta críticaalta crítica (en el sentido(en el sentido
de procurar ver la Escritura tal como es).de procurar ver la Escritura tal como es).

7.  Sin embargo, la expresiónSin embargo, la expresión método críticométodo crítico
históricohistórico ha llegado a ser identificado con elha llegado a ser identificado con el
racionalismo escéptico a tal punto que parece serracionalismo escéptico a tal punto que parece ser
que dicha área de estudio queda fuera del alcanceque dicha área de estudio queda fuera del alcance
de quienes creen en la autoridad y la veracidadde quienes creen en la autoridad y la veracidad
plena de la Biblia.plena de la Biblia.
 Teóricamente laTeóricamente la alta críticaalta crítica no necesita serno necesita ser
negativa. Su meta declarada es proporcionar unanegativa. Su meta declarada es proporcionar una
descripción objetiva de la composición literaria.descripción objetiva de la composición literaria.
Sin embargo, laSin embargo, la alta criticaalta critica como disciplina decomo disciplina de
estudio ha sido torcida y se ha desviado porqueestudio ha sido torcida y se ha desviado porque
ha dejado de ver un objeto digno por lo que enha dejado de ver un objeto digno por lo que en
realidad es y ha utilizadorealidad es y ha utilizado presupuestospresupuestos que loque lo
convierten en algo deshonesto al utilizar unaconvierten en algo deshonesto al utilizar una
crítica que no es objetiva.crítica que no es objetiva.

8. CAMINOS DIFERENTES.CAMINOS DIFERENTES.
1.1. LaLa crítica liberalcrítica liberal exigeexige libertadlibertad para usar suspara usar sus
propios métodos y presuposiciones en elpropios métodos y presuposiciones en el
estudio de las composiciones bíblicas. Laestudio de las composiciones bíblicas. La
crítica liberal dice que hay que acercarse a lacrítica liberal dice que hay que acercarse a la
BibliaBiblia sin presuposicionessin presuposiciones, pero ellos tienen las, pero ellos tienen las
suyas. Uno de los defensores de la críticasuyas. Uno de los defensores de la crítica
liberal dice:liberal dice: “La única presuposición común a“La única presuposición común a
todos los críticos del Antiguo Testamento es latodos los críticos del Antiguo Testamento es la
necesidad de cuestionar la tradición,necesidad de cuestionar la tradición,
examinando una literatura religiosa comoexaminando una literatura religiosa como
examinábamos cualquier otro escrito paraexaminábamos cualquier otro escrito para
determinar al autor, la fecha, las fuentes y eldeterminar al autor, la fecha, las fuentes y el
trasfondo histórico”.trasfondo histórico”.

9. Esto de inmediato hace sonar la marchaEsto de inmediato hace sonar la marcha
fúnebre para la inspiración verbal. Es decir, lafúnebre para la inspiración verbal. Es decir, la
crítica liberal se acerca al Antiguo Testamentocrítica liberal se acerca al Antiguo Testamento
con la presuposición de que este no pudo sercon la presuposición de que este no pudo ser
verbalmente inspirado.verbalmente inspirado.
2.2. LaLa alta crítica conservadoraalta crítica conservadora demandademanda
compromisocompromiso de parte del estudioso de lade parte del estudioso de la
Escritura. El teólogo conservador se acerca a laEscritura. El teólogo conservador se acerca a la
Biblia, reconociendo que es fidedigna, digna deBiblia, reconociendo que es fidedigna, digna de
confianza e inerrante. El teólogo conservadorconfianza e inerrante. El teólogo conservador
entiende que la única crítica honesta de laentiende que la única crítica honesta de la
Biblia, es decir, la única manera de verla talBiblia, es decir, la única manera de verla tal
como es en la historia es abstenerse decomo es en la historia es abstenerse de
imponerle juicios humanos negativos.imponerle juicios humanos negativos.

10. Una crítica legitima y honesta primero toma elUna crítica legitima y honesta primero toma el
texto en sus propios términos antes de intentartexto en sus propios términos antes de intentar
imponer en éste categorías modernas. Elimponer en éste categorías modernas. El
teólogo conservador está plenamente a favorteólogo conservador está plenamente a favor
de la investigación honesta y profunda del textode la investigación honesta y profunda del texto
bíblico. Lo que si rechaza e la crítica negativabíblico. Lo que si rechaza e la crítica negativa
de la Sagrada Escritura.de la Sagrada Escritura.

11. RESUMEN:RESUMEN:
 TantoTanto la alta críticala alta crítica (critica histórica) como la baja(critica histórica) como la baja
critica (crítica textual) son legitimas en sí mismas,critica (crítica textual) son legitimas en sí mismas,
valiosas y necesarias para el estudio serio yvaliosas y necesarias para el estudio serio y
profundo de las Escrituras. Ambas ramas han sidoprofundo de las Escrituras. Ambas ramas han sido
campo de estudio tanto de teólogos conservadorescampo de estudio tanto de teólogos conservadores
como liberales.como liberales.
 En contadas ocasiones no se ha diferenciado loEn contadas ocasiones no se ha diferenciado lo
suficiente lasuficiente la alta críticaalta crítica de lade la crítica textualcrítica textual. Ambas. Ambas
han sido designadas comohan sido designadas como alta críticaalta crítica oo críticacrítica
históricahistórica. Peor aún, ambas han sido confundidas. Peor aún, ambas han sido confundidas
con lacon la alta crítica destructivaalta crítica destructiva o lao la crítica negativacrítica negativa..
Debe aclararse, por lo tanto, que laDebe aclararse, por lo tanto, que la crítica textualcrítica textual
(baja crítica) se dedica al estudio del texto bíblico(baja crítica) se dedica al estudio del texto bíblico
en sí. Procura recuperar el texto original es decir, laen sí. Procura recuperar el texto original es decir, la
autógrafa.autógrafa.

12.  LaLa alta críticaalta crítica (crítica(crítica históricahistórica) se dedica al) se dedica al
estudio de las circunstancias de la composiciónestudio de las circunstancias de la composición
literaria (autor, fecha, lugar, estilo literario, etc.)literaria (autor, fecha, lugar, estilo literario, etc.)
 Desafortunadamente, los teólogos liberales hanDesafortunadamente, los teólogos liberales han
invadido y casi monopolizado el área de lainvadido y casi monopolizado el área de la altaalta
críticacrítica y la han convertido en una crítica negativay la han convertido en una crítica negativa
o destructiva al negar la historicidad, la unidad yo destructiva al negar la historicidad, la unidad y
la inspiración de gran parte de la Biblia.la inspiración de gran parte de la Biblia.

13. POSTURA CRÍTICAPOSTURA CRÍTICA
1.1. La crítica liberal no niega rotundamente que laLa crítica liberal no niega rotundamente que la
Biblia es revelación en el sentido de unaBiblia es revelación en el sentido de una
comunicación divina perocomunicación divina pero sisi niega que la Biblianiega que la Biblia
sea divinamente inspirada tal como se entiendesea divinamente inspirada tal como se entiende
teológicamente. La postura de lateológicamente. La postura de la alta críticaalta crítica
liberalliberal es que la Biblia es un libro humanoes que la Biblia es un libro humano
acerca de Dios y, como tal, puede ser criticadoacerca de Dios y, como tal, puede ser criticado
como cualquier otro libro.como cualquier otro libro.
2.2. Los teólogos conservadores también entiendenLos teólogos conservadores también entienden
que la Biblia es unque la Biblia es un libro humanolibro humano: Fue escrito: Fue escrito
por hombre, en lenguaje humano y para lapor hombre, en lenguaje humano y para la
mente humana. Dichos teólogos creen que,mente humana. Dichos teólogos creen que,
fundamentalmente la Biblia es un libro divino yfundamentalmente la Biblia es un libro divino y
que debe ser tratado como tal.que debe ser tratado como tal.

14. ACERCAMIENTOACERCAMIENTO
OBJETIVO A LA BIBLIAOBJETIVO A LA BIBLIA
 El teólogo liberal se acerca a las Escrituras conEl teólogo liberal se acerca a las Escrituras con
una mentalidad que ha sido influida por launa mentalidad que ha sido influida por la
filosofía racionalista. La filosofía de los siglosfilosofía racionalista. La filosofía de los siglos
XVIII y XIX ha afectado radicalmente elXVIII y XIX ha afectado radicalmente el
pensamiento de la alta crítica:pensamiento de la alta crítica:
 Emanuel Kant (1724-1804)Emanuel Kant (1724-1804)
 Friedrich D.E. Schleiermacher (1768-1834)Friedrich D.E. Schleiermacher (1768-1834)
 George W.F. Hegel (1770-1831)George W.F. Hegel (1770-1831)
 Albrech Ritschl (1822-1889).Albrech Ritschl (1822-1889).

15.  El racionalismo de la ilustración (siglo XVIII) y elEl racionalismo de la ilustración (siglo XVIII) y el
romanticismo del siglo XIX engendraron la críticaromanticismo del siglo XIX engendraron la crítica
destructiva que intenta aniquilar la naturalezadestructiva que intenta aniquilar la naturaleza
sobrenatural de la Biblia como revelación y quesobrenatural de la Biblia como revelación y que
pretende reducir la Biblia al registro de lapretende reducir la Biblia al registro de la
evolución subjetiva de la religión en la concienciaevolución subjetiva de la religión en la conciencia
humana.humana.
 Es la alta crítica radical y destructiva la que en suEs la alta crítica radical y destructiva la que en su
acercamiento subjetivo y filosófico la que haacercamiento subjetivo y filosófico la que ha
destruido la fe de muchas personas mediante ladestruido la fe de muchas personas mediante la
negación del origen divino de las Escrituras.negación del origen divino de las Escrituras.
Muchas facultades teológicas tanto en EuropaMuchas facultades teológicas tanto en Europa
como en América han sido invadidas por teólogoscomo en América han sido invadidas por teólogos
que niegan rotundamente la autoridad de laque niegan rotundamente la autoridad de la
Sagrada Escritura.Sagrada Escritura.

16.  En esos centros de estudio, la Biblia recibe unaEn esos centros de estudio, la Biblia recibe una
consideración académica e intelectual sin valorconsideración académica e intelectual sin valor
sobrenatural de clase alguna.sobrenatural de clase alguna.
 El teólogo conservador sin abandonar ni laEl teólogo conservador sin abandonar ni la
crítica textual ni la alta crítica, se acerca a lacrítica textual ni la alta crítica, se acerca a la
Escritura como el libro cuyo autor es Dios queEscritura como el libro cuyo autor es Dios que
debe entenderse de la manera dirigida por El,debe entenderse de la manera dirigida por El,
encuentra que sus enseñanzas tocan estas dosencuentra que sus enseñanzas tocan estas dos
categorías:categorías:
1.1. Declaraciones bíblicas tocante a su propiaDeclaraciones bíblicas tocante a su propia
composición.composición.
2.2. La historicidad del contenido bíblico.La historicidad del contenido bíblico.

17.  Aunque algunos libros tanto del Antiguo comoAunque algunos libros tanto del Antiguo como
del Nuevo Testamento no identifican a su autordel Nuevo Testamento no identifican a su autor
humano, la crítica textual puede determinar conhumano, la crítica textual puede determinar con
bastante proximidad tanto la época de labastante proximidad tanto la época de la
escritura como al posible autor.escritura como al posible autor.
 La alta crítica radical cuestiona la historicidadLa alta crítica radical cuestiona la historicidad
del contenido de la gran mayoría de los librosdel contenido de la gran mayoría de los libros
tanto de Antiguo como del Nuevo Testamento.tanto de Antiguo como del Nuevo Testamento.
Según la crítica, Moisés no es el autor delSegún la crítica, Moisés no es el autor del
Pentateuco. Dicen que hubo redactores quePentateuco. Dicen que hubo redactores que
escribieron diferentes documentos. Estos, a suescribieron diferentes documentos. Estos, a su
ve, fueron convertidos en un documento enve, fueron convertidos en un documento en
tiempos de Esdras, en la época del exilio entiempos de Esdras, en la época del exilio en
Babilonia por el siglo V a.C.Babilonia por el siglo V a.C.

18.  Tampoco admiten que Isaías fue el autor delTampoco admiten que Isaías fue el autor del
libro que lleva su nombre. Del mismo modolibro que lleva su nombre. Del mismo modo
niegan la historicidad del libro de Daniel.niegan la historicidad del libro de Daniel.
 Lo mismo ocurre con los evangelios. La críticaLo mismo ocurre con los evangelios. La crítica
niega que los llamados evangelistas fueron susniega que los llamados evangelistas fueron sus
autores. Dicen que los sinópticos, fueronautores. Dicen que los sinópticos, fueron
compuestos por la comunidad cristianacompuestos por la comunidad cristiana
después de los apóstoles. Recientemente ladespués de los apóstoles. Recientemente la
crítica niega tanto la historicidad como elcrítica niega tanto la historicidad como el
contenido del evangelio de Juan.contenido del evangelio de Juan.

19.  Otra área de debate concierne a las epístolasOtra área de debate concierne a las epístolas
paulinas. De las 13 epístolas atribuidas a Pablo,paulinas. De las 13 epístolas atribuidas a Pablo,
la crítica sólo reconoce 7. Rechazan la autoríala crítica sólo reconoce 7. Rechazan la autoría
paulina de las trece cartas pastorales. Otrospaulina de las trece cartas pastorales. Otros
libros como 2 Pedro son trasladadas al siglo IIlibros como 2 Pedro son trasladadas al siglo II
y, por lo tanto, su historicidad es rotundamentey, por lo tanto, su historicidad es rotundamente
negada.negada.

20. LA AUTORÍALA AUTORÍA
DEL PENTATEUCODEL PENTATEUCO
PasajePasaje Teoría de WellhausenTeoría de Wellhausen Afirmación bíblicaAfirmación bíblica
Ex. 17:8-13Ex. 17:8-13
Ex. 20:22-23:3Ex. 20:22-23:3
Ex. 34:10-26Ex. 34:10-26
Lev. 18:5Lev. 18:5
Núm.33:3-49Núm.33:3-49
Deut. 5-30Deut. 5-30
Deut. 32:1-42Deut. 32:1-42
EE
EE
JJ
H (en P)H (en P)
PP
DD
DD
Ex. 17:14Ex. 17:14
Ex. 24:4Ex. 24:4
Ex. 34:27Ex. 34:27
Ro.10:5Ro.10:5
Núm. 33:2Núm. 33:2
Deut. 31:9Deut. 31:9
Deut. 31:22Deut. 31:22

21. LA ALTA CRÍTICA YLA ALTA CRÍTICA Y
EL LIBRO DE DANIEL.EL LIBRO DE DANIEL.
 LaLa crítica racionalistacrítica racionalista rechaza la historicidadrechaza la historicidad
del libro del profeta Daniel así como sudel libro del profeta Daniel así como su
inspiración divina. En primer lugar, la críticainspiración divina. En primer lugar, la crítica
rehúsa creer en la realidad de los milagrosrehúsa creer en la realidad de los milagros
registrados en el libro de Daniel tales como: (1)registrados en el libro de Daniel tales como: (1)
la revelación del sueño de Nabucodonosor, lala revelación del sueño de Nabucodonosor, la
historia del horno de fuego, la visión del árbolhistoria del horno de fuego, la visión del árbol
gigantesco, el episodio del foso de los leones.gigantesco, el episodio del foso de los leones.
La crítica rechaza lo sobrenatural o milagrosoLa crítica rechaza lo sobrenatural o milagroso
que aparece en la profecía de Daniel. Enque aparece en la profecía de Daniel. En
segundo lugar, atribuyen a Daniel erroressegundo lugar, atribuyen a Daniel errores
históricos y critican el uso de tres palabrashistóricos y critican el uso de tres palabras
griegas y 19 vocablos medo-persas.griegas y 19 vocablos medo-persas.

22.  TodosTodos los argumentos de la críticalos argumentos de la crítica usados enusados en
contra de la historicidad y la autenticidad decontra de la historicidad y la autenticidad de
Daniel han sido contestados adecuadamenteDaniel han sido contestados adecuadamente
por teólogos conservadores. La crítica, sinpor teólogos conservadores. La crítica, sin
embargo, se ha mostrado insensible hacia laembargo, se ha mostrado insensible hacia la
refutación provista por los conservadores.refutación provista por los conservadores.

23. LA ALTA CRÍTICA YLA ALTA CRÍTICA Y
LA CARTA A LOS EFESIOS.LA CARTA A LOS EFESIOS.
 LaLa alta críticaalta crítica no reconoce la autoría paulina deno reconoce la autoría paulina de
la carta a los Efesios, es decir, rechaza lala carta a los Efesios, es decir, rechaza la
historicidad de dicha epístola. Los argumentoshistoricidad de dicha epístola. Los argumentos
usados son los siguientes:usados son los siguientes:
1.1. La carta a losLa carta a los EfesiosEfesios es impersonal. Eso noes impersonal. Eso no
concuerda con el hecho de que Pablo conocía aconcuerda con el hecho de que Pablo conocía a
muchas personas en Efeso. Por alguna razónmuchas personas en Efeso. Por alguna razón
no se menciona a ninguna de esas personas.no se menciona a ninguna de esas personas.
2.2. ElEl vocabulario y el estilovocabulario y el estilo. La crítica dice que hay. La crítica dice que hay
demasiadas palabras en esta epístola que nodemasiadas palabras en esta epístola que no
son peculiares de Pablo y sobre esa base creenson peculiares de Pablo y sobre esa base creen
poco probable que Pablo haya sido el autor.poco probable que Pablo haya sido el autor.

24. 3.3. LasLas diferencias teológicasdiferencias teológicas: La crítica argumenta: La crítica argumenta
que la carta a los Efesios contiene distincionesque la carta a los Efesios contiene distinciones
teológicas que no concuerdan con lasteológicas que no concuerdan con las
exposiciones de Pablo. La crítica objeta tresexposiciones de Pablo. La crítica objeta tres
áreas teológicas, entre otras, por considerarlasáreas teológicas, entre otras, por considerarlas
contrarias al pensamiento paulino: soteriología,contrarias al pensamiento paulino: soteriología,
eclesiología y escatología. Un estudioeclesiología y escatología. Un estudio
cuidadoso del contexto revela que en realidadcuidadoso del contexto revela que en realidad
no hay diferencia entre la soteriología de Pablono hay diferencia entre la soteriología de Pablo
en Efesios y la expuesta en Gálatas o Romanos.en Efesios y la expuesta en Gálatas o Romanos.
Tampoco hay una diferencia en la escatologíaTampoco hay una diferencia en la escatología
paulina en Efesios y la que aparece en suspaulina en Efesios y la que aparece en sus
otras epístolas.otras epístolas.

25.  Resumiendo, la postura de laResumiendo, la postura de la alta criticaalta critica
respecto de la autenticidad y la historicidad derespecto de la autenticidad y la historicidad de
la carta a los Efesios debe ser rechazada sin lala carta a los Efesios debe ser rechazada sin la
menor duda.menor duda.
 La epístola fue reconocida comoLa epístola fue reconocida como paulinapaulina desdedesde
la antigüedad. Clemente romano, Policarpo,la antigüedad. Clemente romano, Policarpo,
Clemente de Alejandría, Tertuliano, Ireneo,Clemente de Alejandría, Tertuliano, Ireneo,
Hiplito la atribuyeron a Pablo. TambiénHiplito la atribuyeron a Pablo. También
Crisóstomo, Erasmo, Lutero y Calvino.Crisóstomo, Erasmo, Lutero y Calvino.
 El rechazo del origen paulino deEl rechazo del origen paulino de EfesiosEfesios eses
producto del racionalismo de la críticaproducto del racionalismo de la crítica
moderna. Schleiermacher (1768-1834), De Wettemoderna. Schleiermacher (1768-1834), De Wette
(1780-1840), y Martin Dibelius (1883-1947), entre(1780-1840), y Martin Dibelius (1883-1947), entre
otros, negaron el origen paulino de Efesios.otros, negaron el origen paulino de Efesios.

26. RESUMEN Y CONCLUSIÓN:RESUMEN Y CONCLUSIÓN:
 LaLa alta críticaalta crítica es un campo de investigaciónes un campo de investigación
necesario para el estudio de la Sagradanecesario para el estudio de la Sagrada
Escritura. El estudiante de la Biblia debe saberEscritura. El estudiante de la Biblia debe saber
las circunstancias de la composición de cadalas circunstancias de la composición de cada
libro de la Palabra de Dios. Lalibro de la Palabra de Dios. La alta criticaalta critica, sin, sin
embargo, ha sido prácticamente monopolizadaembargo, ha sido prácticamente monopolizada
por eruditos que aceptan como válido elpor eruditos que aceptan como válido el
racionalismo filosófico que niega la inspiraciónracionalismo filosófico que niega la inspiración
y la inerrancia de la Sagrada Escritura;y la inerrancia de la Sagrada Escritura;
convirtiéndose así en una crítica negativa oconvirtiéndose así en una crítica negativa o
destructiva.destructiva.

27.  Los grandes y famosos seminarios y facultadesLos grandes y famosos seminarios y facultades
teológicas tanto en Europa como en Américateológicas tanto en Europa como en América
han caído en manos de teólogos que rechazanhan caído en manos de teólogos que rechazan
la inerrancia de la Palabra de Dios. En muchosla inerrancia de la Palabra de Dios. En muchos
casos, estudiantes que desean cursar estudioscasos, estudiantes que desean cursar estudios
en esas instituciones se ven obligados aen esas instituciones se ven obligados a
claudicar su postura conservadora y a abrazarclaudicar su postura conservadora y a abrazar
lala alta críticaalta crítica con todas sus consecuencias.con todas sus consecuencias.

28. CRÉDITOSCRÉDITOS
Esta presentación en Power Point ha sido creada por elEsta presentación en Power Point ha sido creada por el
Pastor José R. Mallén Malla,Pastor José R. Mallén Malla,
para el Dr. Evis Luís Carballosa.para el Dr. Evis Luís Carballosa.
Con el propósito de ser presentada en laCon el propósito de ser presentada en la
Iglesia de Convertidos a Cristo,Iglesia de Convertidos a Cristo,
en Santo Domingo, República Dominicana.en Santo Domingo, República Dominicana.
Puedes utilizarlaPuedes utilizarla
todas las veces que quieras,todas las veces que quieras,
siempre y cuando respetes el derecho de autorsiempre y cuando respetes el derecho de autor
y conserves esta nota al final de la misma.y conserves esta nota al final de la misma.
Agradecemos tanto sus oraciones como susAgradecemos tanto sus oraciones como sus
comentarios.comentarios.
Puedes contactarnos en la siguiente direcciónPuedes contactarnos en la siguiente dirección
E.mail:E.mail: iglesia@convertidosacristo.orgiglesia@convertidosacristo.org
Santo DomingoSanto Domingo
República DominicanaRepública Dominicana
20032003