第二場論壇邀請到前健保局總經理、景文科大理財與稅務規劃系副教授朱澤民老師，分析台灣地方政府目前的財政狀況，及預算籌編、審議的過程中存在的問題，如：分賍制度、預算僵硬、可能的協商黑箱作業等等……民意代表究竟代表誰的民意？參與式預算能改善這些問題嗎？ 朱澤民老師將討論在台灣參與式預算如何參與？需要哪些條件的配合？要注意哪些問題？一起來瞭解為什麼我們需要參與式預算，以及怎樣的模式可行性較高！

1. 從地方財政狀況談參與式預算
參與式預算系列論壇第二場
2014.8.26
1 青平台基金會

2. 大綱
1.地方政府財政狀況
2.地方政府預算之籌編與審議
3.參與式預算可行性
2

3. 1.地方政府財政狀況
[ ]：無獨立之總預算；( )：有獨立之總預算
3
1.1 地方
地方
直轄市(5)—區[145]
省[2]-
縣(14)—鄉、鎮、縣轄市(211)
市(3)—區[12]

4. 1.2 5直轄市政府財政狀況(合計，2012年)
歲入(5,723億)： 自有稅課(36.6%)，統籌分配
稅收入(20.6%)，其他(17.1%)
，補助收入(25.7%)。
歲出(6,333億)： 教科文(33.4%) ， 經濟發展
(12.0%)，一般政務(11.2%)，
社區發展及環保(7.6%)，社福
(20.3%)，警政(7.6%)，退撫
(5.7%) ，債務(1.1%) ，其他
(1.1%)。4

5. 1.3 台灣省15縣市政府財政狀況(合計，2012年)
歲入(3,456億)： 自有稅課(20.7%)，統籌分配
稅收入(20.2%)，其他(10.9%)
，補助收入(48.2%)。
歲出(3,505億)： 教科文(34.2%) ， 經濟發展
(16.2%)，一般政務(10.1%)，
社區發展及環保(3.0%)，社福
(12.9%)，警政(9.4%)，補助
(0.2%)，退撫(11.5%)，債務
(0.9%)，其他(1.7%)。5

6. 1.4 211鄉、鎮、縣轄市公所財政狀況
(合計，2012年)
歲入(736億)：自有稅課(23.0%)，統籌分配稅
收入(36.3%)，其他(13.3%)，補
助收入(27.4%)。
歲出(695億)：教科文(3.8%) ， 經濟發展
(31.0%)，一般政務(29.0%)，社
區發展及環保(14.4%) ， 社福
(15.6%) ， 退撫(4.9%) ， 債務
(0.1%)，其他(1.3%)。6

7. 7
1.5 地方財政問題
1. 人事費、法定義務支出高，支出結構
僵硬。
2. 地方財政努力不夠(地方稅、非租稅收
入)。
3. 自有財源低，補助依賴度高。

8. 8
2.地方政府預算之籌編與審議
2.1 預算流程
決算審定數
審計
決算
執行
(法定)預算分配預算
審議
預算案
彙編
概算

9. 9
2.2 預算審議
三讀(大會)
二讀(大會)
(委員會審查)
一讀(大會)

10. 10
2.3 預算籌編相關問題
1.增額預算：依樣畫葫蘆
2.法定義務支出：預算僵硬
3.民主所欲，不存我心？(民眾參與感？
民眾無感！)
4.分賍制度
5.預算透明度(預算書霧煞煞！誰看得懂
？)

11. 11
2.4 預算審議
1.審議者能力
2.少數人決定！協商黑箱作業！選票勾
結！
3.民意代表！代表民意？
4.看緊誰的荷包？

12. 12
3.參與式預算可行性
3.1 意義： 「咱的預算，咱來決定！」，民
眾透過協商、討論過程，直接參
與公共資源如何使用。
3.2 目的： 民眾直接討論公共收入(租稅)、
公共支出及其執行問題，使政府
的公共政策讓人民(有感)，讓預
算收支能反應人民的偏好。

13. 13
3.3 理由
1.顧客導向：按產出結果編列預算。
2.讓政府、企業、社會團體和民眾共同
合作。
3.透過審議式民主，以解決政府失靈及
市場失靈問題。
4.讓民眾有成本概念，避免財政幻覺。

14. 14
3.4 如何參與？
1.誰可參與？公共支出項目？預算規模？
過程？最後決定？
2.確定支出項目與公民代表(或全體公民)
擬訂計畫建議(專家意見協助)
公民投票，確定預算建議
各局處併入概算
行政首長列入預算案
送議會(或市民代表會)審議
行政執行(公民代表監督)

15. 15
3.5 配合條件
1.行政首長支持
2.良好的社區組織及社會運動網絡，公
民參與意願高
3.民意機構支持。
4.慎選實施項目及範圍。

16. 16
3.6 注意問題
1.勿被利益團體左右。
2.團隊盲從、多數暴力、草率決定。
3.資訊充足及偏差。

17. 17