下記発表中で田村が用意した投影資料です。 日本人英語学習者のパフォーマンス能力の縦断的調査（Longitudinal Studies of Speaking and Writing Performance of English Learners in Japan) 外国語教育メディア学会第58回（2018年度）全国研究大会　公募シンポジウム 2018年8月9日

1. ディスカッション・クエスチョン一覧
① CAFの発達の順番
② 狭義のSLAとコーパス
③ 別にコーパスでSLAしなくても
④ 違うからなに？
⑤ タスクで求められることと言語的な特徴の関係
⑥ 数のばらつき問題
⑦ 句構造とか見たい
⑧ 代表性の話

2. ディスカッション・クエスチョン①
• いわゆる「言語的な指標」から言語発達を捉えるとき，
その順番を縦断的コーパスから明らかにできるか？
• ざっくりいうと，「まず流暢さ（発話量やスピード等），次
に複雑さ（節の長さ等），最後に正確さ（文法的なエ
ラー等）の順で向上する」みたいなこと言えそうか？
• SLA研究で，いわゆる“CA(L)F”を扱う研究は山程あるが，
大規模に縦断となると貴重なのでこのあたりができたら面白
い
• Hokamura, M. (2018). The Dynamics of
Complexity, Accuracy, and Fluency: A
Longitudinal Case Study of Japanese Learners’
English Writing. JALT Journal, 40, 23–46.

3. ディスカッション・クエスチョン②
• コーパス・データでは「狭義の」SLAは見れるかどうか
• そもそも，「狭義の」SLAとは？
• 暗示的知識（母語話者のもつ知識）をL2学習者が習得可能
かどうかを扱う
• 暗示的知識とは，「無意識かつ早い」
• という操作的定義がありつつ，実はほとんどの研究では“早ければ
無意識”という暗黙の前提があったりする
• つまり無意識かどうかは測ってない（脳見てたとしても）
• もし仮に暗示的知識というところを見るのだとすれば，学習
者が明示的な知識を持っている可能性が低いような文法
規則を対象とすればよいかもしれない
• 受容課題の大規模データベースとかのほうが向いてそう

4. ディスカッション・クエスチョン③
• そもそも…
• もっと広く「応用言語学」という枠でみれば，SLAではなくパ
フォーマンスを扱う研究にも意義はあるので，L2スピーキン
グ研究っていう枠でコーパス使ってあげたらいいのでは（特
にダイレクトに教育的なことを求めるのであれば）
• 「習得」とか言わなければみんな幸せなのでは

5. ディスカッション・クエスチョン④
• 個人的にコーパス研究（の多く）にいつも思うこと
• なんかの指標について，横断なり縦断なりのデータで，な
にかしら「違う」ことや「特徴的な」ことを示すけど，so
what?
• 違うからなに？なんで違うの？
• 特徴的だからなに？なんで特徴的なの？

6. ディスカッション・クエスチョン⑤
• タスクが求めることと言語の関係を知りたい
• ある課題について，ある程度「できた」と言えるような学習
者の言語産出にはどのような特徴があるか
• 「できた」と「できない」を，言語的特徴から弁別できないか
• こういうことができると，具体的な教育目標（例えばCAN-
DOみたいなもの）と指導をうまく関連付けられるのでは
• 「発達したかどうか」が言語的な特徴によって決定づけられる
としたら，因果関係がおかしくなる
• つまり，「発達」しているかどうかは言語的な指標以外の変
数が必要なのでは

7. ディスカッション・クエスチョン⑥
• 結局，個人で数がバラバラ問題のハードル
• コーパスで何か特定の語彙（コロケーション）や文法となっ
たとき，熟達度が低い学習者を対象にしようとすればする
ほど頻度がほとんどない
• 別にコーパス作るんだったら産出じゃなくて受容課題でもい
いと思う（特に明示・暗示とかをそんなに気にするなら）

8. ディスカッション・クエスチョン⑦
• 句構造の頻度パターンとか見れませんか
• 品詞情報を無視した語の連鎖よりは，句構造のパターンと
か知りたい（個人的な興味）
• 例えば動詞の後ろの構造とか
• 名詞句の構造とか

9. ディスカッション・クエスチョン⑧
• 代表性の話（近藤先生のスライド）
• それこそ，実験屋とコーパス屋が協力したらいいのでは？
• この前Cognitionに出た，GJTで67万人集めましたってい
うのが今後のSLA研究のヒントになるかもしれない
• Hartshorne, J. K., Tenenbaum, J. B., & Pinker,
S. (2018). A critical period for second
language acquisition: Evidence from 2/3
million English speakers. Cognition, 177, 263–
277. doi:10.1016/j.cognition.2018.04.007