DADA Mohammed Abderrahmane
Décembre 2014
Implantation et Evaluation des Performances
de Puits avant et après Fracturation
...
Plan de l’Exposé
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Rése...
I - Introduction
3
Dans sa stratégie de développement des
gisements non-conventionnels du champ de Menzel
Ledjmet (MLE), l...
4
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Réservoir F6-2 du C...
III – Présentation du Champ MLE
5
- La production est assurée
par 18 puits.
Figure 1 : Situation Géographique du
Champ MLE...
6
Figure 2 : Les réservoirs du Champ MLE
- TAGI => Trias.
2- Description des réservoirs du Champ MLE
- F1A, F1B => Carboni...
7
Tableau 1 : Caractéristique du réservoir F6-2
Le réservoir F6-2 est un réservoir hétérogène situé à près de
4100 m de pr...
8
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Réservoir F6-2 du C...
9
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Réservoir F6-2 du C...
10
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Réservoir F6-2 du ...
11
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Réservoir F6-2 du ...
12
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Réservoir F6-2 du ...
13
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Réservoir F6-2 du ...
14
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Réservoir F6-2 du ...
15
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Réservoir F6-2 du ...
16
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Réservoir F6-2 du ...
17
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Réservoir F6-2 du ...
18
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Réservoir F6-2 du ...
19
Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique
dans le Réservoir F6-2 du ...
Merci pour votre
attention
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Présentation DADA - FCP

981 vues

Publié le

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
981
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
16
Actions
Partages
0
Téléchargements
168
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Présentation DADA - FCP

  1. 1. DADA Mohammed Abderrahmane Décembre 2014 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE Ecole de Boumerdes UFR: GGR Réalisé par : Mr. SI MOHAMED Elyazid Suivi par : INSTITUT ALGERIEN DU PETROLE Projet professionnel de fin de formation pour l’obtention du diplôme d'ingénieur spécialisé En : Reservoir Engineering 1 Mr. AKACHAT Salim
  2. 2. Plan de l’Exposé Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE 2 - Introduction. - Objectif du Travail. - Présentation du Champs MLE. - Modélisation. - Conclusion & Recommandations. - Résultats de la Simulation. - Caractéristiques du Réservoir F6-2.
  3. 3. I - Introduction 3 Dans sa stratégie de développement des gisements non-conventionnels du champ de Menzel Ledjmet (MLE), le groupement SH-FCP a décidé d’étudier l’implantation et la fracturation hydraulique de nouveaux puits pour exploiter davantage le réservoir F6-2. Les opérations de fracturation appliquées à ce type de réservoir seraient d’excellentes alternatives pour la pérennité de production du champ MLE. Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE
  4. 4. 4 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE II –Objectif du Travail L’objectif principal sera donc de : - Evaluer les gains apportés par chaque puit par rapport à la production du réservoir F6-2. - HF: Hydraulic Frac ; - SF: Stage Frac. La fracturation hydraulique des puits sera opérée par 2 modes : Remarque:
  5. 5. III – Présentation du Champ MLE 5 - La production est assurée par 18 puits. Figure 1 : Situation Géographique du Champ MLE - Le champ MLE se situe au Sud-Est de HMD, au niveau du bloc 405b dans le bassin de Hassi Berkine. - OWGIP = 1,292 Tera CF. - Gas Recovery = 867 Billion CF. - Oil Recovery = 86 Million Bbl. Source : De Golyer & Mac Naughton, 2006. 1- Généralité Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE
  6. 6. 6 Figure 2 : Les réservoirs du Champ MLE - TAGI => Trias. 2- Description des réservoirs du Champ MLE - F1A, F1B => Carbonifère. - F2A, F2B => Dévonien Supérieur. - F6-1, F6-2 (Sup & Inf) => Dévonien Inférieur. Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE
  7. 7. 7 Tableau 1 : Caractéristique du réservoir F6-2 Le réservoir F6-2 est un réservoir hétérogène situé à près de 4100 m de profondeur. 1- Description des réservoirs du Champ MLE Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE IV – Caractéristiques du Réservoir F6-2 Profondeur 4100 m Porosité 0,2 – 22.6 % Perméabilité 0,003 – 5 mD Epaisseur 35 – 256 m Pression initiale 493 bars (7150 psi) Saturation d’eau initiale 22 – 65 % Température 150 °C Compressibilité de la roche 23,2*10-5 – 49,3*10-5 psi-1 Il renferme d’importantes quantités de gaz à condensât au niveau de ses 4 drains (F6-2_PS1, F6-2_PS2, F6-2_PS3, et F6-2_UPR).
  8. 8. 8 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE 2- Propriétés PVT des gaz CO2 0.04129 N2+C1 0.90917 C2 0,03224 C3 0,00613 IC4+NC4 0,00414 IC5+NC5 0,00179 C6 0.00111 C7-C12 0,00271 C13-C14 0,00134 C25+ 8,00*E-05 Tableau 2 : Composition molaire des gaz du réservoir F6-2 La composition molaire des gaz a été obtenue à partir d’essais en laboratoire. On constate que les gaz sont composés en majorité de fractions légères. Les fractions lourdes (Heavy oils) ne représentent qu’une infime portion.
  9. 9. 9 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE 4- Perméabilités Relatives 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% PerméabilitéRelative"kr" Saturation d'eau "Sw" krw krg 3- Pression Capillaire 0 1 2 3 4 5 6 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% PressionCapillaire"Pc" Saturation d'eau "Sw" Figure 4 : Profil des Perméabilités Relatives Figure 3 : Profil de la Pression Capillaire 𝑆 𝑔𝑐 = 24,7% 𝑆 𝑤𝑖𝑟 = 62%
  10. 10. 10 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE V – Modélisation Le programme d’implantation de nouveaux puits dans le réservoir F6-2 concerne les configurations suivantes : - Puits vertical ; - Puits directionnel ; - Puits horizontal. Cette démarche a été effectuée par la méthode « ROI », qui s’appuie sur un calcul itératif pour définir les zones optimales d’implantation. ROI : Reservoir Opportunity Index. 𝑅𝑂𝐼 = 𝐹𝐶𝐼 ∗ 𝑆 𝑚𝑔𝑎𝑠 ∗ 𝐻𝐶𝑃𝑉 3 => 𝑆 𝑚𝑔𝑎𝑠 = 𝑆 𝑔𝑎𝑠 − 𝑆𝑟𝑔𝑎𝑠 𝐹𝐶𝐼 = 𝑘 × 𝑑𝑧 × 𝑁𝑇𝐺 𝐻𝐶𝑃𝑉 = 𝑃𝑉 ∗ 𝑆 𝑔𝑎𝑠 − 𝑆𝑟𝑔𝑎𝑠 1- Implantation des puits
  11. 11. 11 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE 2- Résultats Figure 5 : Carte de sensitivité pour l’implantation des nouveaux puits Risques moyens. Risques élevés. Risques faibles.
  12. 12. 12 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE 3- Scénarios et Cas d’études Scénario Cas d’étude Description Désignation du puit implanté 1 Cas de base Réservoir F6-2 (Modèle sectorielle) - 2 Cas de base + puits « 1 » Cas de base + puit vertical MLE-1 3 Cas de base + puits « 1H » Cas de base + puit vertical + HF MLE-1H 4 Cas de base + puits « 1S » Cas de base + puit vertical + SF MLE-1S 5 Cas de base + puits « 2 » Cas de base + puit horizontal MLE-2 6 Cas de base + puits « 2H » Cas de base + puit horizontal + HF MLE-2H 7 Cas de base + puits « 2S » Cas de base + puit horizontal + SF MLE-2S 8 Cas de base + puits « 3 » Cas de base + puit directionnel MLE-3 9 Cas de base + puits « 1H » Cas de base + puit directionnel + HF MLE-3H 10 Cas de base + puits « 1S » Cas de base + puit directionnel + SF MLE-3S Tableau 3 : Présentation des cas d’étude MLE-1H : Puit vertical ayant subi une fracturation « HF ». MLE-2S : Puit horizontal ayant subi une fracturation « SF ».
  13. 13. 13 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE 4- Modèle Dynamique Le modèle dynamique du réservoir F6-2 a été généré à partir d’un modèle statique construit sur Petrel. La simulation du modèle dynamique sur Eclipse a tenu compte des hypothèses suivantes : Le modèle statique a été établit à partir de : - Données de gisement ; - Initialisation des nouveaux puits ; - Introduction des paramètres des fractures (kf, Xf, H et ω). - Modèle Compositionnel (E300) ; - EOS model : SRK ; - Temps de simulation : 18 années.
  14. 14. 14 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE VI – Résultats de la simulation 1- Pression du gisement Le déclin de pression affiché par l’introduction des puits MLE-3H et MLE-3S a été de 38 bars. Figure 6 : Evolution de la pression du gisement FPR : Field pressure (bar). MLE-3H MLE-3S MLE-1 MLE-1S
  15. 15. 15 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE 2- Réserves en place (OWGIP) Figure 7 : Evolution des réserves en place OWGIP : Original wet gas in place (Sm3). MLE-3H MLE-3S
  16. 16. 16 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE 5- Evolution du ‘‘PI’’ Année MLE-1 MLE-2 MLE-3 MLE-1H MLE-2H MLE-3H MLE-1S MLE-2S MLE-3S 1 2,7 8,5 21,4 15,6 13,6 121,7 25 14,2 55,8 2 0,4 0,7 0,8 0,6 0,7 1,1 0,7 0,7 1,1 3 0,2 0,4 0.4 0 0 0,9 0 0,2 0,9 4 0,1 0,1 0,2 0 0 0 0 0 0,2 5 0 0 0,1 0 0 0 0 0 0 6 0 0 0,1 0 0 0 0 0 0 7 0 0 0,1 0 0 0 0 0 0 8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Tableau 6 : Evolution de l’IPR
  17. 17. 17 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE 3- Production de gaz 4- Production de huiles MLE-1 MLE-2 MLE-3 Base Case 777 777 3602 HF 1977 *1 2895 4591 SF 353 3355 5085 Tableau 4 : Production de gaz des différents puits MLE-1 MLE-2 MLE-3 Base Case 50 12 156 HF 57 25 162 SF 57 90 172 *2 Tableau 5 : Production d’huiles des différents puits *1: MLE-1H => 1977 MM cf *2: MLE-3S => 172 M Bbl
  18. 18. 18 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE 5- Evolution du WGR Figure 8 : WGR des puits WGR : Water-Gas ratio. Le WGR de tous les puits est faible, et n’entrave nullement le déroulement de la production.
  19. 19. 19 Implantation et Evaluation des Performances de Puits avant et après Fracturation Hydraulique dans le Réservoir F6-2 du Champ MLE VI – Conclusion & Recommandations Ce travail a permis de souligner l’importance de la fracturation hydraulique afin d’augmenter la productivité des gisement non-conventionnels. Les meilleurs performances sont celles affichées par les puits directionnels. - Réaliser des opérations de fracturation pour valider tous les résultats et raffiner le modèle numérique. - Faire une étude de faisabilité, laquelle serait primordiale pour mettre en évidence les performances de la fracturation pour chaque type de puits. Afin de compléter ce travail, nous recommandons de :
  20. 20. Merci pour votre attention

×