SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  10
Télécharger pour lire hors ligne
CIESZYN. BUDŻET OBYWATELSKI 2016
Raport z monitoringu
Opracowanie: Paweł Wyszomirski
Katowice, grudzień 2015
Stowarzyszenie Aktywności Obywatelskiej Bona Fides
Kontakt do realizatora projektu:
Stowarzyszenie Aktywności Obywatelskiej Bona Fides
e-mail: biuro@bonafides.pl
adres: ul. Warszawska 19 (pierwsze piętro), 40-009 Katowice
tel/fax: +48 32 203 12 18
strona internetowa: http://bonafides.pl
Partnerem w projekcie jest Spółdzielnia Kooperatywa Pozarządowa
w Warszawie
Kontakt do autora raportu
Paweł Wyszomirski
e-mail: pawel.wyszomirski@gmail.com
Projekt graficzny: Ewa Waszut
Raport podlega licencji Creative Commons Uznanie Autorstwa – na tych
samych warunkach 3.0 Polska
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/pl/
Raport owstał w ramach projektu:
Projekt jest współfinansowany z Funduszy EOG w ramach programu
Obywatele dla Demokracji
Spis treści:
Wstęp.........................................................................................................................................4
Metodologia.............................................................................................................................4
Tworzeniezasadbudżetuobywatelskiego....................................................................4
Wdrożenie BO/BP.................................................................................................................... 5
Przygotowanie projektów................................................................................................... 6
Zgłaszanieiweryfikacjaprojektów...................................................................................6
Wybór projektów.................................................................................................................... 7
Realizacjaprojektów..............................................................................................................8
BudżetBO/BP............................................................................................................................8
Odstępstwa od zasad i protesty dotyczące funkcjonowania BO/BP..................... 9
Ewaluacja.................................................................................................................................. 9
Problemy ogólne.................................................................................................................... 9
Podsumowanie....................................................................................................................... 9
4
Wstęp
Monitoring budżetu obywatelskiego (BO/BP) w Cieszynie był prowadzony w ramach projektu„Skontroluj
jak działa budżet obywatelski w twojej gminie”, realizowanego ze środków programu Obywatele dla
Demokracji pochodzących z Islandii, Liechtensteinu i Norwegii w ramach funduszy EOG. Projekt rozpoczął
się we wrześniu 2014 r. i potrwa do kwietnia 2016 r. Liderem projektu jest Stowarzyszenie Aktywności
Obywatelskiej Bona Fides z siedzibą w Katowicach.
Badanie było prowadzone od 13 maja do 30 listopada 2015 r. W ramach monitoringu sprawdzana była
procedura regulująca funkcjonowanie budżetu obywatelskiego w Cieszynie oraz sposób jej wdrażania.
Uwaga podczas monitoringu skupiona była głównie na drugiej edycji budżetu realizowanej w 2015 r., choć
w niektórych przypadkach analizie poddano także pierwszą edycję z 2014 r.
Metodologia
Informacje w ramach monitoringu zbierane były przy użyciu następujących technik:
• analiza dokumentów (w tym m. in. Uchwała nr X-70-15 w sprawie zasad i trybu przeprowadzenia
konsultacji społecznych z mieszkańcami Cieszyna na temat części wydatków z budżetu Miasta Cieszyna
na 2016 rok, Zarządzenie nr 0050.541.2015 w sprawie powołania Zespołu ds. Budżetu obywatelskiego
oraz ustalenia harmonogramu budżetu obywatelskiego na rok 2016, Zarządzenie nr 0050.563.2015
w sprawie zmiany Zarządzenia nr 0050.541.2015, Zarządzenie nr 0050.776.2015 w sprawie zarządzenia
głosowania na propozycje projektów, terminu głosowania i wzoru karty do głosowania w ramach Budżetu
obywatelskiego na rok 2016).
• analiza strony internetowej urzędu miasta (podstrony dedykowane budżetowi obywatelskiemu).
• wywiad bezpośredni z przedstawicielką Rady Działalności Pożytku Publicznego w Cieszynie.
• analiza lokalnych mediów, poprzez monitoring słów kluczowych„budżet obywatelski”i„budżet partycy-
pacyjny”z wykorzystaniem narzędzia Google Alerts.
• analiza i selekcja zebranych danych.
Tworzenie zasad budżetu obywatelskiego
Zespół ds. BO/BP
Najważniejsze spostrzeżenia
W Cieszynie zarządzeniem Nr 0050.541.2015 z 2 lipca 2015 roku burmistrz powołał dziewięcioosobowy
zespół ds. budżetu obywatelskiego. W jego skład wchodziło po trzech przedstawicieli rady miasta,
pracowników urzędu i członków rady działalności pożytku publicznego, zgłoszonych przez organizacje
pozarządowe.
Zespół zajmował się wyłącznie weryfikacją projektów i fizycznym liczeniem głosów. Nie miał wpływu na
kształt regulaminu lub przebieg procesu ustanawiania budżetu obywatelskiego lub też jego ewaluację.
Dobre praktyki
Pozytywnym elementem jest powołanie zespołu złożonego z przedstawicieli różnych środowisk oraz
podanie w formie zarządzenia jego składu. Zapewnia to podstawową przejrzystość działań tego organu.
Do poprawy
Rekomendowanebyłobyzwiększenierolizespołunawszystkichetapachprocedury,atakżeuwzględnienie
tego organu na etapie tworzenia zasad funkcjonowania budżetu obywatelskiego w edycji 2017.
5
W regulaminie należałoby określić cele dla takiego zespołu oraz ewentualnie zagwarantować zasoby dla
ich realizacji. Grono społeczne nie powinno wyręczać magistratu w funkcjach czysto technicznych - takich
jak liczenie głosów, raczej być ciałem doradczym i/lub zarządzającym procesem.
Tworzenie regulaminu
Najważniejsze spostrzeżenia
Zgodnie z uzasadnieniem do projektu uchwały w sprawie uchwalenia zasad i trybu przeprowadzenia
konsultacji społecznych z mieszkańcami Cieszyna na temat części wydatków z budżetu miasta Cieszyna
na 2016 rok, wniosek o uruchomienie procedury został zgłoszony 13 kwietnia 2015 r. przez Klub Radnych
– Cieszyńska Inicjatywa Samorządowa. Uchwała w tej sprawie została przyjęta 28 maja.
W porównaniu do edycji 2015 regulamin uległ bardzo niewielkim zmianom. Zrezygnowano jedynie
z włączenia w procedurę rady działalności pożytku publicznego.
We wspominanym powyżej uzasadnieniu do projektu uchwały w sprawie uchwalenia zasad i trybu
przeprowadzenia konsultacji społecznych z mieszkańcami Cieszyna na temat części wydatków z budżetu
miasta Cieszyna na 2016 rok mamy w jednym zdaniu mowę o„części wydatków z budżetu miasta Cieszyna
na 2015 rok (sic!)”.
Poważniejszą jest zapewne pomyłka w Zarządzeniu Nr 0050.541.2015 Burmistrza Miasta Cieszyna z dnia
2 lipca 2015 roku w sprawie ustalenia harmonogramu Budżetu obywatelskiego na rok 2016 i powołania
Zespołu, w którym zapisano 7-dniowy okres głosowania na projekt, pomimo tego, że uchwała Rady Miasta
nr X/70/15 w sprawie zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji społecznych z mieszkańcami Cieszyna
na temat części wydatków z budżetu Miasta Cieszyna na 2016 rok zakładała minimum 14-dniowy czas na
oddanie głosów. Pomyłka ta została skorygowana Zarządzeniem Nr 0050.563.2015 z dnia 15 lipca 2015
roku.
Dobre praktyki
W sferze symbolicznej wartościowym wydaje się fakt, że o cieszyński budżet obywatelski upomnieli się
radni, a nie była to inicjatywa prezydenta. Nawet jeśli są z tego samego ugrupowania.
Do poprawy
W trakcie edycji 2016 cieszyńskiego budżetu obywatelskiego etap przygotowania zasad nie był w żaden
sposób uspołeczniony. Pochodnym tego mogą być błędy popełniane na różnych etapach prac.
Wdrożenie BO/BP
System informacji
Najważniejsze spostrzeżenia
W załączniku do Uchwały Nr X/70/15 Rady Miejskiej Cieszyna z dnia 28 maja 2015 r. określającym zasady
i tryb przeprowadzania budżetu obywatelskiego, akcja informacyjna jest wymieniona, jako jeden z etapów
procesu. W żaden sposób nie jest jednak określona na czym taka akcja miałaby polegać.
W ramach witryny um.cieszyn.pl funkcjonuje podstrona poświęcona budżetowi obywatelskiemu. Jest ona
zlinkowana poprzez ikonę ze stroną główną portalu.
Informacje są podzielone na edycje na lata 2015 i 2016. Przy czym magistrat, jako oficjalną stronę miasta
wykorzystuje portal pod adresem cieszyn.pl. Tutaj też znajdują się informacje o budżecie obywatelskim,
ale są formatowane w odmienny sposób przy zachowaniu podziału na edycje.
6
W ramach kampanii urząd miasta przesłał do wszystkich mieszkańców ulotkę o budżecie obywatelskim.
Jej treść była przygotowana przez cieszyński ośrodek Krytyki Politycznej a oprawę graficzną wykonała
Spółdzielnia Parostatek. Dodatkowo informacja pojawiła się w miejskiej gazecie „Wiadomości Ratuszowe”.
Z inicjatywy Krytyki Politycznej na cieszyńskim rynku był prowadzony punkt informacyjny. W akcji brali
udział radni i przedstawiciele różnych środowisk lokalnych.
Dobre praktyki
Cenną praktyką wydaje się współpraca z partnerami społecznymi przy promocji oraz oparcie się o zasoby
lokalne. Godną rekomendacji jest na pewno praktyka opracowania tekstu ulotki przez osoby spoza urzędu
oraz wykonanie jej składu przez spółdzielnię socjalną.
Do poprawy
Niezrozumiałe jest nie uwzględnienie żadnej informacji o akcji promocyjnej w regulaminie procesu.
W kolejnych edycjach warto byłoby zadbać, aby główne jej elementy były opisane a sam przebieg stanowił
element prac zespołu ds. budżetu obywatelskiego. Pozwoli to z pewnością lepiej wykorzystać potencjał
społeczny dla promocji idei, a jak pokazuje przykład ulotek i punktów informacyjnych są w Cieszynie
środowiska pragnące się włączyć w te działania.
Ważne byłoby uporządkowanie stron internetowych poświęconych budżetowi obywatelskiemu. Rozbicie
informacji pomiędzy portale cieszyn.pl, um.cieszyn.pl oraz Biuletyn Informacji Publicznej powoduje chaos
komunikacyjny, bo wymaga od odbiorcy sprawdzania czy w którymś miejscu nie ma innych danych niż
w pozostałych. Nawet jeśli nie ma tam innych informacji to poświęcony wyłącznie temu tematowi jeden
portal z punktu widzenia użytkownika byłby bardziej przejrzysty.
Przygotowanie projektów
Najważniejsze spostrzeżenia
Na tym etapie w procesie cieszyńskiego budżetu obywatelskiego nie przewidziano żadnego szczególnego
wsparcia. W ramach wspomnianej już akcji Krytyki Politycznej uruchomiony był punkt informacyjny
i doradczy na rynku. W samym regulaminie brak zapisów o tego typu wsparciu ani też urząd nie prowadził
żadnych działań wspierających poza możliwością konsultacji w wydziale strategii i rozwoju miasta.
Do poprawy
Etap przygotowania wniosków powinien być bardziej uspołeczniony a magistrat w większym stopniu
powinien wspierać potencjalnych wnioskodawców. Regulamin procesu warto byłoby uzupełnić o zapisy
w jasny sposób przedstawiający w jaki sposób i gdzie pomysłodawcy są wspierani.
Zgłaszanie i weryfikacja projektów
Najważniejsze spostrzeżenia
Na stronie internetowej opublikowano listę złożonych projektów wraz z informacją o dopuszczeniu ich do
głosowania. Nie umieszczono żadnego uzasadnienia dla odrzuconych projektów. Nie udostępniono też
opisu. Nie można więc określić z jakich przyczyn trzy z 28 projektów nie trafiły pod głosowanie.Taki sposób
procedowania zapisany został w regulaminie procesu.
7
W wypadku projektów dopuszczonych do głosowania na stronie internetowej znalazły się informacje
promocyjne (tekst, zdjęcia, wizualizacje) dla każdego z projektów. Materiały były dostarczone przez
wnioskodawców lub zredagowane przez urzędników na podstawie wniosków. Wydana została także
broszura zawierająca te informacje.
Dobre praktyki
Z pewnością wartym promocji działaniem, realizowanym w Cieszynie jest umożliwienie dostarczenia
wnioskodawcom własnych materiałów promocyjnych i wykorzystanie ich w kampanii zachęcającej do
głosowania. W wielu wypadkach na etapie składania wniosku dla pomysłodawcy jest jasne, że pisze „dla
urzędnika”, który weryfikuje wniosek. Kolejny etap to głosowanie i tutaj informacje zawarte we wniosku
często nie są sprofilowane pod kątem uzyskania głosów.
Do poprawy
Proces stanowienia budżetu z pewnością traci na przejrzystości z powodu braku publikacji uzasadnień dla
odrzucanych projektów. Obecne zapisy regulaminu, które nakazują jedynie podać do wiadomości listę
zgłoszonych pomysłów z zawarciem rekomendacji - pozytywnej lub negatywnej ale bez jej uzasadnienia,
powinny być zmienione.
Wybór projektów
Najważniejsze spostrzeżenia
Na tym etapie zwrócić uwagę należy na sytuację z datami głosowania. Początkowo magistrat popełnił błąd
i w zarządzeniu podany został 7-dniowy termin w okresie od 12 do 19 października, zamiast 14-dniowego
wskazywanego przez uchwałę rady miasta.
Skorygowano pomyłkę w dniu 15 lipca i podano nowy termin - od 12 do 26 października.
11 września w momencie opublikowania listy projektów dopuszczonych do głosowania, ukazał się list
burmistrza, informujący, że termin głosowania zostanie wskazany do 9 października. 5 października
opublikowanezostałozarządzenieburmistrzaz30września,któreinformowałootym,żetermingłosowania
jest taki sam, jak podany w zarządzeniu z 15 lipca.
Głosowanie nie było poprzedzone rozbudowaną kampanią promocyjną. Informacja o możliwości wyboru
projektówpojawiłasięw„Wiadomościachratuszowych”.Głosowaniebyłomożliwedrogąkorespondencyjną
(nikt z niej nie skorzystał), internetową (większość oddanych głosów) i poprzez wrzucenie karty do urny,
zlokalizowanej w budynku ratusza.
Za liczenie głosów odpowiadał zespół ds. budżetu obywatelskiego. Był to najważniejszy jego obowiązek
i członkowie tego gremium, w tym reprezentacji rady działalności pożytku publicznego, fizycznie liczyli
głosy.WpisywalijedoarkuszakalkulacyjnegowrazznumeramiPESEL.Następnielistazostałazweryfikowana
przez urzędników pod względem poprawności numerów PESEL i ogłoszone zostały wyniki.
Dobre praktyki
Ciekawą praktyką była publikacja karty do głosowania w „Wiadomościach Ratuszowych” i możliwość
oddania na niej głosu, a następnie wysłanie do urzędu lub wrzucenie go do urny. Mieszkańcy korzystali
z tej możliwości, choć nikt nie wysłał swego głosu pocztą.
8
Do poprawy
Ważnym elementem poprawy procesu ustanawiania budżetu obywatelskiego byłoby ustalenie kalendarza
dla całego procesu już na samym jego początku. W Cieszynie w edycji 2016 mieliśmy do czynienia ze
zmianami, które w dużej mierze wydają się całkowicie niepotrzebne. Już 15 lipca podano daty, które
następnie można by uznać za niewiążące (list burmistrza z 11 września), a które ostatecznie zostały
potwierdzone zarządzeniem z 30 września.
Niezbyt sensownym z punktu widzenia uspołecznienia procesu budżetu obywatelskiego wydaje się
wykorzystanie członków zespołu do fizycznego wpisywania wyników do arkusza kalkulacyjnego. Zespół
poświęcił na to kilkanaście godzin pracy, a pracę tą mogło z pewnością wykonać grono stażystów.
Realizacja projektów
Najważniejsze spostrzeżenia
Etap realizacji nie jest opisany w regulaminie budżetu obywatelskiego. Z poprzedniej edycji budżetu
obywatelskiego tylko jeden projekt został zrealizowany. W przypadku pomysłu „Mini Strefa Sportu na
os. Piastowskim”zmianie uległa lokalizacja inwestycji oraz jej zakres. Brak jednak informacji, co do terminu
zakończenia inwestycji.
Dobre praktyki
Dobrą praktyką cieszyńskiego budżetu obywatelskiego jest publikacja na stronie internetowej informacji
o stanie realizacji wybranych projektów.
Do poprawy
Przy budżecie obywatelskim ważnym elementem jest realizacja wybranych przez mieszkańców projektów.
W Cieszynie ze względu na małą liczbę wybranych pomysłów - w 2014 tylko dwa a w 2015 tylko siedem
- kwestia ta wydaje się być kluczową. Z edycji 2015 udało się w ciągu roku wykonać jeden pomysł.
Przy drugim powstał szereg problemów a strona internetowa informuje o postępach tylko do połowy
roku. Nie wiadomo więc czy i kiedy projekt zostanie zrealizowany. Powinno się unikać takich sytuacji.
Budżet BO/BP
Najważniejsze spostrzeżenia
W 2016 r. na budżet obywatelski przewidziano pulę 300 tys. zł.Wartość wybranych projektów to 304 922,66
zł. Regulamin budżetu nie przewidywał możliwości zwiększenia puli środków na finansowanie budżetu
obywatelskiego. Protokół zespołu ds. budżetu obywatelskiego nie zawiera informacji skąd wyniknęło
powiększenie kwoty przeznaczonej na projekty.
Do poprawy
Wartym rozważenia wydaje się zawarcie w regulaminie opisu zasad zwiększania puli budżetu
obywatelskiego, np. dopuszczenie 10 proc. zwiększenia przez burmistrza na wniosek zespołu ds. budżetu
obywatelskiego. W obecnym regulaminie znalazły się zapisy, które nakazują ustalenie kolejności
dofinansowanych projektów w zależności od ilości oddanych głosów oraz pozostałej kwoty pieniędzy.
W tej sytuacji zwiększenie puli budżetu obywatelskiego pozwala na manipulowanie wynikami głosowania.
9
Odstępstwa od zasad i protesty dotyczące funkcjonowania BO/BP
Do poprawy
W ramach edycji 2016 zidentyfikowano dwa odstępstwa od zasad. Pierwsze dotyczyło niezgodności czasu
na głosowanie w uchwale rady miasta i zarządzeniu prezydenta. Błąd ten został skorygowany.
Drugie odstępstwo dotyczyło zwiększenia puli środków budżetu obywatelskiego. Oczywiście takie
działanie jest pozytywne, ale fakt braku jakichkolwiek uregulowań dotyczących zasad podjęcia takiej
decyzji może budzić wątpliwości co do przejrzystości procesu.
Ewaluacja BO/BP
Do poprawy
Etapewaluacjiniezostałuwzględnionywregulaminiebudżetu.Wedługpozyskanychinformacjiniezostała
teżprzeprowadzonażadnaewaluacjaedycji2015.Zpunktuwidzeniazarządzaniaprocesemwprowadzenie
ewaluacji, najlepiej zewnętrznej, byłoby ważnym krokiem w dbaniu o poprawę jakości procesu.
Problemy ogólne
Najważniejsze spostrzeżenia
W realizację procesu budżetu obywatelskiego zaangażowanych było szereg wydziałów miasta, w tym:
Strategii i Rozwoju, Spraw Obywatelskich, Organizacyjny oraz Biuro Promocji, Informacji i Turystyki.
W  prace zespołu ds. budżetu obywatelskiego byli zaangażowanie przedstawiciele rady działalności
pożytku publicznego. Dodatkowo w proces angażowali się radni miejscy. W Cieszynie nie działają rady
jednostek pomocniczych.
Regulamin budżetu obywatelskiego nie zawiera wymogów zgodności realizowanych pomysłów ze
strategiami rozwoju miasta. Do tej pory szersze oddziaływanie projektów wybranych w ramach budżetu
obywatelskiego nie jet zauważalne. Przyczyną może być fakt, że w Cieszynie zrealizowane dotychczas
zostało tylko jedno takie działanie.
Do poprawy
Istotnym elementem poprawy funkcjonowania budżetu obywatelskiego w Cieszynie mogłoby być
uwzględnienie w regulaminie całości procesu realizacji działań - w tym ewaluacji i informowania
o zakończonych projektach.
Ciałem czuwającym nad procesem od samego początku, a więc ewaluacji działań w roku poprzednim
i wypracowania rekomendacji na kolejny, mógłby być zespół ds. budżetu obywatelskiego.
Podsumowanie
Druga edycja budżetu obywatelskiego w Cieszynie odbywała się na prawie takich samych zasadach jak
pierwsza. Główna słabość przyjętego systemu to fakt, że do tej pory udało się zrealizować tylko jeden
projekt, wybrany przez mieszkańców.
10
Należy się spodziewać, że jeśli sytuacja ta będzie się przedłużać osłabi to zaangażowanie mieszkańców
w przygotowanie pomysłów w kolejnych latach.
Na zakończenie edycji 2016 mieliśmy do czynienia ze zwiększeniem przez burmistrza puli budżetu o około
5 tys. zł. Uzasadnienie, jak i przyczyny takiej zmiany nie są uregulowane w regulaminie, ani też nie zostały
wyjaśnione na stronie internetowej. Jest to zmiana zasad gry w jej trakcie i w kolejnych latach powinno się
unikać takich sytuacji. Nawet gdy wynikają z pozytywnych przesłanek.
Dla uczestników cenne byłoby z pewnością poznanie kalendarza procesu w momencie jego rozpoczęcia,
a nie trwanie i oczekiwanie np. na określenie etapu głosowania. Wielu wnioskodawców angażuje się
w promocję projektów i takie podejście ułatwia zaplanowanie im osobistego kalendarza działań. Warto
byłoby też zadbać o jeden portal poświęcony tematyce budżetu obywatelskiego, a nie powielać te same
informacje w kilku miejscach.
Sam regulamin procesu stanowienia budżetu obywatelskiego nie zawiera zapisów dotyczących jego
promocji,wsparciawnioskodawcówwprzygotowaniuprojektóworazewaluacjianiteżrealizacjipomysłów.
Warto spojrzeć na ten proces, jako cykl i uzupełnić o brakujące elementy, aby w kolejnych latach lepiej
zarządzać przepływem wiedzy na każdym z nich.
Ważną rekomendacją byłoby wzmocnienie w tym procesie roli zespołu ds. budżetu obywatelskiego. Organ
ten mógłby pełnić funkcję koordynująco-doradczą na każdym z etapów, a nie tylko odpowiadać za fizyczne
policzenie głosów. Szczególnie istotne wydaje się to w świetle zaangażowania podmiotów społecznych
w promocję całego procesu. Koordynacja prac podmiotów spoza urzędu miasta, wymagałaby stworzenia
platformy decyzyjnej, wykraczającej poza mury magistratu.

Contenu connexe

Tendances

Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w SochaczewieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w SochaczewieMarcin Germanek
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kędzierzynie-Koźlu
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w  Kędzierzynie-KoźluRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w  Kędzierzynie-Koźlu
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kędzierzynie-KoźluStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Pszczynie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w PszczynieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Pszczynie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w PszczynieStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport_BO Bielsko-Biała
Raport_BO Bielsko-Biała Raport_BO Bielsko-Biała
Raport_BO Bielsko-Biała marcingermanek
 
Budżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringu
Budżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringuBudżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringu
Budżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringuStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budzetu obywatelskiego Chorzów
Raport z monitoringu budzetu obywatelskiego ChorzówRaport z monitoringu budzetu obywatelskiego Chorzów
Raport z monitoringu budzetu obywatelskiego ChorzówStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Tarnowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w TarnowieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Tarnowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w TarnowieStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Wieruszowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w WieruszowieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Wieruszowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w WieruszowieStowarzyszenie Bona Fides
 
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...Stowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Jaworzno
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - JaworznoRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Jaworzno
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Jaworznomarcingermanek
 
Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.
Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.
Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.Stowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w KoninieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w KoninieStowarzyszenie Bona Fides
 
Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016
Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016
Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016Stowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie - aneks
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie  - aneksRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie  - aneks
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie - aneksStowarzyszenie Bona Fides
 
Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji
Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji
Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji Waldemar Duczmal
 

Tendances (20)

Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w SochaczewieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kędzierzynie-Koźlu
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w  Kędzierzynie-KoźluRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w  Kędzierzynie-Koźlu
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kędzierzynie-Koźlu
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Pszczynie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w PszczynieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Pszczynie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Pszczynie
 
Raport_BO Bielsko-Biała
Raport_BO Bielsko-Biała Raport_BO Bielsko-Biała
Raport_BO Bielsko-Biała
 
Raport Ruda Śląska
Raport Ruda ŚląskaRaport Ruda Śląska
Raport Ruda Śląska
 
Budżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringu
Budżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringuBudżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringu
Budżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringu
 
Raport z monitoringu budzetu obywatelskiego Chorzów
Raport z monitoringu budzetu obywatelskiego ChorzówRaport z monitoringu budzetu obywatelskiego Chorzów
Raport z monitoringu budzetu obywatelskiego Chorzów
 
Raportczęstochowa
RaportczęstochowaRaportczęstochowa
Raportczęstochowa
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Tarnowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w TarnowieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Tarnowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Tarnowie
 
Raport BO Pszczyna
Raport BO PszczynaRaport BO Pszczyna
Raport BO Pszczyna
 
Legnica - raport z budżetu obywatelskiego
Legnica - raport z budżetu obywatelskiegoLegnica - raport z budżetu obywatelskiego
Legnica - raport z budżetu obywatelskiego
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Wieruszowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w WieruszowieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Wieruszowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Wieruszowie
 
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Jaworzno
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - JaworznoRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Jaworzno
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Jaworzno
 
Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.
Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.
Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.
 
Raport podsumowujący BO śląskie
Raport podsumowujący BO śląskieRaport podsumowujący BO śląskie
Raport podsumowujący BO śląskie
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w KoninieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie
 
Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016
Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016
Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie - aneks
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie  - aneksRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie  - aneks
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie - aneks
 
Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji
Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji
Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji
 

En vedette

Vave_Overview_Feb_2016
Vave_Overview_Feb_2016Vave_Overview_Feb_2016
Vave_Overview_Feb_2016Vave Solutions
 
2 u 650w single power supply
2 u 650w single power supply2 u 650w single power supply
2 u 650w single power supplykimminsu0216
 
Strand Brewing Co. Campaign
Strand Brewing Co. Campaign Strand Brewing Co. Campaign
Strand Brewing Co. Campaign Erik Arenas
 
Gerak melingkar beraturan (gmb)
Gerak melingkar beraturan (gmb)Gerak melingkar beraturan (gmb)
Gerak melingkar beraturan (gmb)ryan_riswanto
 
Stv management profile ramadhan
Stv management profile ramadhanStv management profile ramadhan
Stv management profile ramadhanjasminerain
 
Liberia
LiberiaLiberia
LiberiaKgodoy
 
Software de ingeniería.diana.2ºc
Software de ingeniería.diana.2ºcSoftware de ingeniería.diana.2ºc
Software de ingeniería.diana.2ºcdianafani
 
Eric Vyncke - Layer-2 security, ipv6 norway
Eric Vyncke - Layer-2 security, ipv6 norwayEric Vyncke - Layer-2 security, ipv6 norway
Eric Vyncke - Layer-2 security, ipv6 norwayIKT-Norge
 
historia de windows
historia de windowshistoria de windows
historia de windowsMauro Perez
 
USGS - Principal Oil and Gas Plays in the Appalachian Basin
USGS - Principal Oil and Gas Plays in the Appalachian BasinUSGS - Principal Oil and Gas Plays in the Appalachian Basin
USGS - Principal Oil and Gas Plays in the Appalachian BasinMarcellus Drilling News
 
Trends in digital health – Sofia Ljungmark – Q4 2015
Trends in digital health – Sofia Ljungmark – Q4 2015Trends in digital health – Sofia Ljungmark – Q4 2015
Trends in digital health – Sofia Ljungmark – Q4 2015Sofia Ljungmark
 
Présentation en avant première de qwesta le 3 décembre 2015
Présentation en avant première de qwesta le 3 décembre 2015Présentation en avant première de qwesta le 3 décembre 2015
Présentation en avant première de qwesta le 3 décembre 2015Sébastien MUFF
 
Data Driving Smarter Industrial Systems
Data Driving Smarter Industrial SystemsData Driving Smarter Industrial Systems
Data Driving Smarter Industrial SystemsScale Venture Partners
 
Unplugged programming
Unplugged programmingUnplugged programming
Unplugged programmingDoug Taylor
 

En vedette (17)

Diagnostics knowledge 1st
Diagnostics  knowledge 1stDiagnostics  knowledge 1st
Diagnostics knowledge 1st
 
Vave_Overview_Feb_2016
Vave_Overview_Feb_2016Vave_Overview_Feb_2016
Vave_Overview_Feb_2016
 
Gray-Procopio Wedding
Gray-Procopio WeddingGray-Procopio Wedding
Gray-Procopio Wedding
 
2 u 650w single power supply
2 u 650w single power supply2 u 650w single power supply
2 u 650w single power supply
 
Strand Brewing Co. Campaign
Strand Brewing Co. Campaign Strand Brewing Co. Campaign
Strand Brewing Co. Campaign
 
Gerak melingkar beraturan (gmb)
Gerak melingkar beraturan (gmb)Gerak melingkar beraturan (gmb)
Gerak melingkar beraturan (gmb)
 
Stv management profile ramadhan
Stv management profile ramadhanStv management profile ramadhan
Stv management profile ramadhan
 
Liberia
LiberiaLiberia
Liberia
 
Siqa
SiqaSiqa
Siqa
 
Software de ingeniería.diana.2ºc
Software de ingeniería.diana.2ºcSoftware de ingeniería.diana.2ºc
Software de ingeniería.diana.2ºc
 
Eric Vyncke - Layer-2 security, ipv6 norway
Eric Vyncke - Layer-2 security, ipv6 norwayEric Vyncke - Layer-2 security, ipv6 norway
Eric Vyncke - Layer-2 security, ipv6 norway
 
historia de windows
historia de windowshistoria de windows
historia de windows
 
USGS - Principal Oil and Gas Plays in the Appalachian Basin
USGS - Principal Oil and Gas Plays in the Appalachian BasinUSGS - Principal Oil and Gas Plays in the Appalachian Basin
USGS - Principal Oil and Gas Plays in the Appalachian Basin
 
Trends in digital health – Sofia Ljungmark – Q4 2015
Trends in digital health – Sofia Ljungmark – Q4 2015Trends in digital health – Sofia Ljungmark – Q4 2015
Trends in digital health – Sofia Ljungmark – Q4 2015
 
Présentation en avant première de qwesta le 3 décembre 2015
Présentation en avant première de qwesta le 3 décembre 2015Présentation en avant première de qwesta le 3 décembre 2015
Présentation en avant première de qwesta le 3 décembre 2015
 
Data Driving Smarter Industrial Systems
Data Driving Smarter Industrial SystemsData Driving Smarter Industrial Systems
Data Driving Smarter Industrial Systems
 
Unplugged programming
Unplugged programmingUnplugged programming
Unplugged programming
 

Similaire à Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Cieszynie

Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w SochaczewieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w SochaczewieMarcin Germanek
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Boguchwale
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w BoguchwaleRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Boguchwale
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w BoguchwaleStowarzyszenie Bona Fides
 
Budżet obywatelski w Polsce, D. Kraszewski, K. Mojkowski, Warszawa 2014
Budżet obywatelski w Polsce, D. Kraszewski, K. Mojkowski, Warszawa 2014Budżet obywatelski w Polsce, D. Kraszewski, K. Mojkowski, Warszawa 2014
Budżet obywatelski w Polsce, D. Kraszewski, K. Mojkowski, Warszawa 2014Masz Głos, Masz Wybór
 
Aneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kętach
Aneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w KętachAneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kętach
Aneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w KętachStowarzyszenie Bona Fides
 
Projekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiego
Projekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiegoProjekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiego
Projekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiegoRadek Puśko
 
Raport z monitoringu polityki senioralnej we Wrocławiu
Raport z monitoringu polityki senioralnej we WrocławiuRaport z monitoringu polityki senioralnej we Wrocławiu
Raport z monitoringu polityki senioralnej we WrocławiuStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich
Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich
Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich Stowarzyszenie Bona Fides
 
Prezentacja na temat budżetu obywatelskiego
Prezentacja na temat budżetu obywatelskiegoPrezentacja na temat budżetu obywatelskiego
Prezentacja na temat budżetu obywatelskiegoMasz Głos, Masz Wybór
 
Ligota i Panewniki: Budżet Obywatelski 2016
Ligota i Panewniki: Budżet Obywatelski 2016Ligota i Panewniki: Budżet Obywatelski 2016
Ligota i Panewniki: Budżet Obywatelski 2016Jacek Tomaszewski
 
Zlecamy pozytecznie wydajemy z pozytkiem_ poradnik
Zlecamy pozytecznie wydajemy z pozytkiem_ poradnikZlecamy pozytecznie wydajemy z pozytkiem_ poradnik
Zlecamy pozytecznie wydajemy z pozytkiem_ poradnikStowarzyszenie Bona Fides
 
Budżet obywatelski dla Lublina
Budżet obywatelski dla LublinaBudżet obywatelski dla Lublina
Budżet obywatelski dla Lublinakrzysztof_zuk
 
Prezentacja bo - spotkania
Prezentacja   bo - spotkaniaPrezentacja   bo - spotkania
Prezentacja bo - spotkaniaPiotr Choroś
 
Prezentacja Budżet Obywatelski Gdańsk 2016 - Podsumowanie
Prezentacja Budżet Obywatelski Gdańsk 2016 - PodsumowaniePrezentacja Budżet Obywatelski Gdańsk 2016 - Podsumowanie
Prezentacja Budżet Obywatelski Gdańsk 2016 - PodsumowanieStaraOliwa.pl
 

Similaire à Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Cieszynie (16)

Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w SochaczewieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Boguchwale
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w BoguchwaleRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Boguchwale
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Boguchwale
 
Propozycje zasad budżetu obywatelskiego na 2015 rok w Białymstoku
Propozycje zasad budżetu obywatelskiego na 2015 rok w BiałymstokuPropozycje zasad budżetu obywatelskiego na 2015 rok w Białymstoku
Propozycje zasad budżetu obywatelskiego na 2015 rok w Białymstoku
 
Budżet obywatelski w Polsce, D. Kraszewski, K. Mojkowski, Warszawa 2014
Budżet obywatelski w Polsce, D. Kraszewski, K. Mojkowski, Warszawa 2014Budżet obywatelski w Polsce, D. Kraszewski, K. Mojkowski, Warszawa 2014
Budżet obywatelski w Polsce, D. Kraszewski, K. Mojkowski, Warszawa 2014
 
Aneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kętach
Aneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w KętachAneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kętach
Aneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kętach
 
Projektuchwaly
ProjektuchwalyProjektuchwaly
Projektuchwaly
 
Projekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiego
Projekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiegoProjekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiego
Projekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiego
 
Raport z monitoringu polityki senioralnej we Wrocławiu
Raport z monitoringu polityki senioralnej we WrocławiuRaport z monitoringu polityki senioralnej we Wrocławiu
Raport z monitoringu polityki senioralnej we Wrocławiu
 
Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich
Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich
Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich
 
Prezentacja na temat budżetu obywatelskiego
Prezentacja na temat budżetu obywatelskiegoPrezentacja na temat budżetu obywatelskiego
Prezentacja na temat budżetu obywatelskiego
 
Ligota i Panewniki: Budżet Obywatelski 2016
Ligota i Panewniki: Budżet Obywatelski 2016Ligota i Panewniki: Budżet Obywatelski 2016
Ligota i Panewniki: Budżet Obywatelski 2016
 
Zlecamy pozytecznie wydajemy z pozytkiem_ poradnik
Zlecamy pozytecznie wydajemy z pozytkiem_ poradnikZlecamy pozytecznie wydajemy z pozytkiem_ poradnik
Zlecamy pozytecznie wydajemy z pozytkiem_ poradnik
 
Budżet obywatelski dla Lublina
Budżet obywatelski dla LublinaBudżet obywatelski dla Lublina
Budżet obywatelski dla Lublina
 
Prezentacja bo - spotkania
Prezentacja   bo - spotkaniaPrezentacja   bo - spotkania
Prezentacja bo - spotkania
 
Prezentacja Budżet Obywatelski Gdańsk 2016 - Podsumowanie
Prezentacja Budżet Obywatelski Gdańsk 2016 - PodsumowaniePrezentacja Budżet Obywatelski Gdańsk 2016 - Podsumowanie
Prezentacja Budżet Obywatelski Gdańsk 2016 - Podsumowanie
 
Formularzuwagza6
Formularzuwagza6Formularzuwagza6
Formularzuwagza6
 

Plus de Stowarzyszenie Bona Fides

Minitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowujący
Minitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowującyMinitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowujący
Minitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowującyStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu polityki senioralnej w Zawierciu
Raport z monitoringu polityki senioralnej w  ZawierciuRaport z monitoringu polityki senioralnej w  Zawierciu
Raport z monitoringu polityki senioralnej w ZawierciuStowarzyszenie Bona Fides
 

Plus de Stowarzyszenie Bona Fides (20)

Prezentacja baku
Prezentacja bakuPrezentacja baku
Prezentacja baku
 
AAUMA - EVS volunteer's relation
AAUMA - EVS volunteer's relationAAUMA - EVS volunteer's relation
AAUMA - EVS volunteer's relation
 
Center for european initiatives 2
Center for european initiatives 2Center for european initiatives 2
Center for european initiatives 2
 
EVS in Center for european initiatives
EVS in Center for european initiativesEVS in Center for european initiatives
EVS in Center for european initiatives
 
Evs rumunia
Evs  rumuniaEvs  rumunia
Evs rumunia
 
EVS in Tyrol
EVS in TyrolEVS in Tyrol
EVS in Tyrol
 
Evs, alicja, associació prosec
Evs, alicja, associació prosecEvs, alicja, associació prosec
Evs, alicja, associació prosec
 
Onur's on-arrival training in Warsaw
Onur's on-arrival training in WarsawOnur's on-arrival training in Warsaw
Onur's on-arrival training in Warsaw
 
Onur's on-arrival training in Warsaw
Onur's on-arrival training in WarsawOnur's on-arrival training in Warsaw
Onur's on-arrival training in Warsaw
 
Madera evs 2015
Madera evs 2015Madera evs 2015
Madera evs 2015
 
Evs zdjecia aneta maciejewska
Evs zdjecia aneta maciejewskaEvs zdjecia aneta maciejewska
Evs zdjecia aneta maciejewska
 
SYC project
SYC projectSYC project
SYC project
 
Mój evs w pesaro
Mój evs w pesaroMój evs w pesaro
Mój evs w pesaro
 
Minitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowujący
Minitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowującyMinitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowujący
Minitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowujący
 
Karolina prezentacja
Karolina prezentacjaKarolina prezentacja
Karolina prezentacja
 
Weronika, proatlantico
Weronika, proatlanticoWeronika, proatlantico
Weronika, proatlantico
 
Evs madera
Evs maderaEvs madera
Evs madera
 
Spotkanie mentorów
Spotkanie mentorówSpotkanie mentorów
Spotkanie mentorów
 
Statut Stowarzyszenia Bona Fides
Statut Stowarzyszenia Bona Fides Statut Stowarzyszenia Bona Fides
Statut Stowarzyszenia Bona Fides
 
Raport z monitoringu polityki senioralnej w Zawierciu
Raport z monitoringu polityki senioralnej w  ZawierciuRaport z monitoringu polityki senioralnej w  Zawierciu
Raport z monitoringu polityki senioralnej w Zawierciu
 

Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Cieszynie

  • 1. CIESZYN. BUDŻET OBYWATELSKI 2016 Raport z monitoringu Opracowanie: Paweł Wyszomirski Katowice, grudzień 2015 Stowarzyszenie Aktywności Obywatelskiej Bona Fides
  • 2. Kontakt do realizatora projektu: Stowarzyszenie Aktywności Obywatelskiej Bona Fides e-mail: biuro@bonafides.pl adres: ul. Warszawska 19 (pierwsze piętro), 40-009 Katowice tel/fax: +48 32 203 12 18 strona internetowa: http://bonafides.pl Partnerem w projekcie jest Spółdzielnia Kooperatywa Pozarządowa w Warszawie Kontakt do autora raportu Paweł Wyszomirski e-mail: pawel.wyszomirski@gmail.com Projekt graficzny: Ewa Waszut Raport podlega licencji Creative Commons Uznanie Autorstwa – na tych samych warunkach 3.0 Polska https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/pl/ Raport owstał w ramach projektu: Projekt jest współfinansowany z Funduszy EOG w ramach programu Obywatele dla Demokracji
  • 3. Spis treści: Wstęp.........................................................................................................................................4 Metodologia.............................................................................................................................4 Tworzeniezasadbudżetuobywatelskiego....................................................................4 Wdrożenie BO/BP.................................................................................................................... 5 Przygotowanie projektów................................................................................................... 6 Zgłaszanieiweryfikacjaprojektów...................................................................................6 Wybór projektów.................................................................................................................... 7 Realizacjaprojektów..............................................................................................................8 BudżetBO/BP............................................................................................................................8 Odstępstwa od zasad i protesty dotyczące funkcjonowania BO/BP..................... 9 Ewaluacja.................................................................................................................................. 9 Problemy ogólne.................................................................................................................... 9 Podsumowanie....................................................................................................................... 9
  • 4. 4 Wstęp Monitoring budżetu obywatelskiego (BO/BP) w Cieszynie był prowadzony w ramach projektu„Skontroluj jak działa budżet obywatelski w twojej gminie”, realizowanego ze środków programu Obywatele dla Demokracji pochodzących z Islandii, Liechtensteinu i Norwegii w ramach funduszy EOG. Projekt rozpoczął się we wrześniu 2014 r. i potrwa do kwietnia 2016 r. Liderem projektu jest Stowarzyszenie Aktywności Obywatelskiej Bona Fides z siedzibą w Katowicach. Badanie było prowadzone od 13 maja do 30 listopada 2015 r. W ramach monitoringu sprawdzana była procedura regulująca funkcjonowanie budżetu obywatelskiego w Cieszynie oraz sposób jej wdrażania. Uwaga podczas monitoringu skupiona była głównie na drugiej edycji budżetu realizowanej w 2015 r., choć w niektórych przypadkach analizie poddano także pierwszą edycję z 2014 r. Metodologia Informacje w ramach monitoringu zbierane były przy użyciu następujących technik: • analiza dokumentów (w tym m. in. Uchwała nr X-70-15 w sprawie zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji społecznych z mieszkańcami Cieszyna na temat części wydatków z budżetu Miasta Cieszyna na 2016 rok, Zarządzenie nr 0050.541.2015 w sprawie powołania Zespołu ds. Budżetu obywatelskiego oraz ustalenia harmonogramu budżetu obywatelskiego na rok 2016, Zarządzenie nr 0050.563.2015 w sprawie zmiany Zarządzenia nr 0050.541.2015, Zarządzenie nr 0050.776.2015 w sprawie zarządzenia głosowania na propozycje projektów, terminu głosowania i wzoru karty do głosowania w ramach Budżetu obywatelskiego na rok 2016). • analiza strony internetowej urzędu miasta (podstrony dedykowane budżetowi obywatelskiemu). • wywiad bezpośredni z przedstawicielką Rady Działalności Pożytku Publicznego w Cieszynie. • analiza lokalnych mediów, poprzez monitoring słów kluczowych„budżet obywatelski”i„budżet partycy- pacyjny”z wykorzystaniem narzędzia Google Alerts. • analiza i selekcja zebranych danych. Tworzenie zasad budżetu obywatelskiego Zespół ds. BO/BP Najważniejsze spostrzeżenia W Cieszynie zarządzeniem Nr 0050.541.2015 z 2 lipca 2015 roku burmistrz powołał dziewięcioosobowy zespół ds. budżetu obywatelskiego. W jego skład wchodziło po trzech przedstawicieli rady miasta, pracowników urzędu i członków rady działalności pożytku publicznego, zgłoszonych przez organizacje pozarządowe. Zespół zajmował się wyłącznie weryfikacją projektów i fizycznym liczeniem głosów. Nie miał wpływu na kształt regulaminu lub przebieg procesu ustanawiania budżetu obywatelskiego lub też jego ewaluację. Dobre praktyki Pozytywnym elementem jest powołanie zespołu złożonego z przedstawicieli różnych środowisk oraz podanie w formie zarządzenia jego składu. Zapewnia to podstawową przejrzystość działań tego organu. Do poprawy Rekomendowanebyłobyzwiększenierolizespołunawszystkichetapachprocedury,atakżeuwzględnienie tego organu na etapie tworzenia zasad funkcjonowania budżetu obywatelskiego w edycji 2017.
  • 5. 5 W regulaminie należałoby określić cele dla takiego zespołu oraz ewentualnie zagwarantować zasoby dla ich realizacji. Grono społeczne nie powinno wyręczać magistratu w funkcjach czysto technicznych - takich jak liczenie głosów, raczej być ciałem doradczym i/lub zarządzającym procesem. Tworzenie regulaminu Najważniejsze spostrzeżenia Zgodnie z uzasadnieniem do projektu uchwały w sprawie uchwalenia zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji społecznych z mieszkańcami Cieszyna na temat części wydatków z budżetu miasta Cieszyna na 2016 rok, wniosek o uruchomienie procedury został zgłoszony 13 kwietnia 2015 r. przez Klub Radnych – Cieszyńska Inicjatywa Samorządowa. Uchwała w tej sprawie została przyjęta 28 maja. W porównaniu do edycji 2015 regulamin uległ bardzo niewielkim zmianom. Zrezygnowano jedynie z włączenia w procedurę rady działalności pożytku publicznego. We wspominanym powyżej uzasadnieniu do projektu uchwały w sprawie uchwalenia zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji społecznych z mieszkańcami Cieszyna na temat części wydatków z budżetu miasta Cieszyna na 2016 rok mamy w jednym zdaniu mowę o„części wydatków z budżetu miasta Cieszyna na 2015 rok (sic!)”. Poważniejszą jest zapewne pomyłka w Zarządzeniu Nr 0050.541.2015 Burmistrza Miasta Cieszyna z dnia 2 lipca 2015 roku w sprawie ustalenia harmonogramu Budżetu obywatelskiego na rok 2016 i powołania Zespołu, w którym zapisano 7-dniowy okres głosowania na projekt, pomimo tego, że uchwała Rady Miasta nr X/70/15 w sprawie zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji społecznych z mieszkańcami Cieszyna na temat części wydatków z budżetu Miasta Cieszyna na 2016 rok zakładała minimum 14-dniowy czas na oddanie głosów. Pomyłka ta została skorygowana Zarządzeniem Nr 0050.563.2015 z dnia 15 lipca 2015 roku. Dobre praktyki W sferze symbolicznej wartościowym wydaje się fakt, że o cieszyński budżet obywatelski upomnieli się radni, a nie była to inicjatywa prezydenta. Nawet jeśli są z tego samego ugrupowania. Do poprawy W trakcie edycji 2016 cieszyńskiego budżetu obywatelskiego etap przygotowania zasad nie był w żaden sposób uspołeczniony. Pochodnym tego mogą być błędy popełniane na różnych etapach prac. Wdrożenie BO/BP System informacji Najważniejsze spostrzeżenia W załączniku do Uchwały Nr X/70/15 Rady Miejskiej Cieszyna z dnia 28 maja 2015 r. określającym zasady i tryb przeprowadzania budżetu obywatelskiego, akcja informacyjna jest wymieniona, jako jeden z etapów procesu. W żaden sposób nie jest jednak określona na czym taka akcja miałaby polegać. W ramach witryny um.cieszyn.pl funkcjonuje podstrona poświęcona budżetowi obywatelskiemu. Jest ona zlinkowana poprzez ikonę ze stroną główną portalu. Informacje są podzielone na edycje na lata 2015 i 2016. Przy czym magistrat, jako oficjalną stronę miasta wykorzystuje portal pod adresem cieszyn.pl. Tutaj też znajdują się informacje o budżecie obywatelskim, ale są formatowane w odmienny sposób przy zachowaniu podziału na edycje.
  • 6. 6 W ramach kampanii urząd miasta przesłał do wszystkich mieszkańców ulotkę o budżecie obywatelskim. Jej treść była przygotowana przez cieszyński ośrodek Krytyki Politycznej a oprawę graficzną wykonała Spółdzielnia Parostatek. Dodatkowo informacja pojawiła się w miejskiej gazecie „Wiadomości Ratuszowe”. Z inicjatywy Krytyki Politycznej na cieszyńskim rynku był prowadzony punkt informacyjny. W akcji brali udział radni i przedstawiciele różnych środowisk lokalnych. Dobre praktyki Cenną praktyką wydaje się współpraca z partnerami społecznymi przy promocji oraz oparcie się o zasoby lokalne. Godną rekomendacji jest na pewno praktyka opracowania tekstu ulotki przez osoby spoza urzędu oraz wykonanie jej składu przez spółdzielnię socjalną. Do poprawy Niezrozumiałe jest nie uwzględnienie żadnej informacji o akcji promocyjnej w regulaminie procesu. W kolejnych edycjach warto byłoby zadbać, aby główne jej elementy były opisane a sam przebieg stanowił element prac zespołu ds. budżetu obywatelskiego. Pozwoli to z pewnością lepiej wykorzystać potencjał społeczny dla promocji idei, a jak pokazuje przykład ulotek i punktów informacyjnych są w Cieszynie środowiska pragnące się włączyć w te działania. Ważne byłoby uporządkowanie stron internetowych poświęconych budżetowi obywatelskiemu. Rozbicie informacji pomiędzy portale cieszyn.pl, um.cieszyn.pl oraz Biuletyn Informacji Publicznej powoduje chaos komunikacyjny, bo wymaga od odbiorcy sprawdzania czy w którymś miejscu nie ma innych danych niż w pozostałych. Nawet jeśli nie ma tam innych informacji to poświęcony wyłącznie temu tematowi jeden portal z punktu widzenia użytkownika byłby bardziej przejrzysty. Przygotowanie projektów Najważniejsze spostrzeżenia Na tym etapie w procesie cieszyńskiego budżetu obywatelskiego nie przewidziano żadnego szczególnego wsparcia. W ramach wspomnianej już akcji Krytyki Politycznej uruchomiony był punkt informacyjny i doradczy na rynku. W samym regulaminie brak zapisów o tego typu wsparciu ani też urząd nie prowadził żadnych działań wspierających poza możliwością konsultacji w wydziale strategii i rozwoju miasta. Do poprawy Etap przygotowania wniosków powinien być bardziej uspołeczniony a magistrat w większym stopniu powinien wspierać potencjalnych wnioskodawców. Regulamin procesu warto byłoby uzupełnić o zapisy w jasny sposób przedstawiający w jaki sposób i gdzie pomysłodawcy są wspierani. Zgłaszanie i weryfikacja projektów Najważniejsze spostrzeżenia Na stronie internetowej opublikowano listę złożonych projektów wraz z informacją o dopuszczeniu ich do głosowania. Nie umieszczono żadnego uzasadnienia dla odrzuconych projektów. Nie udostępniono też opisu. Nie można więc określić z jakich przyczyn trzy z 28 projektów nie trafiły pod głosowanie.Taki sposób procedowania zapisany został w regulaminie procesu.
  • 7. 7 W wypadku projektów dopuszczonych do głosowania na stronie internetowej znalazły się informacje promocyjne (tekst, zdjęcia, wizualizacje) dla każdego z projektów. Materiały były dostarczone przez wnioskodawców lub zredagowane przez urzędników na podstawie wniosków. Wydana została także broszura zawierająca te informacje. Dobre praktyki Z pewnością wartym promocji działaniem, realizowanym w Cieszynie jest umożliwienie dostarczenia wnioskodawcom własnych materiałów promocyjnych i wykorzystanie ich w kampanii zachęcającej do głosowania. W wielu wypadkach na etapie składania wniosku dla pomysłodawcy jest jasne, że pisze „dla urzędnika”, który weryfikuje wniosek. Kolejny etap to głosowanie i tutaj informacje zawarte we wniosku często nie są sprofilowane pod kątem uzyskania głosów. Do poprawy Proces stanowienia budżetu z pewnością traci na przejrzystości z powodu braku publikacji uzasadnień dla odrzucanych projektów. Obecne zapisy regulaminu, które nakazują jedynie podać do wiadomości listę zgłoszonych pomysłów z zawarciem rekomendacji - pozytywnej lub negatywnej ale bez jej uzasadnienia, powinny być zmienione. Wybór projektów Najważniejsze spostrzeżenia Na tym etapie zwrócić uwagę należy na sytuację z datami głosowania. Początkowo magistrat popełnił błąd i w zarządzeniu podany został 7-dniowy termin w okresie od 12 do 19 października, zamiast 14-dniowego wskazywanego przez uchwałę rady miasta. Skorygowano pomyłkę w dniu 15 lipca i podano nowy termin - od 12 do 26 października. 11 września w momencie opublikowania listy projektów dopuszczonych do głosowania, ukazał się list burmistrza, informujący, że termin głosowania zostanie wskazany do 9 października. 5 października opublikowanezostałozarządzenieburmistrzaz30września,któreinformowałootym,żetermingłosowania jest taki sam, jak podany w zarządzeniu z 15 lipca. Głosowanie nie było poprzedzone rozbudowaną kampanią promocyjną. Informacja o możliwości wyboru projektówpojawiłasięw„Wiadomościachratuszowych”.Głosowaniebyłomożliwedrogąkorespondencyjną (nikt z niej nie skorzystał), internetową (większość oddanych głosów) i poprzez wrzucenie karty do urny, zlokalizowanej w budynku ratusza. Za liczenie głosów odpowiadał zespół ds. budżetu obywatelskiego. Był to najważniejszy jego obowiązek i członkowie tego gremium, w tym reprezentacji rady działalności pożytku publicznego, fizycznie liczyli głosy.WpisywalijedoarkuszakalkulacyjnegowrazznumeramiPESEL.Następnielistazostałazweryfikowana przez urzędników pod względem poprawności numerów PESEL i ogłoszone zostały wyniki. Dobre praktyki Ciekawą praktyką była publikacja karty do głosowania w „Wiadomościach Ratuszowych” i możliwość oddania na niej głosu, a następnie wysłanie do urzędu lub wrzucenie go do urny. Mieszkańcy korzystali z tej możliwości, choć nikt nie wysłał swego głosu pocztą.
  • 8. 8 Do poprawy Ważnym elementem poprawy procesu ustanawiania budżetu obywatelskiego byłoby ustalenie kalendarza dla całego procesu już na samym jego początku. W Cieszynie w edycji 2016 mieliśmy do czynienia ze zmianami, które w dużej mierze wydają się całkowicie niepotrzebne. Już 15 lipca podano daty, które następnie można by uznać za niewiążące (list burmistrza z 11 września), a które ostatecznie zostały potwierdzone zarządzeniem z 30 września. Niezbyt sensownym z punktu widzenia uspołecznienia procesu budżetu obywatelskiego wydaje się wykorzystanie członków zespołu do fizycznego wpisywania wyników do arkusza kalkulacyjnego. Zespół poświęcił na to kilkanaście godzin pracy, a pracę tą mogło z pewnością wykonać grono stażystów. Realizacja projektów Najważniejsze spostrzeżenia Etap realizacji nie jest opisany w regulaminie budżetu obywatelskiego. Z poprzedniej edycji budżetu obywatelskiego tylko jeden projekt został zrealizowany. W przypadku pomysłu „Mini Strefa Sportu na os. Piastowskim”zmianie uległa lokalizacja inwestycji oraz jej zakres. Brak jednak informacji, co do terminu zakończenia inwestycji. Dobre praktyki Dobrą praktyką cieszyńskiego budżetu obywatelskiego jest publikacja na stronie internetowej informacji o stanie realizacji wybranych projektów. Do poprawy Przy budżecie obywatelskim ważnym elementem jest realizacja wybranych przez mieszkańców projektów. W Cieszynie ze względu na małą liczbę wybranych pomysłów - w 2014 tylko dwa a w 2015 tylko siedem - kwestia ta wydaje się być kluczową. Z edycji 2015 udało się w ciągu roku wykonać jeden pomysł. Przy drugim powstał szereg problemów a strona internetowa informuje o postępach tylko do połowy roku. Nie wiadomo więc czy i kiedy projekt zostanie zrealizowany. Powinno się unikać takich sytuacji. Budżet BO/BP Najważniejsze spostrzeżenia W 2016 r. na budżet obywatelski przewidziano pulę 300 tys. zł.Wartość wybranych projektów to 304 922,66 zł. Regulamin budżetu nie przewidywał możliwości zwiększenia puli środków na finansowanie budżetu obywatelskiego. Protokół zespołu ds. budżetu obywatelskiego nie zawiera informacji skąd wyniknęło powiększenie kwoty przeznaczonej na projekty. Do poprawy Wartym rozważenia wydaje się zawarcie w regulaminie opisu zasad zwiększania puli budżetu obywatelskiego, np. dopuszczenie 10 proc. zwiększenia przez burmistrza na wniosek zespołu ds. budżetu obywatelskiego. W obecnym regulaminie znalazły się zapisy, które nakazują ustalenie kolejności dofinansowanych projektów w zależności od ilości oddanych głosów oraz pozostałej kwoty pieniędzy. W tej sytuacji zwiększenie puli budżetu obywatelskiego pozwala na manipulowanie wynikami głosowania.
  • 9. 9 Odstępstwa od zasad i protesty dotyczące funkcjonowania BO/BP Do poprawy W ramach edycji 2016 zidentyfikowano dwa odstępstwa od zasad. Pierwsze dotyczyło niezgodności czasu na głosowanie w uchwale rady miasta i zarządzeniu prezydenta. Błąd ten został skorygowany. Drugie odstępstwo dotyczyło zwiększenia puli środków budżetu obywatelskiego. Oczywiście takie działanie jest pozytywne, ale fakt braku jakichkolwiek uregulowań dotyczących zasad podjęcia takiej decyzji może budzić wątpliwości co do przejrzystości procesu. Ewaluacja BO/BP Do poprawy Etapewaluacjiniezostałuwzględnionywregulaminiebudżetu.Wedługpozyskanychinformacjiniezostała teżprzeprowadzonażadnaewaluacjaedycji2015.Zpunktuwidzeniazarządzaniaprocesemwprowadzenie ewaluacji, najlepiej zewnętrznej, byłoby ważnym krokiem w dbaniu o poprawę jakości procesu. Problemy ogólne Najważniejsze spostrzeżenia W realizację procesu budżetu obywatelskiego zaangażowanych było szereg wydziałów miasta, w tym: Strategii i Rozwoju, Spraw Obywatelskich, Organizacyjny oraz Biuro Promocji, Informacji i Turystyki. W  prace zespołu ds. budżetu obywatelskiego byli zaangażowanie przedstawiciele rady działalności pożytku publicznego. Dodatkowo w proces angażowali się radni miejscy. W Cieszynie nie działają rady jednostek pomocniczych. Regulamin budżetu obywatelskiego nie zawiera wymogów zgodności realizowanych pomysłów ze strategiami rozwoju miasta. Do tej pory szersze oddziaływanie projektów wybranych w ramach budżetu obywatelskiego nie jet zauważalne. Przyczyną może być fakt, że w Cieszynie zrealizowane dotychczas zostało tylko jedno takie działanie. Do poprawy Istotnym elementem poprawy funkcjonowania budżetu obywatelskiego w Cieszynie mogłoby być uwzględnienie w regulaminie całości procesu realizacji działań - w tym ewaluacji i informowania o zakończonych projektach. Ciałem czuwającym nad procesem od samego początku, a więc ewaluacji działań w roku poprzednim i wypracowania rekomendacji na kolejny, mógłby być zespół ds. budżetu obywatelskiego. Podsumowanie Druga edycja budżetu obywatelskiego w Cieszynie odbywała się na prawie takich samych zasadach jak pierwsza. Główna słabość przyjętego systemu to fakt, że do tej pory udało się zrealizować tylko jeden projekt, wybrany przez mieszkańców.
  • 10. 10 Należy się spodziewać, że jeśli sytuacja ta będzie się przedłużać osłabi to zaangażowanie mieszkańców w przygotowanie pomysłów w kolejnych latach. Na zakończenie edycji 2016 mieliśmy do czynienia ze zwiększeniem przez burmistrza puli budżetu o około 5 tys. zł. Uzasadnienie, jak i przyczyny takiej zmiany nie są uregulowane w regulaminie, ani też nie zostały wyjaśnione na stronie internetowej. Jest to zmiana zasad gry w jej trakcie i w kolejnych latach powinno się unikać takich sytuacji. Nawet gdy wynikają z pozytywnych przesłanek. Dla uczestników cenne byłoby z pewnością poznanie kalendarza procesu w momencie jego rozpoczęcia, a nie trwanie i oczekiwanie np. na określenie etapu głosowania. Wielu wnioskodawców angażuje się w promocję projektów i takie podejście ułatwia zaplanowanie im osobistego kalendarza działań. Warto byłoby też zadbać o jeden portal poświęcony tematyce budżetu obywatelskiego, a nie powielać te same informacje w kilku miejscach. Sam regulamin procesu stanowienia budżetu obywatelskiego nie zawiera zapisów dotyczących jego promocji,wsparciawnioskodawcówwprzygotowaniuprojektóworazewaluacjianiteżrealizacjipomysłów. Warto spojrzeć na ten proces, jako cykl i uzupełnić o brakujące elementy, aby w kolejnych latach lepiej zarządzać przepływem wiedzy na każdym z nich. Ważną rekomendacją byłoby wzmocnienie w tym procesie roli zespołu ds. budżetu obywatelskiego. Organ ten mógłby pełnić funkcję koordynująco-doradczą na każdym z etapów, a nie tylko odpowiadać za fizyczne policzenie głosów. Szczególnie istotne wydaje się to w świetle zaangażowania podmiotów społecznych w promocję całego procesu. Koordynacja prac podmiotów spoza urzędu miasta, wymagałaby stworzenia platformy decyzyjnej, wykraczającej poza mury magistratu.