1. Promoting
health,preventing
disease:
is
there
an
economic
case?
-­‐
Tobacco
smoking
(in)
Merkur S., Sassi F., McDaid D.
Policy Summary 2013; 6:2-5
Sintesi a cura di: Giuseppe fattori, Giuseppina De Angelis

2. Promoting health, preventing disease: is there an economic case?
Tobacco smoking
Policy Summary 2013; 6:2-5
Fumare provoca enormi danni fisici. Numerose fonti documentano la molteplicità di rischi, gli alti
costi pubblici e i mezzi efficaci per controllarne il consumo. Il fumo causa 1.250.000 morti di
cittadini europei ogni anno, il 21% di tutte le morti. Nella Regione Europea dell’OMS, i tassi di fumo
sono tra i più alti del mondo, con il 40 % degli uomini fumatori, il 18 % delle donne e il 24 % dei
giovani sui 15 anni ( WHO, 2011d).
Per controllare i consumi possono essere adottate misure fiscali, misure per la dismissione
all'abitudine tabagica, divieti di pubblicità, campagne sui mass media.
Aumentare il prezzo delle sigarette in tutta Europa, permetterebbe di risparmiare centinaia di
migliaia di vite ogni anno. Le differenze di prezzo rappresentano gran parte delle differenze nei
tassi di consumo tra i paesi europei, che sono più alti nei paesi in cui i prezzi sono più bassi, tra i
gruppi socioeconomici più disagiati, disoccupati e genitori single. Tra le misure per la dismissione
all'abitudine tabagica, una consulenza telefonica (o con materiali di supporto) con un medico
generico ( GP ) è efficace dal punto di vista dei costi. Anche un consiglio da un GP o da un
infermiere in ospedale ( B ). Infine la NRT (Nicotine replacement therapy) ( C ) è ancora efficace
ma a quattro volte il costo di B e otto volte il costo di A ( Parrott , Godfrey & Kind, 2006).
I metodi più efficaci, essendo costosi, non sono i più convenienti e si discute se la NRT funzioni a
livello della popolazione.
Gli approcci basati sulla popolazione, che utilizzano campagne sui mass media sono importanti
perché aumentano la consapevolezza e cambiano gli atteggiamenti sui rischi del consumo di
tabacco e sui benefici di smettere; Tuttavia, queste tendono ad essere trascurate così da perdere
importanti opportunità di controllo ( Lawrence , Mitrou & Zubrick , 2011; Flay , 1987; WHO, 2003).
Le segnalazioni dei media sono state particolarmente efficaci dove non c’erano molte conoscenze
sulle conseguenze che l’uso del tabacco può avere sulla salute, come spesso accade nei paesi
emergenti ( Jha & Chaloupka , 1999 ).
I divieti di pubblicità sul tabacco sono state le prime risposte alla necessità di controllo del fumo.
È stimato che il divieto di pubblicità sul tabacco in Nuova Zelanda ha ridotto il consumo del 5,5 %
( Dipartimento della Salute, 1989), in Canada del 4%, ( Department of Health , 1992 ), in Finlandia
del 7% ( Pekurinen, 1989 ), e in Norvegia del 16% ( Laugesen & Meads , 1991).
Uno studio dell' OCSE su 22 paesi ha riportato un effetto significativo dei diversi livelli della
restrizione pubblicitaria, valutato da 1 a 10, con ciascun punto associato a una diminuzione dell’
1,5 % del consumo ( Laugesen & Meads , 1991). In media, si stima che vietare la pubblicità riduce
il fumo di circa il 7 %.

3. Altre azioni volte a migliorare l'informazione dei consumatori, compresa l'etichettatura sui pacchetti
di sigarette, i divieti di fumo in luoghi pubblici e i divieti di pubblicità, spesso generano un risparmio
nelle spese sanitarie che compensano gli eventuali costi di implementazione.
Le etichette di avvertimento sui pacchetti di sigarette, un requisito per i paesi europei, sono
raccomandate dalla Convenzione Quadro sul Controllo del Tabacco dell'OMS, e sono tra i mezzi
più diretti e importanti di comunicare con i fumatori ( Hammond, 2011).
La prevenzione nei luoghi pubblici ha dimostrato una riduzione del fumo. Alcuni Paesi hanno
riportato la riduzione di morti da malattie cardiache seguendo una legislazione “libera dal fumo”
smoke-free.
Il modo più efficace di ridurre il fumo tra i giovani è quello di ridurre il fumo tra gli adulti, sia
attraverso il meccanismo dell’aumento dei prezzi, sia attraverso politiche antifumo, facendo anche
uso di programmi multimediali.
Table 1: Tobacco
Studies
Description
Economic
Strenght
impact
of
economic
Cross-national
Comments
application
evidence
Fiscal measures
(Jha &Chaloupka, 1999;
Various
Multiple
Multiple
Economic
Ranson et al., 2002;
increases in
Efficient
studies with
countries with
modelling and
Ortegon et al., 2012;
taxes on
consistent
different levels
econometric
Chisholm et al., 2006; Vos et
tobacco
findings
of income
analyses. Some
al., 2010)
studies suggest
actions are costsaving
Smoking cessation measures
(Vos et al., 2010; Ranson et
Cessation
al., 2002; Parrott, Godfrey &
Kind, 2006; Chisholm et al.,
Efficient
Multiple
Multiple
Economic
support
studies with
countries with
modelling and
including NRT
consistent
different levels
econometric
findings
of income
analyses
Single study
One high-
Economic
income country
modelling
Multiple
Multiple
Economic
studies with
countries with
modelling and
consistent
different levels
econometric
2006; Public Health Research
Consortium, 2010)
(Parrott, Godfrey & Kind,
Brief GP advice
2006)
Efficient
plus with and
without self-help
advice
Advertising bans
(Chisholm et al.,2006; Lai et
Comprehensive
al., 2007)
advertising ban
Efficient

4. findings
of income
analyses
Multiple
Multiple
Modelling used to
Ratcliffe, Cairns & Platt, 1997; media
studies with
countries with
project long-term
Secker-Walker et al., 1997;
consistent
different levels
benefits of
findings
of income
quitting smoking.
Mass media campaigns
(Hurley & Matthews, 2008;
Intensive mass
Efficient
campaigns
Ha & Chisholm, 2011)
Some
observational
studies. Some
studies. Some
studies costsaving
Environmental measures
(Chisholm et al., 2006)
Clean air
Efficient
Single study
Multiple
Modelling used to
countries with
project long-term
different levels
costs and
of income
benefits
Two studies
Multiple
Economic
legislation
Combinations of interventions
(Lai et al., 2007; Ortegon et
Taxation and
Efficient
al., 2012; Chisholm et al.,
clean air
with
countries with
modelling
2006)
legislation,
consistent
different levels
analysis.
tobacco
findings
of income
Inefficient
advertising ban,
compared to
information and
taxation alone
labelling, brief
advice and
counselling,
NRT