Digi upm

Allégations de la UPM Technology dans sa
défense affirmative présentées au tribunal du
District de l'Oregon le 12 Novembre 2019
205. En vertu de la Communications Act de 1934,
telle que modifiée, 47 U.S.C. §§ 151 et suiv. (la
"Loi"), une entité est un "opérateur de
télécommunications" et un "opérateur commun"
lorsqu'elle propose de transmettre des
informations moyennant des frais entre des
points désignés par son client. Voir 47 U.S.C. §§
151 (11), (50), (51) et (53) (définissant
respectivement «transporteur public»,
«télécommunications», «transporteur de
télécommunications» et «service de
télécommunications»). (Aux fins de la Loi, les
expressions «entreprise de télécommunications»
et «entreprise de télécommunications» sont
généralement interchangeables. Voir Virgin
Islands Telephone Corp. c. FCC, 198 F.3d 921, 926-
27 (DC Cir. 1999).) A «communication étrangère»
en vertu de la Loi est une communication dont
une extrémité se trouve aux États-Unis et l'autre
extrémité dans un pays étranger. 47 U.S.C. § 153
(21). Un transporteur public impliqué dans la
fourniture de communications étrangères est
appelé dans les règles de la FCC un "transporteur
international" ou un "transporteur public
international", et les services que ces entités
fournissent sont appelés "services
internationaux". Voir, par exemple, 47 C.F.R. §§
63.09-63.23.
206. Les règles de la FCC exigent qu'une entité
cherchant à opérer aux États-Unis en tant que
transporteur international, c'est-à-dire en tant
qu'entité offrant de livrer du trafic entre les États-
Unis et un pays étranger, doit obtenir une
La réponse de Digicel-Haïti à la défense
affirmative de la UPM Technology relativement
au " Bypassing " en Haïti
205. Aucune réponse n'est requise car ce
paragraphe énonce une conclusion juridique.
207. Le demandeur admet qu'il existe des coûts
variables et des coûts fixes et généraux associés à
l'exploitation d'un réseau sans fil. Le demandeur
n'a pas suffisamment de connaissances ou
d'informations sur les autres allégations du
paragraphe 207 et les nie donc.
208. Aucune réponse n'est requise dans la
mesure où ce paragraphe énonce une conclusion
juridique. Les autres allégations factuelles du
paragraphe 208 sont rejetées.
209. Aucune réponse n'est requise dans la
mesure où ce paragraphe énonce une conclusion
juridique. Le demandeur(Digicel-Haïti) n'a pas
suffisamment de connaissances ou d'informations
sur les autres allégations du paragraphe 209 et les
nie donc.
210. Le demandeur n'a pas suffisamment de
connaissances ou d'informations sur les
allégations du paragraphe 210 et les nie donc.

autorisation formelle pour le faire. Voir id. Ces
autorisations sont requises en vertu de 47 U.S.C.
§ 214. Ils sont appelés dans l'industrie des
autorisations «article 214». Opérer comme
transporteur public international sans
autorisation en vertu de l'article 214 constitue
une violation de la loi. Voir, par exemple, PTT
Phone Cards, Inc., Avis de responsabilité
apparente en cas de confiscation, 29 F.C.C.R.
11531 (2014); PTT Phone Cards, Inc., Ordonnance
de confiscation, 2015 FCC LEXIS 3727 (FCC 7 déc.
2015).
207. La terminaison d'un appel sur un réseau sans
fil moderne, tel que le réseau que Digicel-Haïti
exploite en Haïti, coûte à l'opérateur de réseau
moins de 0,02 $ par minute. Cela comprend à la
fois les coûts variables (par minute) de
terminaison de l'appel (comme toute
consommation électrique supplémentaire), ainsi
que la provision pour une part des coûts fixes et
généraux du réseau (tels que le coût des
investissements dans les tours de téléphonie
cellulaire).
208. Si un opérateur de réseau sans fil étranger
impose des frais de terminaison (parfois appelés
«tarifs de règlement») sur les appels en
provenance des États-Unis qui dépassent
largement les coûts de terminaison des appels, y
compris des frais supérieurs au taux de
terminaison des appels dans le marché local, ces
frais nuisent aux consommateurs américains.
209. La FCC a pris des mesures réglementaires
conçues et destinées à exercer une pression
économique sur les transporteurs étrangers afin
qu'ils réduisent les frais de terminaison à
l'étranger. Par exemple, en 1998, la FCC a déclaré
qu'elle "avait cherché à favoriser un marché
paragraphe énonce une conclusion juridique. Le
demandeur n'a pas suffisamment de
connaissances ou d'informations sur les autres
.217. Aucune réponse n'est requise car ce
demandeur estsans connaissances ou
informations suffisantes sur les autres allégations
du paragraphe 217 et les nie donc
..... .............

international des télécommunications de plus en
plus compétitif en adoptant des politiques qui
favorisent le passage des monopoles réglementés
à la concurrence du secteur privé". Examen
réglementaire biennal de 1998; Réforme de la
politique des règlements internationaux et des
exigences de dépôt connexes, rapport et
ordonnance et ordonnance de réexamen, 14
C.F.C.R. 7963 (1998) au numéro 1 (note de bas de
page omise)
210. La FCC est consciente depuis longtemps de
l'utilisation de la technologie par les entités
américaines pour éviter (ou "contourner") les
taux de règlement élevés. Ces activités exercent
une pression sur le marché pour les transporteurs
étrangers et les gouvernements afin de réduire
ces frais.
211. Par exemple, dans l'ordre cité ci-dessus, la
FCC a déclaré:
Nous sommes conscients… que «les services et
technologies qui contournent le régime des
colonies»… sont disponibles pour les
transporteurs cherchant à éviter le monopole
légal d'un opérateur historique étranger dans
certains pays qui sont légalement fermés à la
concurrence. Nous trouvons encourageant qu'une
telle activité exerce une pression sur les taux de
règlement dans ces pays. De telles méthodes de
terminaison peuvent ne pas être une alternative
réaliste, cependant, pour la terminaison de
grandes quantités de trafic, en particulier lorsque
la terminaison de trafic de cette manière est
illégale dans le pays étranger. [Fn 119] [fn 119] La
téléphonie par Internet est un des moyens
prometteurs de contourner le système
traditionnel des colonies. Cependant, à l'heure
actuelle [c'est-à-dire en 1998], ces services
allégations du paragraphe 302 et de ses alinéas a
à f et les nie donc.
305. Le demandeur Admet dans la mesure où une
carte SIM activée avec un compte est nécessaire
pour passer et terminer un appel. Aucune
réponse n'est requise car ce paragraphe énonce
une conclusion juridique concernant la prétendue
validité des comptes et le caractère suffisant des
paiements. Le demandeur n'a pas de
connaissances ou d'informations suffisantes
quant aux allégations restantes du paragraphe
305 et de ses sous-parties et les nie donc.
306. Nié car Digicel-Haïti n'a pas été entièrement
payé pour les appels passés par UPM où les
véritables origines de ces appels ont été cachées.
307. Refusé.
308. Refusé.
309. Refusé.
310. Refusé.
311. Refusé.
312. A admis que Digicel-Haïti avait œuvré pour
empêcher la revente non autorisée et illicite de
l'accès à son réseau. Les autres allégations
concernant le paragraphe 312 sont rejetées.

restent encombrants pour l'utilisateur moyen et
représentent une quantité minimale de trafic
vocal international. au numéro 63 (non souligné
dans l'original, notes de bas de page omises, sauf
comme indiqué ci-dessus).
212. Les transporteurs publics internationaux
sont soumis aux conditions de 47 U.S.C. § 201 (b),
qui exige que les "frais, pratiques, classifications
et réglementations pour et en relation avec" la
fourniture de "communications étrangères" ne
doivent pas être "injustes ou déraisonnables".
L'article 201 (b) stipule que "toute accusation,
pratique, classification ou réglementation qui est
injuste ou déraisonnable est déclarée illégale".
213. Les transporteurs publics internationaux
sont également soumis aux conditions de 47
U.S.C. § 202 (a), qui stipule que "[il] est illégal
pour tout transporteur public de faire une
discrimination injuste ou déraisonnable dans les
frais, pratiques, classifications, réglementations,
installations ou services pour ou en relation avec
un service de communications similaire,
directement ou indirectement, par tout moyen ou
dispositif, ou pour accorder ou accorder une
préférence ou un avantage indu ou déraisonnable
à une personne, une catégorie de personnes ou
une localité particulière, ou pour soumettre une
personne, une classe de personnes ou une
localité particulière à une préférence indue ou
désavantage. "
214. L’une des manières dont un transporteur
international peut entraver la concurrence aux
États-Unis est d’interférer avec la capacité des
autres transporteurs à répondre aux appels des
États-Unis vers le marché (étranger) national du
transporteur.
313. Refusé. Les actions de Digicel-Haïti ont eu
pour effet de prévenir le vol de
minutes internationales de Digicel-Haïti.
315. A admis que UPM avait transmis des appels
à Haïti via Internet. Le demandeur n'a pas
suffisamment de connaissances ou d'informations
sur les autres allégations du paragraphe 315 et les
nie donc.
316. A admis que UPM utilisait du matériel situé
en Oregon et en Haïti pour transmettre des
appels au réseau de Digicel-Haïti en Haïti. Nié que
UPM ait entièrement payé les services Digicel-
Haïti utilisés. Toutes les allégations
supplémentaires concernant ce paragraphe sont
rejetées.
317. Nié que UPM n'avait pas d'autre moyen de
transmettre des appels que de cacher le numéro
appelant lors de son envoi vers le réseau en Haïti.
Toutes les allégations supplémentaires
concernant ce paragraphe sont rejetées.
318. Nié car le rapprochement des coûts par UPM
est inexact et trop simplifié.
319. Ce paragraphe énonce une conclusion
juridique à laquelle aucune réponse n'est requise.
320. Admis dans la mesure où Digicel-Haïti a fait
des efforts pour empêcher le vol de ses services
de réseau. Refusé car UPM et Digicel-Haïti ne sont
pas en concurrence, par conséquent, les actions
de Digicel-Haiti ne peuvent pas être classées
comme ayant pour effet d'empêcher les appels en
concurrence.

215. Pour effectuer un appel des États-Unis vers
un pays étranger, un transporteur américain doit
obtenir, en entrée, divers services de terminaison
d'appel de transporteurs étrangers dans le pays
de destination. Ces entrées comprennent les
services de transport international
(acheminement de l'appel vers le pays étranger),
le transport à l'intérieur du pays de destination
vers le réseau desservant l'appelé et les services
de terminaison d'appel du transporteur
desservant l'appelé.
216. Une manière dont un transporteur étranger
peut entraver la capacité d'un transporteur
américain de passer des appels consiste à refuser
d'autoriser la revente, aux États-Unis, des services
du transporteur étranger, dans la mesure où ces
services sont disponibles en les États Unis.
217. En interdisant la revente, un transporteur
peut offrir des services à un prix ou sous un
ensemble de conditions à un ensemble préféré de
clients, mais refuser ensuite d'offrir des services à
ces mêmes prix et conditions à d'autres clients. La
revente des services du transporteur évite ce
résultat. Par exemple, si un transporteur offre un
prix bas à certains clients mais pas à d'autres, les
concurrents peuvent acheter le service à bas prix
pour la revente et l'offrir à des clients
n'appartenant pas au groupe favorisé. Cela
empêche le transporteur de facturer des prix plus
élevés aux clients ne faisant pas partie du groupe
favorisé.
..... .........
Revente d'arrangements RLYH ( Roam Like You are
Home)- Appels lancés aux États-Unis
297. En 2014, UPM, par l'intermédiaire d'agents
en Haïti, a acquis environ 10 705 cartes SIM

Digicel-Haïti en les achetant sur le marché libre et
en en payant le prix de détail intégral. Lorsque
UPM a acheté ces cartes SIM, aucune
documentation contenant des termes ou
conditions associés à leur utilisation n’a été
fournie (directement ou par l’intermédiaire de ses
agents); aucune condition de ce type n’a été
présentée sur le site Web de Digicel-Haïti; et
aucune clause de ce type ne figurait dans les
tarifs publics. UPM a ensuite demandé à ses
agents d’envoyer ces cartes SIM au siège d’UPM
dans l’Oregon.
298. En 2014, UPM a activé certaines de ces
cartes SIM en versant à Digicel-Haïti le prix de
détail total (24,44 USD sur la base du taux de
change en vigueur au moment de l'achat) pour
inscrire ces cartes SIM dans le programme RLYH
de Digicel-Haïti. UPM a également ajouté de
l'argent aux comptes Digicel-Haïti associés aux
cartes SIM par le biais de recharges / recharges en
ligne.
299. En 2014, UPM a assemblé un certain nombre
de ces cartes SIM dans des périphériques radio en
Oregon, capables d'accéder aux réseaux sans fil
américains AT & T Wireless et T-Mobile, les deux
opérateurs qui ont conclu des accords
d'itinérance avec Digicel-Haïti aux États-Unis. .
300. En 2014, UPM a offert, sur le marché de gros
ouvert aux États-Unis, de transporter des appels
depuis les États-Unis vers Haïti.
301. Certains transporteurs ont répondu
favorablement à l'offre d'UPM et ont commencé
à envoyer des appels à UPM pour une livraison
ultérieure en Haïti.
302. Le chemin d'un tel appel RLYH sur le réseau
serait le suivant:

une. Un utilisateur final à l'origine de l'appel
compose un numéro de téléphone indiquant un
appel vers Haïti.
b. L'appel arrive ensuite au commutateur de
l'opérateur qui sert l'utilisateur final.
c. Ce commutateur décide ensuite (en fonction de
sa programmation interne) comment acheminer
l'appel vers Haïti.
ré. Lorsque UPM était sélectionné pour traiter les
appels en Haïti, le commutateur de l'opérateur
tiers convertissait l'appel en un format IP et
envoyait les paquets Internet représentant l'appel
(y compris le numéro en Haïti auquel l'appel était
destiné), au moyen du Internet public, aux
équipements UPM situés en Oregon.
e. L'équipement d'UPM dirigerait alors son
appareil radio (utilisant les informations d'une
carte SIM achetée auprès de Digicel-Haïti et
dûment inscrite dans le plan RLYH) pour initier un
appel sans fil aux États-Unis vers le numéro
appelé en Haïti, tout en traduisant simultanément
les paquets Internet. représentant l'appel dans le
format utilisé pour la transmission sans fil vers
l'entreprise de services sans fil des États-Unis.
F. Une fois que l'appel avec l'opérateur de
téléphonie sans fil en Oregon a été établi, ce
dernier acheminera l'appel de l'Oregon vers Haïti
en transmettant l'appel (directement ou
indirectement) à l'un des commutateurs de
passerelle Digicel-Haiti à New York ou à Miami,
point auquel Digicel- Haïti elle-même porterait
l'appel en Haïti et le livrerait à l'appelé.
303. UPM n'avait aucun moyen d'inclure le
numéro de téléphone de l'appelant initial dans
les informations envoyées par la carte SIM
Digicel-Haïti au réseau de l'entreprise de

télécommunication sans fil des États-Unis sur
laquelle UPM initie l'appel sans fil.
304. Au lieu de cela, le numéro de téléphone
associé à l'appel sera le numéro MSISDN attribué
par Digicel-Haiti, associé à la carte SIM utilisée
pour authentifier l'appel.
305. Un tel appel ne sera terminé que lorsque les
informations de la carte SIM utilisées pour
authentifier l’appel seront associées à un compte
valide dans le système Digicel-Haiti. Pour que le
compte soit valide:
a. La carte SIM elle-même doit avoir été payée et
correctement activée sur le système Digicel-Haïti;
et
b. Des paiements suffisants doivent avoir été
versés à Digicel-Haïti pour couvrir le coût de
l'appel au titre du plan tarifaire applicable - dans
ce cas, le paiement des frais d'inscription de la
carte SIM dans le plan RLYH.
306. En conséquence, Digicel-Haïti n'a traité que
des appels pour lesquels il a été pleinement payé.
307. Les modalités de paiement associées à ces
appels RLYH acheminés par UPM étaient les
suivantes:
a. Digicel-Haïti a reçu (de la part d'UPM) le
montant de la souscription (comme indiqué ci-
dessus, d'environ 24,44 dollars) pour le service
RLYH.
b. Digicel-Haïti a reçu (de la part d'UPM) 0,09 USD
par minute, en débitant le compte associé à la
carte SIM utilisée pour autoriser l'appel.
c. Digicel-Haiti a reçu 0,23 dollar par minute (de la
part de l’opérateur de téléphonie sans fil
américain qui a pris l’appel depuis le périphérique

radio d’UPM) pour mettre fin à l’appel en Haïti.
d. Digicel-Haiti a payé à l'opérateur de services
sans fil américain des frais d'itinérance à la
minute, spécifiés dans l'accord d'itinérance conclu
entre Digicel-Haiti et cet opérateur.d
e. Sur la base des informations et des convictions,
les frais d’itinérance payés par Digicel-Haïti à
l’opérateur de téléphonie mobile aux États-Unis
étaient inférieurs à 0,09 dollar par minute.
308. En revanche, comparez les modalités de
paiement associées à un appel des États-Unis vers
Digicel-Haïti, traité sans la participation d'UPM
revendant un appel RLYH:
a. Digicel-Haiti n'a pas reçu le montant de
l'abonnement pour un service RLYH.
b. Digicel-Haïti n'a pas reçu les frais d'itinérance
de RLYH facturés à 0,09 $ la minute.
c. Digicel-Haïti a reçu les frais de terminaison
d'appel de 0,23 USD par minute.
d. Digicel-Haïti n'a pas payé de frais d'itinérance à
un opérateur de téléphonie sans fil des États-
Unis.
309. Les différences entre les deux situations sont
les suivantes: a) Digicel-Haïti ne perçoit pas les
frais d’abonnement RLYH ni les frais d’itinérance
de RLYH à 0,09 USD par minute, mais b)
Digicel-Haiti ne paie pas de frais d'itinérance au
fournisseur de services sans fil des États-Unis.
310. Cependant, du fait que (sur la base
d'informations et d'opinions) les frais d'itinérance
que Digicel-Haiti verse à l'opérateur de
téléphonie mobile américain étaient inférieurs
aux frais de RLYH de 0,09 USD par minute reçus
d'UPM, il était plus rentable pour Digicel-Haiti de

recevoir un appel acheminé via le service RLYH
revendiqué par UPM que pour Digicel-Haïti afin
de recevoir un appel autonome d'un appelant des
États-Unis acheminé vers Digicel-USA sans aucune
implication d'UPM.
311. Si, contrairement à ce qu'entend UPM, les
frais d'itinérance versés par Digicel-Haiti à
l'opérateur de téléphonie mobile des États-Unis
sont supérieurs à 0,09 dollar, de sorte que les
revenus générés par Digicel-Haiti pour les appels
acheminés via la revente du service RLYH sont
inférieurs à ceux de Digicel-Haiti Chiffre d’affaires
pour les appels acheminés par des transporteurs
américains sans la participation d’UPM, Digicel-
Haïti réalise toujours un bénéfice substantiel sur
les appels de service revendus par RLYH.
312. Afin d'empêcher UPM de revendre les
services de Digicel-Haiti, Digicel Haiti a eu�
recours à divers moyens techniques pour analyser
les modèles d'appels et d'utilisation associés à
des cartes SIM particulières et a conclu que les
modèles d'appels et d'utilisation étaient
compatibles avec une revente. utiliser, plutôt que
par un client individuel, il a désautorisé les cartes
SIM concernées dans son propre système, de
sorte que les appels associés à ces cartes SIM ne
soient plus terminés.
C’est ce qui a eu pour effet direct et voulu
d’empêcher UPM de livrer des appels provenant
des États-Unis et d’Haïti visant à mettre fin au
réseau Digicel-Haïti en Haïti.
Utilisation des appels locaux (appels lancés en
Haïti).
314. La plupart des appels en cause dans cette
affaire ont été lancés au moyen de la revente par
UPM, aux États-Unis, du plan RLYH de Digicel-

Haïti, décrit ci-dessus. Certains, cependant,
impliquaient l’utilisation d’équipement UPM en
Haïti pour lancer un appel sans fil.
315. Dans ces cas, un appel en provenance d'un
transporteur tiers s'est dirigé de l'appelant vers
les installations d'UPM en Oregon de la manière
décrite ci-dessus. Toutefois, pour ces appels, UPM
ne convertit pas l'appel au format GSM et n'initie
pas d'appel sans fil dans l'Oregon avec un
équipement situé dans l'Oregon. Au lieu de cela,
pour ces appels, UPM laisserait l'appel au format
Internet et acheminer les paquets représentant
l'appel via Internet à son équipement radio en
Haïti.
316. Les équipements en Haïti convertiraient
l'appel au format GSM et lanceraient un appel
sans fil sur le réseau de Digicel-Haïti en Haïti, à
l'aide des informations de compte associées à
une carte SIM située dans l'Oregon. C’est-à-dire
que, dans cet arrangement, le dispositif radio
utilisé pour établir les connexions sans fil
pertinentes était situé à Haïti, tandis que la carte
SIM avec les informations de compte pertinentes
était toujours située dans l’Oregon. Dans cette
situation, UPM avait entièrement payé pour tous
les services Digicel-Haïti qu’elle utilisait.
317. Il n’existait aucun moyen pour UPM d’inclure
le numéro de téléphone de l’appelant initial dans
les informations envoyées par la carte SIM
Digicel-Haïti au réseau Digicel-Haïti lorsqu’UPM a
lancé un appel sans fil en Haïti.
318. Dans cette situation, Digicel-Haïti recevrait
0,09 dollar par minute pour l'appel, mais ne
recevrait pas les frais de 0,23 dollar par minute
pour la terminaison d'appels internationaux. Les
0,09 USD par minute couvrent entièrement les

coûts du service fourni par Digicel-Haïti lui-même
- la résiliation en Haïti d'un appel sans fil initié en
Haïti.
319. En outre, comme indiqué ci-dessus, en vertu
de la législation des États-Unis, les taxes de
terminaison d'appels internationaux ne
s'appliquent pas aux appels acheminés via
Internet, car ces appels sont classés dans les
"services d'information" plutôt que dans les
"services de télécommunication". Digicel-Haïti n'a
aucun droit légitime sur le taux de 0,23 $ la
minute. (Notez également qu'UPM nie que
Digicel-Haïti ait légalement droit au tarif de 0,23
USD par minute.)
320. Digicel-Haïti a eu recours à divers moyens
techniques pour identifier les cartes SIM utilisées
dans les serveurs SIM afin de revendre ses
services sans fil locaux et pour annuler
l'autorisation de ces cartes SIM. Cela a eu pour
effet direct et voulu d'empêcher UPM de passer
des escales sur la liaison États-Unis-Haïti en
concurrence avec Digicel-Haïti et avec la filiale de
Digicel-Haïti, Digicel-USA.

Digi upm

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Plus de Daniel Alouidor

Plus de Daniel Alouidor (20)

Digi upm