Upm vs digicel

La version des faits de l'affaire
Digicel/UPM présentée dans la
requête de la UPM du 12
novembre 2019
297. En 2014,, la UPM, par l'intermédiaire
d'agents en Haïti, a acquis environ 10 705
cartes SIM Digicel-Haïti en les achetant sur le
marché libre et en en payant le prix de détail
intégral. Lorsque UPM a acheté ces cartes
SIM, aucune documentation contenant des
termes ou conditions associés à leur
utilisation n’a été fournie (directement ou
par l’intermédiaire de ses agents); aucune
condition de ce type n’a été présentée sur le
site Web de Digicel-Haïti; et aucune clause
de ce type ne figurait dans les tarifs publics.
UPM a ensuite demandé à ses agents
d’envoyer ces cartes SIM au siège d’UPM
dans l’Oregon.
298. En 2014, UPM a activé certaines de ces
cartes SIM en versant à Digicel-Haïti le prix
de détail total (24,44 USD sur la base du taux
de change en vigueur au moment de l'achat)
pour inscrire ces cartes SIM dans le
programme RLYH de Digicel-Haïti. UPM a
également ajouté de l'argent aux comptes
Digicel-Haïti associés aux cartes SIM par le
biais de recharges / recharges en ligne.
299. En 2014, UPM a assemblé un certain
nombre de ces cartes SIM dans des
périphériques radio en Oregon, capables
d'accéder aux réseaux sans fil américains AT
& T Wireless et T-Mobile, les deux
opérateurs qui ont conclu des accords
Allégations relativement à la
défense affirmative et
contre-réclamations présentées
dans la requête de UPM
Technology en date du 12
novembre 2019
PREMIERE DÉFENSE AFFIRMATIVE(Paiement)
321. Comme indiqué ci-dessus, UPM a acquis
le droit de terminer les appels des clients
haïtiens en achetant les cartes SIM
Digicel-Haïti et les recharges / recharges, et
en achetant l'accès au plan RLYH ( Roam Like
You are Home) de Digicel-Haïti.
Digicel-Haïti a ainsi reçu tous les paiements
auxquels il a droit pour les services et
fonctions fournis à UPM.
SECONDE DEFENSE
AFFIRMATIVE(Justification)
322. Comme indiqué ci-dessus, l'utilisation
par UPM de cartes SIM Digicel-Haïti pour
authentifier des appels aux États-Unis, en
utilisant le plan RLYH de Digicel-Haïti, et pour
authentifier des appels en Haïti à l'aide de
dispositifs radio d'UPM en Haïti, était
justifiée, car UPM a le droit de terminer les
appels des clients haïtiens lorsqu’il a acheté
les cartes SIM, le forfait RLYH et les
recharges / recharges.
TROISIÈME DÉFENSE AFFIRMATIVE (mains
impures)
323. Digicel-Haiti a participé, directement et

d'itinérance avec Digicel-Haïti aux
États-Unis. .
300. En 2014, UPM a offert, sur le marché de
gros ouvert aux États-Unis, de transporter
des appels depuis les États-Unis vers Haïti.
301. Certains transporteurs ont répondu
favorablement à l'offre d'UPM et ont
commencé à envoyer des appels à UPM pour
une livraison ultérieure en Haïti.
302. Le chemin d'un tel appel RLYH sur le
réseau serait le suivant:
a. Un utilisateur final à l'origine de l'appel
compose un numéro de téléphone indiquant
un appel vers Haïti.
b. L'appel arrive ensuite au commutateur de
l'opérateur qui sert l'utilisateur final.
c. Ce commutateur décide ensuite (en
fonction de sa programmation interne)
comment acheminer l'appel vers Haïti.
d. Lorsque UPM était sélectionné pour
traiter les appels en Haïti, le commutateur
de l'opérateur tiers convertissait l'appel en
un format IP et envoyait les paquets Internet
représentant l'appel (y compris le numéro en
Haïti auquel l'appel était destiné), au moyen
du Internet public, aux équipements UPM
situés en Oregon.
e. L'équipement d'UPM dirigerait alors son
appareil radio (utilisant les informations
d'une carte SIM achetée auprès de
Digicel-Haïti et dûment inscrite dans le plan
RLYH) pour initier un appel sans fil aux
États-Unis vers le numéro appelé en Haïti,
tout en traduisant simultanément les
par l'intermédiaire de son affilié et agent,
Digicel-USA, à des activités qui violent le
Communications Act de 1934, tel que
modifié, et qui constituent des pratiques
commerciales déloyales et déraisonnables,
des restrictions au commerce et des actes.
qui étouffent la concurrence pour les appels
des États-Unis vers Haïti, en violation directe
de la politique de télécommunications
proconcurrentielle des États-Unis. En
conséquence, Digicel-Haïti n'a pas le droit de
se faire assister des tribunaux des États-Unis
pour continuer à perpétuer son
comportement illégal.
QUATRIÈME DÉFENSE AFFIRMATIVE
(Illégalité)
324. Les accords entre Digicel-Haïti et son
agent, Digicel-USA, aux termes desquels
Digicel-Haïti n'acceptera pas les appels
internationaux entrants en provenance des
États-Unis autres que Digicel-USA, ainsi que
les mesures prises par Digicel-Haïti pour
l'authenticité de Digicel -Les cartes SIM
haïtiennes achetées et utilisées par UPM
comme décrit ci-dessus constituent une
violation de la loi et des décisions et
politiques de la FCC en vertu de la loi
favorisant la revente de services de
télécommunication, et Digicel-Haïti ne peut
obtenir aucun dédommagement du fait de
sa prétention. habilité à maintenir ces
arrangements et actions illégaux.
JURIDICTION ET LIEU
325. Notre Cour est compétente pour les
demandes reconventionnelles obligatoires
des défendeurs, décrites ci-dessous, en vertu

paquets Internet. représentant l'appel dans
le format utilisé pour la transmission sans fil
vers l'entreprise de services sans fil des
États-Unis.
F. Une fois que l'appel avec l'opérateur de
téléphonie sans fil en Oregon a été établi, ce
dernier acheminera l'appel de l'Oregon vers
Haïti en transmettant l'appel (directement
ou indirectement) à l'un des commutateurs
de passerelle Digicel-Haiti à New York ou à
Miami, point auquel Digicel- Haïti elle-même
porterait l'appel en Haïti et le livrerait à
l'appelé.
303. UPM n'avait aucun moyen d'inclure le
numéro de téléphone de l'appelant initial
dans les informations envoyées par la carte
SIM Digicel-Haïti au réseau de l'entreprise de
télécommunication sans fil des États-Unis
sur laquelle UPM initie l'appel sans fil.
304. Au lieu de cela, le numéro de téléphone
associé à l'appel sera le numéro MSISDN
attribué par Digicel-Haiti, associé à la carte
SIM utilisée pour authentifier l'appel.
305. Un tel appel ne sera terminé que
lorsque les informations de la carte SIM
utilisées pour authentifier l’appel seront
associées à un compte valide dans le
système Digicel-Haiti. Pour que le compte
soit valide:
a. La carte SIM elle-même doit avoir été
payée et correctement activée sur le
système Digicel-Haïti; et
b. Des paiements suffisants doivent avoir été
versés à Digicel-Haïti pour couvrir le coût de
l'appel au titre du plan tarifaire applicable -
de l'article 28 U.S.C. § 1367 (a), parce que
toutes ces demandes reconventionnelles
sont tellement liées aux prétentions de
Digicel-Haïti qu'elles font partie du même
cas ou de la même controverse au sens de
l'article III de la Constitution des États-Unis.
Cette Cour a également compétence sur les
demandes reconventionnelles obligatoires
des défendeurs découlant de la loi au titre
de l’article 28 des États-Unis d’Amérique. §
1331, car de telles demandes
reconventionnelles découlent des lois des
États-Unis.
326. Cette Cour a compétence personnelle
sur Digicel-Haïti parce que Digicel-Haïti a
engagé une action en justice devant notre
Cour, y consentant ainsi.
327. Lieu de réunion dans ce district
conformément à la loi américaine 28 U.S.C. §
1391 (b).
PREMIER RECOURS
Chef I - Violation de l’article 202 de la loi -
Revente de "Roam Like You Home" 328.
UPM réaffirme et réaffirme toutes les
allégations des paragraphes 205 à 320
ci-dessus, comme si ces allégations étaient
exposées de manière exhaustive dans la
présente.
329. Digicel-Haiti est un opérateur de
télécommunication au sens de la loi et est
soumis aux termes de l'article 202 de la loi.
330. Les actions de Digicel-Haïti consistant à
bloquer l'utilisation par UPM de cartes SIM
associées au plan RLYH, en permettant à
d'autres propriétaires de cartes SIM

dans ce cas, le paiement des frais
d'inscription de la carte SIM dans le plan
RLYH.
306. En conséquence, Digicel-Haïti n'a traité
que des appels pour lesquels il a été
pleinement payé.
307. Les modalités de paiement associées à
ces appels RLYH acheminés par UPM étaient
les suivantes:
a. Digicel-Haïti a reçu (de la part d'UPM) le
montant de la souscription (comme indiqué
ci-dessus, d'environ 24,44 dollars) pour le
service RLYH.
b. Digicel-Haïti a reçu (de la part d'UPM) 0,09
USD par minute, en débitant le compte
associé à la carte SIM utilisée pour autoriser
l'appel.
c. Digicel-Haiti a reçu 0,23 dollar par minute
(de la part de l’opérateur de téléphonie sans
fil américain qui a pris l’appel depuis le
périphérique radio d’UPM) pour mettre fin à
l’appel en Haïti.
d. Digicel-Haiti a payé à l'opérateur de
services sans fil américain des frais
d'itinérance à la minute, spécifiés dans
l'accord d'itinérance conclu entre
Digicel-Haiti et cet opérateur.d
e. Sur la base des informations et des
convictions, les frais d’itinérance payés par
Digicel-Haïti à l’opérateur de téléphonie
mobile aux États-Unis étaient inférieurs à
0,09 dollar par minute.
308. En revanche, comparez les modalités de
paiement associées à un appel des
associées à ce plan d'effectuer des appels de
ce type, constituent une "discrimination
déraisonnable" à l'encontre d'UPM au sens
de 47 U.S.C. § 202 (a) et règles et règlements
de la FCC associés.
331. Les actions de Digicel-Haïti ont
empêché UPM d'exercer des activités licites
et rentables aux États-Unis. Conséquence
directe de cette forclusion, à compter de
novembre 2019, UPM a perdu d’importants
revenus et bénéfices, pour lesquels
Digicel-Haïti est redevable envers UPM de
moins de 47 ans. §§ 206-207, dont le
montant doit être prouvé au procès mais
estimé à plus de 50 millions de dollars et
continuera de perdre au moins 1 million de
dollars par mois jusqu'à ce que Digicel-Haïti
mette fin à sa discrimination déraisonnable.
Chef d'accusation II - Violation de l'article
202 de la loi - Appels initiés en Haïti
332. UPM réaffirme et reprend toutes les
présente.
333. Digicel-Haïti est un opérateur de
soumise aux termes de l'article 202 de la loi.
334. Les actions de Digicel-Haïti visant à
empêcher l'utilisation par UPM de cartes SIM
associées à ses équipements situés en Haïti
pour effectuer des appels en provenance des
États-Unis en lançant des appels sans fil en
Haïti, en permettant à d'autres propriétaires
de cartes SIM d'initier des appels sans fil
dans Haïti, constitue une "discrimination

États-Unis vers Digicel-Haïti, traité sans la
participation d'UPM revendant un appel
RLYH:
a. Digicel-Haiti n'a pas reçu le montant de
l'abonnement pour un service RLYH.
b. Digicel-Haïti n'a pas reçu les frais
d'itinérance de RLYH facturés à 0,09 $ la
minute.
c. Digicel-Haïti a reçu les frais de terminaison
d'appel de 0,23 USD par minute.
d. Digicel-Haïti n'a pas payé de frais
d'itinérance à un opérateur de téléphonie
sans fil des États-Unis.
309. Les différences entre les deux situations
sont les suivantes: a) Digicel-Haïti ne perçoit
pas les frais d’abonnement RLYH ni les frais
d’itinérance de RLYH à 0,09 USD par minute,
mais b)
Digicel-Haiti ne paie pas de frais d'itinérance
au fournisseur de services sans fil des
États-Unis.
310. Cependant, du fait que (sur la base
d'informations et d'opinions) les frais
d'itinérance que Digicel-Haiti verse à
l'opérateur de téléphonie mobile américain
étaient inférieurs aux frais de RLYH de 0,09
USD par minute reçus d'UPM, il était plus
rentable pour Digicel-Haiti de recevoir un
appel acheminé via le service RLYH
revendiqué par UPM que pour Digicel-Haïti
afin de recevoir un appel autonome d'un
appelant des États-Unis acheminé vers
Digicel-USA sans aucune implication d'UPM.
311. Si, contrairement à ce qu'entend UPM,
déraisonnable" contre UPM au sens de 47
USC § 202 (a) et règles et règlements de la
FCC associés.
directe de cette forclusion, à compter de
Digicel-Haiti est redevable envers UPM de
estimé à plus de 50 000 000 $ et continuera
à perdre au moins 1 million de dollars par
mois jusqu'à ce que Digicel-Haïti mette fin à
sa discrimination déraisonnable.
Chef d'accusation III - Violation de l'article
201 de la loi -
Revente de "Roam Like You Home" 336.
UPM réaffirme et réaffirme toutes les
présente.
337. Digicel-Haiti est un opérateur de
soumise aux termes de l'article 201 de la loi.
338. Les actions entreprises par Digicel-Haïti
pour bloquer l'utilisation par UPM de cartes
SIM associées au plan RLYH pour passer des
appels des États-Unis à Haïti, en permettant
à d'autres propriétaires de cartes SIM
associées au plan d'effectuer ces appels,
constituent: "charge, pratique, classification
ou réglementation" "injustes ou
déraisonnables" au sens de 47 U.S.C. § 201

les frais d'itinérance versés par Digicel-Haiti à
l'opérateur de téléphonie mobile des
États-Unis sont supérieurs à 0,09 dollar, de
sorte que les revenus générés par
Digicel-Haiti pour les appels acheminés via la
revente du service RLYH sont inférieurs à
ceux de Digicel-Haiti Chiffre d’affaires pour
les appels acheminés par des transporteurs
américains sans la participation d’UPM,
Digicel-Haïti réalise toujours un bénéfice
substantiel sur les appels de service
revendus par RLYH.
312. Afin d'empêcher UPM de revendre les
services de Digicel-Haiti, Digicel-Haiti a eu
recours à divers moyens techniques pour
analyser les modèles d'appels et d'utilisation
associés à des cartes SIM particulières et a
conclu que les modèles d'appels et
d'utilisation étaient compatibles avec une
revente. utiliser, plutôt que par un client
individuel, il a désautorisé les cartes SIM
concernées dans son propre système, de
sorte que les appels associés à ces cartes SIM
ne soient plus terminés.
C’est ce qui a eu pour effet direct et voulu
d’empêcher UPM de livrer des appels
provenant des États-Unis et d’Haïti visant à
mettre fin au réseau Digicel-Haïti en Haïti.
Utilisation des appels locaux (appels lancés
en Haïti).
314. La plupart des appels en cause dans
cette affaire ont été lancés au moyen de la
revente par UPM, aux États-Unis, du plan
RLYH de Digicel-Haïti, décrit ci-dessus.
Certains, cependant, impliquaient
l’utilisation d’équipement UPM en Haïti pour
(b) et règles et règlements de la FCC
associés.
directe de cette saisie, à compter de
sa pratique injuste et déraisonnable.
Chef d'accusation IV - Violation de l'article
201 de la loi - Appels initiés en Haïti
340. UPM réaffirme et réaffirme toutes les
présente.
342. Les actions de Digicel-Haïti visant à
empêcher l'utilisation par UPM de cartes SIM
associées à ses équipements situées en Haïti
pour effectuer des appels en provenance des
États-Unis au moyen d'appels sans fil en
Haïti, en permettant à d'autres propriétaires
de cartes SIM d'initier des appels sans fil
dans Haïti, constitue une "accusation,
pratique, classification ou réglementation"
"injuste ou déraisonnable" au sens de 47
USC § 201 (b) et règles et règlements de la

lancer un appel sans fil.
315. Dans ces cas, un appel en provenance
d'un transporteur tiers s'est dirigé de
l'appelant vers les installations d'UPM en
Oregon de la manière décrite ci-dessus.
Toutefois, pour ces appels, UPM ne convertit
pas l'appel au format GSM et n'initie pas
d'appel sans fil dans l'Oregon avec un
équipement situé dans l'Oregon. Au lieu de
cela, pour ces appels, UPM laisserait l'appel
au format Internet et acheminer les paquets
représentant l'appel via Internet à son
équipement radio en Haïti.
316. Les équipements en Haïti convertiraient
l'appel au format GSM et lanceraient un
appel sans fil sur le réseau de Digicel-Haïti en
Haïti, à l'aide des informations de compte
associées à une carte SIM située dans
l'Oregon. C’est-à-dire que, dans cet
arrangement, le dispositif radio utilisé pour
établir les connexions sans fil pertinentes
était situé à Haïti, tandis que la carte SIM
avec les informations de compte pertinentes
était toujours située dans l’Oregon. Dans
cette situation, UPM avait entièrement payé
pour tous les services Digicel-Haïti qu’elle
utilisait.
317. Il n’existait aucun moyen pour UPM
d’inclure le numéro de téléphone de
l’appelant initial dans les informations
envoyées par la carte SIM Digicel-Haïti au
réseau Digicel-Haïti lorsqu’UPM a lancé un
appel sans fil en Haïti.
318. Dans cette situation, Digicel-Haïti
recevrait 0,09 dollar par minute pour l'appel,
mais ne recevrait pas les frais de 0,23 dollar
FCC associés.
Compte V - Violation de 47 U.S.C. § 214
présente.
346. Les accords conclus entre Digicel-Haïti
et son affilié, Digicel-USA, impliquent donc
Digicel-Haïti dans les opérations et les
décisions commerciales de Digicel-USA en ce
qui concerne la route américano-haïtienne,
laquelle Digicel-Haïti est, à toutes fins utiles,
un système de télécommunication.
transporteur et un transporteur commun
international sur cette route. De plus, l’offre
de RLYH de Digicel-Haïti aux États-Unis fait
de Digicel-Haïti un opérateur de
télécommunication pour les appels

par minute pour la terminaison d'appels
internationaux. Les 0,09 USD par minute
couvrent entièrement les coûts du service
fourni par Digicel-Haïti lui-même - la
résiliation en Haïti d'un appel sans fil initié
en Haïti.
319. En outre, comme indiqué ci-dessus, en
vertu de la législation des États-Unis, les
taxes de terminaison d'appels internationaux
ne s'appliquent pas aux appels acheminés
via Internet, car ces appels sont classés dans
les "services d'information" plutôt que dans
les "services de télécommunication".
Digicel-Haïti n'a aucun droit légitime sur le
taux de 0,23 $ la minute. (Notez également
qu'UPM nie que Digicel-Haïti ait légalement
droit au tarif de 0,23 USD par minute.)
320. Digicel-Haïti a eu recours à divers
moyens techniques pour identifier les cartes
SIM utilisées dans les serveurs SIM afin de
revendre ses services sans fil locaux et pour
annuler l'autorisation de ces cartes SIM. Cela
a eu pour effet direct et voulu d'empêcher
UPM de passer des escales sur la liaison
États-Unis-Haïti en concurrence avec
Digicel-Haïti et avec la filiale de Digicel-Haïti,
Digicel-USA.
nationaux et internationaux.
347. Afin de fonctionner en tant que
transporteur commun international, l'article
214 de la loi et les règles de la FCC associées
exigent que Digicel-Haïti obtienne une
autorisation appropriée en vertu de l'article
214 de la FCC.
348. Digicel-Haïti n'a jamais reçu
d'autorisation de la part de la FCC en vertu
de l'article 214, pour opérer sur la route
entre les États-Unis et Haïti. Si elle avait
tenté d'obtenir une telle autorisation, elle
aurait dû révéler à la FCC qu'elle était un
transporteur dominant en Haïti et qu'elle
aurait donc été classée comme transporteur
dominant sur la route entre les États-Unis et
Haïti. Une telle demande aurait permis à
UPM, avant le début des opérations de
Digicel-Haïti aux États-Unis, de demander à
la FCC d'interdire à Digicel-Haïti de se livrer à
des pratiques injustes, déraisonnables et
discriminatoires à son encontre, telles que
celles dans lesquelles Digicel-Haïti a engagé.
Par conséquent, la capacité de Digicel-Haïti à
exclure la concurrence d'UPM sur la route
entre les États-Unis et Haïti en bloquant les
appels provenant de cartes SIM appartenant
à UPM, pendant la période pendant laquelle
UPM a cherché à fournir ses services, est
alléguée directement. résultat de l'incapacité
de Digicel-Haïti à demander et à obtenir
l'autorisation de la FCC en vertu de l'article
214.

SECONDE CONTRE DEMANDE (rupture du
contrat implicite)
présente.
351. Les agents d'UPM ont acheté des cartes
SIM Digicel-Haïti aux prix de détail complets
aux revendeurs agréés Digicel-Haïti. Les
transactions de vente par le biais desquelles
les cartes SIM Digicel-Haïti ont été achetées
ne différaient pas de celles dans lesquelles
un client individuel de Digicel-Haïti achetait
une ou plusieurs cartes SIM Digicel-Haïti
pour une utilisation dans ses téléphones
portables.
352. L'objectif de Digicel-Haïti en vendant
des cartes SIM Digicel-Haïti est de permettre
aux acheteurs d'accéder au réseau
Digicel-Haïti pendant au moins le nombre de
minutes associé à chaque carte SIM
Digicel-Haïti. Lorsque ces minutes sont
épuisées, l'acheteur doit soit acheter une
nouvelle carte, soit payer Digicel-Haïti pour
la recharger / la recharger, en l'actualisant
avec des crédits supplémentaires reflétant

un nombre défini de minutes au tarif par
minute spécifié de Digicel-Haïti. . En d'autres
termes, lors de chaque transaction - achat
ou recharge / recharge de carte SIM -
l'acheteur s'attend raisonnablement à
recevoir, et Digicel-Haiti a l'intention de
vendre non seulement une carte SIM
physique, mais également un accès au
réseau Digicel-Haïti pour la durée spécifiée
sur ou associée à cette carte SIM.
353. L'emballage des cartes SIM achetées
par les agents UPM ne contenait aucune
langue qui imposait des restrictions à
l'utilisation de la carte SIM ou de ses
procès-verbaux, pas plus que les autres
matériaux imposés par Digicel- Haïti ou ses
fournisseurs ont fourni à UPM des
informations sur l’achat de cartes SIM, de
recharges / recharges ou de forfaits RLYH.
354. UPM ou ses agents ont acheté un total
d'environ 10 705 cartes SIM Digicel-Haïti, au
taux d'environ 4,00 USD par carte, pour un
paiement d'achat total d'environ 42 836,00
USD. UPM a également déboursé environ
111 209,00 $ pour les recharges / recharges
et RLYH envisage d’être ajouté aux cartes
SIM Digicel-Haïti.
355. Le comportement de Digicel-Haïti
concernant la vente et l'utilisation de ses
cartes SIM, tant dans ses transactions avec
les agents d'UPM que dans ses transactions
générales avec ses autres clients, a
manifesté son intention de donner à
Digicel-Haïti accès à son réseau haïtien pour
le nombre spécifié de minutes en échange
de l'achat de ses cartes SIM, recharges /

recharges et forfaits RLYH.
356. UPM a raisonnablement compris qu’en
achetant les cartes SIM Digicel-Haiti, les
recharges / recharges et les forfaits RLYH,
elle serait en mesure d’accéder au réseau
Digicel-Haiti pendant le nombre de minutes
achetées au tarif en vigueur. Tarif minime
(environ 0,09 USD par minute). La conduite
de Digicel-Haiti et UPM a établi un contrat
implicite selon lequel Digicel-Haiti donnerait
accès à son réseau haïtien en échange de
l'achat de ses cartes SIM, de ses plans RLYH
et de ses recharges / recharges
357. Le fait que Digicel-Haïti ait bloqué la
capacité d'UPM à utiliser les cartes SIM
Digicel-Haïti était une violation de l'intention
manifeste de Digicel-Haïti de fournir à UPM
l'accès au réseau Digicel-Haïti en échange de
l'achat de ces cartes.
358. UPM a rempli toutes les conditions
préalables à la performance de Digicel-Haïti,
ce qui n'a pas été excusé.
359. En conséquence directe et immédiate
de la violation par Digicel-Haïti de son
contrat implicite de permettre à UPM,
acheteur de cartes SIM Digicel-Haïti, de
recharges / recharges et des plans RLYH,
d'accéder au réseau de Digicel-Haïti , UPM a
subi des dommages dont le montant doit
être prouvé au procès.
TROISIÈME CONTRE DEMANDE (argent
reçu )

présente.
361. Digicel-Haïti a reçu de l'argent d'UPM
pour l'achat de cartes SIM Digicel-Haïti, les
forfaits RLYH et les recharges / recharges.
Digicel-Haïti a bloqué l'utilisation des cartes
SIM Digicel-Haïti, les forfaits RLYH et les
recharges / recharges, et ne devrait pas être
autorisé à conserver l'argent reçu.
362. Digicel-Haïti devrait être tenu de
restituer 156 735,42 USD à UPM en raison
des fonds reçus pour les cartes SIM
Digicel-Haïti, les forfaits RLYH et les
recharges / recharges qu'UPM n'était pas
autorisée à utiliser.
QUATRIEME CONTRE DEMANDE
(Conversion)
présente.
364. Comme indiqué ci-dessus, Digicel-Haïti
a exercé à tort le pouvoir et le contrôle sur
l'utilisation des cartes SIM Digicel-Haïti
achetées par UPM en bloquant leur
utilisation, dans le but de priver
définitivement UPM de l'utilisation de ces
cartes. Cette conduite constitue une
conversion.
365. La conduite de Digicel-Haïti a impliqué
des actions répétées pour convertir la
propriété d'UPM à son avantage. Le
préjudice causé à UPM par les actes répétés
de Digicel-Haïti est le résultat d’une

malveillance, d’une ruse ou d’une tromperie
intentionnelle.
366. Digicel-Haïti devrait être tenue de
verser à UPM un montant de 156 735,42
USD représentant la valeur des cartes SIM
Digicel-Haïti et des crédits convertis à partir
d'UPM.
367. Digicel-Haiti a agi avec une indifférence
consciente face aux dommages subis par
UPM. La conduite de Digicel-Haïti est si
répréhensible qu’elle justifie l’imposition de
dommages-intérêts punitifs pour punir ou
dissuader. Il a agi avec malveillance ou a fait
preuve d'une indifférence irresponsable et
scandaleuse face à un risque de préjudice
hautement déraisonnable et a agi avec une
indifférence consciente à l'égard de la santé,
de la sécurité et du bien-être d'autrui, au
sens de l'article O.R.S. § 31.730. Digicel-Haïti
devrait donc être tenue de verser à UPM des
dommages-intérêts punitifs d'un montant à
prouver lors du procès.
CINQUIÈME CONTRE-DEMANDE
(enrichissement injustifié)
368. UPM réaffirme toutes les allégations
des paragraphes 232 à 296 ci-dessus, comme
si ces allégations étaient exposées de
manière exhaustive dans la présente.
369. Comme indiqué ci-dessus, Digicel-Haïti
a reçu des fonds d'UPM pour l'achat de
cartes SIM Digicel-Haïti, de plans RLYH et de
recharges / recharges, mais Digicel-Haïti a
empêché UPM de bénéficier des avantages
économiques de ces cartes. achats.
370. Digicel-Haïti n'a pas remboursé à UPM

la valeur des cartes SIM Digicel-Haïti, des
forfaits RLYH et des recharges / recharges.
371. La conduite de Digicel-Haïti impliquait
des actions répétées pour recevoir un
avantage d'UPM sans remboursement du
produit de celle-ci. Le préjudice causé à UPM
par les actes répétés de Digicel�Haïti est le
résultat d’une malveillance, d’une ruse ou
d’une tromperie intentionnelle.
372. Dans ces conditions, il est inéquitable
de permettre au demandeur de conserver
les fonds provenant de l'achat lorsqu'il n'a
pas permis à UPM d'utiliser les cartes SIM et
les crédits Digicel-Haïti pour accéder au
réseau Digicel-Haïti. Digicel-Haïti devrait être
tenue de rembourser à kUPM la valeur
inutilisée des cartes SIM Digicel-Haïti
achetées par UPM, ce qui représente un
montant de 156 735,42 $.
sens de l'article O.R.S. § 31.730.
Digicel-Haïti devrait donc être tenue de
verser à UPM des dommages-intérêts
punitifs d'un montant à prouver au procès
SIXIEME CONTRE-DEMANDE (ingérence
intentionnelle avec avantage économique

éventuel)
présente.
375. UPM entretient diverses relations
commerciales avec des grossistes en
télécommunications et des opérateurs dans
lesquels UPM propose de vendre des
"minutes" que ces opérateurs utilisent
ensuite pour compléter les appels
téléphoniques (y compris les appels
téléphoniques mobiles) passés par leurs
clients. Une des minutes proposées par UPM
était de passer des appels téléphoniques en
Haïti.
376. Digicel-Haïti n'est pas partie aux
relations commerciales dans le cadre
desquelles UPM vend des services sur le
marché de gros.
377. Digicel-Haïti a délibérément entravé la
capacité d'UPM à commercialiser ses
minutes téléphoniques qui termineraient les
appels en Haïti par les moyens inappropriés
suivants:
a. violer son accord contractuel implicite de
fourniture des procès-verbaux associés aux
cartes SIM achetées par UPM à Digicel-Haiti
ou à ses agents;
b. créer ou maintenir une restriction illégale
du commerce; et / ou
c. enfreignant les lois, règlements et
décisions de la FCC susmentionnés; et

d. faire des déclarations diffamatoires sur
UPM à d’autres, y compris les clients d’UPM.
378. La conduite de Digicel-Haïti a impliqué
des actions répétées visant à entraver
intentionnellement la capacité d'UPM à
commercialiser ses minutes téléphoniques.
Le préjudice causé à UPM par les actes
répétés de Digicel-Haïti est le résultat d’une
malveillance, d’une ruse ou d’une tromperie
intentionnelle.
379. En conséquence directe et immédiate
de l'ingérence intentionnelle de Digicel-Haïti
dans les relations entre UPM et les grossistes
pour la vente de services de téléphonie
cellulaire pour les appels internationaux se
terminant en Haïti, UPM a subi des
dommages dont le montant doit être prouvé
au procès.
sens de l'article O.R.S. § 31.730.
Digicel-Haïti devrait donc être tenue de
verser à UPM des dommages-intérêts
punitifs d'un montant à prouver au procès

Upm vs digicel

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Plus de Daniel Alouidor

Plus de Daniel Alouidor (20)

Upm vs digicel