1. 15/4/2015 Pourquoi entretenir la confusion entre e­cigarette et tabac, qui n'ont en commun que la nicotine? | Jean­Pierre Couteron
data:text/html;charset=utf­8,%3Cheader%20style%3D%22box­sizing%3A%20border­box%3B%20display%3A%20block%3B%20margin%3A%200px%3B… 1/2
Jean­Pierre Couteron Devenez fan
Psychologue clinicien, Président de la Fédération Addiction
Nicolas Bonnet Devenez fan
Pharmacien spécialisé en santé publique et addictologie,
directeur du RESPADD
Philippe Michaud Devenez fan
Médecin addictologue, chef de service du CSAPA Victor­
Segalen à Clichy
Publication: 12/10/2014 10h17 CEST Mis à jour: 11/12/2014 11h12 CET
Pourquoi
entretenir la
confusion entre e­cigarette et tabac, qui
n'ont en commun que la nicotine?
À la demande du Président de la République lors de la présentation du Plan Cancer 2014­2019 en février
dernier, Madame Marisol Touraine, ministre de la Santé, a présenté le 25 septembre en Conseil des
ministres un plan de lutte contre le tabagisme. Ce « Programme national de réduction du tabagisme »
(PNRT) comprend des mesures articulées autour de trois axes : protéger les jeunes, aider les fumeurs à
arrêter et agir sur l'économie du tabac.
L'annonce principale de ce plan est l'uniformisation des paquets de cigarettes sur le
modèle de l'Australie. Cette mesure qui a fait ses preuves en Australie (Source : Michelle Scollo,
Meghan Zacher, Sarah Durkin, Melanie Wakefield, "Early evidence about the predicted unintended
consequences of standarised packaging of tobacco products in Australia: a cross sectional study of the
place of purchase, regular brands and use of illicit tobacco", BMJ, juillet 2014) est courageuse et doit être
soutenue dans un objectif de dénormalisation du tabac et de réduction de son attractivité. Une stratégie
plus complète visant le marketing des industriels du tabac reste prioritaire, surtout en direction des
jeunes. Et il est dommage de ne pas avoir également renforcé les mesures financières et réglementaires,
concernées par des évolutions trop réduites, alors que l'on connaît leur efficacité pour restreindre l'accès.
Mais les addictologues que nous sommes, sensibles aux difficultés des personnes dans leur démarche de
changement, regrettent principalement l'amalgame fait entre cigarette électronique et cigarette « tabac »
et la faiblesse des mesures spécifiques pour les jeunes.
Lire aussi:
Une association va contester en justice l'interdiction de l'e­cigarette dans certains lieux
publics
Toutes les mesures du plan anti­tabac
L'e­cig et l'OMS, pourquoi tant de hâte...
En effet, la ministre de la Santé, tout en reconnaissant qu'« il vaut mieux vapoter que fumer et tout ce qui
peut aider les fumeurs à arrêter de fumer est bon à prendre, y compris la cigarette électronique », vient
d'annoncer l'interdiction totale de toute publicité et une interdiction d'utilisation dans les lieux publics.
374
Partager
93
Tweeter
20
Partager
19
Commenter
Share

2. 15/4/2015 Pourquoi entretenir la confusion entre e­cigarette et tabac, qui n'ont en commun que la nicotine? | Jean­Pierre Couteron
data:text/html;charset=utf­8,%3Cheader%20style%3D%22box­sizing%3A%20border­box%3B%20display%3A%20block%3B%20margin%3A%200px%3B… 2/2
s'éloigner du tabac dont ils connaissent les effets nocifs sans pour autant avoir trouvé le moyen d'en
arrêter l'usage. Cette contradiction peut surprendre, mais elle est au cœur du travail en addictologie, et
notamment des stratégies de réduction des risques qui se développent dans tous les secteurs.
Cette décision d'interdiction ne repose pas sur un argumentaire scientifique mais sur un choix délibéré
de ne pas considérer le vapotage comme une alternative majeure au tabagisme. Or de plus en plus de
témoignages et d'études scientifiques viennent confirmer son utilité pour faire reculer la consommation
de tabac. Nous n'avons pas d'éléments permettant de dire aujourd'hui que le vapotage est une porte
d'entrée vers le tabagisme. Encore une fois, pourquoi cet amalgame, pourquoi entretenir la confusion
entre ces deux produits qui n'ont en commun que la nicotine?
Le vapotage dans l'espace public doit être régulé, encadré. Mais ces décisions de
réglementation concernant le vapotage devraient être prises sur la place publique, débattues. Elles ne
relèvent pas que de la santé publique. De nombreux usagers s'organisent pour une pratique responsable
du vapotage. Pourquoi ne pas travailler avec eux, les aider à améliorer leur produit, à construire leur
solution. Comment expliquer qu'un produit sans tabac, sans combustion et sans effet délétère démontré
sur l'entourage puisse faire l'objet de la même législation restrictive que celle entourant le tabac ? Ce ne
sont pas les paquets neutres qui ont le plus de potentiel de « tuer » le tabac, mais la cigarette
électronique. En interdisant la promotion de cette dernière, on donne à l'industrie du tabac des raisons
de se réjouir.
Les mesures ciblant le tabagisme des jeunes sont tout aussi décevantes. La ministre propose
une augmentation du forfait de la prise en charge financière pour les jeunes de 20 à 25 ans. Faciliter
financièrement l'accès au soin ne peut être condamné. Mais cela ne fait pas une politique « jeune et tabac
». Cette mesure d'accès au soin laisse de côté la prévention et l'éducation que la Stratégie Nationale de
Santé avait promis de mettre au cœur des politiques publiques. S'il est important d'aider à sortir du
tabagisme, il est temps d'unir les efforts pour empêcher d'y entrer. Là encore les recommandations ne
suivent pas la littérature scientifique démontrant que les mesures de renforcement de comportement, de
valorisation de l'estime de soi et motivationnelles sont les plus efficaces dans cette tranche d'âge. La
rencontre avec le tabac se fait en premier, au début des années collèges, lors des premières
expérimentations. Il n'est pas interdit de vouloir s'en occuper.
Nous continuerons donc de défendre une politique anti­tabac qui doit dénormaliser le produit, limiter
son accès et offrir des alternatives basées sur les preuves.