Seminario dedicado al capítulo "Engaging social worlds as stakeholders" del libro The Power of Networks, en la asignatura troncal de Grado Teoria e Historia del Poder, Relaciones Internacionales, Facultad de Ciencias Políticas y Sociología

1. Engaging Social Worlds
as Stakeholders.
en The Power of Networks.
TEORÍA E HISTORIA DEL PODER
Sarah Morón Fernández
Trabajo dirigido por la Profesora Dra.
Olga Gil
Facultad de Ciencias Políticas y
Sociología
UCM Madrid 2017
1

2. Indice
1. Introducción
2. Interessement a través de la participación
3. La búsqueda de aliados
4. Una “cuidadosa danza burocrática”
5. La creación de nuevos objetivos.
6. ¿Desarrollo o desregulación?
7. Responsabilidad social corporativa y relaciones públicas
8. ¿Fondo fiduciario o tertulia?
9. Movilizando mundos sociales
10.Autonominaciones de los Stakeholders
11.¿Cómo auto-nominarse?
12.Movilizando a los grupos WSIS de la sociedad civil
13.Elección entre los candidatos
14.Un punto de paso obligatorio
15.Conclusión
a. Interessement como ordenación
b. Interessement y poder.
16.Referencias bibliográficas
2

3. 1.Introducción
Palabras clave.
3

4. 1. Engaging social worlds as
stakeholders
Los mundos sociales son clasificados como grupos de interés. El
Gobierno, las empresas y la sociedad civil trabajan en la organización de
las políticas globales que construyen internet.
◼ OBJETIVO: proponer una serie de técnicas utilizadas para involucrar y
categorizar mundos sociales.
◼ La política de internet se construyó como un conjunto de
oportunidades y desafíos para una amplia gama de actores.
La ONU trató de abordar los problemas que esta política generaba.
PALABRAS CLAVE:
INTERESSEMENT
STAKEHOLDERS
SOCIAL WORLDS
4

5. 1. Engaging social worlds as
stakeholders
PALABRAS CLAVE:
INTERESSEMENT
“ways of attracting and engaging particular social worlds, and the
techniques used to do this – what Callon (1986) calls ‘interessement”
Flyverbom, pp. 39.
STAKEHOLDERS
SOCIAL WORLDS
5

6. 2. Ordenación a través de la
Interessement
◼ El capítulo gira en torno a dos técnicas gubernamentales que fueron
importantes para la creación de dos foros híbridos según Flyverbom :
◼El Grupo de Trabajo de las TIC de la ONU (UNICTTF)
◼Grupo de Trabajo sobre Gobernanza de Internet (WGIG)
Ambos fundados mediante la interacción de mundos sociales
diferentes, que buscaban movilizarlos como aliados en sus proyectos.
Las CONSULTAS son comunes en la ONU, sobretodo en UNICTTF, mientras
que WGIG tomó las AUTO-NOMINACIONES.
6

7. 3.La búsqueda de aliados.
◼El Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones
Unidas (DESA) recibió una orden de establecer el Equipo de Trabajo
de las TIC de la ONU.
(investigar en futuros miembros y cuánto les interesaba el contribuir a
un fondo fiduciario).
Estrategias y objetivos
◼ FINALIDAD DE UNICTTF: asegurar la complementariedad y la
sinergia entre instituciones que tienen en cuenta a las TIC para su
desarrollo.
◼ Banco Mundial y PNUD tratan de obstaculizar su creación.
7
CONSULTAS

8. 4. Una “cuidados danza
burocrática”
◼UNICTTF no fue visto como una buena idea por algunas
agencias dado que carecía de experiencia:
1.operacional
2.en la recaudación de fondos.
3.en el sector privado
En 2001, el PNUD lanzó su propio fondo fiduciario El equipo de
consulta decide enfocarse en “nuevos jugadores” para UNICTTF.
8

9. 5. La creación de nuevos
objetivos.
◼Las confluencias con el Banco Mundial y el PNUD hace que el
UNICTTF tome una nueva forma.
Se celebraron 40 reuniones en Europa, Estados Unidos y África en
octubre y diciembre del 2000, y giraban en torno a:
¿Por qué los actores querían formar parte de UNICTTF?
¿Qué esperaban de sus miembros?
¿En qué debía centrarse el cuerpo?
9
Trabajaría para involucrar a las empresas como
el principal donante y parte interesada

10. 6. ¿Desarrollo o
desregulación?
10
Las consultas a los grupos empresariales fueron una forma de solicitar
apoyo financiero para la iniciativa. Los grupos empresariales mostraron
un gran interés en UNICTTF.
Los gobiernos nacionales manejan la regulación de las políticas públicas de las
TIC, por lo que se presionaba para que UNICTTF influyese en el proceso de
desregulación, aumento de competencia, y otras competencias que alentaría
el desarrollo de los mercados.
Las consultas mostraron interés en: la desregulación
liberación en las políticas de las TIC.
Aunque este no fue el objetivo
inicial de DESA, tuvo un papel
fundamental.

11. 7. Responsabilidad social
corporativa.
11
● De las consultas se obtuvo que las grandes empresas de las TIC vieron a
UNICTTF como una oportunidad para integrar actividades para el desarrollo
del mercado.
● Pero por otra parte, ninguna de las empresas consultadas querían apoyar el
proyecto. Muchas ya contaban con actividades similares que preferían en
lugar de la propuesta por la ONU.
● Las consultas reconfiguraron los proyectos de UNICTTF, y se formuló como
una plataforma para el diálogo de políticas.

12. 8. ¿Fondo fiduciario o
tertulia?
12
Los gobiernos europeos no querían que UNICTTF fuese un fondo fiduciario.
Debía trabajar como un grupo en coordinación vis a vis con el Banco
Mundial y el PNUD, y no como un competidor.
A demás, se señaló que había una cierta diferencia en cuanto a la lentitud de
la ONU y el ritmo acelerado con el que se desarrollaban las TIC.
TRANSFORMACIÓN DE UNICTTF
FONDO
FIDUCIARIO
ORGANISMO DE
COORDINACIÓN
FORO DE
DIÁLOGO

13. 9. Movilizando mundos
sociales.
13
El Grupo de Trabajo sobre la Gobernanza de Internet (WGIG) se creó para
abordar las cuestiones sobre Internet.
Se estableció fuera de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información
(CMSI) AUTONOMÍA Y FLEXIBILIDAD
● Constitución y composición del grupo:
● Serie informal
● Serie abierta/formal
○ Surge una nueva técnica:
SOCIEDAD CIVIL
EMPRESAS
AUTO-NOMINACIONES

14. 10.Auto-nominaciones de
los grupos de interés
14
Después de las consultas formales, el coordinador de WGIG, invitó a dos
grupos de actores no estatales a presentar una lista de posibles candidatos.
Se crea una lista de los futuros miembros
PROBLEMAS
cuando se solicitaron
las nominaciones para
los representantes de
la sociedad civil...
Múltiples grupos
que se centraban
en diferentes
aspectos

15. 11.¿Cómo auto-nominarse?
15
La cuestión giró en torno a cómo seleccionar candidatos de forma transparente
y legítima.
● PREOCUPACIONES:
■ ¿Un breve grupo de personas podía representar a la
sociedad?
■ El Caucus IG tenía intereses específicos.
Enfoques/opciones del Caucus para la selección:
1. limpieza de manos
2. de arriba-abajo
3. por votación
4. informal
5. Nuevo enfoque*

16. 12. Movilizando a los grupos
CMSI de la sociedad civil.
16
Caucus IG se percató de que llegaba la fecha límite de las nominaciones.
Presentan un borrador de la candidatura.
Se había creado una lista de 15 miembros, a seleccionar 5 y después 3.

17. 13. Elección entre los
candidatos.
17
Una lista de 35 nominados en total + 5 elegidos por Caucus.
10-12 debían elegirse para
representar a la sociedad civil
en WGIG.
● Se eligió nominar a gente involucrada en la gobernanza de internet. Pero el
Comité de nominación creó una nueva categoría: los CONECTORES.
● Dos categorías:
○ nominaciones requeridas
○ conectores.
El 11 de noviembre de 2004, se publicó un comunicado de prensa de la
ONU que anunciaba el establecimiento formal de WGIG.

18. 14.Un punto de paso
obligatorio.
18
● Como resultado del proceso de autonominación, los actores que
representaban la sociedad civil recibieron cerca de un tercio de los
asientos de WGIG.
● Aunque todos los candidatos fueron aceptados por la ONU, el proceso no
fue considerado legítimo por algunos grupos del CMSI.

19. 16. Conclusiones
del trabajo y
referencias
bibliográficas
19

20. a) Participación como
ordenación
20
El problema giró en torno a que la política de Internet necesitaba atención, y
para ello, había que posicionar a mundos sociales como aliados.
Consultas y autonominaciones Estretegias en UNICTTF
y WGIG pra involucrar a los mundos sociales como grupos de interés
Supuestos de la formación de :
● UNICTTF: las empresas que operan en las TIC están dispuestas
a participar en actividades de desarrollo en países pobres.
● WGIG: trataba de movilizar a grupos sociales.

21. b) Interessement y poder
21
El poder y la autoridad actúan en los foros híbridos, y para ver cómo lo hacen,
hay que ver las formas que toman:
PODER:
1. Se basa en incluir o excluir mundos sociales en foros híbridos.
2. Intenta categorizar y codificar sujetos en procesos de ordenamiento.
3. Puede tomar la forma de habilidades y recursos.
AUTORIDAD:
No entendida como jerarquía y entidad soberana, sino también como
negociación y diálogo.

22. Bibliografía
-Flyverbom Mikkel. Engaging Social Worlds as Stakeholders, en The Power of
Networks. 2011. pp 38-65
22