ReHacQ 対談　参考資料

1. 立花氏との対談用資料
2023年3月21日

2. なぜ、スライドが必要か？
• 論点を明確にする。
• 口頭での議論で起こりがちな、論点ずら
しをやりにくくする。

3. このスライドの内容
• これまで川上がブログ記事、およびtwitter
でガーシー元議員、立花党首に指摘して
きたことの重要な論点を改めてまとめた
もの

4. 川上の主張の要旨
• ガーシー元議員の犯罪性の高い行為を立花
党首は認識しながら放置し、利用した。そ
のことについて刑事的責任の有無は別とし
ても、道義的責任、および公党の代表とし
ての政治家としての責任がある。

5. 参考動画
• ガーシー議員（当時）の川上氏への攻撃
の例
• ガーシー議員の行動についての立花党首
への公開質問状に対しての立花党首の対
応の例。

6. • 論点１
– 立花氏はガーシの行為（攻撃）の違法性につ
いて、どの程度、認識している/いたのか？

7. • 論点２
– 立花氏はガーシーの行為についての監督責任
があるのか？

8. • 論点３
– 立花氏はガーシーの違法性の疑いがある行為
を十分に抑止していたのか？

9. • 論点４
– ガーシーの違法性の疑いがある行為によって、
立花氏はなにか利益を得ていたか？

10. • 論点１１
– 立花氏は、取材などでも再三、ガーシーの行
為は脅迫に当たる可能性について言及してい
る。

11. • 論点１２
– 8月の公開質問状への回答で、立花氏はガーシ
ーへ監督責任があることを認めている。

12. • 論点１３
– 立花氏はガーシーの違法性の疑いがある行為
を幇助していなかったか？

13. • 論点１４
– 犯罪行為で人気を得た候補者が票を獲得する
ことは許されるのか？比喩としてのカラオケ
法理やプロバイダ責任法との類似性

14. • 論点２１
– 立花氏はガーシーの行為（攻撃）の違法性を、
候補者にする前から認識していたはずだ。

15. • 論点２２
– 立花氏はガーシーの暴露を政治家としての活
動であると再三発言している。

16. • 論点２３
– ガーシーの違法性の疑いがある行為の被害者
に、立花党首が民事訴訟を勧めていたのはな
ぜか？

17. • 論点２４
– 三木谷氏への暴露を立花氏から指示されてい
たというガーシー氏の発言は本当か？

18. • 論点３４
– 政治家の暴露のネタ元に立花氏は関与してい
ないのか？