Résumé de deux articles présentés à LMO

1. Résumé de deux articles
présentés à LMO
Yann-Gaël Guéhéneuc
guehene@emn.fr
École des Mines
de Nantes, France
Object Technology
International, Inc., Canada

2. Articles présentés
n Contrôle d'admission de composants avec
des contrats comportementaux, par Philippe
Collet et Roger Rousseau, I3S – CNRS –
Université de Nice
n Éléments pour le modélisation et la
représentation de structures spatiales
agricoles, par Jean-Luc Metzger, Florence Le
Ber et Amedeo Napoli, UMR 7503 – LORIA

3. Contrôle d'admission de composants avec des
contrats comportementaux 1/5
n Contexte
– Programmation par objets a déçu
– Programmation par composants plus facile
(difficulté laissée aux experts) mais se
complexifiant
n Problème
– Raisonnement compositionnel
– Contrôle de la compatibilité des interfaces
à l’admission des composants

4. Contrôle d'admission de composants avec des
contrats comportementaux 2/5
n Hypothèses
– Un composant est une boîte noire qui
publie des interfaces fournies et requises
[SZY 98]
– Contrat de type et de comportement (par
opposition aux contrats de synchronisation
et non fonctionnels) [BEU 99]

5. Contrôle d'admission de composants avec des
contrats comportementaux 3/5
n Solution
– RT, T-compatibilité : nom unique, super-
types, signatures des méthodes
– RC, C-compatibilité
• Interface requise est utilisable ssi elle est
fonctionnellement cohérente
• Interface fournie est utilisable ssi elle est
cohérente et son implémentation est correcte
• Composant est utilisable ssi ses interfaces sont
utilisables

6. Contrôle d'admission de composants avec des
contrats comportementaux 4/5
n Solution
– Contrats comportementaux
• Hypothèses et le résultat d’une opération
• Assertions exécutables (pré-conditions, post-
conditions, invariants) [MEY 92]
• Pragmatiques, incrémentaux
– Vérification, certifications des contrats
• Cohérence et correction
• Compatibilité de connexion
– Négociation de contrats comportementaux

7. Contrôle d'admission de composants avec des
contrats comportementaux 5/5
n Bilan
– Intéressant
– Structure confuse
– Négociation de contrats comportementaux
– Assertions mais rien sur l’ordre d’utilisation
des interfaces

8. Éléments pour le modélisation et la représentation de
structures spatiales agricoles 1/5
n Contexte
– INRA SAD (Systèmes Agraires et
Développement)
– Système à base de connaissances pour
l’analyse de l’organisation fonctionnelle de
nouvelles exploitations agricoles
n Problème
– Modéliser : GOS, logiques de descriptions
– Raisonner : classification, subsomption

9. Éléments pour le modélisation et la représentation de
structures spatiales agricoles 2/5
n Modélisation
– Chorèmes [LAR 00]
– Graphe d’organisation spatial (GOS)
– Modèle hiérarchique de connaissance
– Graphe expliqué
n Raisonnement
– Logique de descriptions
– À partir de cas : chemin de similarité,
remémoration guidée par l’adaptation

10. Éléments pour le modélisation et la représentation de
structures spatiales agricoles 3/5
n Exemples

11. Éléments pour le modélisation et la représentation de
structures spatiales agricoles 4/5
n Exemples

12. Éléments pour le modélisation et la représentation de
structures spatiales agricoles 5/5
n Bilan
– Problème concret
– Solutions intéressantes
• Algorithmes d’appariement de graphes avec
affaiblissement
– Exemples pédagogiques
– Une application possible de nos travaux
autour de la programmation par contraintes
avec explications