Intervention du Parlementeuropéen encomitologie<br />les casd’application de la réforme de 2006 et leTraité de Lisbonne<br...
Sommaire<br /><ul><li>Avant la réforme 2006: quelrôle pour le Parlement?
La réforme 2006: comment la PRAC doit-ellefonctionner en théorie?
LaPRACinpractice: études des cas 2006-2009
La législation déléguée après Lisbonne?</li></li></ul><li>1:1/1<br />Avant la réforme 2006: quelrôle pour le Parlement?<br...
2:1/2<br />La réforme 2006: comment la PRAC doit-ellefonctionneren théorie?<br />La décision2006/513/CE (l’Article 5 bis)<...
 les mesures ne sont pas compatibles avec le but ou le contenu de l’act de base
 les mesures ne respectent pas les principes de subsidiarité et de proportionnalité</li></ul>Pas de droit de disposer d’ob...
2:2/2<br />Pas de pouvoirs pour le PE<br /><ul><li>à la majorité absolue de ses membres – la séance plénière
à la majorité simple de ses membres – le comité responsable du PE</li></ul>(Source: Szapiro, 2006b: 577)<br />
3:1/5<br />LaPRACinpractice: études des cas 2006-2009<br />
3:2/5<br />LaPRACinpractice: études des cas 2006-2009<br />Les cas contradictoires pour le PE (l’informationjusqu‘aumai 20...
3:3/5<br />LaPRACinpractice: étudesdes cas 2006-2009<br /><ul><li>21 avril 2009 – la vote au comité ITRE : deuxprojets de ...
6 mai 2009 – la résolution ‘P6_TA-PROV(2009)0357’: pas de classes 'A-20%', 'A-40%', 'A-60%' pour les télés
mais les réfrigérateurs?</li></li></ul><li>3:4/5<br />LaPRACinpractice: études des cas 2006-2009<br />+<br />=<br />!<br /...
3:5/5<br />LaPRACinpractice: études des cas 2006-2009<br />
4:1/7<br />La législationdéléguée après Lisbonne<br /><ul><li>Le mot “comitologie” vadisparaître
Legislation déléguée:
Actesdélégués
Actesd'exécution
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

La PRAC et le Traité de Lisbonne

2 378 vues

Publié le

this is my joint presentation for Prof.Szapiro course at the College of Europe. thanks to Riccardo for his part of the work.
the views expressed are the full responsibility
of the author alone and do not engage the College of Europe.
les éléments contenus dans cette présentation n'engagent que son auteur et ne peuvent en aucune façon etre attribués au College d'Europe

Publié dans : Formation, Voyages
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

La PRAC et le Traité de Lisbonne

  1. 1. Intervention du Parlementeuropéen encomitologie<br />les casd’application de la réforme de 2006 et leTraité de Lisbonne<br />Anna Dekalchuk & RiccardoMezzasalma,<br />le 12 mars 2010<br />
  2. 2. Sommaire<br /><ul><li>Avant la réforme 2006: quelrôle pour le Parlement?
  3. 3. La réforme 2006: comment la PRAC doit-ellefonctionner en théorie?
  4. 4. LaPRACinpractice: études des cas 2006-2009
  5. 5. La législation déléguée après Lisbonne?</li></li></ul><li>1:1/1<br />Avant la réforme 2006: quelrôle pour le Parlement?<br />La decision du Conseil 87/373/CEE<br />le Traité d’Amsterdam et l’extension de codécision (II)<br />la décision du Conseil 2006/513/CE et l’introduction de la PRAC<br />les premiers comités<br />1994<br />l’accord ‘Modus Vivendi’<br />6 fois<br />1 novembre 1993<br />28 juin 1999<br />1 décembre 2009<br />1 juillet 1987<br />les années 60<br />13 juillet 1987<br />1 mai 1999<br />17 juillet 2006<br />1988<br />2002<br />7 fois<br />l’accord Plumb-Delors: l’information pour le PE <br />le processus Lamfalussy<br />la décision du Conseil 1999/486/CE et le ‘droit de regard’ et d’information<br />l’Acte unique euro-<br />péen et le changement de l’Article 145<br />le Traité de Maastricht et l’introduction de codécision<br />le Traité de Lisbonne et la législationdéléguée<br />“Le Parlementeuropéen, traditionnellement laissé pour compte” (Szapiro, 2006a: 559)<br />
  6. 6. 2:1/2<br />La réforme 2006: comment la PRAC doit-ellefonctionneren théorie?<br />La décision2006/513/CE (l’Article 5 bis)<br />“droit de veto sur la substance de certainesmesures [quasi législatives] qui mettent en œure les actesadoptés en codécision”<br />La base de l’opposition:<br /><ul><li>les mesures proposées excèdent les compétences d’exécution prévues dans l’act de base (droit de regard)
  7. 7. les mesures ne sont pas compatibles avec le but ou le contenu de l’act de base
  8. 8. les mesures ne respectent pas les principes de subsidiarité et de proportionnalité</li></ul>Pas de droit de disposer d’observateurs du PE dans les comités comitologie<br />
  9. 9. 2:2/2<br />Pas de pouvoirs pour le PE<br /><ul><li>à la majorité absolue de ses membres – la séance plénière
  10. 10. à la majorité simple de ses membres – le comité responsable du PE</li></ul>(Source: Szapiro, 2006b: 577)<br />
  11. 11. 3:1/5<br />LaPRACinpractice: études des cas 2006-2009<br />
  12. 12. 3:2/5<br />LaPRACinpractice: études des cas 2006-2009<br />Les cas contradictoires pour le PE (l’informationjusqu‘aumai 2009)<br />
  13. 13. 3:3/5<br />LaPRACinpractice: étudesdes cas 2006-2009<br /><ul><li>21 avril 2009 – la vote au comité ITRE : deuxprojets de résolution
  14. 14. 6 mai 2009 – la résolution ‘P6_TA-PROV(2009)0357’: pas de classes 'A-20%', 'A-40%', 'A-60%' pour les télés
  15. 15. mais les réfrigérateurs?</li></li></ul><li>3:4/5<br />LaPRACinpractice: études des cas 2006-2009<br />+<br />=<br />!<br />‘animal testing’ case and ‘use of seat-belts for children in airplanes’ case – “ a sort of ‘de facto right of amendment’ ”? (Hardacre & Damen: 16) <br />
  16. 16. 3:5/5<br />LaPRACinpractice: études des cas 2006-2009<br />
  17. 17. 4:1/7<br />La législationdéléguée après Lisbonne<br /><ul><li>Le mot “comitologie” vadisparaître
  18. 18. Legislation déléguée:
  19. 19. Actesdélégués
  20. 20. Actesd'exécution
  21. 21. Cequel'onsait avec certitude...</li></li></ul><li>4:2/7<br />…c'estdans lestraités<br />Ne peutjamaiss'appliquer à unemesure<br />de nature individuelle<br />L'absence de l'une des 2 conditions exclut <br />l'application de l'art 290<br /><ul><li>ART. 290 – ACTES DELEGUEES
  22. 22. “acte de portéegénérale qui complèteoumodifie des élements non essentiels” d'un actelègislatif
  23. 23. ART. 291 – ACTES D'EXECUTION
  24. 24. Compétence aux EtatsMembres pour la mise en oeuvre des actesjuridiquementcontraignants de l'Union</li></ul>Doit changer le cadre de l'acte législatif<br />
  25. 25. 4:3/7<br />...qui établissentque:<br />ART. 290<br /><ul><li>Autorisationdonnée à la COMM estfacultative -> PE et CONS se déprivent du pouvoirlégislatif à cause d'un “souci d'éfficacité”
  26. 26. Le Législateurpeut re-saisir son pouvoirlègislatif par:
  27. 27. révocation de la délegation
  28. 28. opposition à l'actedéléguéadopté par la COMM</li></ul> ART. 291<br /><ul><li>La COMM intervient en cas de nécessité de conditions uniformes et sousdèlégationdansactes de base
  29. 29. La COMM peutaussi adopter des actesd'exécution de portéegénérale</li></li></ul><li>4:4/7<br />Quelpouvoir pour le PE dans la législationdéléguée?<br />Pas de sûreté -> accord sur les procéduresd'application des artt. 290 et 291 pas encore atteints<br />Art. 290<br /><ul><li>COMM -> 9.12.2009: Communication COMM(2009)637
  30. 30. PE -> 8.3.2010: vote du “Rapport Szájersur le pouvoir de délégationlégislative” (2010/2021(INI))
  31. 31. COMM+PE+CONS -> Negotiation interinstitutionnelle (entente commune)</li></li></ul><li>Etablie par législateurdansl'acte de base<br />Iterlégislatif d'un actedéléguéd'aprèsle Traité de Lisbonne(art. 290)<br />DELEGATION<br />Groupesd'expérts des autoritéesnationales<br />Droit de revocation<br />TRAVAUX <br />PREPARATOIRES<br />NOTIFICATION<br />Déclenchedélaid'opposition<br />2 mois (renouvelables de 2 mois plus)<br />Procedure d'urgence<br />TRAVAUX <br />PREPARATOIRES<br />DELAI DE<br />OPPOSITION<br />En casd'absenced'opposition<br />ENTREE EN VIGUEUR<br />
  32. 32. 4:6/7<br />Quelpouvoir pour le PE dans la législationd'exécution?<br /><ul><li>Art. 291(3) ->PE et CONS établissent au préalable les règles et principesgénérauxrelatifs aux modalités de contrôle par les Étatsmembres de l'exercice des compétencesd'exécution par la Commission.
  33. 33. COMMn'a pas encore préparé de communication au sujet
  34. 34. PEappelle “as a matter of urgency” l'application de art. 291(3) et demandeavoir un droit d'être informésur les actesd'exécution pour effectuercontrôle de légitimité</li></li></ul><li>4:7/7<br />Problématiques<br /><ul><li>Urgence pour les “propositions pendantes”
  35. 35. Pas de pouvoird'amendement pour le PE -> droitd'information du PEdans la phase préparatoire
  36. 36. Disparition des Comités de Comitologie avec pouvoir de vote -> pas d'avis du CONS encore
  37. 37. Lecasse-tête du “screening”ou comment répartir les mésuresd'exécution des actesdélégués</li></li></ul><li>Thank you for your attention!<br />
  38. 38. Bibliographie<br />«EU lawmakers reject revised energy labels», EurActiv, 2009, retrieved 8 March 2010, http://www.euractiv.com/en/energy-efficiency/eu-lawmakers-reject-revised-energy-labels/article-181506.<br />Bradley, Kieran St Clair, “Halfway House: the 2006 ComitologyReformes and the European Parliament”, West EuropeanPolitics, vol. 31, no. 4, 2008, pp. 837-854.<br />Christiansen, Thomas & Beatrice Vaccari, “The 2006 Reform of Comitology: Problem Solved or Dispute Postponed?”, EIPASCOPE, no. 3, 2006, pp. 9-17.<br />Craig, Paul, “The Role of the European Parliament under the Lisbon Treaty”, The Lisbon Treaty, EuropeanCommunity Studies Association of Austria Publication Series, 2009, pp. 109-134.<br />Guéguen, Daniel, “Comitologie, le pouvoireuropéenconfisqué”, European Training Institute, Bruxelles, 2010.<br />Hardacre, Alan & Mario Damen, “The European Parliament and Comitology: PRAC in Practice”, EIPASCOPE, no. 1, 2009, pp. 13-18.<br />Molino, Elisa, “Dynamics of Institutional Change in the Case of Legislative-Executive Powers: the Path towards the Reform Treaty and the Formalisation of Inter-Institutional Relations”, in Isabelle Hertner & Julia Osborn, The LisbonTreaty – a New Era?, no. 10, 2008, pp. 15-23.<br />Neuhold, Christine, “Taming the “Throjan Horse” of Comitology? Accountability issues in Comitology and the Role of the European Parliament”, EuropeanIntegrationonline Papers(EIoP), vol. 12, no. 1, 2008. <br />Ponzano, Paolo, “‘Executive’ and ‘Delegated’ Acts: the Situation after the Lisbon Treaty”, in Stefan Griller & Jacques Ziller (eds.), The LisbonTreaty: EU Constitutionalismwithouta ConstitutionalTreaty?, Vienna, Springer-Verlag Wien, 2008, pp. 135-141.<br />Szapiro, Manuel, “Comitologie: le Début d’une Nouvelle Ere?”, Revue du Marché Communet de l’UnionEuropéenne, no. 501, 2006(a), pp. 558-562.<br />Szapiro, Manuel, “Comitologie: Rétrospective et prospective après la réforme de 2006”, Revue du Droitde l’UnionEuropéenne, no. 3, 2006(b), pp. 545-586.<br />Szapiro, Manuel, “Comitology: the ongoing reform” in Herwing C.H. Hofmann & Alexander H. Turk (eds), Legal Challenges in EU Administrative Law: Towards an Integrated Administration, Cheltenham, Edward Elgard Publishing Limited, 2009, pp.89-115.<br />
  39. 39. Illustrations<br />‘Hay tantascosas...’ by ..ädri.., http://www.flickr.com/photos/milesdeestrellas/96386600/<br />‘NoAnimalTesting’, Logo of InternationalerHerstellerverbandgegenTierversuche in derKosmetike.V. (IHTK), http://www.ein-besseres-leben.de/a5.html<br />‘fasten your seat belts!’, © Scusi, http://www.dreamstime.com/fasten-your-seat-belts--image11475562;<br />‘One of the tough moments during Mr Tajani's hearing’ by European Parliament, http://www.flickr.com/photos/european_parliament/4285999720/<br />‘Airport-full-body-scanner-pic’, Mirror.c.uk NEWS, http://images.mirror.co.uk/upl/m4/dec2009/5/6/airport-full-body-scanner-pic-ap-getty-344675505.jpg<br />

×