PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA TRANSPARENCIA

31 Visiones actuales de la Transparencia310
FranciscoDelgadoMorales.Politólogo.PresidenteAcreditra
CONTROL DE TRANSPARENCIA Y ÓRGANOS GARANTES
PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA TRANSPARENCIA
Francisco Delgado Morales. Politólogo. Presidente Acreditra
Resumen
Todo el mundo habla de la transparencia, pero pocos conocen la opinión de los ciuda-
danos. Teniendo como base el Barómetro de la Transparencia de Acreditra, la propuesta
consiste en un análisis comparativo de los resultados obtenidos en las dos oleadas de este
estudio de opinión realizadas hasta la fecha sobre la percepción que los ciudadanos tienen
respecto a la transparencia y otros agentes sociales y políticos que inciden en la misma.
Palabras Clave
Transparencia, percepción ciudadana, barómetros, sondeos de opinión.
1. INTRODUCCIÓN
La España de los últimos años ha sufrido grandes cambios a nivel social, político y eco-
nómico. La crisis económica y la gestión de sus consecuencias han sacado a relucir el
agravamiento de una serie de problemas que en años de bonanza eran colectivamente
enmascarados por las expectativas de un futuro mejor y de crecimiento y enriquecimiento
imparable. La sociedad española se topó de bruces con la realidad de un país en el que la
desigualdad y la pobreza se iba acrecentando en la medida en la que se tomaban medi-
das para poder enfrentarse a la crisis. Ante la dificultad política para hacer frente a este
nuevo escenario social, la sociedad civil fue tejiendo una red de movimientos sociales y
plataformas ciudadanas que reactivan a una ciudadanía inmersa en un proceso desafecti-
vo que la separaba de los partidos y la política. En paralelo a este proceso, la corrupción
inunda la vida política, se acaparan portadas de medios día tras días con nuevos casos que
parecen no tener fin y el sentimiento de reproche social e intransigencia ante este tipo de
comportamientos públicos va aumentando, configurándose una participación reactiva de
la ciudadanía (Valencia, 2013: 3), al mismo tiempo que comienza a considerarse a los re-
presentantes públicos como personas ajenas a la defensa del bien común, entendiéndolos
como una élite extractiva (Acemoglu y Robinson, 2013) ensimismada en sus propios inte-
reses que son antepuestos a los de los ciudadanos. Ante esta ventana política de oportuni-
dad, aparecen entonces nuevos partidos política que emergen con rapidez haciendo suyas
estas nuevas demandas ciudadanas configurando una nueva agenda política que quiere
dar respuesta a la nueva situación que vive nuestro país. Ante el empuje de estas nuevas
formaciones, las principales claves de esta nueva agenda son rápidamente incluidas en los
programas de los partidos políticos tradicionales, conformando los ejes centrales sobre
los que se construye la política en la actualidad. Emergen de pronto en el debate partidista
asuntos como la regeneración democrática, la lucha contra la corrupción, la participación
ciudadana, la rendición de cuentas y la transparencia como asuntos estratégicos sobre la
que se articulan los discursos y programas de las distintas fuerzas políticas.
En esas claves, la transparencia se concibe como un instrumento determinante para la
lucha contra la corrupción y elemento vertebrador de un nuevo paradigma político que

31 Visiones actuales de la Transparencia 311
PERCEPCIÓNCIUDADANADELATRANSPARENCIA
debe presidir el gobierno de los asuntos públicos. La transparencia reporta beneficios al
desarrollo de las sociedades democráticas, como la prevención de los abusos de poder o
la lucha contra la corrupción (Villoria y Ramírez-Alujas, 2011). La transparencia como
reclamo para una nueva ética pública y la democracia. Como afirma Bobbio (1986:65) la
democracia es “el gobierno del poder público en público.”
Desde ese momento comienza un rápido avance en el ámbito legislativo estatal y autonó-
mico de procesos de aprobación de leyes, órganos de control y de diseño de políticas pú-
blicas para hacer frente a estas demandas ciudadanas. Igualmente, aparece una amalgama
de evaluaciones de la transparencia que pretenden medir el desarrollo e implantación de
la misma en diferentes instituciones, fundamentalmente públicas.
Siguiendo el esquema clásico del ciclo de las políticas públicas, parece evidente que se
trata de una preocupación ciudadana lo suficientemente fuerte como para incluirse en la
agenda política. Pero una vez que se han dado los primeros pasos y se han diseñado leyes
y actuaciones públicas al respecto ¿cómo perciben los ciudadanos estos cambios? ¿Qué
piensan los ciudadanos de todo esto? ¿Están las actuaciones públicas a la altura de las
expectativas? ¿Han devuelto estos avances políticos en transparencia la confianza en las
diferentes instituciones públicas?
2. LA TRANSPARENCIA EN LOS ESTUDIOS DE OPINIÓN
No se corre el riesgo de equivocarse si se afirma que en este estadio de la transparencia
en España se ha estado más preocupado de implementar medidas legislativas y de evalua-
ción que de escuchar la opinión de los ciudadanos. A pesar de que en muchas ocasiones
la aprobación de leyes han sido producto de procesos participativos políticos y técnicos,
en los que la sociedad ha tenido un papel consultivo, y de que las evaluaciones son, en
muchas ocasiones, producto de organizaciones de la sociedad civil, la verdad es que los
estudios sobre la opinión ciudadana respecto a la transparencia no son muy abundantes.
Existen estudios que tratan objetos que están relacionados con la transparencia, como el
Índice de la Percepción de la Corrupción1
que elabora Transparencia Internacional2
. En
otras ocasiones se incluyen variables vinculadas a la transparencia en estudios más gene-
rales, como el caso de las investigaciones del CIS, la Encuesta Social Europea o el Estudio
de Estabilidad y Mejora de los Servicios Públicos realizado por la Agencia de Evaluación
de la Calidad (AEVAL).
En mitad de estos estudios aparece en 2015 el Barómetro de la Transparencia de España
(BET) de la Asociación Española de la Transparencia (ACREDITRA) como el primer es-
tudio de ámbito nacional dedicado exclusivamente a la percepción ciudadana de la trans-
1
El Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) se creó en 1995 como un indicador compuesto utilizado para medir las percepciones
sobre corrupción en el sector público, en distintos países de todo el mundo.
Más info: http://transparencia.org.es/ipc-2015/
2
T.I. es una entidad que promueve la lucha contra la corrupción a través de reformas institucionales, Transparencia y rendición de cuen-
tas. Para ello realiza estudios e informes así como acciones de formación y sensibilización en transparencia.
Más info en: http://transparencia.org.es/

parencia. Dada su especificidad, su alcance y la credibilidad de la entidad que lo realiza,
para intentar tener una imagen de la percepción que los ciudadanos tienen de la transpa-
rencia en España, la presente comunicación se analizará los datos del BET.
3. EL BARÓMETRO DE LA TRANSPARENCIA DE ESPAÑA
Tal y como se ha comentado con anterioridad, el Barómetro de la Transparencia de Espa-
ña (BET) es un estudio de opinión dedicado en exclusiva a medir la percepción ciudadana
de la transparencia. Dicho estudio es llevado a cabo por la Asociación Española de Acre-
ditación de la Transparencia (ACREDITRA)3
, tiene carácter anual y se han realizado ya
dos oleadas (2015 y 2016). Considerando que el realizado en 2016 ofrece unos datos más
actuales, que hubo cambios en algunas variables de 2015 a 2016 y que los datos ofrecidos
en este último permiten establecer un análisis comparativo entre un barómetro y otro, a
continuación se realizará un análisis descriptivo de los resultados obtenidos en el BET
2016.
El BET 2016 fue realizado a través del Instituto de Investigación AC Consultores durante
los meses de marzo y abril de 2016. En total se realizaron 1440 encuestas personales a in-
dividuos de +18 años residentes en España lo que otorga a la muestra un margen de error
de +2,6% para un nivel de confianza del 95,5%, tal como se establece en su Ficha Técnica.
La muestra fue diseñada atendiendo a parámetros de sexo, edad y tamaño de hábitat, ob-
tenida en todas la CCAA, así como Ceuta y Melilla. El estudio se divide en los siguientes
Bloques de Información, que a su vez incluyen las variables que a continuación se detallan:
1. Expectativas ante la transparencia
• Transparencia como barrera a la corrupción
• Valoración de la ley de transparencia
• Confianza sobre la información publicada
• Percepción de utilidad de los portales de transparencia
• Información más importante a conocer por los ciudadanos
2. Transparencia de entidades
• Valoración de la transparencia de instituciones y colectivos
• Valoración de la transparencia de los partidos políticos
3. Influencia en el voto
• Influencia de la transparencia en la decisión de voto
4. Rankings y mediciones de transparencia
• Conocimiento de mediciones y rankings de transparencia
• Credibilidad de mediciones y rankings
3
La Asociación Española de Acreditación de la Transparencia (ACREDITRA) es una organización sin ánimo de lucro constituida en
diciembre de 2013 que agrupa a las y los profesionales que trabajan en consultoría y auditoría en el campo de la transparencia, así como
a las entidades que han asumido y están comprometidas con los más altos estándares en la materia.
Más info en http://acreditra.com/

Siguiendo la propia estructura que el BET 2016 asume, en los epígrafes que se siguen se
analizarán de manera breve y resumida los principales datos en el orden establecido en la
misma.
3.1. Expectativas y actitudes ante la transparencia
3.1.1. Transparencia como barrera a la corrupción
Una de las principales características de la transparencia es que actúa como cortapisa de
la corrupción. Los niveles de transparencia son inversamente proporcionales a los de co-
rrupción, en la medida en la que, al eliminar espacios de opacidad, se dificulta la aparición
de la corrupción.
En la Ilustración 1 se muestran los resultados de preguntar a los ciudadanos ¿Cree que la
transparencia puede ayudar a prevenir la corrupción? Como puede observarse 3 de cada 4
personas se encuentran en las respuestas afirmativas. Porcentualmente, aparece un incre-
mento del 4,7% si comparamos los datos de 2016 respecto a los de 2015. En este sentido,
se puede afirmar que los encuestados tienen confianza que la transparencia es elemento
que puede ayudar a prevenir la corrupción.
Ilustración 1- ¿Cree que la transparencia puede ayudar a prevenir la corrupción?
3.1.2. Valoración de la ley de transparencia
La Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública
y buen gobierno ha sido el instrumento estrella a nivel estatal en la materia y tanto su
proceso de elaboración como su aprobación provocó un importante impacto mediático,
al presentarse como la herramienta que nacía para llenar el déficit que existía en España

y que sería la pieza angular sobre el cuál se vertebraría la misma. De esta manera puede
explicarse que en 2015, en función de esas expectativas creadas, prácticamente el 80% las
personas entrevistadas valoraran de forma positiva la existencia de la Ley. Sin embargo, en
2016 esta valoración desciende hasta el 50%. Posiblemente la explicación a este hecho pue-
da encontrarse, precisamente, en las altas expectativas que la Ley creó con su aprobación y
que los ciudadanos no han visto refrendadas con el paso del tiempo. Esto podría abrir un
interesante debate sobre el alcance real de la Ley y su evaluación respecto a la consecución
de los objetivos que ella misma plantea.
Ilustración 2- ¿Cómo valora la existencia de la Ley de Transparencia?
3.1.3. Confianza sobre la información publicada
La publicidad activa es una de las patas de transparencia y hace referencia a la actividad
que deben desarrollar las administraciones para publicar con carácter obligatorio deter-
minada información. Una forma de poder medir lo que creen los ciudadanos sobre la mis-
ma hace referencia a la confianza que tienen en la información que las administraciones
publican.
En la Ilustración 3 puede observarse que los encuestados tienen un importante nivel de
desconfianza en la información que publican. En concreto, los que confían poco o nada
pasan del 72,9% en 2015 al 75,1% en 2016, apreciándose un descenso leve de la confianza
de un año a otro.

Ilustración 3- Nivel de confianza en la información publicada por la Administraciones Públicas
3.1.4. Percepción de utilidad de los portales de transparencia
Los portales de transparencia son los instrumentos utilizados para implementar las obli-
gaciones de publicad activa, como aparece en la propia Ley 19/2013. De esta manera, las
diferentes entidades sujetas a la ley han desarrollado diferentes webs en la que publicaban
la información que la ley les obligaba. De esta manera, a ojos de la sociedad, tener un buen
portal de serviría como elemento para poder realizar una valoración de la transparencia
de la entidad. Saber si los ciudadanos perciben estos instrumentos como algo válido puede
servir para evaluar la utilidad de los mismos. Así, se pregunta en el cuestionario sobre la
utilidad de los portales de transparencia, obteniendo unos resultados que muestran que
el 67,1% de las personas encuestadas creen que valen para poco o nada, mientras que el
30,1% opina que sí, mucho o bastante.
Nadie puede negar que la proliferación de estas herramientas es un hecho constatable, de
la misma manera que la ciudadanía no estima de manera óptima su validez, lo que estaría
relacionado con un fenómeno denominado transaparencia4
o tramparencia5
que alude al
hecho de un paripé informativo que se reduce a un mero parecer más que un ser transpa-
rente de manera efectiva.
4
Transapariencia es una palabra de la que Víctor Almonacid habla en su blog en el post “Open rata, plan deformación, perfil del ignorante y
otras malas prácticas.”
https://nosoloaytos.wordpress. Com/2015/03/06/open-rata-plan-deformacion-perfil-del-ignorante-y-otras-malas-practicas/
5
Tramparencia es un concepto que utiliza con frecuencia OPENKRATIO, entre otros, en sus intervenciones para referirse a la circunstancia
expuesta en el texto.

Ilustración 4- ¿Cree usted que los portales de transparencia que tienen las administraciones y empresas públicas sirven para algo?
3.1.5. Información más importante a conocer por los ciudadanos
Siguiendo con el cuestionario, a continuación se preguntaba sobre aquella información
que era más importante conocer por los ciudadanos. Se trataba de una pregunta mul-
tirrespuesta en la se solicitaba, que, por orden de importancia, los encuestados dijeran
cuales eran los tres tipos de información que pensaban que era más importante y que debe
darse a conocer a los ciudadanos.
Si atendemos solamente a los problemas citados en primer lugar aparece primero los pre-
supuestos públicos que se gestionan (36,3%), seguido de los sueldos de los políticos (29,5%)
y el coste real de los servicios públicos (15,4%). En la Ilustración 5 aparece la lista de proble-
mas considerados globalmente. Como puede observarse los 3 primeros son los mismos ci-
tados en primer lugar aunque variando el orden: los presupuestos públicos que se gestionan
(75,5%), el coste real de los servicios públicos (63,1%) y los sueldos de los políticos (54,1%).
Resulta de interés señalar de 3 cuestiones que hacen referencia a aspectos económicos.
En el lado opuesto, los que ocupan los 3 últimos lugares son cómo solicitar información
pública (11,4%), los teléfonos y correos electrónicos de los órganos administrativos (7,2%) y,
en último lugar, otras (2,3%)

Ilustración 5- información a conocer por los ciudadanos considerada más importante.
% encuestados. Base: pregunta de respuesta múltiple
3.2. Transparencia de entidades
3.2.1. Valoración de la transparencia de instituciones y colectivos
Como puede apreciarse en la Ilustración 6 sólo las universidades (5,3) y Fuerzas y Cuerpos
de Seguridad (5,0), aprueban en su valoración de transparencia, quedando muy cerca del
aprobado las ONGs con un 4,9. En el lado opuesto, las que obtienen una peor valoración
son los partidos políticos (2,0), sector bancario (2,3) y el Gobierno de España (2,5). De
forma conjunta la valoración media de su transparencia es de 3,7, lo que podría vincularse
con algunos datos obtenidos y analizados previamente respecto a la desconfianza de la
información publicada y la utilidad de los portales de transparencia.
Por lo que respecta a estos resultados en el BET2015, hay que señalar que no pueden
realizarse comparaciones rigurosas al cambiarse la escala de valoración e incluirse nue-
vas entidades a valorar en la oleada de 2016. No obstante, debe señalarse que en ambos
barómetros los partidos políticos aparecen en el último lugar de valoración, en clara con-
sonancia con la desconfianza existente hacia estas organizaciones en la sociedad española
actual. Este dato choca frontalmente con los resultados de las mediciones y evaluaciones
de transparencia realizadas por diferentes entidades a los partidos políticos.

Ilustración 6- Valoración media transparencia de instituciones
3.2.2. Valoración de la transparencia de los partidos políticos6
Ninguno de los partidos políticos valorados llega el aprobado en transparencia, quedando
todos a bastante distancia del 5. El partido que más se aproxima es IU (3,2) y el que peor
valorado es el Partido Popular con sólo un 1,9.
En el caso de los partidos sucede igual que con la valoración de la transparencia de las
instituciones respecto al BET2015, en el que se utilizaron diferentes escalas y aparecía un
partido, UPyD, que no ha sido valorado en 2016 al desaparecer del arco parlamentario.
No obstante, al igual que en el caso anterior, se puede comparar el orden y observar si esa
posición ha variado o de un año a otro. El cambio más significativo se produce en el caso
de IU, que avanza de la cuarta a la primera posición. Ciudadanos se mantiene en segunda
posición, mientras que Podemos desciende dos posiciones. En el caso de los partidos tra-
dicionales, en ambas oleadas ocupan las dos últimas posiciones, si bien alteran entre ellos
sus posiciones.
6
Sobre evaluación de partidos políticos se puede consultar el informe Transparencia, el mejor eslogan, elaborado anualmente por FCYT o
la Evaluación de Partidos políticos sobre transparencia y corrupción en: realizado por Transparencia Internacional

Ilustración 7- Valoración media de la transparencia de los partidos políticos
Tabla 1- Comparación posiciones de partidos políticos 2015-16
Posición BET 2015 BET 2016
1 PODEMOS IU
2 Ciudadanos Ciudadanos
3 UPyD Podemos
4 IU PSOE
5 PP PP
6 PSOE
3.3. Influencia de la transparencia en la decisión de voto
Dada la actualidad de la transparencia y su estrecha vinculación con la política parece de
especial interés conocer si para los españoles ésta sería una de las variables que tendrían
en consideración a la hora de emitir su voto. Dada las fechas de realización de las 2 oleadas
del BET y el momento político se preguntó por esta cuestión pero adecuado al calendario
electoral del momento. Así en 2015 se abordó esta cuestión con carácter prospectivo, es
decir, si tendrían en cuenta la transparencia a la hora de emitir su voto, mientras que en
2016 se hizo con carácter retrospectivo, si habían tenido en cuenta la transparencia a la
hora de emitir su voto.
En la Ilustración 8 se muestra la influencia de la transparencia en la decisión del voto. En
el mismo se puede ver cómo, a priori en 2015, el 63,5% de los encuestados consideran que
influiría mucho o bastante a la hora de emitir su voto, mientras que, a posteri en 2016, esa
influencia baja hasta el 38% cuando ya han emitido su voto.

Ilustración 8-Influencia de la transparencia en la decisión de voto
3.4. Rankings y mediciones de transparencia
3.4.1. Conocimiento de mediciones y rankings de transparencia
En los últimos años han proliferado diferentes evaluaciones y mediciones de la transpa-
rencia de las instituciones. Observar la opinión de los ciudadanos sobre la credibilidad de
dichas evaluaciones podría ser una manera de contrastar la percepción de los datos que se
analizan en el BET con los resultados de las mismas.
Para ello, lo primero es conocer su grado de conocimiento. Como puede verse en la Ilus-
tación número 9. Más de la mitad de los encuestados cree que no o, directamente, no ha
oído hablar siquiera de ellas (64,8%), mientras que aproximadamente una cuarta parte de
la muestra (34,6%) afirma que sí o que cree que sí ha oído hablar de ellas.

Ilustración 9- ¿Ha oído hablar alguna vez de las mediciones y rankings que puntúan a las organizaciones en función de su nivel de
transparencia?
3.4.2. Credibilidad de mediciones y rankings
El gráfico que sigue muestra el grado de credibilidad que los encuestados otorgan a estas
mediciones y rankings de transparencia. Como se aprecia, De los encuestados que co-
nocen las mediciones y rankings de transparencia, el 59,5% les concede poca o ninguna
credibilidad7
. Por el contrario, un 37,8% mucha o bastante.
Ilustración 10- ¿Qué credibilidad le merecen dichas mediciones y rankings?
7
Puede verse el estudio del propio autor en Sistemas de Medición y transparencia en ayuntamientos. Publicado en Revista Española de la
Transparencia (RET) nº 0. https://drive.google.com/file/d/0BzZV66dM4HCTOTFuY1F0VDRxd0k/view

4. CONSIDERACIONES FINALES
A modo de conclusión, a continuación se muestran las siguientes consideraciones finales:
1. Con carácter general, se puede afirmar que la sociedad entiende que estamos en un ni-
vel inicial de desarrollo de la transparencia en España. A pesar de que se han produci-
do un importante avance legislativo y desarrollado instrumentos y órganos de control,
los ciudadanos no perciben la transparencia de las instituciones. La transparencia es
un proceso y nos encontramos en un estadio inicial de transparencia y para los ciuda-
danos puedan percibirla lo primero es necesario que la cultura de la transparencia cale
dentro de las organizaciones que vayan de la mano de cambios organizaciones y esta
es una cuestión que no se produce de un día para otro.
2. Existe un importante contraste entre la valoración de ley de transparencia en 2015 y su
valoración un año después. Sin duda, se trata de un problema de expectativas incum-
plidas. Se tiende a pensar que la transparencia es lo opuesto a la corrupción, y se puede
pensar que con la aprobación de la ley los niveles de corrupción tenderían a descen-
der, cuando la realidad es que en el último año no ha sido precisamente así. A pesar
de que la transparencia es un elemento fundamental de la lucha contra la corrupción,
como así lo perciben los propios encuestados, la transparencia por sí misma no evita
la aparición de prácticas corruptas. Es necesario que existan otro tipo de medidas que
actúen conjuntamente para su prevención y erradicación.
3. Los ciudadanos desconfían tanto de las instituciones como de la información que
publican. Las entidades deben esforzarse por ofrecer una información de calidad,
comprensible y que utilice los formatos adecuados, huyendo de la transparencia es-
tética (tramparencia/transapariencia), sólo así el ciudadano percibirá veracidad en la
información publicada y podrá confiar en las mismas.
4. Los partidos políticos son, sin lugar a dudas, las organizaciones que salen peor va-
loradas. Existe la sensación de que todo partido es corrupto y, por consiguiente, la
desconfianza ciudadana hacia los mismos es máxima. En este sentido, los partidos
deben de implementar medidas de transparencia eficaces y reales que vayan más allá
de objetivos electorales y que sean realizadas desde la convicción en lo que se está ha-
ciendo. Recuperar la confianza en los partidos es algo absolutamente necesario para la
legitimidad del sistema democrático. Deben de asumir que los niveles de exigencia de
transparencia y ética pública de la ciudadanía han cambiado, que existe una distancia
entre sus formas de actuación y las demandas sociales que deber ser atajada, evitando
así la aparición de peligrosas soluciones populistas que aprovechen esta desafección.
5. Las evaluaciones de transparencia realizadas no gozan de credibilidad entre los ciu-
dadanos. Debería de existir algún instrumento de medición de la transparencia que
generara confianza desde y hacia las instituciones, que entendiera la transparencia

como algo dinámico, no estático, y que considerara en su metodología no sólo as-
pectos cuantitativos sino también elementos cualitativos que vayan más allá del mero
cumplimiento de las obligaciones legales.
5. BIBLIOGRAFÍA
• Acemoglu, Daron y James A. Robinson (2012). Por qué fracasan los países. Bilbao:
Deusto.
• Almonacid Lamelas, Víctor (2015) Open rata, plan deformación, perfil del ignorante y
otras malas prácticas.” Marzo 2015. https://nosoloaytos.wordpress. Com/2015/03/06/
open-rata-plan-deformacion-perfil-del-ignorante-y-otras-malas-practicas/ Fecha de
acceso Septiembre 2015.
• Barómetro de la Transparencia de España. Acreditra. http://acreditra.com/bte/
• Bobbio. Norberto, (1986). “El futuro de la democracia”. México. Fondo de Cultura
Económica.
• Delgado Morales Francisco, López Carvajal F. Javier y Sierra Rodríguez, Javier (2015).
“Regulación y Sistemas de Evaluación de la en España”. Revista de Derecho de la Ha-
cienda Pública. ISSN-2215-3624 Contraloría General de la República. San José Costa
Rica. pp 111-134.
• Delgado Morales, Francisco (2014) “Sistemas de Medición y transparencia en ayunta-
mientos”. Revista Española de la Transparencia (RET) nº 0. Murcia pp 12-17
• Llera Ramos, Francisco (2012). “Crisis y Desafección Política en la encrucijada anda-
luza”, Actas Foro de Expertos FE01/12, Sevilla: Centro de Estudios Andaluces.
• Valencia Sáiz, Ángel (2013). “Democracia y Crisis: El malestar de la democracia”. XI
Congreso de Ciencia Política. Sevilla: AECPA.
• Villoria, Manuel. Rodríguez-Alujas, Álvaro V. (2011). “La transparencia: marco con-
ceptual”, Revista Democracia y Gobierno Local, núm. 15. Fundación Democracia y
Gobierno Local, pp. 10-15.
• Página Web de Transparencia Internacional España [Acceso Sep. 2016]
http://transparencia.org.es/
• Página Web del Centro de Investigaciones Sociológicas [Acceso Sep. 2016]
http://www.cis.es/cis/opencms/ES/index.html

PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA TRANSPARENCIA

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (18)

Similaire à PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA TRANSPARENCIA

Similaire à PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA TRANSPARENCIA (20)

Plus de Francisco Delgado Morales

Plus de Francisco Delgado Morales (20)

Dernier

Dernier (20)

PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA TRANSPARENCIA