Cet article vise à présenter les causes de la guerre entre la Russie et l’Ukraine et comment construire une paix durable entre les deux pays et dans le monde. Il y a trois causes à la guerre entre la Russie et l'Ukraine : 1) La stratégie militaire des États-Unis qui consiste à se rapprocher des frontières de la Russie en incorporant les anciens pays socialistes d'Europe de l'Est voisins de la Russie dans l'OTAN ; 2) L’intérêt de l’industrie d’armement des États-Unis à élargir l’OTAN pour accroître ses ventes d’armes à ses pays membres ; et 3) la volonté du gouvernement ukrainien de s’éloigner de la sphère d’influence économique et politique de la Russie et son désir d’intégrer l’Union européenne et l’OTAN. La construction d’une paix durable entre la Russie et l’Ukraine pourrait commencer par l’acceptation par la Russie d’un cessez-le-feu en Ukraine à condition que les États-Unis et l’OTAN cessent de fournir un soutien militaire à l’Ukraine dans sa confrontation avec la Russie. Une paix durable pourrait être construite si la Russie mettait fin à ses hostilités en Ukraine, libérait les zones occupées de ce pays et assumait la charge de la reconstruction de ce qui a été détruit par la guerre, à condition que les États-Unis et l’OTAN se retirent des pays d’Europe de l’Est et de la Finlande et s’engagent à lever les sanctions économiques et financières imposées à la Russie. La construction d'une paix durable dans le monde exige l'existence d'un gouvernement mondial et d'un parlement mondial démocratiquement élus par la population mondiale, ainsi que l'existence d'une Cour suprême mondiale, qui sont les conditions de l'application effective du droit international et de son respect par tous les pays. Il est urgent pour l’humanité de se doter au plus vite des instruments nécessaires à la construction d’un monde pacifique.

1. 1
COMMENT CONSTRUIRE UNE PAIX DURABLE ENTRE LA RUSSIE ET
L'UKRAINE ET DANS LE MONDE
Fernando Alcoforado*
Cet article vise à présenter les causes de la guerre entre la Russie et l’Ukraine et comment
construire une paix durable entre les deux pays et dans le monde.
1. Causes de la guerre entre la Russie et l'Ukraine
Il y a trois causes à la guerre entre la Russie et l’Ukraine :
i) La stratégie militaire des États-Unis visant à se rapprocher des frontières de la
Russie en intégrant les anciens pays socialistes d'Europe de l'Est voisins de la
Russie à l'OTAN
ii) L’intérêt de l’industrie d’armement des États-Unis pour l’expansion de l’OTAN
afin d’accroître ses ventes d’armes à ses pays membres
iii) La volonté du gouvernement ukrainien de se séparer de la sphère d’influence
économique et politique de la Russie et son désir d’intégration à l’Union
européenne et à l’OTAN
1.1- La stratégie militaire des États-Unis visant à se rapprocher des frontières de
la Russie en intégrant les anciens pays socialistes d'Europe de l'Est voisins de
la Russie à l'OTAN
Le conflit entre la Russie et l'Ukraine implique également les États-Unis, les pays de
l'Union européenne et l'OTAN (Organisation du traité de l'Atlantique Nord), une alliance
militaire occidentale formée après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les États-Unis et
leurs alliés européens ont uni leurs forces sur le plan militaire pour affronter l'Union
soviétique et le Pacte de Varsovie, une alliance militaire entre l'Union soviétique et les
pays socialistes d'Europe de l'Est. Avec la fin de l'Union soviétique en 1989, le Pacte de
Varsovie s'est effondré, mais l'OTAN a été maintenue et élargie pour servir les intérêts
géopolitiques des États-Unis avec l'incorporation des pays qui appartenaient au Pacte de
Varsovie, ainsi qu'avec l'adhésion récente de la Finlande et de la Suède. Il convient de
noter que l’un des piliers de l’OTAN est de garantir la sécurité de ses pays membres, ce
qui peut se faire par voie diplomatique ou par le recours à la force militaire. Les pays
membres de l’OTAN fournissent une partie de leur contingent militaire pour
d’éventuelles actions de cette ampleur, puisque l’organisation ne dispose pas de sa propre
force militaire.
Pendant la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique jusqu’en 1989,
l’OTAN était composée de 16 pays : 1) l’Allemagne ; 2) Belgique; 3) Canada; 4)
Danemark; 5) Espagne; 6) États-Unis; 7) France; 8) Grèce; 9) Pays-Bas ; 10) Islande; 11)
Italie; 12) Luxembourg; 13) Norvège ; 14) Portugal; 15) Turquie; 16) Royaume-Uni. Pour
répondre aux intérêts géopolitiques des États-Unis et de leur industrie d’armement,
l’OTAN s’est élargie après la fin de l’Union soviétique en 1989, attirant en 1997 14 autres
pays qui faisaient partie du système socialiste d’Europe de l’Est, tels que l’Albanie, la
Bulgarie, la Croatie, la Slovaquie, la Slovénie, l’Estonie, la Hongrie, la Lettonie, la
Lituanie, la Macédoine, le Monténégro, la Pologne, la République tchèque et la
Roumanie. La figure 1 montre les pays européens qui ont rejoint l’OTAN avant 1997 et
ceux qui l’ont rejoint après 1997.

2. 2
Figure 1 - Approche de l'OTAN à l'égard des frontières de la Russie
Source: https://www.bbc.com/portuguese/internacional-60129112
Avec la fin de l'Union soviétique en 1989 et la fin du Pacte de Varsovie, alliance militaire
des pays socialistes d'Europe de l'Est, l'OTAN (alliance militaire occidentale) s'est élargie
sous la direction des États-Unis. Un plus grand rapprochement entre les pays membres de
l’OTAN à la frontière avec la Russie serait complété par l’intégration de l’Ukraine dans
l’alliance militaire occidentale, comme le souhaitent ses alliés de l’Union européenne et
le gouvernement ukrainien, et comme le souhaitaient les États-Unis jusqu’à
l’administration Joe Biden. Tout cela faisait partie de la stratégie des États-Unis et de
leurs alliés européens pour se rapprocher des frontières de la Russie, considérée, avec la
Chine, comme un ennemi des puissances occidentales en raison de l’objectif des
dirigeants russes sous la direction de Vladimir Poutine de faire en sorte que la Russie ait
à nouveau le même pouvoir que celui exercé par l’Union soviétique sur la scène politique
internationale et, également, en raison de l’alliance militaire signée en 2000 entre la
Russie et la Chine. L'expansion de l'OTAN vers les frontières russes est considérée par
les dirigeants russes comme le principal danger extérieur pour la Russie.
1.2- L'intérêt de l'industrie d'armement des États-Unis pour l'élargissement de
l'OTAN afin d'accroître la vente d'armes à ses pays membres
Ce n’est un secret pour personne qu’il existe aux États-Unis un complexe militaro-
industriel qui tient en otage tous les dirigeants américains. Qui est le plus intéressé par le
conflit armé en Ukraine ? Il ne fait aucun doute que l’une des principales parties
intéressées dans la guerre entre la Russie et l’Ukraine est l’industrie d’armement des
États-Unis avec l’expansion des ventes d’armes à l’OTAN et leur fourniture à l’Ukraine.
Le Congrès américain a adopté un projet de loi intitulé « Protéger l’Ukraine » visant à
fournir des armes à l’Ukraine. La même chose se produit avec les pays européens
membres de l’OTAN. La question est : même bien armée, l’Ukraine serait-elle capable
de gagner la guerre contre la Russie ? La réponse est non, car, en plus de sa vaste
supériorité militaire, la Russie est une puissance atomique. Malgré cela, les États-Unis et
presque tous les pays européens achètent des armes, du matériel militaire et des munitions
pour les fournir à l’Ukraine afin de faire face à la Russie. Le principal bénéficiaire de la

3. 3
vente d’armes est l’industrie d’armement nord-américaine, qui compte sur le soutien du
gouvernement américain pour promouvoir l’expansion de l’OTAN et fournir des armes à
l’Ukraine.
Ce n’est pas un hasard si l’industrie d’armement nord-américaine est la plus importante
au monde. Parmi les 10 plus grands fabricants d’armes au monde, six sont nord-
américains, dont cinq sont des leaders de l’industrie mondiale de l’armement, comme le
montre le tableau suivant :
Tableau 1 - Les plus grands fabricants d'armes au monde
Source: https://www.poder360.com.br/internacional/100-maiores-empresas-de-armas-venderam-us-531-
bilhoes-em-2020/
Il ne fait aucun doute que l’industrie de l’armement finance la guerre en Ukraine, comme
elle a déjà financé d’autres guerres par le passé pour gagner de l’argent. La production
record d’armes, de plus en plus meurtrières et chirurgicales, doit être mise en pratique.
Avec 102 guerres à leur actif, les États-Unis sont probablement l’un des pays les plus
impliqués dans les actions militaires au monde, qui ont commencé avec l’annexion des
terres mexicaines à leur territoire. Ce n’est pas un hasard si les États-Unis sont l’un des
pays qui bénéficient le plus économiquement des conflits armés, puisque les plus grands
exportateurs d’armes au monde sont nord-américains. En plus de vendre des munitions et
des armes, les États-Unis monétisent également leurs revenus grâce à des contrats de
sécurité et de formation militaire, ce qui amène de nombreux membres du Congrès
américain à considérer les guerres comme une machine à générer des emplois et de
l’argent. La paix pourrait coûter cher aux États-Unis. Ce sont ces faits qui conduisent
beaucoup à s’interroger sur la véritable motivation des États-Unis à défendre l’Ukraine,
qui est en état de tension avec la Russie depuis des années. Il est clair que tant qu’il y aura
une industrie de guerre dans le monde, les guerres continueront de proliférer à travers la
planète. La paix dans le monde ne sera possible que lorsque tous les pays désarmeront et
que la fabrication d’armes cessera.
La figure 2 présente les dépenses militaires les plus importantes au monde par pays. Les
États-Unis ont les dépenses militaires les plus élevées au monde (39 % du total).

4. 4
Figure 2 - Les plus grosses dépenses militaires au monde par pays
Source: https://www.brasildefato.com.br/2022/04/25/gasto-militar-mundial-bate-recorde-e-supera-us-2-
trilhoes-em-2021-aponta-relatorio
Il est important de souligner que les dépenses militaires des États-Unis sont en grande
partie le résultat de la présence de 865 bases militaires dans environ 130 pays à travers le
monde, avec au moins 76 bases militaires en Amérique latine et dans les Caraïbes qui
sont alimentées par l'industrie d'armement nord-américaine.
1.3- La volonté du gouvernement ukrainien de se distancer de la sphère
d'influence économique et politique de la Russie et son désir d'intégration
dans l'Union européenne et l'OTAN
L’ancienne Union soviétique, à laquelle le territoire ukrainien était rattaché, s’est
industrialisée par le biais d’une intégration structurelle impliquant toutes ses républiques,
dans le but d’assurer une plus grande stabilité territoriale. Après la chute du mur de Berlin
en 1989, les pays d’Europe de l’Est se sont retrouvés très interdépendants. Jusqu'au début
de la guerre entre la Russie et l'Ukraine, ce pays était commercialement et
économiquement dépendant de la Russie, notamment parce qu'elle fournissait du gaz
naturel, principale source d'énergie du pays, et parce qu'elle était le principal acheteur de
nombreuses matières premières produites par l'économie ukrainienne.
Lorsque l'Union européenne a proposé à l'Ukraine de signer un accord de libre-échange,
la Russie a offert en retour un meilleur accord économique et, selon certaines versions
non confirmées, si le gouvernement ukrainien ne l'acceptait pas, elle a menacé de couper
l'approvisionnement en gaz naturel et l'achat de produits ukrainiens, en plus d'imposer
des restrictions douanières. Cet épisode a encore accentué les divergences entre les deux
principaux groupes politiques ukrainiens : les pro-occidentaux et les pro-russes. La
décision du gouvernement ukrainien de ne pas signer d'accord de libre-échange avec
l'Union européenne a été le déclencheur des violentes manifestations politiques qui ont
lieu depuis 2013.
L'Ukraine était un pays avec un régime semi-présidentiel, c'est-à-dire que les fonctions
du cabinet et de l'exécutif national étaient réparties entre le président (avec un mandat de
cinq ans) et le Premier ministre, en plus d'une influence plus importante du parlement. Le
président ukrainien en 2013 était Viktor Ianoukovitch, une figure controversée dans le
pays en raison de ses positions pro-russes, qui faisaient de lui l’ennemi d’une opposition

5. 5
« pro-occidentale » puissante et influente, la même qui a mené une grande partie des
manifestations dans le pays. Face à la résistance du gouvernement ukrainien à la signature
de l'accord de libre-échange avec l'Union européenne, les militants « pro-occidentaux »
ont commencé à exiger la démission du président et du Premier ministre du pays,
considérés comme les principaux responsables de l'influence russe sur les décisions
nationales.
Prétendant que les manifestants utilisaient des méthodes illégales et une violence
excessive lors des manifestations, le Parlement a adopté une série de lois pour les réprimer
sévèrement, principalement par le recours à la force policière. Le pic de tension dans le
pays a commencé le 23 janvier 2014, lorsque cinq manifestants sont morts lors d'un
affrontement avec la police, et que d'innombrables autres ont été blessés. Le même jour,
des négociations ont eu lieu sans succès, ce qui a conduit à l’invasion de plusieurs sièges
gouvernementaux dans différentes régions du pays. Afin de réduire l'ampleur des
manifestations, le Premier ministre Mykola Arazov a demandé sa démission. Cependant,
cette stratégie n’a pas été efficace car les opposants ont continué à protester en exigeant
la démission du président Ianoukovitch, qui a été destitué par un coup d’État mené par le
parlement et remplacé par Oleksander Tourtchinov comme président par intérim jusqu’à
la tenue des élections en mai.
Le résultat de la crise politique en Ukraine fut la division du pays, la Crimée étant
incorporée à la Russie par un plébiscite et le déclenchement de la guerre entre la Russie
et l'Ukraine. Face à la possibilité d'une adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, la Russie a réagi
en intervenant militairement dans ce pays pour empêcher à tout prix son incorporation
dans l'alliance militaire occidentale dirigée par les États-Unis. L'invasion russe a
commencé par des dizaines de frappes de missiles sur des villes à travers l'Ukraine avant
l'aube du 24 février 2022. Les troupes terrestres russes ont avancé rapidement et en
quelques semaines ont contrôlé de vastes zones de l'Ukraine et ont avancé dans la banlieue
de Kiev. Les forces russes ont bombardé Kharkiv et se sont emparées de territoires à l’est
et au sud jusqu’à Kherson et ont encerclé la ville portuaire de Marioupol (figure 3).
Figure 3 - Zones d'Ukraine occupées par la Russie

6. 6
Source: https://valor.globo.com/mundo/noticia/2022/07/15/a-russia-ainda-pode-ganhar-a-guerra.ghtml
L'intervention militaire de la Russie en Ukraine a conduit les États-Unis et les pays de
l'Union européenne à fournir un soutien militaire massif à l'Ukraine, par l'intermédiaire
de l'OTAN, pour se défendre militairement contre la Russie. La figure 3 montre les
régions d’Ukraine actuellement occupées militairement par la Russie et qui sont
constamment attaquées par l’armée ukrainienne, soutenue par l’OTAN dirigée par les
États-Unis et les pays de l’Union européenne.
2. Comment construire une paix durable entre la Russie et l'Ukraine
Les premières tentatives de conclure la paix entre les gouvernements de la Russie et de
l'Ukraine au début de la guerre en 2022 ont échoué et ce qui a été observé a été une
augmentation du bain de sang des soldats des deux côtés et de la population civile
ukrainienne et, dans une moindre mesure, de la population russe, l'augmentation des
réfugiés et la destruction des infrastructures de l'Ukraine par les bombardements russes.
La tentative initiale de conclure la paix entre la Russie et l'Ukraine n'a pas produit de
progrès parce que les gouvernements des États-Unis et de la Russie auraient dû la
négocier, car seuls ces gouvernements auraient la capacité d'éliminer les causes de la
guerre, qui sont d'empêcher l'OTAN de s'approcher des frontières de la Russie, d'arrêter
la vente d'armes par l'industrie d'armement nord-américaine à l'Ukraine et aux pays
membres de l'OTAN, et de satisfaire le désir de l'Ukraine d'adhérer à l'Union européenne.
Il est urgent de conclure un accord de paix entre les États-Unis et la Russie pour mettre
fin à la guerre en Ukraine, car la guerre entre la Russie et l’Ukraine pourrait évoluer vers
un conflit qui s’étendrait à travers l’Europe et le monde, se transformant en troisième
guerre mondiale.
Contrairement à l'administration belliciste de Biden qui a alimenté la guerre entre
l'Ukraine et la Russie, avec l'arrivée au pouvoir de Donald Trump aux États-Unis, il y a
eu un changement dans la position des États-Unis concernant la guerre entre la Russie et
l'Ukraine, cherchant à agir comme médiateur dans le conflit. Une réunion a eu lieu entre
des représentants des États-Unis et de la Russie, suivie d'une réunion entre des
représentants des États-Unis et de l'Ukraine. Les représentants des États-Unis et de la
Russie ont déclaré leur accord pour faire avancer les efforts visant à mettre fin à la guerre
en Ukraine d’une manière juste, durable, viable et acceptable pour toutes les parties
concernées. Lors de la réunion avec les représentants de l'Ukraine, ils ont proposé un arrêt
temporaire des frappes aériennes et maritimes, tandis que les combats se poursuivraient
sur les lignes de front terrestres. À l'issue de la réunion, qui a duré plus de neuf heures, la
délégation ukrainienne a accepté les conditions présentées par les États-Unis d'un cessez-
le-feu complet et immédiat de 30 jours, qui pourrait être prolongé, une proposition qui a
été portée aux Russes. Au cours de la réunion, les États-Unis ont annoncé qu’ils
reprendraient le partage de renseignements et d’assistance en matière de sécurité avec
l’Ukraine. En outre, les deux pays ont convenu de conclure dans les plus brefs délais un
accord sur l’exploration des terres rares ukrainiennes. Les détails de l'accord n'ont pas
encore été publiés par les responsables américains et ukrainiens, et il n'y a pas de
calendrier précis pour le début du cessez-le-feu s'il est approuvé par la Russie.
Poutine a déclaré qu'il acceptait le cessez-le-feu, mais qu'il souhaitait discuter de la
proposition avec Donald Trump. Le président russe a déclaré qu'il n'était pas en désaccord
avec la proposition américaine de cessez-le-feu, déjà approuvée par les Ukrainiens, mais
a soulevé une série de questions. Poutine a déclaré qu'il était d'accord avec les
propositions de cesser les hostilités, mais qu'il estimait que cette cessation [des combats]
devrait se faire de manière à conduire à une paix à long terme et à éliminer les causes

7. 7
originelles de cette crise. Poutine demande pourquoi les Ukrainiens ont besoin de 30 jours
? Pour la mobilisation ou la fourniture d’armes à l’Ukraine ? Qui contrôlera le cessez-le-
feu ? Il y a 2 000 kilomètres de front de bataille, a déclaré le président russe. La Russie
affirme vouloir un cessez-le-feu définitif dans la guerre et se méfie d'une proposition de
trêve temporaire.
De hauts responsables russes ont déclaré qu’une proposition de cessez-le-feu sans
garanties ni engagements concrets aurait peu de chances d’être acceptée par le président
Poutine. Le gouvernement russe a réitéré ses demandes de cessez-le-feu qui sont les
suivantes :
• Doit inclure des garanties de sécurité pour le pays
• Toute présence de troupes de l’OTAN en Ukraine serait inacceptable
• N'abandonnera pas les territoires conquis en Ukraine
• Il faut empêcher l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN.
La Russie est également engagée dans une course contre la montre pour obtenir une
position encore meilleure dans les négociations de paix. Bien qu'il ait techniquement
remporté la guerre, le pays cherche à reprendre autant de terres que possible dans la région
russe de Koursk, à la frontière avec l'Ukraine, où les troupes ukrainiennes mènent une
contre-offensive depuis août 2024. Le gouvernement russe a déclaré qu'il ne faisait aucun
doute qu'ils reprendraient bientôt toute la région.
Tout le monde doit comprendre que la guerre en Ukraine est le résultat d’un conflit
géopolitique entre la Russie et les États-Unis et non entre la Russie et l’Ukraine. D’un
côté, nous avons les États-Unis qui souhaitent la présence de l’OTAN en Ukraine pour
servir leurs intérêts stratégiques et géopolitiques, et de l’autre, nous avons la Russie qui
ne veut pas de la présence de l’OTAN en Ukraine. La guerre en Ukraine entre la Russie
et les États-Unis ne prendra fin que si les dirigeants des deux pays parviennent à un accord
pour mettre fin au conflit, ce qui est en train de se produire. L’accord initial entre la Russie
et les États-Unis pourrait être que la Russie accepte un cessez-le-feu en Ukraine à
condition que les États-Unis et l’OTAN renoncent à leur soutien militaire à l’Ukraine
dans la confrontation avec la Russie. Une paix durable pourrait être construite si la Russie
mettait fin à ses hostilités en Ukraine, libérait les zones occupées dans ce pays et assumait
la charge de la reconstruction de ce qui a été détruit par la guerre, à condition que les
États-Unis et l’OTAN abandonnent les pays d’Europe de l’Est et la Finlande et s’engagent
à lever les sanctions économiques et financières adoptées contre la Russie.
L’accord entre la Russie et les États-Unis serait avantageux pour l’Ukraine, la Russie, les
États-Unis, l’Europe et le monde. L’Ukraine bénéficierait de cet accord car il mettrait fin
aux souffrances de sa population, mettrait fin à l’occupation militaire de son territoire par
la Russie, recouvrerait sa souveraineté sur le territoire national occupé par la Russie, à
l’exception de la Crimée, qui a été incorporée à la Russie par décision de sa population
sur la base d’un plébiscite, rejoindrait l’Union européenne et verrait la reconstruction du
pays réalisée par la Russie. La Russie bénéficierait de cet accord car il supprimerait les
sanctions économiques et financières adoptées contre elle par les États-Unis et leurs alliés
européens, abandonnerait la revendication de l’OTAN sur l’adhésion de l’Ukraine en tant
que l’un de ses pays membres et obligerait les États-Unis et l’OTAN à exclure 14 pays
d’Europe de l’Est (Albanie, Bulgarie, Croatie, Slovaquie, Slovénie, Estonie, Hongrie,
Lettonie, Lituanie, Macédoine du Nord, Monténégro, Pologne, Roumanie et République
tchèque), en plus de la Finlande. Les États-Unis bénéficieraient de l’accord car leur

8. 8
économie ne serait plus déstabilisée par l’augmentation du déficit public et de la dette
publique résultant des dépenses militaires croissantes liées à la guerre en Ukraine.
L’Europe bénéficierait de l’accord car elle ne serait plus confrontée à la menace d’une
extension de la guerre au territoire européen, au-delà de l’Ukraine, et éviterait une
déstabilisation économique avec l’augmentation des dépenses militaires dans la guerre
entre l’Ukraine et la Russie. Le monde bénéficierait de cet accord car la menace d’une
troisième guerre mondiale, qui pourrait conduire à la fin de l’espèce humaine,
disparaîtrait.
3. Comment construire une paix durable dans le monde
Tout au long de l’histoire de l’humanité, il y a eu trois tentatives visant à structurer des
instruments visant à construire un monde de paix. La première tentative eut lieu en 1648
avec le traité de Westphalie, qui mit fin à la guerre de Trente Ans (1618-1648), qui marqua
le XVIIe siècle comme l'un des plus sanglants de l'histoire européenne, avec une série de
traités qui mirent fin à la guerre de Trente Ans et reconnurent également officiellement
les Provinces-Unies (Hollande) et la Confédération suisse. La deuxième tentative de
structurer des instruments visant à construire un monde de paix a eu lieu avec la création
de la Société des Nations le 10 janvier 1920, sur les ruines de la Première Guerre
mondiale. La troisième tentative de structurer des instruments visant à construire un
monde de paix a eu lieu avec la création de l’ONU (Organisation des Nations Unies),
fondée en 1945 après la Seconde Guerre mondiale, et qui s’est avérée inefficace tout au
long de son histoire, y compris dans le conflit actuel entre la Russie et l’Ukraine et dans
le conflit entre Juifs et Palestiniens. L’ONU a échoué dans la construction d’un monde
pacifique.
L’échec de la construction de la paix mondiale avec le traité de Westphalie en 1648, avec
la Société des Nations en 1920 et avec l’ONU en 1945 démontre l’urgence de restructurer
l’ONU afin qu’elle puisse exercer une gouvernance efficace du système international qui
permette de régler les conflits internationaux et d’assurer la paix mondiale. Dans ce sens,
l’ONU devrait être restructurée pour devenir un Gouvernement Mondial dont l’objectif
serait de défendre les intérêts généraux de la planète, de garantir que chaque État national
respecte la souveraineté des autres pays et d’empêcher la propagation des risques
systémiques mondiaux. Avec cette nouvelle configuration de l’ONU, le Conseil de
sécurité serait aboli et l’Assemblée générale serait transformée en Parlement Mondial.
L’ONU restructurée en Gouvernement Mondial éviterait l’empire d’un seul pays comme
cela s’est produit tout au long de l’histoire de l’humanité et l’anarchie de tous les pays
comme cela se produit aujourd’hui.
Avec un Gouvernement Mondial, un Parlement Mondial et une Cour Suprême Mondiale
issus de la restructuration de l’ONU, il sera possible d’éviter les guerres et de mettre fin
aux effusions de sang qui ont caractérisé l’histoire de l’humanité. Pour être démocratique,
le Gouvernement Mondial devrait être élu par tous les pays du monde et être représentatif
de tous les peuples du monde. Dans le chapitre 2 de notre livre How to Build a World of
Peace, Progress and Happiness for All Humanity (Comment construire un monde de paix,
de progrès et de bonheur pour toute l’humanité), publié par Editora CRV à Curitiba, nous
présentons comment faire de l’utopie de la paix mondiale une réalité pour éviter le
déclenchement de nouvelles guerres, en particulier la troisième guerre mondiale. Les
paragraphes suivants présentent le contenu du chapitre 2 du livre susmentionné.
Le temps est venu pour l’humanité de se doter le plus rapidement possible d’instruments
capables de favoriser la construction de la paix mondiale et d’exercer un contrôle sur son

9. 9
destin. Pour atteindre ces objectifs, il est urgent d’établir un Gouvernement Mondial
démocratique, qui constitue le seul moyen de survie de l’espèce humaine. Pour éliminer
définitivement les nouveaux risques d’une nouvelle guerre mondiale et parvenir à une
paix perpétuelle sur notre planète, il serait nécessaire de réformer le système international
actuel, incapable de garantir la paix mondiale. Le nouveau système international devrait
fonctionner sur la base d’un Contrat Social Planétaire . Le Contrat Social Planétaire serait
la Constitution des peuples de la planète Terre. Pour rédiger le Contrat Social Planétaire,
une Assemblée Constituante Mondiale devrait être convoquée avec la participation de
représentants de tous les pays du monde élus à cet effet. Le Contrat Social Planétaire
devrait établir l’existence d’un Gouvernement Mondial.
La préservation de la paix devrait être la première mission de toute nouvelle forme de
Gouvernement Mondial. Son objectif serait de défendre les intérêts généraux de la
planète, en les rendant compatibles avec les intérêts de chaque nation. Pour que cela se
produise, il faut une gouvernance démocratique du monde avec un Gouvernement
Mondial élu par tous les pays du monde. Son rôle serait de construire la gouvernabilité
de l’économie et de l’environnement mondiaux et de maintenir la paix mondiale. Par son
intermédiaire, la défense des intérêts généraux de tous les pays de la planète serait
poursuivie dans le domaine des relations internationales. Un Gouvernement Mondial
démocratique garantirait que la souveraineté de chaque pays soit respectée car il agirait
pour empêcher tout pays d’intervenir dans les affaires intérieures des autres, notamment
par des interventions militaires. Contrairement à ce que beaucoup de gens pensent,
l’existence d’un Gouvernement Mondial ne constituerait pas une menace pour la
souveraineté nationale, mais plutôt une garantie qu’aucun pays n’interviendrait dans les
affaires intérieures d’autres pays.
En plus du Gouvernement Mondial et du Parlement Mondial, il faudrait également établir
la Cour Suprême Mondiale, composée de juristes de haut niveau du monde entier, choisis
par le Parlement Mondial, qui serviraient pendant une période déterminée. La Cour
Suprême Mondiale devrait juger les affaires impliquant des conflits entre pays, des crimes
contre l’humanité et contre la nature commis par des États et des gouvernements
nationaux à la lumière du Contrat Social Planétaire , juger les conflits qui existent entre
le Gouvernement Mondial et le Parlement Mondial et agir en tant que gardien du Contrat
Social Planétaire. Le nouvel État de droit international serait exécuté par les trois
puissances constituées : le Gouvernement Mondial, le Parlement Mondial et la Cour
Suprême Mondiale. Le pouvoir mondial reposerait sur le Gouvernement Mondial, le
Parlement Mondial et la Cour Suprême Mondiale. Le Gouvernement Mondial ne
disposera pas de ses propres Forces Armées et devra compter sur le soutien des Forces
Armées des pays qui seraient appelées en cas de besoin. Avec cette configuration
proposée pour la gouvernance démocratique du système international, aucun pays ne
serait vassal du Gouvernement Mondial.
Le Gouvernement Mondial agirait uniquement pour garantir que le système international
évolue dans un environnement de paix entre les nations. Chaque pays doit être souverain
pour agir dans les limites de son territoire et ne pas intervenir dans les affaires intérieures
des autres pays. Ce qui ne serait pas acceptable, c’est qu’un pays intervienne dans les
affaires intérieures d’autres pays, notamment par le recours à la force, comme cela s’est
produit tout au long de l’histoire. Le Gouvernement Mondial serait la garantie du respect
de la souveraineté des pays du monde, notamment des plus faibles. L’absence d’un
Gouvernement Mondial représenterait une menace pour la souveraineté nationale de la
plupart des pays, car ils seraient à la merci du plus fort, comme cela s’est produit tout au
long de l’histoire. Si un pays compromet l’environnement pacifique entre les nations en

10. 10
intervenant dans les affaires intérieures d’un autre pays, le Gouvernement Mondial agira
pour empêcher l’agresseur d’atteindre ses objectifs par une action diplomatique ou, en
cas d’échec, même par le recours à la force. À cette fin, le Gouvernement Mondial ferait
appel aux forces armées de certains pays pour remplir le rôle d’empêcher tout pays
d’intervenir dans un autre en utilisant la force.
Pour assurer la pratique démocratique et la gouvernabilité sur la planète Terre, le pouvoir
mondial devrait être exercé par le Parlement Mondial qui, en plus d’élire le Président du
Gouvernement Mondial, devrait rédiger et approuver les lois internationales fondées sur
le Contrat Social Planétaire . Le Parlement Mondial devrait être composé d’un nombre
déterminé et égal de représentants de chaque pays, élus démocratiquement à cet effet. Le
président du Gouvernement Mondial n’exercera le commandement du Gouvernement
Mondial que tant qu’il aura le soutien de la majorité du Parlement Mondial. Si, à la
majorité du Parlement Mondial, il est nécessaire de remplacer le président du
Gouvernement Mondial, cela doit être fait. Le Gouvernement Mondial doit disposer
d’une structure organisationnelle capable de gérer les relations internationales, les
questions militaires, l’économie mondiale, l’environnement mondial, l’éducation, la
santé, les infrastructures, la science et la technologie, entre autres, afin de dialoguer avec
le Parlement Mondial et les pays qui font partie du système international.
Les parlementaires devraient consulter le Conseil d’administration du Parlement
Mondial, qui aura sa propre structure organisationnelle. La Cour Suprême Mondiale doit
être composée de juristes des plus hautes sphères du monde, choisis par le Parlement
Mondial, qui exercent leur mandat pendant une période déterminée et qui nomment le
Président de la Cour pour un mandat déterminé. La Cour Suprême Mondiale jugera les
affaires impliquant des conflits entre pays, des crimes contre l’humanité et des crimes
contre la nature commis par des États et des gouvernements nationaux en vertu des termes
du Contrat Social Planétaire , jugera les conflits entre le Gouvernement Mondial et le
Parlement Mondial et agira dans la mesure où ils protègent le Contrat Social Planétaire.
Le Gouvernement Mondial ne dispose pas de ses propres Forces Armées et doit se
conformer aux Forces Armées des pays qui seront appelées en cas d’échec.
De plus, avec ce système, le Parlement Mondial légifèrerait avec succès grâce à un
processus démocratique. Le nouvel État de droit international sera mis en œuvre par les
trois puissances constituées : le Gouvernement Mondial, le Parlement Mondial et la Cour
Suprême Mondiale. Le pouvoir mondial reposera sur le Gouvernement Mondial, le
Parlement Mondial et la Cour Suprême Mondiale. Dans les cas où il est nécessaire de
recourir à la coercition contre des pays qui violent le droit international, le Président du
Gouvernement Mondial peut recourir aux forces armées de certains pays, auxquelles il
sera fait appel en cas d’abus. Le pouvoir mondial ne sera pas corrompu et ne le sera pas
parce qu’il est soumis à la surveillance de toutes les puissances constituées. Le
Gouvernement Mondial, le Parlement Mondial et la Cour Suprême Mondiale serviraient
de freins et de contrepoids visant à assurer l’efficacité et l’efficience du système
international.
Pour rendre la gouvernance mondiale viable, il faut d’abord qu’il y ait un puissant
mouvement mondial de défense de la paix mondiale à travers un Forum mondial pour la
paix et le progrès de l’humanité, formé par des organisations de la société civile et des
gouvernements de tous les pays du monde. Ce Forum devrait débattre et établir les
objectifs et les stratégies pour l'établissement d'un Gouvernement Mondial, d'un
Parlement Mondial et d'une Cour Suprême Mondiale, dans le but de sensibiliser la
population mondiale et les gouvernements nationaux afin de faire d'un monde de paix et

11. 11
de progrès pour le bien de toute l'humanité une réalité. Ce sera la voie à suivre pour
transformer l’utopie d’un Gouvernement Mondial en réalité. Sans l’établissement d’un
Gouvernement Mondial démocratique, le scénario qui se déroule pour l’avenir de
l’humanité sera celui d’un désordre économique, politique et social, d’une guerre de tous
contre tous et de l’extinction de l’espèce humaine avec l’utilisation d’armes nucléaires
par des pays qui se disputent le pouvoir mondial.
4. Conclusions
Il a été démontré que la guerre entre la Russie et l’Ukraine signifie la continuation de
l’ancien ordre mondial dans lequel les conflits d’intérêts entre les grandes puissances
étaient résolus « manuellement » par des moyens militaires. La construction d’une paix
durable entre la Russie et l’Ukraine pourrait commencer par l’acceptation par la Russie
d’un cessez-le-feu en Ukraine à condition que les États-Unis et l’OTAN renoncent à leur
soutien militaire à l’Ukraine dans sa confrontation avec la Russie. Une paix durable
pourrait naître si la Russie mettait fin à ses hostilités en Ukraine, libérait les zones
occupées de ce pays et assumait la charge de la reconstruction de ce qui a été détruit par
la guerre, à condition que les États-Unis et l’OTAN abandonnent les pays d’Europe de
l’Est et la Finlande et s’engagent à lever les sanctions économiques et financières
adoptées contre la Russie.
Depuis des siècles, l’humanité est confrontée à des conflits entre grandes puissances qui
ne sont pas résolus par des moyens diplomatiques mais plutôt par des moyens militaires,
car nous vivons dans un monde sans Gouvernement Mondial et sans droit international
respecté par tous les pays, en particulier par les grandes puissances qui cherchent à
imposer leur volonté au niveau mondial. La construction d’une paix durable dans le
monde exige l’existence d’un Gouvernement Mondial et d’un Parlement Mondial
gouvernés démocratiquement par la population mondiale, ainsi que l’existence d’une
Cour Suprême Mondiale, qui sont les conditions pour que le droit international soit
effectivement appliqué et respecté par tous les pays. Il est urgent pour l’humanité de se
doter des instruments les plus nécessaires à la construction d’un monde de paix.
* Fernando Alcoforado, 85, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA,
membre de la SBPC - Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences, l'IPB - Institut Polytechnique de
Bahia et de l'Académie de l'Education de Bahia,, ingénieur de l'École Polytechnique UFBA et docteur en
Planification du Territoire et Développement Régional de l'Université de Barcelone, professeur d'Université
(Ingénierie, Économie et Administration) et consultant dans les domaines de la planification stratégique,
de la planification d'entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été
Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution
d'énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED - Centre de
recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l'énergie de l'État de Bahia, secrétaire à
la planification de Salvador, il est l'auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De
Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para
o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia
(Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003),
Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI
ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary
Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr.
Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe
Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável-
Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio
Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora
CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no
Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que
Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba,

12. 12
2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como
inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as
estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da
tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba,
2022), est l'auteur d'un chapitre du livre Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Floride, États-Unis,
2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity
(Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária
ao Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz,
progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) et How to build a world of
peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).