SlideShare une entreprise Scribd logo
Expérience 
de 
MILGRAM 
Soumission à l'autorité
Sommaire 
I. Milgram en quelques mots 
II. L'expérience et son déroulement 
III. Résultats 
IV. Analyse des résultats 
V. Critiques de l'expérience 
VI. Quelques parallèles
Milgram en quelques mots 
Stanley MILGRAM 
(1933 – 1984) 
● Pionnier de la psychologie sociale du XXème siècle 
● Entre 1960 et 1963 il mène une série d'expériences incluant plusieurs 
variantes afin de déterminer l'obéissance d'un individu aux ordres d'une 
autorité qu'il accepte, mais qui entre en contradiction avec ses valeurs 
morales.
L'expérience et son déroulement 
● A l'instar de l'affiche ci-contre, les participants à 
l'expérience étaient des hommes entre 20 et 50 
ans, tous milieux de vie confondus et d'éducation 
différente. 
● Ceux-ci pensaient participer à une expérience 
basée sur l'efficacité de la punition sur la 
mémorisation. 
● L'expérience et ses variantes impliquent le plus 
souvent : 
- l'élève, qui doit s'efforcer de mémoriser des listes de mots 
et reçoit une décharge électrique de plus en plus forte en 
cas d'erreur. 
- l'enseignant, qui dicte les mots, vérifie les réponses de 
l'élève et déclenche ou non une décharge électrique en 
conséquence. 
- L'expérimentateur, ici pour représenter « officiellement » 
l'autorité grâce à sa blouse grise et son attitude sûr de lui. 
→ En réalité l'élève et l'expérimentateur étaient tous deux 
des comédiens et le participant se retrouvait toujours 
enseignant via un tirage au sort truqué ; les chocs 
électriques étaient fictifs. Le vrai but de l'expérience étant 
de mesurer le degré d'obéissance d'un individu à une 
autorité quand bien même celle-ci lui donne des ordres 
en contradiction avec sa conscience.
Expérience de base : 
● Au total, Milgram réalisera 19 variantes de son expérience dont trois 
particulièrement significatives que nous vous présenteront ici. 
● Dans l'expérience initiale, le sujet est placé dans une pièce distincte séparée 
par une fine cloison.
● Expérience 3 : la proximité de l'élève est modifiée. Celui-ci se trouve dans la 
même pièce que le sujet. Ce dernier peut donc voir et entendre les réactions 
de l'élève, qui possède à sa disposition toute une gamme de manifestations 
verbales préparées à l'avance en fonction de l'intensité du choc électrique. 
● Expérience 15 : Deux autorités aux ordres contradictoires. Ici le sujet fait 
face à deux sources d'autorité aussi puissantes l'une que l'autre, chacune 
paraissant convaincue du bien-fondé de son point de vue, laissant ainsi le 
sujet juge de la situation. 
● Expérience 18 : Un pair administre les chocs. Dans cette variante ce n'est 
plus le sujet qui administre les chocs mais un autre participant (en réalité, un 
complice). Le sujet accomplit des actions secondaires indispensables mais 
ne manipule plus le stimulateur électrique.
Résultats 
● Au total, 636 sujets ont participé aux 18 variantes de l'expérience de 
Milgram, avec environ 35 personnes par expérience. 
● Il s'avère que dans la majorité des cas, plus de 50% des sujets 
obéissent totalement et acceptent d'infliger jusqu'à 450 volts, la 
décharge maximale, de punition à l'élève. 
● Tout les sujets se sont opposés verbalement. Ce résultat correspond 
à ceux qui n'ont pas quitté la salle ou ne se sont pas interposés 
physiquement.
● Dans l'expérience 3, 60% des 40 sujets ont refusé d'obéir à l'expérimentateur. 
De manière générale, plus la proximité de la victime augmentait, moins le 
sujet obéissait. 
● Dans l'expérience 15, un seul sujet sur vingt s'est arrêté avant que le conflit 
survienne entre les 2 expérimentateurs (c'est-à-dire à 150V, lorsque la victime 
émet sa première protestation énergique); 18 autres ont agi de même à ce 
moment précis et le dernier a continué une fois encore. 
● Dans l'expérience 18, seulement 3 sujets sur 40 ont quitté la salle avant la fin 
de l'expérience. Les sujets contribuent à la punition de l'élève mais ne se 
sentent pas concernés directement car ceux-ci n'infligent pas la décharge. 
Dans cette variante le sujet n'est qu'un intermédiaire.
Analyse des résultats 
Pourquoi l'individu obéit ? 
● Le sujet passe de l'état autonome à l'état agentique. 
-L'état autonome est un état psychologique dans lequel l'individu se sent responsable de 
ses actes et agit seulement avec sa conscience. 
-L'état agentique est la déresponsabilisation du sujet. Le sujet ne se considère plus 
comme l'auteur de ses comportements. Il devient seulement exécutant d'actes qui 
relèvent de la décision d'une autorité. Il est donc un simple élément d'une structure 
hiérarchique à laquelle il obéit. 
-L'individu ne se sert ainsi plus de sa conscience mais de celle de l'autorité.
● Qu'est ce qui contraint l'individu à rester dans l'état agentique ? 
Plusieurs facteurs de maintenance existent : 
-La continuité de l'action : si il arrête, il se prouve à lui-même qu'il a eu 
« tort » d'arriver jusqu'ici. 
-Obligations morales : dans la société, un refus d'obéissance à l'autorité 
peut entraîner une honte, gêne ou détérioration de l'image personnelle. 
-L'anxiété : De nombreuses manifestations émotionnelles sont observées 
chez les sujets. Le sujet envisage donc de se rebeller mais ne le fait pas 
car il se sent trop anxieux.
Pourquoi l'individu désobéit ? 
● Il y a une tension interne chez l'individu. Il est partagé entre plusieurs 
sentiments. Une partie de lui veut arrêter mais l'autre veut continuer. 
● Les éléments qui amènent le sujet à arrêter l'expérience sont les cris, les 
valeurs morales (torture d'un inconnu) et les menaces implicites du torturé (le 
sujet ne veut pas se retrouver dans sa position plus tard). 
Il y a désobéissance lorsque le taux de tension est plus important que 
les facteurs de maintenance.
Analyse expérience 3 : 
Plus le sujet est proche de celui qui reçoit les chocs, moins il enverra de décharges. En 
effet, lorsqu'ils touchent le sujet seulement 30% des gens vont au bout de l'expérience. 
Lorsqu'ils peuvent le voir, seulement 40% infligent 450 volts. 
Analyse expérience 15 : 
Lorsqu'il y a conflit entre deux expérimentateurs, le sujet ne sait plus qui croire. Dans le 
doute, il préfère arrêter l'expérience. 
Analyse expérience 18 : 
Ici, le sujet est directement mis en état agentique. Il ne distribue plus les chocs lui 
même. Il se sent encore moins responsable que dans les expériences précédentes. Il 
ira donc jusqu'au bout de l'expérience.
Critiques de l’expérience 
● La première critique, que Milgram reconnaissait lui même, concerne la validité des 
résultats et leur probabilité dans une situation réelle. 
● Mais d'autres expériences, telles que celles de Stanford, montrent la facilité avec 
laquelle une majorité de personnes assume la fonction de « tortionnaire légal » (et 
légitime), et ainsi invalident cette première critique. 
● La critique la plus virulente est d'ordre déontologique et éthique. Remise en cause 
de la validité des protocoles et de la qualité morale de l'expérience. Le sujet étant 
trompé sur certains aspects l'expérience, est-elle vraiment valide ? 
● Une autre critique explique que le simple fait de participer à une expérience 
scientifique, à un test auquel le sujet est volontaire influencerait son comportement. 
● Malgré les critiques, cette expérience reste aujourd'hui un topos dans les discours 
sur l'autorité, la soumission ou même le libre arbitre.
Quelques parallèles 
● Hannah Arendt : Eichmann à Jérusalem 
Dans son livre, la philosophe va définir la banalité du mal 
notamment au travers d'Adolph Eichmann, criminel de guerre nazi. 
● Cet homme décrit comme un monstre sanguinaire ne serait qu'un bureaucrate banal 
qui ne fait qu'exécuter les ordres bêtement. 
● Pour Hannah Arendt l'autorité et plus particulièrement le totalitarisme a le pouvoir 
d'agir sur le discernement des personnes grâce à la propagande, l'idéologie et la 
répression. 
● Exemple : les SS persuadés que « le juif » était l'ennemi de l'Allemagne et que si on 
ne le détruisait pas, c'est l'Allemagne qui serait anéantie.
● Dans le même cadre, nous pouvons évoquer La troisième vague. 
● C'est une expérience faite par le professeur Ron Jones pour expliquer à sa classe de 
1ère l'obéissance des citoyens allemands face au régime nazi. 
● Création une idéologie vantant les mérites de la discipline de l’esprit et du corps qui 
visait à la destruction de la démocratie. 
● Les élèves sont facilement manipulés ce qui montre qu'on peut facilement verser 
dans le totalitarisme et dans la soumission à une autorité.

Contenu connexe

En vedette

Brigitte Bardot
Brigitte BardotBrigitte Bardot
Brigitte Bardot
Ro Acosta
 
06 neurologia
06 neurologia06 neurologia
El cazo de lorenzo
El cazo de lorenzoEl cazo de lorenzo
El cazo de lorenzo
Eduardo Ramos
 
Encuestas Mori Abr 08 S It.Economica
Encuestas Mori Abr 08 S It.EconomicaEncuestas Mori Abr 08 S It.Economica
Encuestas Mori Abr 08 S It.Economica
guest358d7c
 
Mémoire en réplique récapitulatif équipe de Toulouse
Mémoire en réplique récapitulatif équipe de ToulouseMémoire en réplique récapitulatif équipe de Toulouse
Mémoire en réplique récapitulatif équipe de Toulouse
Laurent BENOIT
 
Cci de Bordeaux - Guide de la création d'entreprise 2014
Cci de Bordeaux - Guide de la création d'entreprise 2014Cci de Bordeaux - Guide de la création d'entreprise 2014
Cci de Bordeaux - Guide de la création d'entreprise 2014
polenumerique33
 
Fortalecimiento de la relación de la gestión institucional y el presupuesto p...
Fortalecimiento de la relación de la gestión institucional y el presupuesto p...Fortalecimiento de la relación de la gestión institucional y el presupuesto p...
Fortalecimiento de la relación de la gestión institucional y el presupuesto p...
Fundación CiGob
 
Hommage à Jacques Brel
Hommage à Jacques BrelHommage à Jacques Brel
Hommage à Jacques Brel
Alain alias iPapy BAYOD
 
20090116 Rcd Burkina
20090116 Rcd Burkina20090116 Rcd Burkina
20090116 Rcd Burkina
Ewen Le Borgne
 
Bilan du PASRI par M. Khaled GHEDIRA
Bilan du PASRI par M. Khaled GHEDIRABilan du PASRI par M. Khaled GHEDIRA
Bilan du PASRI par M. Khaled GHEDIRA
Mohamed Larbi BEN YOUNES
 
Contextualización e Impacto Social de las TIC's México
Contextualización e Impacto Social de las TIC's MéxicoContextualización e Impacto Social de las TIC's México
Contextualización e Impacto Social de las TIC's México
cesarolivas
 
Exemples de réalisations
Exemples de réalisationsExemples de réalisations
Exemples de réalisations
Marie Pédemonte
 
Sécurité samuel quenette
Sécurité   samuel quenetteSécurité   samuel quenette
Sécurité samuel quenette
samuel quenette
 
Tarea 1 para el blog publicar
Tarea 1 para el blog  publicarTarea 1 para el blog  publicar
Tarea 1 para el blog publicar
Ericka Vásquez
 
Trabajo Practico 1semmelweis
Trabajo Practico 1semmelweisTrabajo Practico 1semmelweis
Trabajo Practico 1semmelweis
MariaSol Herrera
 
C2i présentation
C2i présentationC2i présentation
C2i présentation
Razaorg-lechim-ange
 

En vedette (20)

Brigitte Bardot
Brigitte BardotBrigitte Bardot
Brigitte Bardot
 
06 neurologia
06 neurologia06 neurologia
06 neurologia
 
El cazo de lorenzo
El cazo de lorenzoEl cazo de lorenzo
El cazo de lorenzo
 
Encuestas Mori Abr 08 S It.Economica
Encuestas Mori Abr 08 S It.EconomicaEncuestas Mori Abr 08 S It.Economica
Encuestas Mori Abr 08 S It.Economica
 
Mémoire en réplique récapitulatif équipe de Toulouse
Mémoire en réplique récapitulatif équipe de ToulouseMémoire en réplique récapitulatif équipe de Toulouse
Mémoire en réplique récapitulatif équipe de Toulouse
 
Cci de Bordeaux - Guide de la création d'entreprise 2014
Cci de Bordeaux - Guide de la création d'entreprise 2014Cci de Bordeaux - Guide de la création d'entreprise 2014
Cci de Bordeaux - Guide de la création d'entreprise 2014
 
Premiers pas
Premiers pasPremiers pas
Premiers pas
 
Fortalecimiento de la relación de la gestión institucional y el presupuesto p...
Fortalecimiento de la relación de la gestión institucional y el presupuesto p...Fortalecimiento de la relación de la gestión institucional y el presupuesto p...
Fortalecimiento de la relación de la gestión institucional y el presupuesto p...
 
Hommage à Jacques Brel
Hommage à Jacques BrelHommage à Jacques Brel
Hommage à Jacques Brel
 
20090116 Rcd Burkina
20090116 Rcd Burkina20090116 Rcd Burkina
20090116 Rcd Burkina
 
details
detailsdetails
details
 
Bilan du PASRI par M. Khaled GHEDIRA
Bilan du PASRI par M. Khaled GHEDIRABilan du PASRI par M. Khaled GHEDIRA
Bilan du PASRI par M. Khaled GHEDIRA
 
Contextualización e Impacto Social de las TIC's México
Contextualización e Impacto Social de las TIC's MéxicoContextualización e Impacto Social de las TIC's México
Contextualización e Impacto Social de las TIC's México
 
Exemples de réalisations
Exemples de réalisationsExemples de réalisations
Exemples de réalisations
 
Sécurité samuel quenette
Sécurité   samuel quenetteSécurité   samuel quenette
Sécurité samuel quenette
 
Tarea 1 para el blog publicar
Tarea 1 para el blog  publicarTarea 1 para el blog  publicar
Tarea 1 para el blog publicar
 
Violence
ViolenceViolence
Violence
 
Trabajo Practico 1semmelweis
Trabajo Practico 1semmelweisTrabajo Practico 1semmelweis
Trabajo Practico 1semmelweis
 
promotor Cv
promotor Cv promotor Cv
promotor Cv
 
C2i présentation
C2i présentationC2i présentation
C2i présentation
 

Diapo milgram v3.0

  • 1. Expérience de MILGRAM Soumission à l'autorité
  • 2. Sommaire I. Milgram en quelques mots II. L'expérience et son déroulement III. Résultats IV. Analyse des résultats V. Critiques de l'expérience VI. Quelques parallèles
  • 3. Milgram en quelques mots Stanley MILGRAM (1933 – 1984) ● Pionnier de la psychologie sociale du XXème siècle ● Entre 1960 et 1963 il mène une série d'expériences incluant plusieurs variantes afin de déterminer l'obéissance d'un individu aux ordres d'une autorité qu'il accepte, mais qui entre en contradiction avec ses valeurs morales.
  • 4. L'expérience et son déroulement ● A l'instar de l'affiche ci-contre, les participants à l'expérience étaient des hommes entre 20 et 50 ans, tous milieux de vie confondus et d'éducation différente. ● Ceux-ci pensaient participer à une expérience basée sur l'efficacité de la punition sur la mémorisation. ● L'expérience et ses variantes impliquent le plus souvent : - l'élève, qui doit s'efforcer de mémoriser des listes de mots et reçoit une décharge électrique de plus en plus forte en cas d'erreur. - l'enseignant, qui dicte les mots, vérifie les réponses de l'élève et déclenche ou non une décharge électrique en conséquence. - L'expérimentateur, ici pour représenter « officiellement » l'autorité grâce à sa blouse grise et son attitude sûr de lui. → En réalité l'élève et l'expérimentateur étaient tous deux des comédiens et le participant se retrouvait toujours enseignant via un tirage au sort truqué ; les chocs électriques étaient fictifs. Le vrai but de l'expérience étant de mesurer le degré d'obéissance d'un individu à une autorité quand bien même celle-ci lui donne des ordres en contradiction avec sa conscience.
  • 5. Expérience de base : ● Au total, Milgram réalisera 19 variantes de son expérience dont trois particulièrement significatives que nous vous présenteront ici. ● Dans l'expérience initiale, le sujet est placé dans une pièce distincte séparée par une fine cloison.
  • 6. ● Expérience 3 : la proximité de l'élève est modifiée. Celui-ci se trouve dans la même pièce que le sujet. Ce dernier peut donc voir et entendre les réactions de l'élève, qui possède à sa disposition toute une gamme de manifestations verbales préparées à l'avance en fonction de l'intensité du choc électrique. ● Expérience 15 : Deux autorités aux ordres contradictoires. Ici le sujet fait face à deux sources d'autorité aussi puissantes l'une que l'autre, chacune paraissant convaincue du bien-fondé de son point de vue, laissant ainsi le sujet juge de la situation. ● Expérience 18 : Un pair administre les chocs. Dans cette variante ce n'est plus le sujet qui administre les chocs mais un autre participant (en réalité, un complice). Le sujet accomplit des actions secondaires indispensables mais ne manipule plus le stimulateur électrique.
  • 7. Résultats ● Au total, 636 sujets ont participé aux 18 variantes de l'expérience de Milgram, avec environ 35 personnes par expérience. ● Il s'avère que dans la majorité des cas, plus de 50% des sujets obéissent totalement et acceptent d'infliger jusqu'à 450 volts, la décharge maximale, de punition à l'élève. ● Tout les sujets se sont opposés verbalement. Ce résultat correspond à ceux qui n'ont pas quitté la salle ou ne se sont pas interposés physiquement.
  • 8. ● Dans l'expérience 3, 60% des 40 sujets ont refusé d'obéir à l'expérimentateur. De manière générale, plus la proximité de la victime augmentait, moins le sujet obéissait. ● Dans l'expérience 15, un seul sujet sur vingt s'est arrêté avant que le conflit survienne entre les 2 expérimentateurs (c'est-à-dire à 150V, lorsque la victime émet sa première protestation énergique); 18 autres ont agi de même à ce moment précis et le dernier a continué une fois encore. ● Dans l'expérience 18, seulement 3 sujets sur 40 ont quitté la salle avant la fin de l'expérience. Les sujets contribuent à la punition de l'élève mais ne se sentent pas concernés directement car ceux-ci n'infligent pas la décharge. Dans cette variante le sujet n'est qu'un intermédiaire.
  • 9. Analyse des résultats Pourquoi l'individu obéit ? ● Le sujet passe de l'état autonome à l'état agentique. -L'état autonome est un état psychologique dans lequel l'individu se sent responsable de ses actes et agit seulement avec sa conscience. -L'état agentique est la déresponsabilisation du sujet. Le sujet ne se considère plus comme l'auteur de ses comportements. Il devient seulement exécutant d'actes qui relèvent de la décision d'une autorité. Il est donc un simple élément d'une structure hiérarchique à laquelle il obéit. -L'individu ne se sert ainsi plus de sa conscience mais de celle de l'autorité.
  • 10. ● Qu'est ce qui contraint l'individu à rester dans l'état agentique ? Plusieurs facteurs de maintenance existent : -La continuité de l'action : si il arrête, il se prouve à lui-même qu'il a eu « tort » d'arriver jusqu'ici. -Obligations morales : dans la société, un refus d'obéissance à l'autorité peut entraîner une honte, gêne ou détérioration de l'image personnelle. -L'anxiété : De nombreuses manifestations émotionnelles sont observées chez les sujets. Le sujet envisage donc de se rebeller mais ne le fait pas car il se sent trop anxieux.
  • 11. Pourquoi l'individu désobéit ? ● Il y a une tension interne chez l'individu. Il est partagé entre plusieurs sentiments. Une partie de lui veut arrêter mais l'autre veut continuer. ● Les éléments qui amènent le sujet à arrêter l'expérience sont les cris, les valeurs morales (torture d'un inconnu) et les menaces implicites du torturé (le sujet ne veut pas se retrouver dans sa position plus tard). Il y a désobéissance lorsque le taux de tension est plus important que les facteurs de maintenance.
  • 12. Analyse expérience 3 : Plus le sujet est proche de celui qui reçoit les chocs, moins il enverra de décharges. En effet, lorsqu'ils touchent le sujet seulement 30% des gens vont au bout de l'expérience. Lorsqu'ils peuvent le voir, seulement 40% infligent 450 volts. Analyse expérience 15 : Lorsqu'il y a conflit entre deux expérimentateurs, le sujet ne sait plus qui croire. Dans le doute, il préfère arrêter l'expérience. Analyse expérience 18 : Ici, le sujet est directement mis en état agentique. Il ne distribue plus les chocs lui même. Il se sent encore moins responsable que dans les expériences précédentes. Il ira donc jusqu'au bout de l'expérience.
  • 13. Critiques de l’expérience ● La première critique, que Milgram reconnaissait lui même, concerne la validité des résultats et leur probabilité dans une situation réelle. ● Mais d'autres expériences, telles que celles de Stanford, montrent la facilité avec laquelle une majorité de personnes assume la fonction de « tortionnaire légal » (et légitime), et ainsi invalident cette première critique. ● La critique la plus virulente est d'ordre déontologique et éthique. Remise en cause de la validité des protocoles et de la qualité morale de l'expérience. Le sujet étant trompé sur certains aspects l'expérience, est-elle vraiment valide ? ● Une autre critique explique que le simple fait de participer à une expérience scientifique, à un test auquel le sujet est volontaire influencerait son comportement. ● Malgré les critiques, cette expérience reste aujourd'hui un topos dans les discours sur l'autorité, la soumission ou même le libre arbitre.
  • 14. Quelques parallèles ● Hannah Arendt : Eichmann à Jérusalem Dans son livre, la philosophe va définir la banalité du mal notamment au travers d'Adolph Eichmann, criminel de guerre nazi. ● Cet homme décrit comme un monstre sanguinaire ne serait qu'un bureaucrate banal qui ne fait qu'exécuter les ordres bêtement. ● Pour Hannah Arendt l'autorité et plus particulièrement le totalitarisme a le pouvoir d'agir sur le discernement des personnes grâce à la propagande, l'idéologie et la répression. ● Exemple : les SS persuadés que « le juif » était l'ennemi de l'Allemagne et que si on ne le détruisait pas, c'est l'Allemagne qui serait anéantie.
  • 15. ● Dans le même cadre, nous pouvons évoquer La troisième vague. ● C'est une expérience faite par le professeur Ron Jones pour expliquer à sa classe de 1ère l'obéissance des citoyens allemands face au régime nazi. ● Création une idéologie vantant les mérites de la discipline de l’esprit et du corps qui visait à la destruction de la démocratie. ● Les élèves sont facilement manipulés ce qui montre qu'on peut facilement verser dans le totalitarisme et dans la soumission à une autorité.