Télécharger pour lire hors ligne
Mémoire
- 1. Productivité, Coopération etIncitations dans un travail d’équipe à tâches séquentielles: Une expérience de terrain à effort réel en Haïti. Présentation de Mémoire Par Johny Augustin Sous la Direction Monsieur Brice Magdalou
- 2. PLAN DE LAPRESENTATION 1. LITTERATURE 1.1. Productivité 1.2. Sabotage/coopération. 1.3. Motivation et rémunération. 2. Problématique 3. L’EXPERIENCE. 3.1. Objectif 3.2. Protocole 3.3. Prédictions 3.4. Résultats CONCLUSION
- 3.
- 4. Burchett etWilloughby (2004) Les employés qui constatent que leurs coéquipiers ont un salaire supérieur aux leurs, ont tendance à réduire leur productivité. Depken (2000) Disparité salariale a un impact négatif sur la productivité. 1.1. Productivité
- 5. Janod & Saint-Martin(2004)Laréorganisation du travail affecte positivement la productivité Bellemare et Shearer (2009) L’accord des bonus a un impact positif sur la productivité. 1.1. Productivité
- 6. 1.2. Sabotage/Coopération Robinson etBennett (1997) Le sabotage est un instrument de revendication contre l’injustice dans l’organisation. (Bies et Tripp, 2008)C’est une façon de se donner justice. .
- 7. Bolton et al.(2010)Comportement contreproductif. Lazear (1989) L’égalité de paiement réduit le sabotage et facilite la coopération. 1.2. Sabotage/Coopération
- 8. 1.3. Motivation Van Herpenet al.( 2006); Hertzberg (1959); Hackman et Odlham(1980)Les employés sont motivés quand ils s’attendent à une récompense ou une promotion. Lazear (2004)La démotivation peut amener l’employé à réduire les gains de la compagnie en utilisant des contre- stratégies.
- 9. 1.3. Rémunération Winter (2006) Dans un processus de production séquentielle, le 2ème agent devrait être mieux payé que le 1er, le 3ème mieux que le 2ème, ainsi de suite, si on veut éviter le sabotage.
- 10. (Lazear. 1989) L’agentqui se juge mal rémunéré peut saboter le travail de son coéquipier pour se faire passer pour le meilleur ou pour empêcher à son coéquipier de gagner plus. Singer et al. (2008)L’attribution d’une commission qui dépend de l’effort collectif incite à la collaboration.
- 11. 2. Problématique Quelle politiquesalariale mettre en place en vue d’inciter chaque employé à produire et à collaborer ?
- 12.
- 13. 3.1. Objectifs Consiste àétudier par une approche expérimentale des mécanismes salariaux incitatifs permettant d’accroitre la productivité et la coopération dans le cadre de travail en équipe, dont les tâches à réaliser par les salariés se font de manières séquentielles.
- 16.
- 17.
- 18. J1 SV J2 SV π B Session 2 Partage deGains (Gainsharing)
- 19. J1 SF J2 SF πC Session 3 Tournoi: Les2 meilleurs gagnent
- 21. Session 1 Les «J2 » saboteront le travail des « J1 » et ne seront pas motivés à constituer les catégories.
- 22. Session 2 La modificationde la politique salariale devrait impacter positivement sur la coopération entre collaborateurs.
- 23. Session 3 Une auto-motivationet la collaboration avec son coéquipier sont obligatoires pour chaque joueur qui veut être champion. Donc la collaboration et la productivité devrait être significative.
- 24. L’effet des 3structures salariales. Productivité et Comportement 3.4. Résultats
- 25.
- 26.
- 27. Résultats suivant lestests Comparaison de moyennes Test des signes Test de rang de Wilcoxon ANOVA et ANOVA à 2 facteurs
- 28. Résultat 1 La structuresalariale inéquitable a un impact négatif sur la productivité et positif sur le sabotage.
- 29. Résultat 2 La structuresalariale où l’on partage de gain, affecte positivement la coopération et la productivité.
- 30. Résultat 3 Récompenser lesmeilleurs employés et favoriser la coopération par une politique de rémunération équitable dans une entreprise favorisent la productivité.
- 31.
- 32. Notre expérience est dédiée au Professeur Nikolay Merci devotre attention
- 33.
- 34.
- 35.
- 36.
- 37.