Le document explore les intersections entre l'intelligence artificielle et la philosophie, en se concentrant sur la compréhension des ontologies et leur application dans les sciences cognitives. Il examine comment les concepts traditionnels d'ontologie se manifestent dans la psychologie et la catégorisation, en discutant des enjeux liés aux catégorisations essentielles et aux structures conceptuelles. Enfin, il souligne la nécessité de s'écarter des approches linguistiques pour découvrir les fondements de la cognition humaine et la manière dont ces structures facilitent la compréhension mutuelle dans des contextes philosophiques.

1. Ontologie pour bébé robot, ou de la rencontre de
l’IA avec l’idéalisme allemand
David R.L. Zarebski
IHPST
17/01/2012
1/ 1

2. Plan de l’intervention
Explicitation titre énigmatique
Aperçu de la teneur cognitive de notions traditionnelles
importées par les sciences cognitives
Illustrer ces imports au moyen de divers exemples
paradigmatiques
Dégager les angles problématiques propres de ces exemples
2/ 1

3. AI as philosophy (Aaron Sloman)
1. Ontologies for Baby Animals and Robots, Pattern Recognition and Com-
puter Vision Colloquium, Prague 23rd April 2009
3/ 1

4. AI as philosophy (Aaron Sloman)
My research is more science and philosophy than en-
gineering : I am not trying to build a useful robot or
a useful machine vision system, nor an ontology-based
interface to the internet.
Rather, I am trying to understand what design require-
ments biological evolution had to address in producing
types of animal that can perceive, interact with and ma-
nipulate a complex and changing 3-D environment, that
includes large scale mostly static structures and smaller
scale, more dynamic, structures and processes changing
on different time scales, some under the control of the
animal, some not, and some involving other information
users.
My aim is also to get some ideas about how those de-
sign problems were solved.
1
1. Ontologies for Baby Animals and Robots, Pattern Recognition and Com-
puter Vision Colloquium, Prague 23rd April 2009
3/ 1

5. Qu’est-ce qu’une Ontologie ?
Au sens réaliste traditionnel
Un discours systématique relatif
aux types d’êtres existants dans
le monde
Catégories types d’êtres
différenciés
(substance vs
propriétés vs
tropes...)
Exemples 9+1 catégories
d’Aristote
4 Lowe 2006
Faire une Ontologie
Because there are these and other
laws concerning one and the same
substantial kind–the kind electron–
there are individual objects instan-
tiating that kind which exhibit a cer-
tain combination of powers and lia-
bilities. Individual fundamental par-
ticles exhibiting other possible com-
binations of powers are not found
simply because there are no sub-
stantial kinds, governed by appro-
priate laws, for any such particles to
instantiate
2.
2. E.J. Lowe. The Four-Category Ontology ; A Metaphysical Foundation for
4/ 1

6. Rampant Ambiguity about Categories 3
Un constat
L’usage de notions propres à la
métaphysique tendent à se
généraliser dans le champ de la
psychologie
Sur le grill
• D.L. Medin. Folkbiology. Sous
la dir. de S. Atran. Cambridge,
MA : MIT Press, 1999
• D.L. Medin. "Concepts and
Conceptual Structure". Dans :
American Psychologist 44
(1989), p. 1469–1481
• F.C. Keil. "Constraints on
Knowledge and Cognitive
Development : An Ontological
Perspective". Dans :
Psychological Review 88
(1981), p. 197–227
3. Ian Hacking. "Aristotelian Categories and Cognitive Domains". Dans : Syn-
these 126.3 (2001), p. 473–515
5/ 1

7. Rampant Ambiguity about Categories 3
Un constat
L’usage de notions propres à la
métaphysique tendent à se
généraliser dans le champ de la
psychologie
Diagnostique
Le fait de posséder des concepts
d’espèces (genre) n’a de lien
qu’analogique avec ce qu’entend
un philosophe par ses catégories.
Savoirs ce que sont des chiens =
savoir qu’être un chien est une
propriété (vs substance)
Sur le grill
• D.L. Medin. Folkbiology. Sous
la dir. de S. Atran. Cambridge,
MA : MIT Press, 1999
• D.L. Medin. "Concepts and
Conceptual Structure". Dans :
American Psychologist 44
(1989), p. 1469–1481
• F.C. Keil. "Constraints on
Knowledge and Cognitive
Development : An Ontological
Perspective". Dans :
Psychological Review 88
(1981), p. 197–227
3. Ian Hacking. "Aristotelian Categories and Cognitive Domains". Dans : Syn-
these 126.3 (2001), p. 473–515
5/ 1

8. Savoir ce que sont des chiens vs Savoir qu’un genre diffère
d’un individu
Contexte de cette émergence
Prédiction très différentes de deux théories concurrentes i)
approche classique (ensembliste) ii) Prototype Theory basée sur un
critère de ressemblance (Rosch 1975)
Essentialisme psychologique
One might call this framework "psychological essentialism." The main ideas
are as follows : People act as if things (e.g., objects) have essences or un-
derlying natures that make them the thing that they are. Furthermore, the
essence constrains or generates properties that may vary in their centrality
(Medin 1989).
Rq : Nous sommes bien loin de la question de savoir ce que sont
les chiens. L’on cherche plutôt, dans ce contexte, les schèmes
généraux à l’oeuvre dans la catégorisation
6/ 1

9. L’usage cognitiviste est anthropocentré
La problématique de la nivellation ontologique se pose tout autant
pour des entités synthétiques (apprentissage semi-encadré de
réseau de neurones)
Xu & Tennenbaum 2007
La
généralisation repose sur une
inférence probabiliste : celle que
l’échantillon de départ se
concentre sur telle ou telle
espace de qualité
Clustering Shea 2007
En apprenant à classer des stims
visuels, un réseau est susceptible
de former des clusters. On sait
que ces derniers
• constitue les véhicules de
propriétés phénoménales
• mais lesquelles ?
7/ 1

10. L’usage cognitiviste est internaliste et anti-réaliste
8/ 1

11. L’usage cognitiviste est internaliste et anti-réaliste
internaliste : oui
8/ 1

12. L’usage cognitiviste est internaliste et anti-réaliste
internaliste : oui
In the analytic philosophy tradi-
tion, the only way concepts could
be shared by different people
was because they are disem-
bodied and abstract.[...] In the
theory of meaning we are pro-
posing, the meaning of concepts
come through embodied expe-
rience. Conversely to externalism
and formalism approaches, the
words, do not pick up existing en-
tities in an objective world but
express concepts which resides in
the mind (Gomez et al 2007)
8/ 1

13. L’usage cognitiviste est internaliste et anti-réaliste
internaliste : oui Anti-réaliste : pas forcément
In the analytic philosophy tradi-
tion, the only way concepts could
be shared by different people
was because they are disem-
bodied and abstract.[...] In the
theory of meaning we are pro-
posing, the meaning of concepts
come through embodied expe-
rience. Conversely to externalism
and formalism approaches, the
words, do not pick up existing en-
tities in an objective world but
express concepts which resides in
the mind (Gomez et al 2007)
8/ 1

14. L’usage cognitiviste est internaliste et anti-réaliste
internaliste : oui Anti-réaliste : pas forcément
In the analytic philosophy tradi-
tion, the only way concepts could
be shared by different people
was because they are disem-
bodied and abstract.[...] In the
theory of meaning we are pro-
posing, the meaning of concepts
come through embodied expe-
rience. Conversely to externalism
and formalism approaches, the
words, do not pick up existing en-
tities in an objective world but
express concepts which resides in
the mind (Gomez et al 2007)
In fact, the good fits of the cate-
gorization data produced by cau-
sal models, together with the spe-
cific parameter values responsible
for those fits, support the claim
that people can engage in cau-
sal reasoning while categorizing
when causal knowledge is present
that enables that reasoning (Reh-
der 1999)
8/ 1

15. Qu’est-ce qu’une Ontologie ?
Au sens réaliste traditionnel
Un discours systématique relatif
aux types d’êtres existants dans
le monde
Catégories types d’êtres
différenciés
(substance vs
propriétés vs
tropes...)
Exemples 9+1 catégories
d’Aristote
4 Lowe 2006
Faire une Ontologie
Au sens cognitiviste
La structure perceptive,
cognitive ou conceptuelle d’un
être existant dans (un)
environnement
Catégories types
d’informations
hiérarchisés
Avoir une Ontologie
Notez cependant la diversité
• des sujets connaissant
• des environnements
possibles
9/ 1

16. Tous les usages sont-ils pertinents ?
Question rhétorique, il ne le sont pas. Cependant, certaines
approchent entretiennent des rapports étroits avec diverses
problématiques proprement philosophiques
• Causalité des contenus mentaux
• Qualification d’une expérience (cognitive) possible
• La question de savoir ce que la connaissance présuppose du
monde
10/ 1

17. Qualification d’une expérience (cognitive) possible
Les philosophes de l’esprit n’ont pas attendu les sciences cognitives
pour énoncer des conditions de possibilité d’une expérience
• unité d’un individu dans le
temps
• appréhension d’un tout
comme une entité
différentes de la somme de
ses parties
Une partie de l’information
nécessaire doit provenir
1. du monde mais aussi
2. de la stabilité de schèmes
dans le temps
Une partie du corpus est sus-
ceptible de donner une conte-
nance à ces idées tout en appor-
tant un regard nouveau et non-
linguistique sur des problèmes
de philosophies analytique
• Le Gavagai de Quine 1960
• Les émeraudes vleus de
Goodman 1983
• Le problème de la
transitivité Partie/tout
(Guizzardi 2009)
11/ 1

18. Un débat similaire
Certaines grandes oppositions théoriques et métaphysiques existent
en miniature dans le champ cognitiviste
Côté métaphysicien
L’on oppose généralement les
partisans d’ontologie dites
d’Etats de chose une chose est
un faisceau de
tropes
Essentialistes Les tropes ne
font pas l’identité
de la choses dans
le temps
Côté cognitif
Des problèmes similaires se
posent lorsque l’on passe du
côté des structures
conceptuelles
Essentialisme psychologique
(Medin 1989)
Troped-based ontology
(Guizzardi et al
2006) Critère de
réification de
Scheider et al
2010
12/ 1

19. Conclusion
Approche Quienne
Le fait de ne pas immédiatement s’interroger sur ce qui se trouve
dehors mais de se demander ce que théories ou langues naturelles
présupposent du fractionnement du monde n’est pas nouveau
Ce qui l’est, c’est de se déprendre du langage pour le faire.
Naturalisation de la métaphysique ; métaphysicien sive
chasseur cueilleur
Faire la lumière sur ces structures de la cognition humaine (ou
non) est susceptible d’éclairer les raisons pour lesquelles il est
possible de se comprendre lors d’un congrès de métaphysique ; ces
catégories nous seraient d’une certaine manière déjà connues
puisque corrélées aux catégories (sens cognitiviste) ()
Avoir une Ontologie → Faire une Ontologie
13/ 1

20. Fin
14/ 1