Rapport final de l'évaluation croisée des programmes LEADER de Charente

EVALUATION CROISEE DES PROGRAMMES LEADER DES
QUATRE GROUPES D’ACTION LOCALE DE LA CHARENTE

Evaluation croisée des programmes LEADER 2007-2013 de la Charente - Rapport final
12 septembre 2014
SOMMAIRE
1. Introduction : ............................................................................................................................. 4
1.1. Contexte général du programme Leader ..................................................................................... 4
1.1.1. Contextualisation du programme LEADER ........................................................................... 4
1.1.2. Les enjeux LEADER et ses sept fondements ......................................................................... 4
1.2. Contexte général de l’évaluation ................................................................................................. 6
1.2.1. Les objectifs principaux de l’évaluation ............................................................................... 6
1.2.2. Les moyens envisagés pour l’évaluation .............................................................................. 6
1.2.3. La méthodologie et les actions envisagées au profit de l’évaluation .................................. 7
2. Présentation globale des territoires et programmes .................................................................... 8
2.1. Présentation des territoires ......................................................................................................... 8
2.2. Etat des lieux quantitatif – Réalisations de la programmation LEADER 2007-2013 .................. 18
3. Méthodologie mise en oeuvre pour l’évaluation des quatre Programmes LEADER ...................... 25
3.1. Les principales questions posées par l’évaluation ..................................................................... 25
3.2. La temporalité et la méthode d’échantillonnage ....................................................................... 25
3.3. Les outils employés .................................................................................................................... 26
3.4. Synthèse du taux de réponses obtenues ................................................................................... 26
4. Analyse des résultats obtenus .................................................................................................. 30
4.1. Démarche ascendante LEADER et partenariat public/privé ...................................................... 30
4.1.1. La démarche ascendante, au plus proche de l’acteur local ............................................... 30
4.1.2. Le partenariat public / privé : une dynamique pour les territoires .................................... 31
4.2. Le fonctionnement des Groupes d’Action Locale ...................................................................... 33
4.2.1. L’organisation du Comité de Programmation .................................................................... 33
4.2.2. La communication et l’information autour du programme ............................................... 43
4.2.3. L’accompagnement et le montage des dossiers LEADER ................................................... 47
4.3. La perception de la stratégie LEADER par les membres des quatre GAL de Charente .............. 53
4.4. L’impact du programme LEADER sur la réalisation deS projets locaux...................................... 59
4.4.1. Une aide déterminante pour la réalisation des projets ? .................................................. 59
4.4.2. Un programme créateur de partenariat, de mise en réseau et d’échanges de bonnes
pratiques ? .......................................................................................................................................... 62
4.4.3. Un programme soucieux du développement durable ? .................................................... 65
4.4.4. Des projets contribuant au développement local ? .......................................................... 68
4.5. L’appropriation des perspectives 2014-2020 par les acteurs des territoires............................. 74
5. Conclusion et préconisations........................................................................................................ 81
6. Annexes ...................................................................................................................................... 86
2

12 septembre 2014
3

12 septembre 2014
4
1. INTRODUCTION :
1.1. CONTEXTE GENERAL DU PROGRAMME LEADER
Le présent rapport constitue le document final de l’évaluation qualitative des programmes LEADER
(« Liaisons entre Actions de Développement de l’Economie Rurale ») des quatre Groupes d’Action
Locale de Charente sur la période 2007-2013 : les Pays de Charente Limousine, Horte et Tardoire, du
Ruffécois et Sud Charente. Il a pour but de présenter les principales observations portant sur les
programmes LEADER pour chaque GAL, ainsi que les bonnes pratiques transférables au niveau
départemental.
1.1.1. Contextualisation du programme LEADER
Le programme LEADER fait partie de la politique de développement rural, communément appelée le
second pilier de la PAC ou FEADER. Le FEADER (Fonds Européen Agricole pour le Développement
Rural) est l’un des instruments financiers de la politique européenne au sein des Etats membres. Au
niveau national, sur la période 2007-2013, le FEADER disposait d’une enveloppe financière de près de
6 milliards d’euros. La Région Poitou-Charentes s’est vue attribuer une enveloppe d’environ 200
millions d’euros. Le FEADER est articulé en quatre axes qui se déclinent en actions et mesures dans le
Programme de Développement Rural Hexagonal (PDRH) :
Axe 1 : Amélioration de la compétitivité de l’agriculture et de la sylviculture ;
Axe 2 : Amélioration de l’environnement et de l’espace rural ;
Axe 3 : Amélioration de la qualité de vie en milieu rural et promotion de la diversification des
activités économiques ;
Axe 4 : Liaison Entre Action de Développement de l’Economie Rurale (LEADER).
1.1.2. Les enjeux LEADER et ses sept fondements
Le Programme LEADER est financé par l’Axe 4 du FEADER dont il doit représenter a minima 5%. Il est
piloté au sein de chaque territoire par un « Groupe d’Action Locale » (GAL), qui réunit des acteurs
publics et privés représentatifs du tissu économique et social. Cette structure n’ayant pas d’existence
juridique propre, elle doit s’appuyer sur une structure juridique déjà existante. Pour les quatre GAL
de la Charente, il s’agit du Syndicat Mixte de Pays de chaque territoire.
En 2008, pour bénéficier du programme LEADER, les territoires ont du répondre à un appel à projet
organisé par l’Etat. Pour ce faire, chaque territoire a défini une Stratégie Locale de Développement
(SLD) autour d’une priorité ciblée. Celle-ci devait être compatible avec le Document Régional de
Développement Rural (DRDR), adaptation régionale du PDRH. Ce document stratégique constitue
une méthodologie permettant la mise en oeuvre des axes 1, 2 ou 3 du FEADER dans le cadre de
démarches intégrées multisectorielles.
Le programme LEADER dispose d’une organisation spécifique. Il propose une nouvelle forme de
gouvernance à l’échelle locale à travers une approche ascendante, en considérant que ce sont les
acteurs qui font vivre le territoire. Sept fondements constituent ainsi l’approche LEADER :

Evaluation croisée des programmes LEADER 2007
Coopération
Innovation
2007-2013 de la Charente - Rapport final
12 septembre 2014
Mise en réseau
L'approche
LEADER
Stratégie locale
de
développement
Elaboration et
mise en oeuvre
ascendante des
stratégies
Partenariats
locaux publics /
privés
Au niveau administratif, le programme faisant l’objet
2009-2015, en raison de sa mise en oeuvre tardive au sein de la politique de développement rural
2007-2013. Il est géré par l’Etat au travers de
- Une autorité de gestion
de cette évaluation s’échelonne sur la période
:
: la Direction Régionale de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la
Forêt (DRAAF), qui représente le Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la
Forêt.
- Des services instructeurs
- L’Agence des Services et de Paiemen
: la DRAAF et la Direction Départementale des Territoires (DDT)
’Agence Paiement (l’ASP), qui a en charge les paiements et
A sa création en 1991, le programme LEADER était un Programme d’Initiative Communautaire (PIC),
dont l’évaluation était une obligation réglementaire à l’échelle des GAL. Lorsque le programme est
devenu venu le quatrième axe du FEADER en 2007, cette obligation a disparu. Aujourd’hui les Grou
d’Action Locale en charge d’un programme LEADER ont la possibilité de réaliser une
elle reste à l’initiative du territoire
territoire. C’est dans ce cadre que les quatre Groupes d’Action Locale de
Charente ont décidé de réaliser une évaluation finale,
dans un objectif de mutualisation des moyens
et d’échange des pratiques.
Actions
intégrées et
multisectorielles
5
ion, DDT).
es les contrôles.
Groupes
évaluation, mais
e

12 septembre 2014
6
1.2. CONTEXTE GENERAL DE L’EVALUATION
1.2.1. Les objectifs principaux de l’évaluation
Les objectifs de l’évaluation ont été réalisés en lien avec les SLD des territoires. A travers elle, il sera
notamment effectué une comparaison entre les résultats obtenus et ceux qui étaient attendus lors
de leur définition. La finalité est d'étudier l'adéquation entre les objectifs fixés initialement, les
moyens mis en oeuvre et la réalisation effective.
En lien avec les références méthodologiques pour la réalisation de documents d’évaluation, les
objectifs doivent toujours avoir pour but de questionner l'efficacité, l’efficience et la pertinence du
sujet évalué. Adaptés au programme LEADER, ces questionnements consistent respectivement en :
- L'étude de la cohérence entre les choix stratégiques des territoires et les résultats atteints, il
s’agit de mesurer l’écart entre les deux.
- L'évaluation de la plus-value du programme et de sa mise en oeuvre afin d'en faire ressortir
les différentes forces ou faiblesses.
- L’analyse de l’adéquation entre les besoins du territoire et les objectifs du programme.
L’évaluation peut comporter également un volet prospectif. Dans le cadre de cette évaluation, des
préconisations d'amélioration pour le programme en cours ou un futur programme seront définies.
La finalité de cette évaluation doit donc permettre de répondre à la question suivante de façon
objective : qu’apportent les programmes LEADER aux différents Pays de Charente qui l'ont mis en
oeuvre ?
Enfin, ces programmes étant mis en oeuvre par des Groupes d'Action Locale, l’évaluation pourra
analyser le fonctionnement de ces derniers dans un objectif de mutualisation des bonnes pratiques.
1.2.2. Les moyens envisagés pour l’évaluation
Au regard de ces objectifs, les quatre Groupes d’Action Locale de Charente ont décidé de mener une
évaluation qualitative croisée de leur programme, dans le cadre d’un projet de coopération. Un
accord de partenariat et une convention ont été rédigés à cette fin entre les quatre GAL, celui du
Pays du Ruffécois ayant été désigné « chef de file ».
Dans le cadre de ce projet, il a été décidé de recruter deux stagiaires en charge de réaliser cette
évaluation : Clélia BRENY et Héloïse MOREL. L’une d’elle étant affectée aux Pays Horte et Tardoire et
Sud Charente, l’autre aux Pays de Charente Limousine et du Ruffécois. Chacune d’entre elles étant
encadrée par l’animateur LEADER des territoires d’accueil.
Ce fonctionnement se justifie par la volonté des territoires concernés de bénéficier d’un regard plus
ouvert et de garantir l’objectivité de l’évaluation réalisée. L’animateur du programme peut en effet
difficilement prendre le recul nécessaire sur son propre fonctionnement.

12 septembre 2014
7
1.2.3. La méthodologie et les actions envisagées au profit de l’évaluation
Afin de mettre en oeuvre ces objectifs, une méthodologie a été adoptée :
La réalisation d’une évaluation quantitative en interne par les quatre Groupes d’Action
Locale ;
Une analyse et mise en perspective des différents programmes sur la base de sources
documentaires (candidatures, fiches actions, conventions, …) ;
La réalisation d’enquêtes qualitatives (questionnaires, entretiens).
Enfin, pour réaliser cette méthodologie, un certain nombre d’actions ont été envisagées :
La réalisation d’un bilan départemental synthétique des évaluations quantitatives ;
La réalisation d’une étude qualitative auprès des membres des GAL et des bénéficiaires ;
Pour chaque territoire, une étude thématique de son choix ;
L’identification des thématiques partagées sur la prochaine génération du programme
LEADER ;
Une cartographie des actions soutenues par les programmes ;
La rédaction d’un livrable commun et de communication.
Dans ce contexte, nous allons commencer par une présentation générale des quatre territoires ainsi
qu’une synthèse quantitative des réalisations au sein de chacun des GAL. Ensuite, nous aborderons
l’évaluation qualitative qui permettra d’identifier les bonnes pratiques et les préconisations pour la
programmation 2014-2020.

12 septembre 2014
8
2. PRESENTATION GLOBALE DES TERRITOIRES ET PROGRAMMES
2.1. PRESENTATION DES TERRITOIRES
Le Pays de Charente Limousine en 2014
Nombre d’habitants : 37 024 (en
2010)
Superficie : 1 435 km²
Nombre de communes : 63
Nombre de communautés de
communes : 2
Nombre d’habitants au km² : 26
hab. /km²
Nombre de communes de plus de
1000 habitants : 7
Le Pays de Charente Limousine a
bénéficié d’un seul programme
LEADER à ce jour.
Les forces et faiblesses du territoire en 2007 :
FORCES FAIBLESSES ENJEUX
Démographie
Arrivée de migrants Nord-européens,
dynamisme
autour de la RN141.
Faible densité démographique,
dépeuplement, disparité de
peuplement : polarisation des
axes routiers et des villes
voisines. Industries d’ampleur
internationale, peu d’influence
du tissu local (délocalisation).
Chômage, précarité de l’emploi.
Revitaliser les campagnes de
Charente Limousine.
Maintenir des services
souples et réactifs aux
besoins de la population.
Agriculture -
circuits-courts
Région d’élevage reconnue,
avec labels, production liée
à l’herbe respectueuse de
l’environnement. Réseau
économique international.
Une agriculture à taille
humaine.
Difficultés économiques des
éleveurs, manque de
communication et de promotion
sur les productions, problème de
transmission des exploitations.
Problématique des ressources du
conjoint.
Maintenir l’élevage en
préservant l’environnement.
Valoriser l’image du métier.
Apporter de la valeur
ajoutée sur plage. Diversifier
vers d’autres activités
complémentaires à
l’exploitation.
Tourisme-culture-
sport
Un patrimoine naturel riche
et singulier en Charente.
Territoire nature et
authentique, potentiel
touristique des vallées,
Structuration de l’offre mise en
marché du gisement touristique :
pas vraiment de produits
touristique. Manque de synergie
ente les acteurs locaux, carences
Développer un accès à la
culture pour tous sur le
territoire.
Réseau d’acteurs à
renforcer. Communiquer

12 septembre 2014
9
hébergement varié,
territoire animé avec le
Festival de Confolens de
renommée mondiale. De
nombreux projets émergent
sur le territoire.
en matière d’accueil, manque de
professionnalisation, déficit
qualitatif surtout pour
l’hébergement de groupe, offre
d’activités ludiques et de plein
nature encore insuffisante.
mieux. Compléter l’offre
d’activités ludiques.
Développer l’hébergement
de groupe.
Environnement
Un environnement
préservé, des activités
économiques peu nuisibles
à l’environnement. Maintien
des prairies, omniprésence
de bonne qualité de l’eau,
territoire bocager
d’exception dans le paysage
charentais. Fort potentiel
productif des forêts,
diversité de la faune et de la
flore.
Sites naturels remarquables peu
connus, morcellement des
parcelles boisées, menaces
industrielles sur la qualité de
l’eau, dégradation des paysages
des prés et des bocages à l’ouest.
Maintenir un
environnement de qualité et
l paysage de Charente
Limousine. Promouvoir les
sites naturels majeurs du
territoire.
Maintenir la ressource bois
et la gérer de façon durable.
Sensibiliser à des pratiques
respectueuses de
l’environnement.
Economie
Savoir-faire reconnus
internationalement, deux
axes moteurs du
développement de l’activité
économique : la RN 141 et la
Vienne. Un tissu artisanal et
industriel important lié aux
ressources locales : tuileries,
cartonneries, entreprises du
bois… Services et
commerces variés, biens
répartis sur le territoire.
La transmission aux nouvelles
générations, le manque de
boutiques de promotion du
territoire, peu de communication
sur les spécialités locales,
concurrence internationale et
nationale forte, concentration de
l’activité économique, industries
locales tributaires des grands
groupes internationaux.
Maintien du tissu
économique de la Haute-
Charente (RN 141). Réseau
d’artisans commerçants à
maintenir. Adapter la forêt à
a demande sociétale :
nouveaux débouchés,
nouvelles utilisations.
Favoriser les réseaux
d’entreprises.
Transports
Territoire traversé par la RN
141.
Non renseigné Non renseigné
Services
Des services de proximités
qui s’adaptent aux
évolutions sociétales.
Santé Non renseigné Non renseigné Non renseigné
Energie -
Non renseigné
logement

Stratégie et objectifs du programme
VALORISER LES
CARACTÉRITIQUES
IDENTITAIRES
NATURELLES DU PAYS
DE CHARENTE
LIMOUSINE :
L'ARBRE, L'EAU ET
L'HERBE
L'HERBE AU PAYS DE
L'ÉLEVAGE
L'ARBRE ENTRE BOIS ET
BOCAGES
L'EAU : UN PATRIMOINE
COMMUN À DÉCOUVRIR
12 septembre 2014
LEADER du GAL de Charente Limousine :
MAINTIEN DES PRAIRIES NATURELLES EN
CHARENTE LIMOUSINE
VALORISATION DE LA FILIÈRE ÉLEVAGE
EN AMONT ET AVAL
DIVERSIFICATION DE L'ACTIVITÉ
AGRICOLE D'ÉLEVAGE
DÉVELOPPEMENT DE LA FILIÈRE
ÉNERGIE : BIOMASSE AGRICOLE
DÉVELOPPEMENT TOURISTIQUE DES
VALLÉES
SENSIBILISATION, DÉCOUVERTE, ÉDU
CATION À L'ENVIRONNEMENT
GESTION DURABLE BOIS ET BOCAGES
DÉVELOPPEMENT DE LA FILIÈRE BOIS
PROMOTION DE LA FILIÈRE BOIS
DÉVELOPPEMENT D'UNE FILIÈRE
ÉNERGIE -BOIS
SENSIBILISATION, DÉCOUVERTE, ÉDUCA
TION À L'ENVIRONNEMENT
10

12 septembre 2014
11
Le Pays Horte et Tardoire en 2014
Nombre d’habitants : 34 887 (en 2010)
Superficie : 874 km²
Nombre de communautés de communes : 4
Nombre d’habitants au km² : 39 hab. /km²
Nombre de communes de plus de 1000
habitants : 9
Le Pays Horte et Tardoire a bénéficié de 2
programmes LEADER à ce jour.
Démographie
Un renouveau
démographique sur la
période 2000-2007.
Une densité de peuplement
nettement inférieure à la
moyenne nationale.
Un déséquilibre entre partie
Ouest relativement
dynamique et un arrière-pays
vieillissant.
Mettre en place une politique
d’urbanisme et d’accueil «
concertée » et « adaptée ».
Accueillir de nouvelles
populations.
Eviter l'implosion du pays, ouvrir
sur l'angoumois (extension du
périmètre, démarche SCOT).
Maîtriser la périurbanisation de la
frange ouest tout en évitant la
désertification de l’autre partie
du territoire.
Agriculture -
circuits-courts
Des exploitations agricoles
grandes et modernes.
Un manque de diversification
des activités.
Des exploitations qui
diminuent en nombre.
Diversifier l’activité agricole.
Encourager la labellisation des
productions.
Tourisme-culture-
sport
Patrimoine préhistorique et
patrimoine bâti importants.
Une offre culturelle
significative (nombreux
festivals et services
culturels).
Des atouts patrimoniaux
insuffisamment mis en valeur.
Le tourisme doit être
développé, le Pays est trop
souvent un lieu de passage
qui induit des flux importants
qu’il faut capter.
Valoriser les richesses du pays
(naturelles, patrimoniales ou
encore agricoles).
Développer le tourisme.
Consolider les partenariats à
travers les pratiques culturelles,
sportives et de loisirs.
Environnement
De nombreux sites naturels
remarquables sur le
territoire.
Environnement
insuffisamment valorisé.
Mettre en valeur les richesses
naturelles des vallées et le long
de la Voie Verte.
Sensibiliser les acteurs locaux à
des pratiques d’urbanisme
durable.
Inciter la population à adopter
des comportements éco -
responsables.

Economie
Economie diversifiée et riche
passé industriel.
Secteur artisanal porteur en
matière d’emplois.
Transports
Proximité d’infrastructur
de transports importantes.
Services
Des services destinés à
l’enfance et à la petite
enfance renforcés et
adaptés.
Santé
Non renseigné
Energie -
logement
Parc immobilier en évolution.
Stratégie et objectifs du programme LEADER du GAL de Horte et Tardoire
DES LIENS ENTRE RURAL ET URBAIN A
RENFORCER POUR AFFIRMER NOTRE
IDENTITE
AFFIRMER L'IDENTITÉ DU TERRITOIRE PAR LA
VALORISATION DE SES RICHESSE
NATURELLES, AGRICOLES ET PATRIMONIALES
CRÉER
12 septembre 2014
Le secteur du textile connait
des difficultés.
Une superficie forestière
importante mais
insuffisamment exploitée.
Une baisse importante du
nombre de commerces.
Maintenir et encourager la
création d’entreprises de
commerces et d’artisanat.
Développer l’emploi sur le
territoire.
d’infrastructures
Des liaisons internes moins
structurantes.
Il existe des problèmes liés à
la désertification et à
l’éloignement des services à la
population.
Structurer l’offre de services.
Mutualiser les moyens et mettre
en réseau les acteurs.
Importantes disparités en
matière d’offres de soins. Un
accès aux soins et aux
logements sociaux
insuffisants.
Pas de structures adaptées
pour l’accueil des personnes
handicapées.
Réflexions en cours sur l'offre de
santé.
Le logement locatif reste
faible, notamment en termes
de petit logement.
Réflexions en cours sur le bois
énergie.
Gérer le problème du logement
« indigne
:
SOUTENIR L'ACTIVITÉ AGRICOLE ET
ENCOURAGER L'ACCUEIL À LA FERME
ACCOMPAGNER LA CRÉATION , LA
TRANSMISSION ET LA REPRISE DE MICRO
ENTREPRISES
FAVORISER L'ITINÉRANCE ET DÉVELOPPER
UN TOURISME DE SÉJOUR
PROPOSER UNE OFFRE
CULTURELLE, SPORTIVE ET DE LOISIRS
STRUCTURÉE ET COHÉRENTE À L'ÉCHELLE
DU TERRITOIRE
AMÉNAGER, SAUVEGARDER ET ANIMER
LES VALLÉES ET LES ESPACES BOISÉS
D'HORTE ET TARDOIRE
RENFORCER ET PROMOUVOIR L'IDENTITÉ
CULTURELLE D'HORTE ET TARDOIRE
UNE VÉRITABLE COHÉSION
TERRITORIALE ANIMER, GÉRER ET DÉVELOPPER LE
PROGRAMME
DÉVELOPPER LA COOPÉRATION
12
Non renseigné
bois-gie.
».
MICRO-ENTREPRISES

12 septembre 2014
13
Le Pays du Ruffécois en 2014
Nombre d’habitants : 35 897 (en
2010)
Superficie : 1 027 km²
Nombre d’habitants au km² : 36
communes : 4
Nombre de communes de plus de
1000 habitants : 6
Le Pays du Ruffécois a bénéficié
d’un seul programme LEADER à ce
jour.
Démographie
Hausse de la population du
Ruffécois sur les communes
recensées depuis 1999 (66
communes sur 89). Hausse
de la population dans le Sud
du Pays qui profite de la
périurbanisation
angoumoisine.
Faible densité démographique,
développement démographique
hétérogène, vieillissement de la
population. Baisse de la
population sur les franges Est et
Ouest - 1 seule commune de plus
de 2000 habitants (Ruffec).
Seulement 33 % de la population
résident dans des communes de
plus de 1000 habitants.
Maintenir les personnes
sur le territoire. Maintenir
les services en milieu rural.
Assurer un
développement
homogène de la
population sur l’ensemble
du territoire.
Agriculture -
circuits-courts
Présence de terres de groies
faciles à travailler, agriculture
rémunératrice, prise de
conscience des agriculteurs
relative à l’environnement.
Groupements de
Développement Agricole et
d’associations d’agriculteurs
dynamiques en matière de
promotion de l’agriculture et
de ses savoir-faire. Présence
d’un Pôle d’Excellence Rurale
sur la valorisation de la
production de chanvre. Rôle
prépondérant de l’agriculture
dans l’animation du milieu
Agriculture intensive, agriculture
marquée par une forte
monoculture (céréales),
agriculture fortement
consommatrice en eau. Baisse du
nombre d’exploitations et d’actifs
agricoles, augmentation de la
taille des exploitations,
augmentation du prix du foncier.
Encore trop peu d’exploitations
inscrites dans une logique de
diversification, peu de
transformation sur place de la
matière première donc peu de
valeur ajoutée. Difficulté pour
développer une agriculture
Assurer le renouvellement
des actifs et la
transmission des
exploitations. Tendre vers
une agriculture plus
durable. Encourager la
diversification agricole
pour deux raisons :
rémunération
supplémentaire et
agriculture plus en phase
avec le milieu. Développer
les circuits courts.

12 septembre 2014
14
rural. différente (diversification
agricole).
Tourisme-culture-
sport
Création d’un Office de
Tourisme de Pôle. Création,
aménagement, valorisation
des espaces, sites et
itinéraires de randonnées
(pédestres, nautiques,
cyclistes, équestres,…)
Manque de coordination des
acteurs du tourisme. Peu de
valorisation touristique du
patrimoine naturel local (fleuve
Charente, Jardins du Ruffécois).
Signalétique touristique
insuffisante.
Mettre en réseau les
acteurs du tourisme. Faire
du tourisme un atout pour
le développement
économique. Valoriser le
patrimoine naturel local.
Environnement
Qualité des sites naturels
reconnue : zone Natura 2000
sur le fleuve Charente,
ZNIEFF, ZICO. Initiatives pour
préserver la qualité de l’eau
(Programme Re-Sources,
Ferti’Mieux…)
Mauvaise qualité de l’eau sur
certaines nappes et sur certains
bassins de captage. Importance
des surfaces agricoles irriguées.
Le remembrement des terres
agricoles a affecté les paysages.
Le projet de Ligne à Grande
Vitesse portera atteinte aux
paysages.
Préserver la qualité de
l’eau. Maitriser la
consommation d’eau.
Préserver la qualité des
sites naturels. Reconquérir
les paysages.
Economie
Développement des services
à la population et
tertiarisation de l’économie.
Un pôle d’emploi de l’espace
rural (Ruffec) qui fait preuve
d’un fort dynamisme
commercial. Développement
de l’économie résidentielle
dans le Sud
(périurbanisation), réseau de
PME-PMI important.
Présence d’un réseau
d’accompagnement des
porteurs de projets
performant (Ateliers de la
Création, CCI, CMA, ADIE,
Boutique de Gestion…).
Est et Ouest du territoire moins
dynamiques du fait de leur
éloignement des axes
structurants. Main d’oeuvre peu
qualifiée, taux de chômage
important. Forte proportion de
personnes en situation précaire,
niveau de vie peu élevé.
Tirer profit de l’économie
résidentielle et de la
périurbanisation
angoumoisine. Assurer un
développement endogène
du territoire.
Coordonner les politiques
en matière d’économie et
d’emploi. Favoriser l’accès
et le retour à l’emploi.
développer la mobilité des
personnes pour l’accès aux
services, aux soins, à
l’emploi. Développer
l’habitat pour les jeunes.
Transports
RN 10, voie ferrée avec arrêt
à Luxé et Ruffec, et arrêt TGV
à Ruffec.
La LGV apportera des
emplois avec une base de
travaux à Villognon.
La LGV en construction va porter
atteinte au paysage lors des
travaux et constituera une
contrainte supplémentaire aux
habitants sans apporter de
nouveaux services. RN 10 et voie
ferrée.
Santé
Présence d’un hôpital public
à Ruffec.
Non renseigné
Energie -
logement
Non renseigné Offre de logements insuffisante,
importance du nombre de
logements vacants et vétustes.

Stratégie et objectifs du programme LEADER du GAL
VÉGÉTONUS : LE VÉGÉTAL ET LA
PRÉSERVATION DES RESSOURCES
NATURELLES, SOURCES D'UN
NOUVEAU TYPE DE
DÉVELOPPEMENT LOCAL POUR LE
RUFFÉCOIS
12 septembre 2014
fs du Ruffécois :
RENFORCER L'IMAGE ET
L'ATTACTIVITÉ DU TERRITOIRE PAR
LA QUALITÉ ET L'ORIGINALITÉ DE
LA GESTION ET DE LA MISE EN
VALEUR DE SON PATRIMOINE
NATUREL
DÉVELOPPER L'ÉDUCATION À
L'ENVIRONNEMENT EN IMPLICANT
TOUS LES ACTEURS DU TERRITOIRE
DANS UNE LOGIQUE DE
DÉVELOPPEMENT DURABLE
INITIER UNE AGRICULTURE
INNOVANTE, RESPECTUEUSE DU
MILIEU ET PARTIE PRENANTE
DANS LA PRÉSERVATION DE LA
QUALITÉ DES MILIEUX NATURELS
15

Les forces et faiblesses du territoire en 2007
FORCES
Démographie
Un solde migratoire positif.
Agriculture -
circuits-courts
Agriculture très présente et
diversifiée. Tourisme avec
hébergement à la ferme,
fermes ouvertes.
Tourisme-culture-sport
Forte culture grâce à de
nombreuses manifestations.
L’art roman est
particulièrement présent et
important sur le territoire.
Un village est labellisé
Aubeterre-sur
Environnement
Il y a une trentaine de
ZNIEFF, 8 sites Natura 2000.
12 septembre 2014
Le Pays Sud Charente en 2014
Nombre d’habitants
2010)
Superficie
: 34 577 (en
Nombre de communes
communes
Nombre d’habitants au km²
hab. /km²
Nombre de communes de plus
de 1000 habitants
Le Pays Sud Charente a
de 4 programmes LEADER à ce
jour.
:
FAIBLESSES
Il s’agit de l’un des plus
faibles densités de la région,
fortement inférieures aux
moyennes départementales.
Très faible indice de
jeunesse (vieillissement et
départ des jeunes).
Favoriser le maintien des
jeunes sur le territoire.
e L’activité agricole connaît
une dégression.
Développer les circuits courts.
Encourager les productions de
qualité.
Développer la diversification
agricole.
:
sur-Dronne.
L’offre en hébergements
doit être développée et
améliorée.
Un manque de cohérence
dans la diffusion culturelle.
Développer des projets
touristiques s’appuyant sur les
ressources du territoire.
Soutenir une culture
participative, prenant en
compte le public handicapé et
le respect de l’environnement.
Soutenir la modernisa
hôtels et des campings
existants.
Des milieux naturels
faiblement mis en valeur.
Préserver les espaces naturels
sensibles.
Sensibiliser la population à ses
16
: 1 186 km²
: 87
: 2
: 29
mbre : 3
bénéficié
ENJEUX
modernisation des

Economie
Un tissu de PME orienté sur
la valorisation des
ressources du territoire
Transports
Le territoire est traversé par
de grands axes (N10,
ligne LGV).
Services
Non renseigné
Santé
Recrutement d’un
animateur en charge de
cette thématique
Energie -
logement
Présence d’un contrat
initiative climat et d’une
OPAH
Stratégie et objectifs du programme LEADER du GAL de
LE SUD CHARENTE :
L'ENERGIE D'UN
TERROIR
DYNAMISER LE LIEN SOCIAL
DEVELOPPER UNE
ECONOMIE DE PROXIMITE
RESPONSABILISER LES ACTEURS
A L'ENVIRONNEMENT
12 septembre 2014
ressources naturelles.
Faible valorisation
économique de la forêt.
Développer les services
économiques à destination des
jeunes.
future
Enclavement intérieur Développer la mobilité
La couverture TIC est
insuffisante.
Les services à la population
restent insuffisants.
Renforcer et développer les
services de proximité à la
population.
ment Territoire préoccupant en
matière de santé.
Développement de la
précarité énergétique
Favoriser l’exploitation
énergét
Sud Charente :
MAILLER LE TERRITOIRE DE SERVICES
ADAPTÉS AUX PERSONNES
FAVORISER UNE CULTURE DE MÉDIATIONS
ET D'ÉCHANGES
DÉVELOPPER LA VENTE DIRECTE À LA
DÉVELOPPER L'ARTISANAT D'ART ET LES
PRÉSERVER LE
PATRIMOINE NATUREL
SENSIBILISER LES ACTEURS AUX
ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX
17
Non renseigné
énergétique des exploitations.
FERME
AMÉLIORER LA COMPÉTITIVITÉ
ÉCONOMIQUE DE LA FORÊT
DÉVELOPPER L'ATTRACTIVITÉ
TOURISITIQUE DU SUD CHARENTE
MÉTIERS DE BOUCHES

12 septembre 2014
2.2. ETAT DES LIEUX QUANTITATIF – REALISATIONS DE LA PROGRAMMATION LEADER
18
2007-2013
SYNTHESE DES PROJETS DU GAL CHARENTE LIMOUSINE :
Mesures Objectifs
Enveloppe
allouée
% enveloppe
programmée
Nb de
projets
aidés
Projets accompagnés
111-A
Promotion techniques durables en gestion
forestière
6 000 € 0% 0 -
111-B
Promotion gestion durable des ressources
agricoles et sylvicoles
10 000 €
100%
(10 000€)
3
Formations Fourrage (2 éditions),
Parcelles de démonstration de techniques
sylvicoles respectueuses de l'environnement.
121C1
Développement des énergies
renouvelables chez les agriculteurs
20 429 € 0% 0 -
121C4
Développement des ateliers de découpe
de viande
20 000 €
48%
(9 657€)
1
Mise en place d'un atelier de transformation de
viande de porc par un agriculteur à Roumazières-
Loubert
123A
Maintien / développement des abattoirs
et ateliers de découpe
30 571 €
100%
(30 571€)
1
Création d'un atelier de découpe dans l'abattoir
de Confolens
133
Promotion des labels de qualité en
Charente Limousine
10 000 € 0% 0 -
311 Aide à la diversification agricole 93 220 €
84,8%
(79 067€)
14
11 projets de vente directe (2 magasins à la
ferme, 7 matériels pour les marchés, 2 projets de
communication),
1 projet d'hébergement,
2 projets d'activité équestre.
312
L'écodéveloppement dans les micro-entreprises
de Charente Limousine
315 212 €
100%
(315 212€)
43
22 projets artisanats (7 automobiles, 5
électricité-maintenance industrielle, 6 travail du
bois, 4 productifs (1 carton, 1 tri déchets, 1
production matériel agricole, 1 optique),
11 projets services(1 informatique, 6 coiffures,
beauté, 2 cave à vin, 1 station service, 1 autre),
10 projets métiers de bouche(4 boulangeries, 3
boucheries, 2 restaurants, 1 restauration rapide).
313
Promotion des activités touristiques le
long des vallées de Charente Limousine
460 822 €
100%
(460 822€)
23
10 projets d'hébergements (3 hôtels, 1 village
vacances, 3 camping, 3 gîtes), 4 projets de chemin
de fer (2 rénovations voie, 1 bâtiment technique, 1
bâtiment d'accueil),
5 projets de randonnée ( balisage, 1 passerelle,
3 projets de sentiers d'interprétation),
4 autres (communications estivales Pays, 1
achat de canoës)
321
Maintien / développement des services
ruraux basés sur une valorisation des
ressources locales
140 000 €
100%
(140 000€)
1
1 projet en marche : création de 4 bâtiments
d'entreprises à Chabanais et Roumazières-
Loubert.
323D2
Mise en valeur du patrimoine naturel
remarquable de Charente Limousine
103 696 €
100%
(103 696€)
13
2 documents stratégiques : charte paysagère,
plans de gestion des haies
5 valorisations patrimoine naturel : 1 mare
pédagogique, 3 arboretum, 1 observatoire
ornithologique
6 projets de protection des milieux naturels : 4
achats matériel entretien des haies, 2 chantier
entretien lande.
323E
Savoir-faire et patrimoine du Chemin de
Fer Charente Limousine
114 050 €
100%
(114 009)
15
12 festivals agricoles, 1 exposition photo sur
l'agriculture et 1 festival à Confolens.

12 septembre 2014
19
341A
Amélioration des résultats économiques
de la filière bois
54 000 €
84,8%
(45 777€)
5
Rédaction et animation de la stratégie locale de
développement forestier et bocager.
Réalisation d'un plan de développement de
massif sur Alloue (exploitation coordonnée d'un
massif forestier).
421 Coopération 24 470 €
83,6%
(20 469€)
4
Etude de faisabilité pour le développement de
produits d'itinérance en canoë, organisation
d'une manifestation artistique commune à trois
structures culturelles proches autour du
cheminement (*2), évaluation croisée des GAL
Charentais
431
Animation fonctionnement du GAL
Charente Limousine
209 280 €
100%
(209 280€)
10
9 animations programme et 1 projet transversal :
développement de l'approvisionnement en
produits locaux dans les cantines
TOTAL : 1 611 751 €
95,5%
(1 538 560€)
133
Un nombre de dossiers important induisant un fort impact sur le territoire ont été réalisés en
Charente Limousine. La fiche action ayant financée le plus de projets est la 312 avec 44 projets. La
coopération est également un point fort de la Charente Limousine avec 4 projets de coopération
interterritoriale réalisés.
Certains objectifs initiaux ne seront pas entièrement atteints. Il y a eu un nombre limité de projets en
matière de maintien du patrimoine naturel. Les retombées du LEADER pour l’agriculture locale, en
particulier l’élevage ne sont pas à la hauteur des prévisions du programme initial (19 projets
« agricoles » et 12 festivals agricoles ont été soutenus).

12 septembre 2014
20
SYNTHESE DES PROJETS DU GAL HORTE ET TARDOIRE :
Mesures Titre du dispositif
Enveloppe
allouée
%
enveloppe
programmée
Nb de
projets
aidés
311
Soutenir l’activité agricole et
encourager un accueil à la
ferme de qualité
52 618 € 104,48 % 5
1 projet d'installation de distributeur
automatique,
2 projets de vente directe (magasin à la ferme
(x1), matériels pour les marchés (x1)),
1 projet de ferme pédagogique,
1 projet d'activité équestre.
312
Accompagner la création, la
transmission et la reprise de
micro-entreprises
222 990 € 70,10 % 25
5 projets création (2 boucheries, 1 sellerie, 2
restaurants),
20 projets modernisation / développement
(acquisition matériel (x16), extension (x4)).
313
Favoriser l’itinérance et
développer un tourisme de
séjour
376 681 € 102,24 % 15
4 circuits de découverte,
2 projets mise en valeur touristique,
4 projets d'hébergement (chambres d'hôtes (x2),
campings (x1), 1 chambre + salle de séminaire),
3 projet de communication,
1 projet d'aménagement d'une passerelle,
1 projet d'extension de la photothèque.
321
Proposer une offre culturelle,
sportive et de loisirs
structurée et cohérente à
l’échelle du territoire
223 541 € 100,92 % 5
4 projets d'ateliers pédagogiques,
1 projet de création d'un pôle culturel.
323-D2
Aménager, sauvegarder et
animer les vallées et les
espaces boisés d’Horte et
Tardoire
46 000 € 100,01 % 3
1 projet de sentier,
2 projets d'aménagement.
323-E
Renforcer et promouvoir
l’identité culturelle d’Horte
et Tardoire
387 170 € 106,65 % 30
16 projets d'animations (7 festivals, 1 action
d'animation, 8 manifestations culturelles),
3 projets d'exposition,
6 projets de création/aménagements (centre
d'initiation à la préhistoire (2), 1 circuit
patrimonial, 1 accueil touristique, 1 foyer
d’exposition, oeuvres d’art),
2 projets de valorisation,
3 projets de communication.
351
Des liens entre rural et
urbain à renforcer pour
affirmer notre identité
30 000 € 26,35 % 2
1 projet d'acquisition d'une calèche,
1 projet d’acquisition d’un écran gonflable.
421 Volet « coopération » 23 925 € 35,82 % 1 1 projet de bande dessinée.
Animer, gérer et évaluer le
431
programme
261 000 € 71,65 % 6
6 projets fonctionnement LEADER.
TOTAL 1 623 925 € 91,41 % 92
La grande majorité des projets réalisés en Horte et Tardoire sont des projets culturels. 30 projets ont été
réalisés dans le cadre de la fiche 323-E sur 92. C’est aussi sur ces projets qu’a été programmé le montant le
plus important (412 903,77 € en tout).
De nombreux projets soutenus par les fiches 313 et 323-E ont été réalisés afin de répondre aux besoins
identitaires du territoire. Par exemple, la création d’un circuit historique destiné à faire découvrir le centre
bourg d’une commune du Pays, des manifestations réalisées afin de mettre en valeur le patrimoine culinaire
local, etc. On est en plein dans la stratégie du GAL qui priorise la mise en valeur du patrimoine, cependant pour
ce qui est de la valorisation du patrimoine naturel, très peu de projets ont été réalisés (3).
On constate que particulièrement peu de projets agricoles ont été accompagnés par le GAL. De même, une
seule fiche s’y consacre (311). Il s’agit du GAL qui a réalisé le moins de projets agricoles, parmi les 4 GAL
évalués.

12 septembre 2014
21
SYNTHESE DES PROJETS DU GAL RUFFECOIS :
Enveloppe
allouée
% enveloppe
programmée
Nb de
projets
aidés
111-B
Former et sensibiliser les
agriculteurs à de nouvelles
méthodes de travail
10 000 €
48,64%
(4 864,40 €)
1 Projet sol sur le BAC du Moulin Neuf
121-C6
Encourager le développement
d'activités de diversification de
la production agricole
100 000 €
93,11%
(93 108,03 €)
14
7 acquisitions de matériel de production,
5 projets d'installation de serres
6 projets d'irrigation au goutte à goutte.
121-C7
Encourager la création
d'activités de diversification de
la production agricole
1 000 €
75,20%
(751,95 €)
1
Achat de tunnels froids et de systèmes d'irrigation
économes en eau
311
Encourager la diversification
vers des activités non-agricole
120 000 €
78,47%
(94 161,19 €)
11
8 projets de vente directe (1 magasin, 1 vitrine
réfrigérée, 2 projets de distributeurs de lait, 1 projet
de vente directe de légumes biologique, 1 projet de
vente directe de pains et fromages biologiques, 1
marché de producteurs à la ferme et 1 activité de
vente de crêpes)
1 création d’activité de cognac
1 projet d'accueil à la ferme (salle de réception)
1 projet de communication (site web)
123-A Transformation agricole 200 000 € 0% 0 -
312
Impliquer les acteurs de
l'artisanat et du commerce
155 000 €
92,55%
(143 455,35 €)
18
12 projets de services (6 projets coiffure / beauté, 3
immobiliers, 1 entreprise de services agricoles, 1
boutique de fleurs et 1 activité de pressing)
4 projets d'artisanat, (1 garage, 1 carrosserie, 1
potier-céramiste, 1 menuiserie)
2 projets métiers de bouche (1 restaurant et 1
boucherie)
313
Impulser une politique
touristique de qualité
268 000 €
88,32%
(236 705,26 €)
11
4 projets de parcours de randonnée nautique et
vélos,
1 projet d’obtention d'un label tourisme-handicap
(jardin),
1 projets de signalétiques,
1 projet de numérisation du patrimoine néolithique
2 acquisitions de matériels canoë kayak et vélos,
2 aménagements touristiques de la Charente.
323-D2
Mieux connaitre
l'environnement naturel du
Ruffécois afin d'en préserver la
qualité
150 000 €
89,96%
(134 943,99 €)
14
4 réalisation de plan d'entretien communal,
2 acquisitions de matériel alternatif pour la gestion
écologique des espaces publics,
1 dispositif pédagogique autour des pesticides,
1 étude de territoire contraints par la LGV,
création d'1 maison de l'eau,
acquisition d'un fonds bibliothécaire,
1 mesure des pesticides dans l'air
1 plan d'action pour la gestion de l’Ambroisie.
323-E Lier culture et environnement 372 000 €
95,63%
(355 739,46 €)
28
7 festivals (festival à fleur d'eau, exposition florale
x2, la Guinguette Buissonnière x4)
6 réhabilitations du petit patrimoine lié à l'eau,
9 améliorations de jardins,
2 audit des jardins,
1 résidence d'Artistes jardins,
2 créations de jardins,
1 programmation culturelle dans les jardins
Ephémères.
331
Former les acteurs
économiques aux nouvelles
pratiques
30 000 €
90,13%
(27 040,03 €)
4
2 projets de sensibilisation des collectivités à la
réduction des pesticides,
2 projets autour de l'éducation nutritionnelle.
351 Spécial LEADER 2 000 € 0% 0 -
421 Coopération LEADER 12 350 €
100%
(4 291,76 €)
1
De l'idée au projet et évaluation croisée
Quelles solutions pour une eau qualité et quantité ?
Evaluation qualitative croisée des 4 GAL Charentais

12 septembre 2014
22
431 Animation LEADER 279 000 €
88,39%
(246 610,63 €)
8 7 animations LEADER, 1 communication
TOTAL : 1 699 350 €
78,95 %
(1 341 672,05 €)
111
Une stratégie tournée vers la protection et la préservation de l’environnement bien réalisée. La fiche
action ayant financé le plus de projets est la 323E « lier culture et environnement » avec une réelle
mise en valeur des jardins du Ruffécois. En matière de préservation de la ressource en eau, il y a eu
un réel travail sur la sensibilisation à la réduction des pesticides, notamment auprès des collectivités.
De plus, au niveau touristique l’équipement des clubs de canoë-kayak et l’aménagement du fleuve
Charente pour la pratique du canoë-kayak.
En matière d’agriculture la réalisation est un peu faible. Il n’y a eu qu’un seul projet de création de
diversification agricole. Cependant, il y a eu de nombreux projets de développement d’activité de
diversification vers des activités non agricole, avec la vente directe notamment. Enfin, peu de
formation agricole ont été soutenue.

12 septembre 2014
23
SYNTHESE DES PROJETS DU GAL SUD CHARENTE :
Enveloppe
allouée
%
enveloppe
programmée
Nb de
projets
aidés
121-C4
Développer la vente directe
à la ferme
70 000 € 69 % 18
7 projets création (boulangerie (x2), chambre froide
(x1), stockage (x4), atelier (x1)),
3 projets de transformation,
6 projets d’acquisition,
2 projets d’aménagement.
311
Développer l'agri tourisme
en Sud Charente
140 000 € 78,7 % 23
15 projets de vente directe (local de vente à la ferme
(x10), acquisition d’un camion frigo (x2), investissement
liés à la vente (x3)),
2 projets création chambres d’hôtes,
1 projet de création outils promotion,
1 projet d’aménagement,
4 projets équestres.
312
Promouvoir l'artisanat d'art
et les métiers de bouches
107 100 € 88,0 % 30
2 projets création (1 boulangerie, 1 entreprise de
produits alimentaires),
28 projets modernisation / développement (acquisition
matériel (x17), aménagement (x11)).
313
Développer l'attractivité
touristique du Sud Charente
372 500 € 80,4 % 27
5 projets d'art roman,
7 projets d’hébergement (4 chambre d’hôte, 3
camping),
1 projet de signalétique,
4 projets de promotion touristique,
1 projet d’exposition,
1 projet de manifestation culturelle et sportive,
7 projets d’aménagement/valorisation de site,
1 projet de création (labyrinthe).
321
Mailler le territoire de
services aux populations
181 600 € 85,8 % 5
1 projet de création du pôle emploi,
1 projet de création d’un pôle jeunesse,
3 projets d’aménagement relais de service public.
323-D2
Préserver notre patrimoine
naturel
64 000 € 62,1 % 11
2 projets de préservation,
8 projets d’aménagement/valorisation,
1 Charte Paysagère.
323-E
Favoriser une culture de
médiations et d'échanges.
572 500 € 88,4 % 67
53 projets d'animations (13 festivals, 35 manifestations
culturelles, 3 coupes d'Europe de montgolfières, 2
foires),
3 projets de résidence de création,
1 projet d'aménagement d’équipements culturels,
1 projet de livret de valorisation patrimoniale,
5 projets de restauration,
3 projets acquisition matériels,
1 projet de randonnée.
331
Sensibiliser les acteurs aux
enjeux environnementaux
20 000 € 35,3 % 2
1 projet d’action de formation,
1 projet lutte contre les pesticides.
341-A
Améliorer la compétitivité
économique de la forêt
100 400 € 100 % 4
2 projets de plan de développement de massif forestier,
2 projets de charte forestière.
351
Le Sud Charente, l'énergie
d'un terroir
10 500 € 98,5% 1
1 projet de jardin pédagogique.
421 Coopération 255 000 € 65,7 % 2
ZETHOVEN
BD FORET
431
Animation, gestion et
évaluation du programme
255 000 € 85,4 % 6
6 projets animation/gestion.
TOTAL 2 148 600 € 83,5 % 196
Les projets culturels et agricoles représentent la part la plus importante de ceux qui ont été financés par le
programme LEADER de Sud Charente. Les priorités consacrées à la valorisation du patrimoine et des
ressources locales (avec notamment un important soutien aux filières courtes) apparaissent largement
remplies.
Le pilier consistant en la dynamisation du lien social dans la stratégie du GAL est cependant insuffisamment
impacté par les projets mis en oeuvre. Le Pays nécessite un réel développement de ses services de proximité,
et seulement 5 projets ont vu le jour lors de cette dernière programmation.

TYPOLOGIE DES PORTEURS DE PROJETS
POUR L’ENSEMBLE DES TERRITOIRES (en pourcentages
Pourcentage des projets publics
et privés sur l'ensemble des
Figure 1
territoires :
Privé
62%
12 septembre 2014
Figure 2
Public
38%
Pourcentage de porteurs de
projet publics et privés sur
l'ensemble des territoires :
Public
19%
Sur l’ensemble des quatre territoires de Charente ayant bénéficiés du programme LEADER on remarque une
majorité de projets réalisés par des porteurs de projets privé
consomment le plus les enveloppes attribués aux territoires, 62% des enveloppes ont été attribués à des
projets publics.
Figure
privés (62%). Cependant, ce sont les projets public
ment 3
Pourcentage d'utilisation des
enveloppes en fonction des
collèges sur l'ensemble des
(voir en annexe n°2 pour des graphiques détaillés par Pays)
Privé
81%
Public
62%
Privé
38%
territoires :
24
pourcentages) :
publics qui

12 septembre 2014
25
3. METHODOLOGIE MISE EN OEUVRE POUR L’EVALUATION DES QUATRE
PROGRAMMES LEADER
Pour répondre aux objectifs de cette évaluation, une méthodologie spécifique a été déterminée.
3.1. LES PRINCIPALES QUESTIONS POSEES PAR L’EVALUATION
Les questions évaluatives traduisent les préoccupations des commanditaires de l’évaluation. Un
certain nombre de questions évaluatives ont été définies à partir des différents enjeux du
programme afin d’encadrer et d’orienter l’évaluation :
1. La stratégie locale de développement a-t-elle réellement été créée et mise en oeuvre de
façon ascendante ?
2. Le programme LEADER a-t-il réellement joué son rôle de créateur de partenariats ?
3. Le programme LEADER a-t-il réellement permis d’impulser des actions intégrées,
multisectorielles et innovantes ?
4. Le programme LEADER a-t-il eu un effet levier sur chacun des territoires de Charente ?
5. Les acteurs du territoire sont-ils satisfaits de la mise en place, du fonctionnement du
programme LEADER sur leur territoire ?
6. Le programme LEADER a-t-il permis de répondre à la finalité de la stratégie ?
3.2. LA TEMPORALITE ET LA METHODE D’ECHANTILLONNAGE
L’évaluation qualitative croisée des quatre Groupes d’Action Locale de Charente est réalisée sur une
période de six mois, du 17 mars au 12 septembre 2014. Chaque bénéficiaire de l’aide LEADER sur les
quatre territoires a reçu un questionnaire. Tous les membres des quatre GAL ont également reçu un
questionnaire (en Horte et Tardoire, Ruffécois et Sud Charente, sont considérés comme membres du
GAL les titulaires et les suppléants, en Charente Limousine, seuls les membres titulaires sont sollicités
pour participer au GAL). Le Comité de pilotage de l’évaluation a considéré que cet échantillonnage
permettait de recueillir de façon égalitaire un éventail suffisamment large de réponses sur les quatre
territoires.
Les entretiens semi-directifs ont été dirigés vers un nombre plus restreint d’acteurs en raison du
temps nécessaire à leur consacrer, 18 entretiens ont été réalisés avec :
● Le président et l’équipe technique (animateurs et gestionnaires) des quatre GAL ;
● Les principaux cofinanceurs et partenaires (la Région, le Département, la Chambre
d’Agriculture, la Chambre de Commerce et d’Industrie, la Chambre de Métiers et de
l’Artisanat, Charente Tourisme et le CREN) ;
● L’autorité de gestion (la DRAAF) ;
● Le service instructeur (la DDT).

12 septembre 2014
26
3.3. LES OUTILS EMPLOYES
· Une analyse quantitative des données de suivi financier.
· Un tableau comparatif entre Groupes d’Action Locale des « bonnes pratiques ».
· Deux questionnaires différents ont été réalisés :
o Un questionnaire à destination des bénéficiaires des quatre programmes LEADER
(annexe n°3)
o Un questionnaire à destination des membres des quatre GAL (annexe n°4)
Les questionnaires ont été créés en ligne avec l’outil « Google drive », c’est une démarche innovante
sur les territoires. Cet outil facilité le travail de coopération par le partage rapide des informations. Il
permet également l’envoi, la réception et le traitement rapide et dématérialisé des questionnaires.
Cependant, tous les acteurs des territoires ne sont pas formés à utiliser ce genre d’outils, il a donc
été décidé d’envoyer des questionnaires en version papier. Ce sondage a permis de recueillir
l’opinion des acteurs interrogés à propos du programme à l’aide de questions fermées (à choix
uniques ou multiples) et de questions ouvertes afin d’offrir la possibilité à l’interrogé de s’exprimer
plus largement.
Les envois électroniques ont concernés :
Les membres des GAL (des relances téléphoniques ont été effectuées auprès des
membres titulaires),
Les bénéficiaires ayant réalisés un seul projet.
Les envois papiers ont concernés :
Les bénéficiaires ayant réalisés plusieurs projets,
Les bénéficiaires n’ayant pas répondu suite aux relances.
Les membres des GAL n’ayant pas répondu suite à la relance téléphonique.
Un délai de deux mois a été laissé à l’ensemble des acteurs pour répondre aux questionnaires.
Des entretiens semi-directifs ont été réalisés afin de laisser s’exprimer les acteurs interviewés,
notamment à propos des atouts et des faiblesses du LEADER ainsi que les améliorations qui
pourraient être apportées.
3.4. SYNTHESE DU TAUX DE REPONSES OBTENUES
Au total, 141 bénéficiaires du programme LEADER ont répondu au questionnaire sur un total de 287
personnes interrogées, ce qui représente 49% de réponses. Le Comité de pilotage de l’évaluation
avait décidé qu’un taux de 50% de réponse serait suffisant pour en déduire des conclusions. Cela
permet d’avoir la vision d’une majorité des personnes interrogées.
Les membres des GAL ont été 63 - titulaires et suppléants confondus - à répondre sur un total de 164
personnes interrogées, ce qui représente 38%. Ce pourcentage reste faible face aux attentes du
Comité de pilotage.

12 septembre 2014
Tableau des pourcentages de réponses des bénéficiaires du programme LEADER par Pays:
Pourcentage de Nombre de réponses par Pays
réponses
27
Nombre de porteurs de
projet(s) interrogés
Pays
Charente 81 37 46%
Limousine
Ruffécois 64 27 42%
Horte et Tardoire 48 31 64%
Sud Charente 94 46 49%
TOTAL : 287 141 49%
Tableau 1
Tableau des pourcentages de réponses des membres des Groupes d’Action Locale de
Charente par Pays :
Nombre de Pourcentage de réponses par Pays
réponses
Nombre de membres
du GAL interrogés
Pays
56%
(67%)
13
(12)
23
(dont 18 titulaires)
Charente
Limousine
32%
(56%)
16
(13)
46
Horte et Tardoire
28%
(43%)
15
(9)
53
Ruffécois
43%
(78%)
19
(18)
42
Sud Charente
38%
(61%)
63
(52)
164
(85)
TOTAL :
Tableau 2

12 septembre 2014
28
Part des réponses des membres des GAL par
Pays :
Part des réponses des membres des GAL par
secteurs :
GAL Pays
Charente
Limousin
e
21%
GAL Pays
Horte et
Tardoire
25%
GAL Pays
Sud
Charente
30%
GAL Pays
du
Ruffécois
24%
Agricultu
re
26%
Culture
11%
Econo
mie
0%
Environn
ement
17%
Collectivi
té
territoria
le
37%
Tourisme
9%
Chaque pays est représenté dans les réponses aux questionnaires et aura une influence dans les
conclusions apportées. En termes de secteurs d’activités, l’absence du secteur économique est regrettable.
Part des réponses des bénéficiaires par Pays :
Pays Sud
Charente
(33%)
Pays du
Ruffécois
(19%)
Figure 4 (voir Tableau 1)
Part des réponses des bénéficiaires par secteurs :
Un
particulier;
6%
(8 réponses )
Figure 5
Pays
Charente
Limousine
(26%)
Pays
Horte et
Tardoire
(22%)
Une
collectivité,
un EP ;
19%
(24
réponses)
Une
entreprise;
52%
(68
réponses)
Une
association;
23%
(30
réponses)
La part des réponses des bénéficiaires par Pays est presque proportionnelle au nombre de bénéficiaires
interrogés au sein des quatre Groupes d’Action Locale, sauf pour Horte et Tardoire et Ruffécois. Chacun
des territoires sont représentés au sein des réponses, ils auront donc tous une influence dans les
conclusions apportées.
Il y a un fort pourcentage de réponses de la part des personnes privées : 81%, les personnes publiques
sont moins nombreuses à avoir été interrogées donc moins nombreuses à avoir répondu.

12 septembre 2014
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
29
Part des réponses des bénéficiaires par dispositifs :
111-B – Promotion gestion durable des ressources agricoles et
121-C4 – Investissements de transformation à la ferme de produits
321 – Services de base pour l'économie et la population rurale
323-D2 – Conservation et mise en valeur du patrimoine naturel
323-E – Conservation et mise en valeur du patrimoine culturel
341-A – Amélioration des résultats économiques de la filière bois
Figure 6
2
3
2
7
11
1
14
18
41
46
18
1
4
8
10
37
33
2
3
1
3
1
92
26
58
1
sylvicoles
issus de la ferme
121-C6 – Aide aux cultures spécialisées
121-C7 – Aide à la diversification de la production
311 – Diversification vers des activités non agricoles
312 – Appui à la création et à la modernisation de micro-entreprises
non agricoles
313 – Promotion des activités touristiques
351 – Mesure spéciale LEADER
421 – Coopération
Réponses par dispositifs Total des bénéficiaires interrogés par dispositifs
La majorité des réponses obtenues nous provient des bénéficiaires de la fiche action 312, c’est également au
sein de cette fiche action qu’il y a eu un plus grand nombre de porteurs de projets ayant bénéficié de l’aide
LEADER.

4. ANALYSE DES RESULTAT
RESULTATS OBTENUS
4.1. DEMARCHE ASCENDANTE
12 septembre 2014
LEADER ET PARTENARIAT PUBLIC/PRIVE
4.1.1. La démarche ascendante, au plus proche de l’acteur local
Le programme LEADER est organisé sur la base
d’une démarche ascendante
permet d’impliquer de façon participative les acteurs locaux tout en prenant en compte les réalités
propres de chaque territoire. Ce sont les
acteurs des territoires bénéficiant du programme qui
écrivent la stratégie. égie. Le programme LEADER reste toutefois encadré au niveau régional
national (PDRH), , deux documents venant en définir les orientations, qui seront ensuite déclinées au
niveau territorial par les acteurs
locaux (stratégie locale de développement)
l’obligation de Dépense Publique Nationale (cofinancement public local) suggère toutefois, une
harmonisation des règles entre financeurs.
Il a été demandé aux membres des GAL s’ils estimaient avoir eu suffisamment de liberté pour définir
les objectifs et les règles d’intervention des fiches actions.
Figure 7
ntervention Estimez-vous avoir eu suffisamment de
liberté pour définir les objectifs et les
règles d'intervention des fiches actions ?
51%
32%
17%
Ce pourcentage élevé de réponses «
- Les enjeux de la question n’ont pas été clairement identifiés par les sondés
stratégie locale et contrainte réglementaire national n’est pas vraiment maitrisé par les
membres des GAL.
- La question n’était pas suffisamment claire pour permettre une réponse de la majorité des
sondés.
Les personnes ayant répondu par
cadre réglementaire imposé par le Plan de Développement Rural Hexagonal est trop rigide
« Cadre réglementaire de la région
« Les fiches-actions ont été rédigée
particularités du territoire, ni selon les objectifs profonds du projet LEADER.
« Le cadre réglementaire est
demandeurs à la hauteur de leurs espoirs ou de leurs besoins.
En majorité (51%), les membres des
GAL répondent qu’ils estiment avoir
eu suffisamment de liberté pour
définir les objectifs et les règles
d’intervention des
s’estiment « sans avis
souhaitent pas répondre à cette
question.
sans avis » peut être analysé de deux manières
la négative ont pu préciser leur réponse. Il ressort alors que
trop rigide. » (Ruffécois)
rédigées selon le contenu du PDRH, et pas suffisamment selon les besoins et
» (Charente Limousine)
un peu trop contraignant, parfois à ne pas pouvoir aid
». (Sud Charente)
Oui
Non
Sans avis
30
T émarche ascendante. Cette démarche
(DRDR) et
développement). En revanche,
n fiches actions. 32%
», ou ne
:
sondés, le lien entre
le
:
s , aider les

De plus, cette opinion a été confirmée lors des entretiens avec l’autorité de gestion ou encore avec
les services instructeurs. Monsieur
agricole, de la forêt et de l’environnement (SREAFE) à la DRAAF,
LEADER dans sa globalité est la démarche ascendante où le territoire élabore sa stratégie
base de cette stratégie prend un c
Développement Rural Hexagonal
théorie elle permet de coller à des problématiques propres aux territoires et de répondre à des
enjeux de territoires très précis. Dans les faits, le cadre européen et le cadre du PDRH, font qu’on ne
peut pas faire tout ce qu’on voudrait faire pour avancer. En cours de programmation la mesure 351
« spéciale LEADER » a été ouverte, c’est une mesure re
le cadre européen et national tout en restant dans le champ d’action du FEADER.
Madame Angélique CHASSELOUP
point de vue : « le programme LEADER
d’être acteur de leur développement,
programme elle est quand même assez
règlement. »
4.1.2. Le partenariat public / privé
L’instance du programme LEADER
publics représentatifs d’un territoire
Programmation, un double quorum doit être respecté. 50% a
Comité de Programmation ayant voix délibérantes doivent être présents au moment de la séance et
50% au moins des membres votants présents doivent
donner une place prépondérante aux personnes privées qui n’ont pas l’habitude de siéger au sein de
telles instances.
Il a été demandé aux membres des GAL
au sein des Comités de Programmation.
37
Selon vous, le partenariat public privé induit ?
21 19
5
Plus de débats et de
discussions.
Un regard d'expert sur les
Oui, tout à fait Oui, plutôt
Figure 8 (en nombres de réponses obtenue
12 septembre 2014
Laurent LHERBETTE, chef du service régional de l’économie
souligne que
certain nombre de dispositifs disponibles dans le Programme
[…]. Cette démarche est relativement intéressante parce que dans la
. relativement large qui évite de s’enfermer dans
CHASSELOUP, responsable des aides FEADER et LEADER à la DDT,
est une chance pour les territoires parce que ça leur permet
ils choisissent leur stratégie. Dans cette génération de
cadrée, leurs possibilités d’intervention sont cadré
: une dynamique pour les territoires
– le Groupe d’Action Locale – est composée
(voir annexe n°5). Le règlement prévoit que
rogrammation, au moins des membres votants du
rogrammation appartenir au collège privé. La volonté est
de s’exprimer sur ce qu’induisait le partenariat public
rogrammation.
s obtenues)
Il ressort des réponses des
membres des GAL que le
partenariat public
apporte plus de débats et
de discussions pour 92%
des int
regard d’expert sur les
projets pour 95% d’entre
eux. Ils sont très peu à
constater un risque de
clivage sectoriel, ce type
difficultés
exister au sein des GAL.
2
41
3 1
44
16
projets.
Un risque de clivage(s)
sectoriel(s).
Non, pas vraiment Non, pas du tout
31
ce : « le programme
stratégie, et sur la
ertain de
ette lativement »
confirme ce
ans cadrées par le
d’acteurs privés et
lors des Comités de
u / privé
/ privé
interrogés, ainsi qu’un
de
ne semble pas

12 septembre 2014
32
Avec 63% d’avis positifs, le partenariat public / privé est perçu de façon très positive au sein des
Groupes d’Action Locale, comme étant source de dynamisme. La structure innovante du GAL
associant les acteurs publics et privés d’un territoire est donc très bien accueillie :
« Bien et utile pour le territoire. Le territoire est plus porté par les entreprises et le monde
associatif que par les élus. » (Charente Limousine)
« La participation du secteur privé complète la vision des projets et permet de prendre des
décisions plus rationnelles. » (Charente Limousine)
« La participation privée est souvent plus critique et constructive… sur la forme et bien
souvent sur le fond ». (Horte et Tardoire)
« Elle est indispensable dans une « citoyenneté équitable ». » (Horte et Tardoire)
« Tout à fait satisfaisante parce que les chambres consulaires ont été étroitement liées à
la communication auprès des différentes entreprises. » (Ruffécois)
« Pertinente, elle permet de mettre en relation différents secteurs privés et publics et de pouvoir
communiquer et avancer pour le bien du pays. » (Sud Charente)
Avec 14% d’avis négatifs, des critiques ont été formulées :
« Très peu de débats ». « Pas toujours pertinent. » (Horte et Tardoire)
« Elle est insuffisante et assez large dans sa composition. » (Ruffécois)
« Les présents venaient pour leurs dossiers (ou ceux de leurs amis). Pas assez dans une
logique de co-construction d'un projet et d'une dynamique de territoire. » (Sud Charente)
« L'accent devrait être mis sur le secteur privé pour aider de nouvelles initiatives économiques. »
(Sud Charente)
Lors des entretiens, ces différents points de vue ont été confirmés :
Pour Monsieur Jacques AUPETIT, élu à la Chambre d’Agriculture, le partenariat public / privé « est
quelque chose de très positif. Sur une question de territoire c’est toujours important et intéressant.
Chacun a ses objectifs, cela ne peut qu’apporter du plus. Cela permet d’avoir le profil géopolitique du
territoire. »
Monsieur Gérard DESOUHANT, Président du GAL de Charente Limousine réagit à propos de la place
de ce partenariat lors des Comités de programmation : « je trouve que les membres du GAL
participent beaucoup. Cela vient certainement de la diversité des participants, il y a une vraie
richesse, des approches parfois différentes pour peser les dossiers qui nous sont soumis. »
Il n’est cependant pas toujours évident de réunir l’ensemble des membres du GAL, notamment aux
vues de leurs disponibilités comme le souligne Monsieur Jean-Paul CAILLETEAU : « le seul point

12 septembre 2014
négatif est par rapport aux entreprises. Il y en a qui ne sont venues qu’une fois ou deux dans les
débuts. On a du changer quelques interlocuteurs. Cette absence est très certainement due à un
problème de disponibilité, tout simplement.
4.2. LE FONCTIONNEMENT
»
DES GROUPES D’ACTION LOCALE
4.2.1. L’organisation du Comité de Programmation
Une organisation des réunions du Comité
quasi-optimale
Les quatre GAL de la Charente ont
librement organisé la logistique des Comités de Programmat
Confronter les pratiques de chacun permet de faire ressortir les bonnes pratiques et ainsi optimiser
l’organisation des Comités.
Les horaires des Comités de
Programmation rogrammation dans les différents
Pays :
• Pays de Charente-Limousine
: 20h30
• Pays Horte et Tardoire : 18h30
• Pays du Ruffécois : 18h30
• Pays Sud Charente : 18h
95% des membres sont satisfaits, les
horaires correspondent majoritairement
leurs attentes.
Les horaires des Comités de Programmation
ont-elles été un frein à votre participation ?
12 14
Non Oui
10
5
à Figure 9 (en nombres de réponses obtenues
Sur les quatre territoires, les Comités de
Programmation rogrammation ont lieu de façon régulière
tous les trois mois.
95% des membres des GAL sont satisfaits
de ce rythme. Avoir des Comités omités de
Programmation rogrammation régulièrement permet de
donner un rythme de programmation et
donc une consommation régulière des
enveloppes.
nsommation Figure 10
18
1
GAL Pays Sud
Charente
Etes-vous satisfait du rythme trimestriel des
Comités de Programmation ?
Oui
Non
En plus des horaires de tenues de réunion, une durée excessive peut être un frein à la participation
des membres des GAL. En moyenne un Comité de Programmation dure
3 heures
des GAL. C’est assez long, cela s’explique par le nombre de projets à présenter et les questions
diverses à traiter (réflexion stratégique, modifications de fiches, etc.).
1 2
GAL Pays
Charente
Limousine
GAL Pays Horte
et Tardoire
GAL Pays du
Ruffécois
95%
5%
33
Programmation.
par Pays)
au sein de chacun

12 septembre 2014
Les membres des GAL ont du se positionner sur leur satisfaction
Programmation :
Etes-vous satisfait de la durée des Comités de
Programmation ?
3 4
10 12
GAL Pays Charente
Limousine
Non
GAL Pays Horte et
Tardoire
Oui
GAL Pays du
Ruffécois
Figure 11 (En nombre de réponses obtenues
quant à la durée
1 1
14 18
par Pays)
des Comités de
Les membres des GAL sont en
majorité satisfait
Comités de P
GAL de Charente Limousine et
Horte et Tardoire ont un plus
grand nombre de réponses
d’insatisfaits
en Charente Limousine et 1/3 en
Horte et Tardoire.
GAL Pays Sud
Charente
Parmi les avis négatifs, les membres des GAL jugent souvent que c’est «
trop long
alors de « définir une durée impartie p
pour la présentation du projet afin d’écourter les réunions
« d’assurer une égalité du temps de parole pour la présentation des porteurs de projets (exemple 15
minutes) et surtout faire respecter ce temps de parole
parole. » (Charente Limousine)
Lors, des Comités ités de Programmation, une
relecture des présentations des projets
faite, même si elles ont été envoyées aux membres du GAL plusieurs semaines avant la réunion. Un
membre du GAL propose alors que «
les dossiers adressés aux membres avant la réu
pas besoin d'une relecture en comité ; [que] seule la présence et l'exposé des besoins des
demandeurs sont suffisants pour prendre décision après réponse aux questions des membres du
GAL. »(Horte et Tardoire)
Le dernier point d’organisation des Comités de
tourner les lieux de réunion dans plusieurs communes, seul celui du Ruffécois n’a établit qu’un
unique lieu.
• En Pays de Charente Limousine
Limousine, les Comités de Programmation alternent entre les deux
communautés de communes
Programmation est leur lieu. La plupart des GAL font
: à Confolens et à Roumazière-Loubert.
• En Pays Horte et Tardoire : les lieux du comité tournent sur les communes du Pays à chaque fois.
• En Pays du Ruffécois, ils ont lieux au centre social de Mansle.
• En Pays Sud Charente, les lieux de Comité de
, , Programmation alternent sur le territoire, parfois
ils sont organisés sur des Communes où des projets ont été réalisés.
On relève un taux de 100% de satisfaction d’établissement des lieux des Comités de programmation.
34
embres satisfaits de la durée des
Programmation. Les
orte : ils sont près d’1/3
rogrammation rogrammation », ils suggèrent
our » et
est souvent
réunion n'aient

12 septembre 2014
Une constitution du Groupe d’Action
ution Locale lui donnant tout son intérêt
Les membres des s Groupes d’Action Locale ont été invités par les animateurs LEADER au moment de
l’élaboration de la stratégie. La composition du GAL peut évoluer au cours de la programmation
Les membres du GAL se sont positionnés lors de l’enquête sur la composition d
majoritairement satisfaits de sa composition au regard de la stratégie choisie en 2008.
Figure 12
Souhaiteriez-vous voir d'autres
structures intégrer le GAL ?
17%
83%
83% des membres des GAL sont satisfait de sa
composition et ne souhaitent pas voir d’autres
structures l’intégrer. 17% souhaitent voir de
nouvelles structures intégrer le GAL.
Oui
Non
Quelques propositions ont été relevées dans les réponses au questionnaire
En Charente-Limousine : « Plus d
d'eau par exemple). » « De développement durable
faire etc. » « Des structures représentants des
d'élus ou de représentants des Collectivités locales
En Horte et Tardoire : « Des dirigeants d
durable, de la culture, de la valorisation
jeunes ».
d'entreprise ».
En Ruffécois : « Organisations professionnelles
:
professionnelles. » « Des syndicats professionnels
sportives, culturelles ou artistiques du secteur. » « Le
En Sud Charente : « Associations
mouvement associatif: : 10% de l'emploi local et facteur important de d
lien social sur les territoires,
pourrait être mobilisé es-qualité (mais ça demande une volonté que le Pays n'a plus, de faciliter
l'organisation du mouvement associatif). Les
territoire, avec ce qui se vit dans les PME rurales. »
organisations syndicales, qui ont aussi une vision du
« Les chambres consulaires. »
35
programmation.
du GAL. Ils sont
er. 'élus (syndicat
des savoir-syndicats
professionnels. »
e ,

La règle du cofinancement
12 septembre 2014
: un encadrement du programme
L’obligation de cofinancement est une nouveauté du programme LEADER 2007
+, les fonds européens pouvaient être versés sans
été demandé aux membres des GAL quel effet a eu cette obligation. Plusieurs réponses
proposées et plusieurs pouvaient être choisies.
2007-2013. Dans LEADER
contrepartie de la part d’une entité publique
L'obligation d'obtenir un cofinancement d'origine publique sur les projets a
22 22
Influencé votre choix
pour attribuer l'aide
LEADER.
Été un frein à
l’émergence de
projets privés.
Garanti une bonne
qualité des projets.
27
41
Permis de vous
assurer que les
projets étaient
soutenus
localement.
– Question à choix multiples)
Réduit la possibilité
de choix des projets
à aider.
L’obligation de cofinancement est
leur permet de s’assurer que les projets sont soutenus localement.
représentants du collège privé : ils ont été 31% à
de s’assurer que les projets sont soutenus localement,
public. (Graphiques en annexe n°6
Cependant, l’obligation de cofinancement ralentit la procédure
Il faut attendre la décision des cofinanceurs pour décider si l’aide LEADER p
et attendre que les fonds des cofinanceurs soient
LEADER.
20
publique. Il a
leurs étaient
perçue avant tout de façon positive par les membres du GA
GAL, elle
Notamment pour les membres
répondre que l’obligation de cofinancement permet
contre 24% des représentants du collège
6)
: le LEADER intervient en dernier lieu.
peut être attribuée ou non,
payés avant de pouvoir verser la contrepartie
Les animateurs LEADER voient cette obligation de cofinancement comme un frein au programme,
notamment car elle ralentit la procédure mais aussi en ce qu’elle empêche l’innovation.
MORAND, l’animateur LEADER du Pays de Charente Limousine, souligne que «
d’attendre que tous les autres cofinanceurs se soient positionnés pour pouvoir nous même nous
positionner onner est extrêmement chronophage, et techniquement je ne vois pas trop ce qui oblige à
avoir ce genre de fonctionnement. fonctionnement
[…] On demande aux territoires LEADER de faire de l’innovation,
mais on leur demande aussi d’être accolés à des subventions existantes
innove sur des domaines qui ont déjà été complètement débroussaillés par d’autres collectivités
qui ont déjà leurs règles de financement.
collectivités publiques peuvent le faire ca
LEADER. »
existantes, en gros il faut qu’on
[…] L’innovation LEADER, pour l’instant seules les
car elles ont leur autofinancement qui peut appeler du
36
eut M. Pierre
l’obligation
, r 15
Allongé le temps de
prise de décision du
GAL.
a-t-elle :

Une meilleure implication
12 septembre 2014
ne des membres du GAL avec l’avis d’opportunité
L’avis d’opportunité est une procédure qui permet de présenter aux membres du GAL les projets
pouvant possiblement être financés par LEADER. Ainsi, ils peuvent se
positionner en amont
volonté ou non de soutenir tel projet.
projet
L’avis d’opportunité n’est pas utilisé au sein de tous les GAL,
Limousine et du Ruffécois utilisent cette procédure
intéressant à mettre en oeuvre.
Les membres des GAL ayant répondu ont une vis
38 39
17 17
4 4 3
Permet d'orienter, de
faire évoluer une
opération en phase de
réflexion.
Permet d'apprécier les
opérations plus en
amont de leur
réalisation.
seuls les Pays Charente
procédure. C’est une procédure qu’il parait
vision assez positive de celui-ci :
88% des interrogés ont répondu qu’il
opérations. 71% des membres des GAL ont confirmé que l’avis d’opportunité
plus impliqués dans le choix des opérations financées
faire évoluer une opération en phase de réflexion
membres du GAL de mieux anticiper la gestion des enveloppes
errogés permet d’apprécier plus en amont la réalisation des
. permet au GAL d’être
financées. 87% ont répondu qu’il permet
réflexion. Enfin, l’avis d’opportunité permet selon 73% des
enveloppes.
M. Grégoire MASSART, animateur LEADER au Pays du Ruffécois, souligne que «
programmation, les membres du GAL ont le sentiment que les
cofinancement. Les opérations ont,
comité et il paraît difficile d'apporter des
en agissant en amont des projets
par les membres du GAL qui se sentent plus investis
auparavant moins assidus sont même revenus !
cartes sont déjà jouées
financement. pour le plus souvent, déjà commencé au moment de la décision du
préconisations. L’avis d’opportunité permet de pallier à cela
projets, et il a été mis en place en fin de programme. Il est très apprécié
investis. Il redonne de la motivation, des membres
»
18
21
27
25
13
10
4 5
7
Permet au GAL d'être
plus impliqué dans le
choix des opérations
financées.
Permet de mieux
anticiper la gestion des
enveloppes.
N'a pas de réel intérêt
L'avis d'opportunité :
37
’avis sur leur
’est d’orienter, de
. lors des Comités de
à cause du
. 5
15
30
13
et alourdit la
procédure.
Sans avis

L’avis d’opportunité est également perçu comme une «
interrogées lors des entretiens
d’opportunité est une pratique in
meilleur suivi. C’est plus concret pour les membres du GAL.
mission Europe au Conseil Général
Programmation, ceux du Ruffécois, d’Horte et Tardoire et de Sud Charente
Une autre procédure peut être utilisée afin de décider si un projet peut être financé
écrite. C’est une procédure de décision du GAL p
base d’un courrier ou d’un mail. Elle est
l’attribution d’une aide sur l’ensemble des projets.
Afin d'alléger l'ordre du jour, pensez
vous que la consultation écrite soit un
Figure 15
pensez-vous
bon moyen pour donner un avis
d'opportunité ?
Oui Non
La présence des porteurs de projet durant les comités
– chargée de
: la consultation
Programmation sur la
Selon le règlement du GAL, le porteur de projet peut avoir la possibilité de présenter lui
projet au Comité de Programmation
l’avis
de
Les GAL de Charente-Limousine, Horte et Tardoire, du Ruffécois et Sud Charente ne procèdent pas de
la même manière. La présence des porteurs de projet durant les comit
par les règlements, ou bien se trouve conditionnée. Le tableau ci
pratiques selon les GAL :
Pays de Charente
Limousine
Présentation de certains projets par leur porteur lors du Comité de
programmation, uniquement lorsque la demande est au moins égale à 10
Les demandes de moins de 10 000
Pays Horte et
Tardoire
Les porteurs de projet sont systématiquement invités à venir présenter leur
projet (présentati
10 et 30 mn selon les cas) se déroule alors comme suit
8
10
6
4
5
GAL Pays
Charente
Limousine
GAL Pays
Horte et
Tardoire
GAL Pays du
Ruffécois
12 septembre 2014
bonne pratique » par les personnes
: Mme Angélique CHASSELOUP (DDT) souligne que «
intéressante, elle apporte une meilleure vision des projets, un
. » Mme Larissa Monteiro
– qui participe en tant que partenaire associé à trois Comités
Charente, confirme ce point de vue.
prise en dehors des Comités de P
exceptionnelle, elle ne peut pas être utilisée pour décider de
Les membres des GAL de Charente Limousine
et d’Horte et Tardoire seraient
utiliser la consultation écrite pour alléger
l’ordre du jour. Cette procédure pourrait être
utilisée de façon ponctuelle.
Les membres du GAL Sud Charente sont
« contre » l’utilisation de la consultation
écrite pour alléger l’ordre du jour. En Sud
Charente, il n’est pas nécessaire d’alléger
l’ordre du jour car les porteurs de projet ne
viennent pas présenter leurs projets en
Comité. Utiliser la consultation écrite
réduirait alors les débats et celle
pas remplacer les Comités.
: un moyen d’animer les débats
Programmation. Dans le cas contraire, c’est l’animateur qui remplira ce rôle.
comités n’est pas toujours acceptée
ci-dessous décrit les différentes
ammation, 000€ sont présentées par l'animateur.
présentation par l'animateur en cas d'absence). La présentation (entre
:
6 6
11
GAL Pays Sud
Charente
38
embres « pour »
sation celle-ci ne doit
lui-même son
. és 000 €.
€ on

- Présentation du maître d’ouvrage (MO), du dossier et des modalité
fiche-
- Présentation d
/ réponses entre le Comité et le MO.
modalités de la
- Présentation du plan de financement et de la subvention sollicitée par
l'animateur.
- Le vote intervient en fin de réunion après le départ des porteurs de pro
sur la base d'une vignette Power Point récapitulative.
Pays du Ruffécois
Les porteurs de projet présentent leur projet en Comité de Programmation. Ils
peuvent être aidés dans la présentation de leur projet par l’animateur s’ils le
demandent.
Pays Sud Charente
C'est l'animateur du programme qui présente l'ensemble des opérations, les
maîtres d'ouvrage ne sont pas invités. Si un maître d'ouvrage est membre du
GAL, ce dernier est invité à quitter
Tableau 3 : Pratiques par GAL s'agissant de la présentation des projets en comité
Les membres des GAL et les bénéficiaires s’accordent
de projets est une «
règlement du Groupe d’Action Locale.
un certain nombre de membres des GAL souhaitent des réunions plus courtes.
D'auditionner le porteur de
projet.
D'auditionner seulement une
partie des porteurs de projets.
De ne pas auditionner le porteur
de projet.
Pensez-vous qu'il est préféréable :
6
7
GAL Pays Charente
Limousine
Figure 16 (En nombre de réponses obtenues par Pays)
15 15
1
GAL Pays Horte et
Tardoire
GAL Pays du
Ruffécois
8
9
2
GAL Pays Sud
Charente
Pour les GAL de Charente-Limousine, Horte et Tardoire et
au sein des Comités de Programmation correspond aux attentes des membres. En Sud Charente, la
position est différente, ils sont majoritaires à souhaiter l’audition des porteurs de projet
d’expérience entre les GAL serait pertinent pour déterminer s’il faut auditionner l’ensemble des
porteurs de projet ou seulement une partie.
Les bénéficiaires ont aussi pu
membres du GAL.
12 septembre 2014
-actions concernée par le technicien LEADER.
du projet proprement dit par le porteur de projet et questions
L’animateur prépare une synthèse pour les membres du GAL.
la salle pendant le débat et le vote.
à dire qu’auditionner les porteurs
bonne pratique » quelque soit la procédure déterminée dans le
Ce positionnement peut paraître
du Ruffécois, la procédure mise e
rogrammation t – via l’enquête réalisée – s’exprimer sur leur audition devant les
39
u projet
ur contradictoire car
en oeuvre
projet. L’échange

Globalement, la majorité (68%) des porteurs de projets interrogés
celui du Sud Charente – ont pu présenter leur projet devant le com
seul à ne pas inviter le maître d’ouvrage
Avez-vous eu l'opportunité de
présenter votre projet devant le
Comité de Programmation ?
Figure 17
68%
32%
excepté
Pourcentage des bénéficiaires ayant
présenté leur projet devant le Comité de
Programmation par Pays :
(Le taux de réponses inférieur à 100% pour les GAL dont le règlement implique
porteurs de projet s’explique par le fait que les GAL Horte et Tardoire et du Ruffécois
projets, ce n’est pas une obligation.)
Pour la plupart des bénéficiaires,
apparaît nécessaire et enrichissant. Tous ne possèdent cependant pas une aisance à parler en public,
et peuvent se trouver facilement intimidés par l’assemblée qui leur fait face.
Ils ont présenté leur projet en comité
« Il nous a paru indispensable
partager notre enthousiasme, notre combativité, mais également avoir
personnes impliquées dans la vie de la région
« J'ai été agréablement surprise de la
Un encouragement pour moi ainsi qu'une grande
« La présentation du projet devant le Comité de programmation a
différentes modalités retenues pour un projet original
avec les acteurs du territoire. »
« Stressant, difficile de dire l'essentiel dans un
de préparation. » (Horte et Tardoire)
« Cela m'a encore plus motivé de voir des gens à mon écoute, pour mes ambiti
(Horte et Tardoire)
« J'ai trouvé cela particulièrement
ou critiques constructives. » (Ruffécois)
12 septembre 2014
%) – tous GAL confondus
comité. Le GAL Sud Charente est le
d’ouvrage.
Figure 18
pourtant
« invitent
avoir la possibilité de défendre leur projet devant le Comité
t :
Oui
Non
72% 71%
Pays Charente
Limousine
Pays Horte et Tardoire
d’avoir eu la possibilité de défendre nous-mêmes notre projet
l'aval d'une commissi
quant à la viabilité du projet. » (Charente Limousine)
qualité et du professionnalisme de toute l'organisation.
confiance au système. » (Charente Limousine)
permis d'expliquer la finalité et les
original. Ce moment d'échange fait véritablement le
teurs (Charente Limousine)
, court laps de temps, [cela] demande du temps
intéressant, aussi pour entendre les éventuels conseils, idées
40
ité. la présence de tous les
» les porteurs de
et 60%
Pays du Ruffécois
projet, de faire
commission de
. lien
, ambitions à mon projet. »
,

12 septembre 2014
Cette audition des porteurs de projet permet d’apporter aux GAL une vision globale sur leur
organisation.
Le fait que les porteurs de projet viennent présenter leur projet rend le GAL plus dynamique et le
fait sortir de la vision de guichet qu’il peut donner. Mme Larissa MONTEIRO relève un certain nombre
d’éléments très positifs sur la venue des porteurs de projet : « Je trouve ça intéressant parce que
même si on a les éléments sur le papier, même si les présentations sont bien faites, je trouve que c’est
une marque de considération pour le porteur de projet qui affronte une complexité lors du montage
de dossier. Finalement, c’est un moment de simplicité où il va à l’essentiel de son affaire, […] cela
humanise la chose pour lui et les membres des GAL. […] Cela permet aussi au porteur de projet de
mieux identifier ce qu’est une instance de décision. […] cela permet de pousser les questionnements. »
Cependant, la participation de tous les porteurs de projet lors des Comités de Programmation,
allonge leur durée. Plusieurs solutions peuvent être apportées : limiter le temps de présentation par
projet, 10 à 15 minutes par exemple, ou encore n’auditionner les porteurs de projet dont le montant
du financement est supérieur à tant d’euros. Par exemple, en Charente Limousine un seuil de
10 000€ a été choisi.
41
Le suivi des projets par les membres du GAL après le versement de l’aide LEADER :
Un suivi des projets une fois l’aide versée ferait ressortir leur plus value dans la stratégie LEADER.
Cependant, ce suivi n’est pas nécessairement réalisé au sein des territoires.
Pays de
Charente-
Limousine
Pas de suivi particulier des projets.
Pays Horte et
Tardoire
Peu de contacts après le versement. Circuits de visites avec le GAL.
Valorisation d'opérations pilotes dans la presse.
Pays du
Ruffécois
Suivi à la demande du GAL lorsque celui souhaite obtenir des informations sur les
conditions de réalisation d'un projet en particulier ou bien lorsqu'un projet connaît
des difficultés.
Pays Sud
Charente
Très peu après le versement du solde. Il est prévu de faire un circuit de visite de
certains projets financés par Leader prochainement. Parfois nous organisons le
Comité de Programmation dans un lieu financés par Leader.
Tableau 4 : Pratiques par GAL au niveau du suivi des projets.
Le questionnaire à destination des membres des GAL les interrogeait sur leur satisfaction quant au
suivi et à l’accompagnement des projets :

12
20
12 septembre 2014
Etes-vous satisfait de l'information relative :
22
1
8
Au suivi de l'état d'avancement
des projets et de leur réalisation.
7
22
25
1
8
A l'accompagnement et au soutien
(communication, visite).
Figure 19 (En nombres de réponses s obtenues)
des projets
Les résultats ont été distingués par Pays
:
Satisfaction par rapport au suivi de l'état
d'avancement des projets :
Non, pas du tout Sans avis
1 1
6
5
4
3
2 7 5
4 3 3
GAL Pays
Charente
Limousine
GAL Pays Horte
et Tardoire
GAL Pays du
Ruffécois
Non, pas vraiment
Figure 20 (En nombres de réponses obtenues)
Les membres du GAL
sont 54% à penser que
l’accompagnement et
le soutien des projets
est
insuffisant et 49%
que le suivi de l’état
d’avancement des
projets et de leur
réalisation est
insuffisant
(Les réponses «
étant comptabilisées
réponses négatives.)
Oui, tout à fait
Oui, plutôt
Non, pas
vraiment
Non, pas du
tout
Sans avis
1 1
5
Satisfaction par rapport à
l'accompagnement et soutien des projets :
1
7
4 5
2 3
GAL Pays
Charente
Limousine
GAL Pays Horte
et Tardoire
Non, pas vraiment
3 3
7
1 1
3
8
6
2
GAL Pays Sud
Charente
M. Pierre Morand souligne d’ailleurs
qu’ « il n’y a pas de suivi des projets après leur financement,
c’est une demande des membres du GAL. C’est une amélioration à apporter lors de la future
programmation. »
Les territoires pourraient apporter un suivi des projets une fois celui
créerait une meilleure dynamique sur le territoire, les porteurs de projets se sentiraient
plus soutenus et le GAL aurait moins la sensation d’être un «
européens. Le suivi des projets pourrait s’effectuer
rapidement à chaque Comité de
par un petit rappel de l’avancement des projets
financement par exemple. Des visites sur les lieux des projets pourraient également être organisées
comme en Sud Charente où le Com
projets, et si le projet continu d’exister un an après son
Comité de Programmation peut avoir lieu sur l’une des réalisations
42
insuffisant.
Sans avis »
en
celui-ci financé. Cela
guichet » de fonds
e Programmation
rogrammation réalisations.
6
4
9
GAL Pays du
Ruffécois
GAL Pays Sud
Charente

12 septembre 2014
4.2.2. La communication et l’information autour du programme
Contexte et mise en perspective des bonnes pratiques
:
Pour assurer le bon fonctionnement d’un programme quel qu’il soit, celui
connu du public. . Plus la communication et l’information sont développées, plus il y a des chances de
voir le programme exister et fonctionner pleinement. La communication est pratiquée différemment
selon les GAL :
Pays de Charente
Limousine
celui-ci
doit avant tout être
• Plaquettes (format A4 pliées en 3 volets) qui reprennent le fonctionnement du
programme et les aides pouvant être obtenues par type de projet.
distribués en mairies, Communautés de Communes et chambres consulaires.
• Réalisation d’affiches
complément des
• Publication d’articles de presse venant présenter le fonctionnement général du
programme ou une partie plus précise du fonctionnement de celui
• Présentation du programme LEADER su
laquettes couleurs aux formats A3 et A4 apposées dans en
plaquettes.
sur le site internet du Pays.
• Insertion de pages de présentation du programme sur le site internet du Pays.
• Envoi d'articles succincts de présentation à destination des Communautés de
Communes (avec la possibilité pour celles
Communes).
• Organisation de réunions de présentation lors du lancement du programme
(CDC, association d'artisans de Villebois...).
Pays du Ruffécois
celles-ci de transmettre ensuite aux
• Diffusion d'un dépliant dans 96 points.
• Conception d'affiches.
• Communication dans la
• Documents et formulaires disponibles sur le site du Pays
• Modification des formulaires pour être remplis numériquement en PDF
• Réalisation de lettres d'information
• Réalisation d'appels à projet pour l'agriculture.
• Réunions d'étapes avec les acteurs du programme.
Pays Sud Charente
presse et via le site internet du Pays.
d'information.
éunions • Présentation du programme et des actions éligibles sur le site internet du Pays
Sud Charente.
• En partenariat avec la Chambre d'Agriculture, publication d’articles de presse
dans un jour
journal spécialisé « La vie charentaise ».
Tableau 5 : Pratiques par GAL en matière de communication et d'information
Aujourd’hui, le réflexe flexe de chercher l’information
sur Internet est de plus en plus évident, il est
nécessaire de valoriser loriser ce média et de rendre l’accès au programme via celui-celui
ci simple et efficace.
Aussi bien sur le site du Pays du Ruffécois que celui de Charente Limousine, l’accès aux pages dédiées
au programme est possible dès la page d’accueil. Ce qui n’est pas le
cas pour les sites des Pays Horte
et Tardoire et Sud Charente, où l’accès à ces pages est compliqué et peu visible
visible.
Le site du Pays du Ruffécois est sans doute le plus complet. Très clair, il comporte un grand nombre
d’informations pouvant permettre au p
porteur de projet de se faire une idée suffisamment
précise du programme et de la potentielle éligibilité de son projet. Le site propose toutes les
informations nécessaires sur le programme, le GAL du Ruffécois, les aides LEADER possibles,
les fiches actions s détaillées ainsi que les comptes rendus des Comités de Programmation.
43
Documents
celui-ci.
r ansmettre nternet orteur

Le GAL Sud Charente est celui qui réalise le moins de communication. Cela s’explique par l’antériorité
du programme, celui-ci existant sur le territoire depuis le LEADER I. La communi
principalement par le biais des contacts de l’animateur et par le bouche à oreille. Cette antériorité
explique notamment l’important nombre de projets qui a pu être réalisé sur le territoire. Cette
approche comporte l’avantage de relation
acteurs du territoire sur le long terme. Cependant se contenter de cette méthode peut comporter le
risque de passer à côté de potentiels porteurs de projets qui ne sont pas encore introduits dans ce
« cercle ».
Analyse des résultats obtenus
Comment avez
communication passe donc
avez-vous eu connaissance du programme LEADER
Votre réseau professionnel, structures
Votre réseau personnel (amis, famille, associatif...)
Votre mairie, votre communauté de communes
Un cofinanceur (ex : Région, Département...)
Les services de l'Etat
Le Pays
Par voie de presse
Par internet
Figure 22 (En nombres de réponses obtenues
Autres : Gites de France, le comptable, la Poste.
0 10 20 30 40
…
Autre
?
La connaissance du programme LEADER passe principalement p
bénéficiaire (33% des réponses) et par le Pays concerné (29% des réponses). La mairie et la
communauté de communes sont aussi des lieux de diffusion d’information intéressants (15%), mais
peut être insuffisamment exploités. Vu
deux hypothèses opposées peuvent être envisagées
- La communication médiatique est largement insuffisante,
consacrés au programme, mais sans doute diff
principales sources d’informations dont peuvent disposer les particuliers, les entreprises ou
associations.
- La communication par voie médiatique n’est pas nécessaire et n’apparait pas comme le mode
d’information approprié pour ce programme.
12 septembre 2014
relations directes entre l’animateur du GAL et les différents
:
par le réseau professionnel du
les faibles résultats aux niveaux de la presse et d’
:
a ce malgré l’existence de sites I
difficiles d’accès et peu valorisés. Ce sont pourtant les
44
s ar d’Internet,
Internet
iciles 50 60 70

12 septembre 2014
Entreprise : Par internet / presse
Réseau professionnel
Particulier : Par internet / presse
45
Pourcentages du type de sources d’information par structure :
6%
Collectivité , EP: Par internet / presse
6%
50%
5%
32%
4%
Figures 23
0%
22%
0%
16%
Réseau personnel
Mairie, CdC
Le Pays
Un cofinanceur
3%
37%
1%
12%
7%
19%
21%
Réseau personnel
Mairie, CdC
Le Pays
Un cofinanceur
Association:
2%
34%
16%
7%
Par internet /
presse
Réseau
professionnel
Réseau personnel
Mairie, CdC
Le Pays
Un cofinanceur
Les services de
l'Etat
0%
29%
14%
14%
14%
29%
0%
Réseau personnel
Mairie, CdC
Le Pays
Un cofinanceur
Concernant les entreprises, elles ont principalement eu connaissance du programme par leur réseau
professionnel via les structures d’accompagnement. Par ailleurs, celles qui ont pu bénéficier du
CORDEE TPE (COnvention Régionale de Développement de l'Emploi par l'Economie des Très Petites
Entreprises), dispositif dont l’animation et la gestion sont assurées par le Pays, ont pu être informées
du programme dans le même temps. Ce qui explique sans doute l’importance de réalisation de
projets d’entreprises pour chacun des quatre GAL.
Au vu des résultats, les bénéficiaires publics sont en grande majorité informés par le Pays (50%), la
mairie et la communauté de communes (16%). Les élus peuvent en effet avoir un accès direct à
l’information, ce qui facilite la connaissance de l’existence du programme au sein des collectivités.
Une autre source de communication intéressante : le bénéficiaire lui-même et les acteurs du
programme. Ils sont généralement encouragés à informer de potentiels porteurs de projet de leur
entourage de l’existence du programme.
Au vu des résultats, les bénéficiaires et membres des GAL communiquent beaucoup sur le
programme. Il reste cependant nécessaire d’encourager davantage ce type de communication, le
« bouche à oreille » étant nécessaire à la diffusion de l’information à propos d’un programme encore
récent pour la plupart des territoires.

Les bénéficiaires, ont-ils eux
communiqué sur le programme ?
Figure 24
71%
29%
12 septembre 2014
Les membres du GAL ?
Oui
Non
76% des membres du GAL sondés affirment communiquer sur le programme. Cela montre le niveau
d’implication de ces membres du GAL et v
En règle générale, les bénéficiaires paraissent satisfaits de la comm
programme. C’est au niveau du caractère suffisant de l’information que cette satisfaction se retrouve
le moins. Les membres du GAL ont un avis
de la suffisance de la communication, et 35% ne sont pas satisfaits de la communication.
Selon les bénéficiaires, l'information/communication
autour du programme est :
0 20 40
Suffisante
Accessible
Compréhensible
Pertinente
Quant aux membres des
GAL, considèrent
la communication sur le
programme LEADER est
Malgré ces appréciations visiblement positives
« confidentiel » dans les avis donnés au travers des questions ouvertes
des entretiens. Sa communication
membre des GAL a soulevé ce point négatif dans sa réponse au questionnaire
considèrent-ils que
suffisante ?
« En fait, très peu de personnes
consultent les chambres consulaires, peuvent le connaitre, mais malheureusement encore trop
d'artisans ou autres ne consultent pas.
Ce caractère confidentiel, souligné par
des bénéficiaires privés (qui sont moins bien informés)
Figure 25
valorise leur rôle dans la réussite du programme.
communication autour du
. un peu plus mitigé. Seuls 9% sont totalement convaincus
obtenues) Figure 27
réciations positives, le programme est pourtant souvent perçu comme
et des propos recueillis lors
fonctionne essentiellement par le « bouche à oreilles
:
connaissent le programme LEADER. Il est vrai que seuls ceux qui
bres » (Ruffécois)
certains membres des GAL, se retrouve aussi parmi les avis
:
eux-mêmes
Oui
Non
76%
24%
60 80 100
Oui, tout
à fait
Oui, plut
ôt
Non, pas
vraiment
Non, pas
du tout
30%
Oui, tout à fait
Oui, plutôt
Non, pas vraiment
Non, pas du tout
46
alorise unication . , ». Un
9%
56%
5%

12 septembre 2014
« [Le programme est] assez confidentiel. A part les initiés, très peu connu du grand public. »
(Horte et Tardoire)
« Il faut rendre le programme LEADER plus démocratique. N'y accèdent que des structures déjà
bien implantées et développées. » (Sud Charente)
47
Plusieurs propositions intéressantes ont été apportées lors du sondage, comme notamment :
- Une insertion régulière dans les bulletins municipaux, des mailings réguliers dans les mairies, des
points presse réguliers, « les élus sont les meilleurs relais locaux auprès des acteurs de leur territoire
(communal surtout) » (Charente Limousine).
- Un court reportage à 13h00 pour présenter l'action LEADER, encourager les électeurs à voter pour les
européennes, « et là le programme LEADER est mis en avant. » (Charente Limousine)
- Un article devrait systématiquement apparaître dans la presse quotidienne. (Horte et Tardoire)
- Des explications plus « grand public », intéresser la presse, tenir des stands dans certaines
manifestations. Tout cela pourrait notamment « contribuer à une meilleure diffusion ». (Ruffécois)
- Un point de presse à chaque fois pour valoriser les travaux du Comité, pour montrer l'importance et
la réalité de l'Europe dans notre quotidien. (Sud Charente)
- Inaugurer des projets essentiels, avec valorisation du soutien européen. Préparer des communiqués
de presse pour les membres du GAL qui disposent de moyens de communication (journal, site
internet...) « pour valoriser le programme, les projets retenus, le travail partenarial et inciter à
l'essaimage des bonnes pratiques. » (Sud Charente)
Selon Mme Angélique CHASSELOUP, le LEADER forme une sorte de « club », et beaucoup de projets
sont portés par les collectivités territoriales faisant parties du GAL. Elle propose de limiter
l’intervention du secteur public en faveur du secteur privé (par exemple en ayant un Président de
GAL du secteur privé).
La plupart des acteurs interrogés lors des entretiens – dont le regard extérieur est peut-être plus
objectif que celui des bénéficiaires qui ont eu accès à l’information – constatent une insuffisante
communication et publicité autour du programme, et suggèrent à ce qu’une meilleure information
sur les fonds européens soit réalisée.
L’information est un aspect non négligeable du programme LEADER. Une communication
suffisamment développée favorise la consommation de l’enveloppe par un plus large éventail de
porteurs de projets, et en cela permet l’émergence de nouveaux projets qui viennent valoriser le
territoire. Une communication mieux élaborée semble donc nécessaire à un bon fonctionnement du
programme.
4.2.3. L’accompagnement et le montage des dossiers LEADER
L’accompagnement du porteur de projet est une des particularités qui donnent tout son intérêt au
programme LEADER. L’équipe technique du GAL est là pour aider et accompagner le bénéficiaire du
programme à chaque étape du montage de son dossier.
Le porteur de projets souhaitant bénéficier du programme LEADER peut donc se rapprocher de
l’équipe technique du GAL du territoire concerné.

12 septembre 2014
Il lui est alors possible d’être accompagné ou non dans sa démarche de demande d’aide. Certains
décident de remplir leur demande seuls seul
et de ne pas être accompagnés, tandis que d’autres vont
pouvoir être accompagnés de différentes manières (rencontre ave
encore via Internet). Le tableau ci
bénéficier les personnes ayant répondu à l’enquête
avec l’animateur, par téléphone, ou
). ci-dessous expose les différents accompagnements
:
Types d'accompagnement réalisés par pays :
0% 20%
Pays Sud
Charente
Pays du
Ruffécois
Pays Horte
et Tardoire
Pays
Charente
Limousine
39
Figure 28 (En nombres de réponses obtenues par
La procédure d’accompagnement
Pays)
2
Accompagnement par
rencontre avec
l'animateur
Accompagnement à
distance
(téléphone, internet...)
Pas d'accompagnement
dans le montage du dossier implique plusieurs étapes
En premier lieu, un premier contact est établi entre le porteur de projet et le chargé de
mission LEADER par mail ou par
téléphone. Si le projet semble éligible à la stratégie
rendez-vous peut être déterminé lors duquel la recevabilité du dossier sera examinée avant
toute démarche administrative, les différentes étapes pouvant exister entre le premier
contact et le lancement du dos
dossier pouvant diverger selon le fonctionnement des différents
GAL.
Ex :
Durant ce rendez-vous, l’animateur du Pays Horte et Tardoire procède de la sorte
1 - Présentation générale du programme LEADER (remise d'une fiche de présentation de 5 pages), des
priorités orités et des grandes règles à connaître.
2 - Présentation du projet par le porteur de projet.
3 - Questions / réponses afin de confirmer ou non la recevabilité du projet.
4 - Conclusion de l'entretien (éventuelle recherche d'autres financements si le do
recevable).
Si l’animateur considère que le projet est éligible, la constitution du dossier peut
commencer. Celui-ci va s’assurer de la complétude du dossier et récupérer toutes les pièces
constitutives avant de le transmettre
à la Direction Départementale d
pour avis réglementaire.
30
29
21
4
3
3
6
4
1
40% 60% 80% 100%
48
, c dont ont pu
:
stratégie, un
sier :
dossier n’est pas
n des Territoires (DDT)

12 septembre 2014
Si l’avis réglementaire est favorable, le dossier va pouvoir être inscrit à l’ordre du jour du
Comité de Programmation. C’est lui qui décidera de la recevabilité du dossier. Il validera ou
non l’attribution d’une subvention sous le respect des règlements.
Si le dossier est validé,
une Convention attributive de subventions LEADER
cosignée par le porteur de projet, le président du GAL et le directeur de la DDT.
Une fois le projet réalisé dans les délais prévus et les contreparties perçues
demande de paiement peut
est éditée et
perçues, un dossier de
être constitué avec l’aide de l’équipe technique du GAL.
Le dossier de demande de paiement complet est transmis à la DDT, et l’ASP verse la
subvention LEADER directement au
ER maître d’ouvrage.
Il a été demandé aux bénéficiaires
démontre la particulière satisfaction des porteurs de projets envers l’équipe LEADER.
l du programme de noter l’accompagnement sur 10. Cette note
Note générale : 8,67 / 10.
Il s’avère que les meilleures notes attribuées ont été données par les bénéficiaires qui ont eu
l’occasion de rencontrer
directement l’équipe technique (voir annexe n°
facilite l’accompagnement et donc le montage du dossier.
A quel moment a
a-t-on eu vraiment besoin de l'équipe technique ?
Lors de la demande de paiement.
vère Lors de l'élaboration du dossier de demande d'aide.
Pour l'étude de l'éligibilité du projet au programme
LEADER.
Pour solliciter d'autres aides financières.
Dans votre orientation vers des structures
d'accompagnement technique.
0 10 20 30 40 50 60
Le porteur de projet considère que
l’élaboration du dossier de demande d’aide
du projet au programme LEADER
d’ouvrage affirment que ces différents besoins ont été satisfaits par l’équipe.
d’assistance que peut offrir l’éq
l’orientation vers des structures d’accompagnement
programme LEADER est le plus souvent sollicité en dernier recours
financement sont déjà connues.
70 80 90 100
l’accompagnement par l’équipe technique est primordial lors
(95 bénéficiaires sur 141) et pour l’étude de l’éligibilité
(88 bénéficiaires). C’est quasiment à l’unanimité que les
l’équipe technique – telles que la sollicitation d’autres aides ou
– paraissent secondaires.
recours, et que les autres formes de
Au regard des réponses apportées par les bénéficiaires sondés, l’accompagnement est souligné
comme une véritable plus-value de programme LEADER. (
caractère indispensable de l’équipe t
Voir annexe n°8) Leurs avis démontrent le
technique du GAL.
49
accompagnement 7). La rencontre
de
r maîtres
Les autres missions
. Cela montre que le

« L’équipe est très dynamique
(Horte et Tardoire)
12 septembre 2014
et attentive, a su prendre en compte nos di
, disponibilités. »
« Sans accompagnement, l'instruction du dossier est impossible. »
« Vu l’épaisseur du dossier il est
connaissances administratives nous accompagne. »
« Le rendez-vous que nous avons eu avec le chargé de mission qui s'occupe de suivre les dossiers nous
a été indispensable. C'était la 1ère fois que nous sollicitions ce type d'aide. Il nous a permis une 1ère
analyse pour savoir si notre projet était éligible. »
Le montage du dossier, une procédure lourde et complexe
Il a été demandé aux porteurs de projets bénéficiaires du programme de s’exprimer sur leur
perception de certains points du montage du dossier
22
87
31
2
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Les formulaires sont faciles à
remplir ?
:
83 79
En règle générale, les formulaires paraissent
relativement faciles à remplir pour les bénéficiaires
(77%), de même que les pièces à joindre leur paraissent assez simples à produire
(74%). Cela souligne
qu’un bon accompagnement permet de réduire la pénibilité administrative.
La part des porteurs de
projet soulignant la difficulté de ces actions
(» 23%) n’est pas négligeable pour autant. De plus, ces
chiffres ne représentent en effet pas les
personnes ayant abandonné la constitution du dossier face
à la complexité de la demande de subvention. La disponibilité des interlocuteurs concernés par
l’instruction du dossier est unanimement reconnue satisfaisante (
138 réponse
« très satisfaites » sur 141).
22
59
33
4 4
Les pièces à joindre au dossier
sont simples à produire ?
Les différents interlocuteurs pour
l'instruction du dossier sont
disponibles
Selon vous :
(Horte et Tardoire)
indispensable qu'une personne avec de solides
(Horte et Tardoire)
. (Sud Charente)
réponses « satisfaites » ou
50
?
Oui, tout à
fait
Oui, plutôt
Non, pas
vraiment
Non, pas
du tout

12 septembre 2014
Les délais de procédure sont également une part importante du ressenti des bénéficiaires sur le
programme LEADER, les délais élais moyens de paiement
entre le moment où la demande de paiement
est envoyée nvoyée et le paiement effectif se situent sit
entre 4 et 6 mois.
La longueur des délais entre les différentes étapes
délais entre le montage du dossier et le pa
à l’enquête :
– c’est-à-dire les
paiement de l’aide par l’ASP – est soulignée par les réponses
Comment les bénéficiaires jugent
0 10
Trop longs
Assez longs
Raisonnables
Courts
jugent-ils les délais entre les différentes étapes de la
procédure de financement ?
20 30 40 50
Quelles étapes ont pu leur paraitre
particulièrement longues ?
17
22
Le paiement
La décision
Le montage
du dossier
de la procédure de financement
Quelles structures ont été mises en
difficulté par ces délais ?
Un particulier
Une association
Une entreprise
La longueur et la complexité de la procédure sont fréq
fréquemment reprochées au programme par les
différents s acteurs concernés interrogés.
S’agissant des délais, la question se situe au niveau de l’intervention tardive de l’aide LEADER
intervenant en dernier (c’est-à-dire après la décision des cofinance
cofinanceurs et leur paiement
particulièrement retarder le versement de l’aide, et s’avérer réellement problématique pour certains
bénéficiaires. Le graphique ci-dessus
expose que les entreprises peuvent se trouver les principales
lésées de ce système, ainsi que le souligne l’ancien président du GAL de Horte et Ta
Paul CAILLETEAU : « Les entreprises qui se lancent ont souvent besoin d’argent tout de suite. Ce qui
est compliqué avec le système LEADER. L’aide leur est plus utile uti
tout de suite que 8 mois après, même
si c’est mieux que rien. Pour certaines, ça a été difficile.
»
70
5
1
Une collectivité, un
établissement …
51
uemment LEADER, celle-ci
urs paiement). Cela peut
Tardoire, M. Jean-
le 60 70
19
13

12 septembre 2014
M. Laurent LHERBETTE, explique que
contrôle de l’utilisation de l’argent
assez stricts et en cas d’anomalie sur ce contrôle, il y a des pénalités
est donc fortement incitée à améliorer ses procédure
justificatives. Ce constat peut avoir
par la lourdeur administrative.
Pour la gestionnaire du pays Horte et Tardoir
c’était peut-être mieux finalement
c’est beaucoup plus lourd. » En effet, avant 2007 et
Européen Agricole pour le Développement Rural, le GAL reversait directeme
bénéficiaire. Dorénavant un dossier de demande de paiement doit être envoyé à l’Agence de
Services et de Paiement (ASP), qui reversera lui
la spécificité des fonds européens comme le FEADER,
est que le
public se fait au niveau européen. « Les critères de contrôle sont
». L’autorité de gestion
procédures et réclame un plus grand nombre
DRAAF
de pièces
pour effet de dissuader certains porteurs de projets, découragés
Tardoire – Mme Isabelle RENAUDET – « au temps de LEADER +,
car on pouvait payer directement les bénéficiaires. Maintenant,
que le programme devienne un axe du Fonds
directement l’aide LEADER au
lui-même l’aide au bénéficiaire.
Certains organismes se trouvent particulièrement
produire, surtout pour les associations
ces organismes qui sont pénalisés
disposent pas des mêmes compétences administratives que les grandes entreprises ou collectivités.
Les structures associatives nécessitent donc davantage d’accompagnement.
l documents à
, ! » (Isabelle RENAUDET). Ce sont d’ailleurs majoritairement
financièrement par les délais, car certaines d’entres elles ne
ompétences 4.2.4. La règle de la dégressivité
lésées par ce système. « Il y a trop de
Pour les projets dits récurrents, la
l’aide LEADER accordée d’une année à l’autre, sur une période ne pouvant excéder trois ans.
Un même projet étant réalisé chaque année par un organisme (comme c’est le cas par exemple pour
des festivals) va ainsi pouvoir bénéficier
démarche LEADER ayant notamment pour vocation d’encourager les
possibilité reste donc encadrée.
Figure 34
règle de la dégressivité s’applique. Cela induit
une diminution de
de l’aide LEADER de façon limitée dans le temps
Les bénéficiaires interrogés ayant été soumis à
la règle de la dégressivité :
10%
90%
temps. La
projets innovants
innovants, cette
Parmi les différents bénéficiaires qui ont
répondu à l’enquête, 10% ont été soumis à
cette règle. Il s’agit d’associations et de
collectivités qui ont réalisé un projet
culturel. Plus du quart des associations
ayant répondu à l’enquête sont
concernées.
33% des associations interrogées
sont concernées par cette règle :
Figure 35
Ont été soumis à la
règle
N'ont pas été soumis
à la règle
67%
Quelques bénéficiaires de la subvention concernés affirment avoir été mis en difficulté
règle.
par cette
52
33%

« Des problèmes de budget [sont apparus en raison de la dégressivité], avec une quasi stabilité des
tarifs et une hausse des charges en général.
» (Sud Charente)
« Comme toutes les aides dégressives et non pérennes, pérennes
cette règle rend difficile une projection dans
l'avenir de nos financements et oblige à consacrer de l'énergie dans la recherche de nouveaux
financements au détriment des aspects qualitatifs du projet
projet. » (Sud Charente)
« Difficultés administratives pour
bien identifier les dépenses soumises à la dégressivité et celles non
soumises. » (Sud Charente)
Mais la plupart des personnes sondées ne considère pas avoir été particulièrement mise en
difficulté par la dégressivité,
conscience leur a permis d’adapter leur plan d’action et budget en conséquence
cette règle dès le début et souligner ses conséquences éventuelles peut donc permettre à
l’organisme concerné d’adapter son plan d’action sur le long terme.
4.3. LA PERCEPTION DE LA
CHARENTE
Des stratégies adaptées aux besoins des territoires
Chaque territoire de Charente a rédigé une
territoire tout en respectant les obligations réglementaires nationales et régionales. Dans un premier
temps, les membres des GAL ont du se positionner sur l’adaptation de la stratégie établie en 2008 à
leur territoire.
Au lancement de la stratégie en 2008, vous semblait
Oui, tout à fait
GAL Pays Charente Limousine
GAL Pays Horte et Tardoire
GAL Pays du Ruffécois
GAL Pays Sud Charente
12 septembre 2014
le fait par exemple d’en avoir connaissance et parfaitement
é STRATEGIE LEADER PAR LES MEMBRES DES QUAT
:
stratégie locale de développement spécifique à son
par Pays)
2
5
5
6
7
semblait-elle
9
5
10
1
adaptée au territoire ?
Oui, plutôt Non, pas vraiment Sans réponse
53
t conséquence. Expliquer
QUATRE GAL DE
oppement 4
2
4
3

12 septembre 2014
Sur l’ensemble des territoires, 21% des membres des GAL n’ont pas répondu à cette question. Les
personnes n’ayant pas répondu sont celles qui n’étaient pas présentes lors de l’élaboration de la
stratégie en 2008. En dehors de ces membres, l’ensemble des membres des GAL sont satisfaits de la
stratégie adoptée.
Les membres des GAL ont pu exprimer leur point de vue sur la stratégie adoptée par leur territoire :
54
Pays de Charente Limousine :
• « Concernant l’agriculture, les enjeux étaient bien ciblés, mais la séquence de crise que nous
connaissons, n’a pas permis la pleine adhésion du monde paysan, par le manque de capitaux
à investir »
• « Aux besoins sans doute… Mais le thème de l'eau, de l'arbre et de l'herbe correspondait en
tout cas bien à ce qui caractérise le mieux l'image et l'identité de ce territoire. »
• « La Charente Limousine est un territoire très rural dont les ressources naturelles méritent
d'être mieux reconnues et valorisées dans une dynamique de développement. Je n'oublie pas
cependant l'activité industrielle située le long de la RN141. »
• « La priorité ciblée du projet venait compléter et confirmer les éléments contenus dans la
Charte de développement. Les trois éléments caractéristiques retenus: l'herbe, l'arbre et l'eau,
étaient représentatifs des enjeux du territoire. »
M. Pierre Morand, l’animateur du GAL de Charente Limousine estime que « les besoins du territoire
ont été bien identifiés par le LEADER : le maintien de l’élevage, l’arbre et le bocage et le tourisme sont
des enjeux importants pour le territoire. »
Pays Horte et Tardoire :
• « Il me semblait que la thématique retenue correspondait parfaitement aux enjeux du
territoire. »
• « Le Pays Horte et Tardoire a la particularité d'avoir une zone périurbaine et une zone rurale.
Le thème choisi avait l'avantage de réunir ces particularités pour des projets communs. »
• « Les propositions étaient toujours adaptées aux besoins (+ ou -) du territoire ou des
entreprises du territoire. »
M. Cédric SIRIN, l’animateur du GAL Horte et Tardoire, n’ayant intégré l’équipe technique du GAL
qu’après que la candidature ait été réalisée, il n’a pas pu participer à l’élaboration de la stratégie.
Selon lui, elle manque de clarté et lui parait trop floue. « On a l’idée que le lien urbain/rural génère
du développement, ce qui correspond bien en général aux priorités du territoire, mais la stratégie
devrait être clarifiée ».
Pays du Ruffécois :
• « Le terme végétonus est explicite en lui-même et a permis d'accompagner l'évolution des
jardins du Ruffécois. En matière agricole il est très peu abouti. »
• « Oui, bien adaptée à un territoire agricole et comportant beaucoup de ressources naturelles
et d'enjeux environnementaux invitant à proposer de nouveaux modèles de développement. »

12 septembre 2014
• « La stratégie définie a permis de donner des aides à des projets à caractère
environnemental, économique, sportif de pleine nature, culturel, patrimonial et touristique en
direction des collectivités et des entreprises. »
• « Pour ma part je considère que les conditions d'accès sont trop restrictives et tout
particulièrement pour l'agriculture. En effet aucun projet n'a vu le jour en agriculture
conventionnelle et / ou en élevage qui sont pourtant la première économie de notre
territoire. »
M. Grégoire Massart, animateur LEADER du GAL du Ruffécois souligne que « pour son territoire les
problématiques de l’eau sont prioritaires. La stratégie était là pour permettre au territoire de réduire
ses nuisances à tous les niveaux. Il est nécessaire de préserver l’eau et les ressources. Initier une
diversification agricole par le maraîchage est une bonne stratégie, mais elle n’a pas suffisamment
fonctionnée et était peut-être un peu restrictive. »
55
Pays Sud Charente :
• « Valoriser le dynamisme du pays Sud Charente autour de ses différents moteurs, tourisme
(grâce à ses paysages et ses témoignages historiques, son agriculture et sa viticulture, ainsi
que la volonté de tous les acteurs du territoire de ne pas s'endormir. »
• « Elle était dans la suite logique des précédents programmes et avait pour objectif de
compléter et d'élargir les actions déjà réalisées. »
• « Le Sud Charente est un territoire en retard, seule l'agriculture suit l'évolution de notre Pays.
Il reste tout à faire dans les autres domaines. »
• « Je dis oui plutôt car la candidature a été retenue et l'enveloppe consommée donc cela
répondait bien aux besoins du territoire. »
M. Mickaël Pasquier, l’animateur du GAL Sud Charente explique que « la stratégie du territoire
correspondait bien aux enjeux du territoire à l’époque, c’était une stratégie qui suivait les politiques
du Pays et des collectivités. Le territoire ayant évolué depuis, il s’agirait maintenant de s’orienter vers
une autre stratégie, plus actuelle.»
Il est important que la stratégie corresponde aux besoins des territoires, mais il faut également que
les projets aidés concordent avec la stratégie. Les projets réalisés, correspondent-ils à la stratégie de
chaque territoire, sont-ils à la hauteur des attentes des membres des GAL :

12 septembre 2014
Les projets aidés correspondent
correspondent-ils à la stratégie ?
Oui, tout à fait Oui, plutôt Non, pas vraiment
Figure 37
3
3
3
3
GAL Pays Charente
Limousine
GAL Pays Horte et
Tardoire
9
11
7
15
Fiches actions et critères d’éligibilité
:
1
2
1
1
4
Pour être financé, un projet doit répondre à un certain nombre de
les fiches actions. Ils sont nombreux et parfois complexes.
86% des membres des GAL
estiment que les projets aidés
correspondent à la stratégie.
Seuls 4 membres
« sans avis
Ruffécois. Ces membres ont
répondu qu’ils ne
connaissaient
vraimen
d’éligibilité des fiches actions,
ce qui peut expliquer leur
positionnement.
ns » en Pays du
vraiment » les critères
critères d’éligibilité
tions. ont répondu
« pas
contenus dans
Au vu des réponses recueillies, ces critères sont en majorité bien connus par les membres des
Groupes d’Action Locale :
Connaissez
Connaissez-vous bien les critères d'éligibilité ?
Oui, tout à fait
Oui, plutôt Non, pas vraiment Non, pas du tout
2
3
1
Figure 38 (En nombres de réponses obtenues par
Pays)
12
9
7
15
5
5
Le GAL de Charente Limousine a créé un «
peut expliquer le fort nombre de réponses positives venant de ses membres
sur 13 ont répondu qu’ils connaissaient «
bleu » est à disposition des membres du GAL lors des Comités de
classeur bleu » répertoriant ces critères, ce qui
: 12 membres
plutôt bien » les critères d’éligibilité. Le «
éligibilité. classeur
rogrammation. Programmation. Ce type
d’outil de synthèse apparaît nécessaire aux GAL, c’est une demande exprimée notamment en Horte
et Tardoire et Sud Charente :
56
1
3

« Je pense qu'un livret de synthèse
facilement » (Horte et Tardoire)
des règles permettrait aux nouveaux arrivants de s'intégrer plus
« Très complexe de maitrise
avec des exemples de projets soutenus ?
12 septembre 2014
des critères
Les fiches actions sont rédigées par les Groupes d’Action Locale, elles doivent correspondre à leur
stratégie, mais aussi aux fiches actions rédigées dans le PDRH.
Les fiches actions reflètent
Oui, tout à fait
GAL Pays Charente
Limousine
reflètent-t-elles les enjeux du territoire ?
par Pays)
Les membres des GAL sont en très grande majorité satisfait
reflètent les enjeux du territoire.
satisfaits des fiches actions, à leurs yeux, elles
· En Charente Limousine une critique a été formulée
: « On aurait pu aller plus loin, mais avec
er LEADER, on saurait faire bien mieux !! Mais il faut dire que
l'expérience acquise grâce à ce 1
certains acteurs n'ont pas vraiment joués le jeu… Enfin, certains projets financés n'avaient
finalement qu'un rapport assez indirect avec les thématiques de l'arbre, de l'e
l'herbe... »
l'eau et de
· En Horte et Tardoire, 19% des personnes ayant répondu estiment que les fiches actions ne
reflètent pas vraiment les enjeux du territoire, un des membres du GAL exprime cela par le
fait qu’il y avait « beaucoup eaucoup d'actions culturelles par pa
rapport au développement économique.
Peu de programmation pour des emplois nouveaux. C'est peut
devrions étudier des projets qui ne bénéficient pas de subventions publiques en amont.
· En Ruffécois, c’est 20% des membres du
peut-être sur ces aspects que nous
GAL qui estiment que les fiches actions ne reflètent
pas suffisamment les enjeux du territoire en termes de retombées économiques et d’emploi.
Plusieurs membres s’expriment à ce sujet et auraient souhaité une stratégie plus ouverte :
« [Il faut] soutenir l'économie locale en évitant les contraintes régionales qui vont souvent au
delà des contraintes européennes déjà trop importantes
».
« Les fiches actions du début ont du s'adapter à la nature des initiatives prises sur le territoire
: la prise en compte de l'artisanat est un exemple. Par contre, les actions concernant le
1
2
3
4
12
11
9
14
)
maitriser les critères. Peut-être un récapitulatif synthétique
» (Sud Charente)
57
r »
au-
3
3
1

12 septembre 2014
paysage sont trop limitées et la nécessité de faire évoluer les pratiques agricoles et les circuits
courts trouvent peu de porteurs de projets. Il faudrait proposer des fiches plus perti
« [Les actions sont] trop concentrées sur le végétal. L'environnement de qualité intègre aussi
le maintien en état du patrimoine immobilier présentant un intérêt certain, même s'il n'est
pas classé. Cela demande un effort financier important, tr
· En Sud Charente, une critique a été formulée
pertinentes. »
ès »
très mal soutenu voire pas du tout.
: « Le principal est de pouvoir aider tout projet
économique viable. Les fiches actions obligent à des contorsions pour faire entrer les projets
dans des cases. »
Grâce à une certaine souplesse
leur est alloué ainsi que certains critères d’éligibilité, peuvent être modifiés en cours de
programmation.
qu’offre le programme LEADER, ces fiches actions, le montant qui
Pour le GAL de Charente Limousine
: une stratégie bien spécifique a été rédigée, pouvant même être
considérée comme restrictive en début de programmation, très peu de projets pouvaient entrer dans
les critères. L’entretien avec M.
Gérard DESOUHANT, président du GAL de Charente Limousine, fait
ressortir cette opinion : en premier lieu la stratégie rédigée était trop restrictive, elle ne permettait
pas de financer des projets importants pour le territoire, il a alors fallut la faire évoluer. Cette
évolution est positive car elle permet de faire correspondre la stratégi
stratégie aux réelles problématiques
du territoire, que les membres des GAL n’avaient pas forcément perçues lors de sa rédaction initiale.
En opposition, la stratégie du GAL de Sud Charente, est «
large », elle permet à un grand nombre de
projets d’être aidés. Ce peut être vu comme un désavantage car
elle peut devenir trop général
permettant à une multitude de projets d’être financés et, comme le souligne
M.
animateur LEADER en Sud Charente, «
pour ce qui est des projets, produire beaucoup ne
forcément produire de la qualité. On aurait pu faire plus dans le qualitatif, notamment en matière de
développement durable. »
Il était demandé aux membres des GAL de se positionner sur l’évolution, la modification des fiches
actions au court de la programmation. Plusieurs réponses étaient proposées et plu
étaient possibles :
Que pensez
pensez-vous de la modification des fiches actions ?
Il aurait été préférable d'aller à la recherche de nouveaux
projets pour respecter les objectifs initiaux.
Certaines modifications ont entraîné un éloignement des
objectifs initiaux.
Il est regrettable de voir que certaines fiches actions
n'aient pas fonctionné.
Elles sont nécessaires pour faire évoluer la stratégie vers
des enjeux qui n'ont pas été pris en compte initialement.
12
4
5
90% des membres des GAL ont répondu que la modification des fiches actions au cours de
programmation est nécessaire pour faire évoluer la stratégie vers des enjeux qui n’ont pas été pris en
58
ique e générale en
Mickaël PASQUIER
signifie pas
plusieurs choix
la
57

12 septembre 2014
compte initialement. Cette souplesse dans la stratégie est nécessaire car sur une programmation sur
6 ans, les problématiques d’un territoire évoluen
évoluent.
La possibilité de souplesse dans la stratégie est un atout car comme le souligne
MONTEIRO, « il est profitable pour tout le monde que les crédits européens soient consommé
territoires car il ne faut pas passer à côté d’une opportunit
apporter plus de visibilité, tout le monde a besoin d’être à l’écoute des territoires
4.4. L’IMPACT DU PROGRAMME
Mme Larissa
consommés, les
opportunité, la commission européenne pour lui
IMPACT LEADER SUR LA REALISATION DES PROJETS LOCAUX
L’effet levier LEADER est la capacité de cette aide financièr
des projets sur un territoire.
territoires.
financière à soulever d’autres fonds afin de
L’effet levier du programme LEADER peut se calculer de façon quantitative, cependant, u
levier « qualitatif » a pu être constaté au vu des réponses apportées par les bénéfici
programme et les membres des GAL ayant réalisés des projets financés par le LEADER.
4.4.1. Une aide déterminante
pour la réalisation des projets ?
Sur le total des bénéficiaires qui ont répondu à
l’enquête, 82% considèrent que l’aide leur a été
déterminante. rminante. C’est une aide qui semble dès lors
en grande majorité particulièrement nécessaire à
la réalisation de leurs projets.
Figure 41
L'aide LEADER a
a-t-elle été
déterminante à la réalisation de
Ce sont principalement dans les domaines de la culture, du tourisme et de l’industrie
de l’aide aide apportée par LEADER apparaî
apparaît clairement :
82%
18%
votre projet ?
59
é, . »
e créer
un effet
bénéficiaires du
Oui
Non
que la nécessité

81%
L'aide LEADER a-t
t-elle été déterminante à la réalisation de votre projet ?
Oui Non
71% 74%
29% 26%
Collectivité Industrie Commerce et services
Figure 42
88%
19%
12%
100%
0%
Agriculture Culture Tourisme
On peut mettre ces réponses en relation avec celles des membres du GAL
Vous ou la structure que vous
représentez, avez-vous bénéficié
de l'aide du programme LEADER ?
Figure 43
43%
57%
92%
8%
71%
29%
Environnement
La connaissance des aides du programme a été un levier
pour entreprendre ce projet.
Ce projet aurait été entrepris même sans la connaissance
du programme.
22%
Si oui :
Oui
Non 78%
Suite à ces réponses des membres des GAL, on observe que le programme LEADER a permis
d’impulser un certain nombre de projets sur le territoire.
programme, pour 78% d’entre eux c’est après avoir eu connaissance de cette aid
de réaliser leur projet. LEADER
territoires ruraux.
L’impact qu’a pu avoir l’aide du LEADER
projets réalisés.
12 septembre 2014
:
Figure 44
Sur les 43 % qui ont bénéficié du
est donc un outil réellement important pour le déve
peut se situer sur plusieurs critères et
60
aide qu’ils ont décidé
développement des
diffère selon les

2007-2013 de la Charente -
12 septembre 2014
Rapport final
L'aide apportée par le programme LEADER a eu un impact sur :
Projets de services à la population
Projets culturels et touristiques
Projets réalisés par des micro-entreprises
non-agricoles
Projets agricoles
(diversification, production, etc)
Projets de préservation et valorisation du
patrimoine naturel
La qualité du projet ?
L'envergure du projet ?
Le développement du réseau
(partenaires, relations professionnelles) ?
La prise en compte du développement
durable ?
La prise en compte de l'handicap ?
Les méthodes et techniques de travail ?
La consolidation de la trésorerie ?
La politique tarifaire ?
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Projets de
préservation et
valorisation du
patrimoine
naturel
Figure 45 (En pourcentages par type de projets)
Projets agricoles
(diversification, p
roduction, etc)
Projets réalisés
par des micro-entreprises
non-agricoles
70% 80% 90% 100%
Projets culturels
et touristiques
20% 22% 19%
18% 16% 14%
14% 11% 7%
16% 12% 15%
5% 6% 9%
10% 11% 12%
16% 14% 17%
2% 7% 7%
Projets de
services à la
population
19% 36%
19% 21%
9% 1%
11% 15%
9% 10%
7% 1%
17% 16%
9% 1%
L’aide LEADER a principalement un impact sur la qualité des projets ainsi que leur envergure
intervient donc principalement au niveau de l’amélioration du projet réalisé, e
du projet de rendre celui-ci plus ambitieux.
de nouvelles méthodes sont également bien présents.
au niveau de la prise en compte
reproche au programme LEADER de ne pas avoir aidé cet aspect de son projet à la question
qu'un aspect de votre projet n'a pas pu être ai
La politique tarifaire des organismes mettant en place des projets culturels ou touristiques peut être
influencée par l’aide du programme. Ce qui est un aspect intéressant du programme, la baisse des
tarifs pouvant advenir grâce à la subvention LEADER permettant d’ouvrir à u
manifestions concernées. La politique tarifaire des entreprise
un certain impact grâce au programme.
Quant au développement du réseau
– c’est pour les projets de préservation et valorisation du patrimoine naturel que l’impact apparaît le
plus.
elle permet au porteur
L’amélioration des techniques de travail et l’exp
En revanche, on constate un très faible impact
du handicap, toutes catégories confondues. Un bénéficiaire
aidé par le programme LEADER ? ».
un public plus large les
entreprises et organismes agricoles connaî
– qui est l’un des objectifs clefs du programme (voir par
61
envergure. Elle
lle l’exploration
, « est-ce
n s connaît aussi
partie 4.4.2)

12 septembre 2014
4.4.2. Un programme créateur de partenariat, de mise en réseau et d’échanges de
bonnes pratiques
?
Une dynamique de partenariat
tenariat encore peu valorisée :
LEADER signifie Liaison Entre Acteurs de Développement Rural, il a donc pour objectif de créer des liens
des partenariats, de faire naître tre des réseaux entre les acteurs d’un territoire.
Voyez-vous le GAL comme un réseau de partenariat et d'échange de bonnes
Oui, tout à fait
3
3
pratiques ?
Figure 46 (En nombres de réponses obtenues par Pays)
11
12
9
10
Le rôle de créateur de réseau et de partenariat du Groupe d’Action Locale est quelque peu critiqué par
ses membres malgré un fort pourcentage de satisfaction sur les quatre territoires. En effet, lors des
Comités de Programmation, les membres des GAL n’ont pas forcément le temps d’échanger entre eux
au vu des ordres du jour assez lourds.
« Je n'ai pas senti cette dynamique
dynamique, la présence à une réunion avec ou à côté de, ne signifie
partenariat. Les réunions d'information ne constituent
ni mise en réseau ni création de pa
temps d'échanges de bonnes pratiques
pratiques. » (Charente Limousine)
« [Il y a] peu ou pas de rencontres
entre les porteurs de projets ». (Sud Charente)
« Ca reste trop un comité
de distribution d'argent et pas assez un lieu de partenariat
d'échanges de bonnes pratiques à l'échelle du territoire. Déjà entre les membres du GAL… sans parler
de toutes les personnes et acteurs qui n'y sont pas.
» (Sud Charente)
Rapport final
62
liens,
2
4
3
6
, rtenariat. pas de réels
et

12 septembre 2014
Rapport final
Au niveau des projets réalisés, les bénéficiaires du programme ne considèrent pas vraiment que ce dernier
ait eu u un impact réel sur le développement
de leur réseau :
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Figure 47
Pourcentage par secteurs des bénéficiaires constatant un impact de l’aide
36%
LEADER sur le développement de leur réseau (partenaires, relations
31%
Collectivité Industrie
professionnelles) :
31%
Commerce et
services
C’est principalement dans le secteur touristique
du réseau apparaît le plus.
50% 47%
58%
Agriculture Culture Tourisme
(58%) et le secteur agricole (50%)
43%
Environnement
L’animateur de Charente rente Limousine constate qu’au niveau des membres de
GAL, la création de partenariat
est « plutôt déficiente. » Il y a peu p
de débats pour aborder les différentes thématiques entourant la
stratégie du territoire. Au niveau des porteurs de projets,
créer des partenariats.
L’animateur du Ruffécois constate au contraire une bonne dynamique de partenariat au sein de son GAL.
« Au sein du GAL, il y a des échanges d’idées,
la présentation des projets crée des dynamiq
donnent des idées aux membres du GAL. Des projets peuvent voir le jour alors qu’ils n’y avaient pas pensé.
Des partenariats ont été créés sur le fond de la stratégie LEADER.
les chambres consulaires s car ce sont des relais d’informations, elles permettent d’amener des porteurs de
projets.
La coopération entre les territoires LEADER
des rencontres pourraient être organisé
» De plus, ils ont beaucoup travaillé avec
Le dispositif 421 du PDRH encourage la
être transnationale ou interterritoriale et est censé
expériences. Plusieurs GAL peuvent donc travailler ensemble autour d’un projet commun.
coopération entre les différents territoires LEADER
nationale censée permettre d’ouvrir et d’échanger les différentes
Projets de coopération mis en oeuvre par territoire
Charente
Limousine
:
- Etude de faisabilité pour le développement de
- Manifestation artistique commune
produits d'itinérance en canoë
anifestation autour du cheminement
été organisée à deux reprises. Elle regroupe trois structures culturelles proches.
Horte et Tardoire - Réalisation d’une bande dessinée pédagogique sur la forêt :
63
que le développement
eu ontres organisées pour
dynamiques locales qui
LEADER. Celle-ci peut
: cette manifestation a
« La forêt en chantier »

12 septembre 2014
64
(2013)
Ce projet constitue l’action phare d’un projet de coopération plus large sur le thème de
la forêt, pour lequel le Pays Horte et Tardoire s’est associé aux Pays Sud Charente, du
Grand Bergeracois et du Périgord Noir.
Ce projet a permis d’associer plusieurs partenaires autour d’une même volonté :
valoriser la forêt et la faire connaître, sensibiliser le public à son écosystème.
Ruffécois - De l'idée au projet
Projet de coopération autour du thème de l’eau en partenariat avec le GAL Posumavi
(République Tchèque). Ce projet n’a pas pu être poursuivi, mais constitue un répertoire
d’idées pour une éventuelle prochaine coopération.
- Quelles solutions pour une eau qualité et quantité ?
Avec le GAL d’Avre d’Eure et d’Iton comme chef de file, et le SEPASE en partenaire, le
projet consistait en deux journées d’échange sur les problématiques de la ressource en
eau. Il y a cependant eu un manque de mobilisation sur ce projet.
Sud Charente - Projet de coopération ZETHOVEN
Le Pays Sud Charente a intégré un projet de coopération initié par le GAL portugais Raia
Historica en compagnie de deux autres territoires portugais, dont l’objectif est de
former une chorale de jeunes enfants.
Ce projet a permis de donner une dimension européenne au territoire, qui mettait
jusque là l’Europe insuffisamment en valeur. De véritables échanges ont pu être réalisés,
notamment lors des nombreuses répétitions, et plusieurs acteurs ont été mobilisés pour
la réalisation de ce projet (écoles, musiciens...).
- Réalisation d’une bande dessinée pédagogique sur la forêt : « La forêt en chantier »
(2013) voir plus haut.
M. Mickael PASQUIER voit la coopération comme un élément très intéressant du programme LEADER.
« LEADER donne la chance aux territoires ruraux de pouvoir travailler avec des partenaires français et/ou
européens. Il permet la mise en oeuvre de projets collectifs, à un territoire de s’ouvrir à la culture
européenne. C’est très enrichissant comme démarche. »
Le président du GAL de Sud Charente, M. Jean-Yves Ambaud, voit le volet « coopération » comme un volet
particulièrement intéressant. « Il dynamise le programme, permet d’apprendre des autres, de comparer les
pratiques. Il faudrait que ce volet s’impose davantage sur le prochain programme ».
Autre projet de coopération à souligner : celui de l’évaluation croisée actuellement réalisée (voir
introduction).
L’évaluation qualitative croisée est un projet de coopération qui apporte beaucoup aux territoires, ce que
confirme monsieur DESOUHANT, Président du GAL de Charente Limousine : « L’évaluation croisée permet
un échange entre les animateurs des différents programmes LEADER ».

4.4.3. Un programme soucieux du développement durable
Le développement durable est un
européens, il s’agit aussi d’une forte priorité régionale.
Le programme LEADER incite les bénéficiaires de
dans du développement durable. L’intensité d’intégration de ce critère au sein de la stratégie locale
se différencie selon les quatre programmes évalués.
Pays de Charente
Limousine
La place du
développement
durable y est
prépondérante,
seuls les projets
présentant un
caractère du
développement
durable peuvent
être financés.
Le volet « environnemental
du développement d
ne fait pas l'objet d'un
traitement ou d'exigences
spécifiques,
préconisation
établies dans la partie
« critères d'éligibilité
fiches-actions.
Tableau 6 : Pratiques par GAL vis-à-vis de l'intégration du développement durable
Il a été demandé aux bénéficiaires interrogés quel
développement durable au sein de leur projet
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Comment voyez-vous l'inscription du développement durable dans les projets
Il constitue un frein à la mise en
oeuvre de mon projet.
Ce critère aurait pu être
davantage développé dans les
objectifs de la stratégie LEADER.
12 septembre 2014
?
axe encouragé depuis longtemps et de façon unanime par les acteurs
la subvention européenne à inscrire leur projet
nt Pays du Ruffécois
»
durable
, en dehors de
préconisations larges
» des
Le programme est orienté sur la
préservation de
l'environnement et plus
particulièrement de la ressource
en eau et du végétal, ainsi que
la réduction des pollutions dans
tous les secteurs. C'est la
priorité ciblée du programme.
Les projets prévoient tous un
volet de prise en compte des
handicaps lorsque l'opération le
nécessite.
En revanche, les volets
équitable, social, insertion et
transition énergétique n'ont pas
forcément été développés de
façon égale dans les projets.
était leur point de vue sur l’intégration du
:
obtenues)
La prise en compte du
développement durable est un
atout pour ma structure.
LEADER?
Rapport final
65
Pays Sud Charente
Le programme est basé
sur le principe des 3
piliers du
développement
durable. La priorité
ciblée est de mettre en
valeur et de développer
les ressources locales
dans une dynamique
de développement
durable. Certains
critères comme le label
éco-manifestations
sont obligatoire pour
obtenir des aides
LEADER.
Oui, tout à fait
Oui, plutôt
Non, pas
vraiment
Non, pas du
tout

12 septembre 2014
Une question du même type a été posée aux membres du GAL
Figure 49
Comment percevez
développement durable dans le programme LEADER
51%
26%
21%
2%
:
La vision des membres du GAL
sur le développement durable
paraît plutôt négative, comme
étant quelque chose de
contraignant pour les porteurs
de projet. C’est pourtant
l’inverse que l’on ret
les réponses
positives
d’ouvrages.
En fonction de leur secteur d’activité, le positionnement des membres des GAL est différent (
graphique de l’annexe n° 9). ). Notamment dans le secteur environnemental, les membres du GAL sont
une majorité à répondre que le «
développement durable est essentiel à tout projet
collectivités territoriales répondent également que le «
projet ». Enfin, la moitié des acteurs du secteur touristique ont répondu favorablement à
l’intégration du développement durable dans les projets. Les secteurs agricole, artisanal, commer
et culturel se positionnent plus défavorablement face au développement durable.
développement durable est essentiel à tout
n ent L’impact de l’aide LEADER sur la prise en compte du développement durable
accompagnés :
12
10
8
6
4
2
0
L'aide apportée par le programme LEADER a
a-t-elle eu un impact sur votre prise en
compte du développement durable ?
Collectivité, EP Agriculture Industrie
dans l
Les réponses des bénéficiaires montrent que l’aide LEADER a généralement pu avoir un certain
impact sur la prise en compte du développement durable de leur pro
projet.
percevez-vous l'intégration du
?
Le développement durable ne
peut pas s'appliquer à tous les
projets.
Le développement durable peut
s'avérer être un frein à de
nombreux projets.
Le développement durable est
essentiel à tout projet.
Sans avis.
Commerce et
services
Culture Tourisme
Rapport final
66
ant retrouve dans
– majoritairement
– des maîtres
voir
pement ». 30% des
commercial,
les projets
Environnement
Oui, tout à
fait
Oui, plutôt
Non, pas
vraiment
Non, pas
du tout

12 septembre 2014
L’aide aux micro-entreprises et développement durable
Le dispositif 312 du PDRH « Appui à la création et à la modernisation de micro
agricoles », que les quatre GAL ont ouvert dans leur programme, est géré différemment selon les
programmes.
Votre projet a-t-il mis en place des actions en lien
avec le développement durable ?
0% 20%
36%
Pays Charente Limousine
Pays du Ruffécois
Pays Sud Charente
40% 60% 80% 100%
Figure 51 : Graphique prenant uniquement en compte les projets réalisés
dans le cadre du dispositif 312
Si oui, est-ce LEADER qui vous incité à tenir
compte du développement durable dans votre
projet ?
0% 20%
50%
40%
33%
Pays Charente
Limousine
Pays Horte et
Tardoire
Pays du
Ruffécois
Pays Sud
Charente
40% 60% 80%
Figure 52 : Graphique prenant uniquement en compte les projets réalisés
dans le cadre du dispositif 312
:
Ce graphique permet de constater que les
projets relevant du dispositif 312 ont plus
de chances de mettre en pl
en lien avec le développement durable
lorsqu’ils sont réalisés dans le cadre des
programmes de Charente
du Ruffécois, ceux
développement durable dans les
conditions d’accès à l’aide 312
Sud Charente propose quant à lui une
bonification aux porteurs de projet qui
prennent en compte le développement
durable.
Les entreprises du Pays Horte et Tardoire
cependant mettent particulièrement peu
en place ce type d’actions (36%).
En observant ce graphique, la logique
constatée à celui qui précède
est pourtant moins évidente. Par
exemple, il s’avère que le GAL Sud
Charente est celui qui a le plus
largement influencé les projets à
prendre en compte
durable. Cela peut signifier que les
acteurs du territoire se trouvent en
général en accord avec
élaborées par les GAL. Il n’y aura donc
pas les mêmes nécessités d’incitation de
la part du GAL selon les territoires.
sont effectivement plusieurs à avoir
répondu « Non pas du tout, ma structure
ou moi avait déjà ces investissements en
tête » à cette question en Charente
Limousine et au Rufféc
constat de ces deux graphiques, le GAL
de Horte et Tardoire paraît comme le
moins incitatif envers les entreprises.
80%
100%
70%
71%
Rapport final
67
micro-entreprises non
place des actions
Charente-Limousine et
, ceux-ci plaçant le respect du
312. Le GAL
ente (Figure 44)
arente le développement
les stratégies
Ils
Ruffécois. Face au

12 septembre 2014
Ces chiffres sont cependant très peu représentatifs, puisque sur 30 bénéficiaires ayant répondu avoir
mis en place des actions en lien avec le développement durable dans le cadre du dispositif 312,
seulement 14 disent avoir été incités pour cela par le GAL.
L’enquête interroge les bénéficiaires du dispositif 312 du programme sur leur compréhension du
développement durable. Cette compréhension peut être plus précisément mesurée grâce à la
question suivante : « Dans votre domaine d'activité, comment pouvez-vous concrètement intégrer le
développement durable ? » Il est en effet intéressant de savoir si les porteurs de projet comprennent
réellement la portée de cette notion, ou parce qu’ils ont déjà été familiarisés à ce critère, ou parce
que l’équipe du GAL concerné leur a expliqué ce qu’implique ce développement.
Pays Sud Charente
68
Il s’avère les porteurs de projet du GAL du
Ruffécois semblent avoir une meilleure
perception du développement durable que
dans les autres GAL.
C’est au sein du Pays Sud Charente que les
maîtres d’ouvrage semblent le moins
concevoir les différentes possibilités
d’intégration du développement durable dans
leur entreprise.
Taux de compréhension du
développement durable par les
bénéficiaires (par Pays)
21%
20%
50%
9%
Pays Charente
Limousine
Pays Horte et
Tardoire
Pays du Ruffécois
Un élu de la Chambre des Métiers et de l’Artisanat explique qu’il est possible grâce à LEADER de
sensibiliser, en amont du projet, l’artisan sur l’impact environnemental de l’entreprise dans son
ensemble. Il y voit un effet levier du programme : « Il est effectivement plus cher pour une entreprise
d’isoler ou de faire un effort environnemental, mais le programme LEADER vient aider. »
4.4.4. Des projets contribuant au développement local ?
Le programme LEADER étant dans une logique de développement rural, il est attendu des projets
bénéficiaires de l’aide qu’ils participent à ce développement. Qu’ils contribuent par exemple à
développer les structures du territoire concernées, à y apporter de l’innovation ou à créer des emplois,
un projet peut devenir un atout pour la structure du maître d’ouvrage et pour le territoire.

12 septembre 2014
Impact du projet sur la structure :
Il vient pérenniser son action
Il a permis d'explorer de nouveaux débouchés
Il a permis d'expérimenter de nouvelles
activités, procédés, techniques
Il contribue à une meilleure prise en compte de l'environnement
Il a permis de créer des emplois, ou d'en maintenir
Il a permis de développer son activité
Il contribue à sa notoriété
55%
63%
50%
58%
40%
31%
35%
0% 10% 20% 30% 40%
50% 60% 70%
Figure 53 : Pourcentage par type d’impact sur tous les projets confondus. Ex : Les projets contribuent à la notoriété de la
structure concernée à 58%
Selon les bénéficiaires, éficiaires, les projets réalisés et aidés par le programme ont généralement un
sur le développement de l’activité de la structure concernée, la notoriété de celle
pérennisation de son action se trouvent aussi impactées. Ces projets per
d’évoluer, de se développer.
Les animateurs des quatre GAL ont souhaité que certains résultats ressortent particulièrement dans le
rapport d’évaluation :
Des projets peu vecteurs d’emplois
fort impact
celle-ci et la
permettent donc à ces structures
:
Les projets sont en général faiblement aiblement vecteurs d’emplois, mais sans être négligeables en la matière.
façon naturelle, ce sont principalement dans les secteurs de l’agriculture (59%), de l’indust
commerce et des services (63
3%) et du tourisme (50%) que cet impact se vér
collectivités (27%) sont quant à elles dans une logique d’aménagement, et non de création d’emplois.
C’est donc en ce sens qu’elles développent des projets. projets
Voir annexe n°10.
69
mettent De
l’industrie (56%), du
%) vérifie le mieux. Les

70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Figure 54
12 septembre 2014
Pourcentage des bénéficiaires considérant que le projet a contribué au maintien
27%
ou à la création d'emploi (par secteurs) :
59%
Collectivité Agriculture
50%
Tourisme
Par exemple, dans le cadre de la fiche
entreprises : un projet prévoyant l’acquisition de nouveaux matériels destinés à permettre la
constitution d’une troisième équipe d’intervention
projetant alors de recruter deux personnes en CDI.
Il est intéressant d’observer ce
Pays Charente Limousine
14%
32%
31%
23%
Figures 55 (Tous secteurs confondus)
fiche-action 312 qui encourage le développement des micro
critère de maintien et de création d’emplois à l’échelle des Pays
Oui, tout à fait
Non, pas vraiment
31%
15%
a été réalisé en Horte et Tardoire, l’en
Oui, plutôt
Non, pas du tout
Pays du Ruffécois
16%
Pays Sud Charente
18%
18%
31%
Ce sont dans les territoires es du Ruffécois (68%) et de Horte et Tardoire (54%) que les projets semblent
particulièrement contribuer à la création d’emplois.
Des projets encore insuffisamment concernés par la préservation de l’environnement
Les projets peuvent prendre en compte
la préservation de l’environnement de plusieurs façons.
peut réduire les nuisances, par exemple en adoptant des techniques de production écologiques, ou
encore en sensibilisant le public à cette préservation.
Il peut aussi favoriser la biodiversité en c
des jardins ou aménageant des parcours, en mettant en place des outils de gestion des espaces
publics.
56%
63%
31%
Industrie Commerce et services Culture
23%
31%
32%
36%
16%
Rapport final
70
micro-prévoyant
l’entreprise
:
:
Il
créant
33%

90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Figure 56
58%
12 septembre 2014
Pourcentage des bénéficiaires considérant que le projet a contribué à une
51%
meilleure prise en compte de l'environnement :
55%
42%
services
Tourisme
Les projets valorisant la prise en compte de l’environnement sont insuffisants dans les secteurs
culturel et touristique. Il serait erait intéressant de rappeler cette
importance
313 « Promotion des activités touristiques
culturel » des GAL charentais.
Le domaine de l’agriculture connait aussi
l’environnement au sein du programme LEADER.
particulièrement l’environnement,
maintenir des rendements suffisants et le contexte social font partie des freins à l’exploration de
nouvelles voies. Pour cela, selon un élu de la Chambre d’Agriculture, il faut davantage ouvrir le
LEADER à l’ensemble des agriculteurs et pouvoir, dans le cadre des fiches actions, en
maximum d’agriculteurs. C’est en effet le meilleur moyen pour les inciter à aller dans
écologique, et du plus respectueux de l’environnement
portance dans les fiches
il peut l’impacter de manière non négligeable.
ffisants Des projets faiblement innovants
» et 323-E « Conservation et mise en valeur du patrimoine
un écho insuffisant concernant la prise en compte de
C’est pourtant un secteur qui touche
».
:
La nécessité de
englober un
« du plus
Le programme LEADER encourage pleinement le caractère
L’innovation peut se définir comme la conception ou l’adoption d’idées nouvelles (en matière
d’activités, de procédés ou de techniques). Il s’agit par exemple de réaliser des projets visant de
nouvelles formes de valorisatio
d’organisation.
innovant des actions réalisées.
valorisation des ressources locales, ou encore de nouvelles formes
Au regard des réponses apportées par les bénéficiaires (voir figure
ont un caractère innovant. L’innovation ne semble pas suffisamment encouragée par le
pourtant un important facteur du développement rural.
53), seulement 40% des projets
25%
50%
79%
Culture Industrie Environnement Commerce et
71
n les GAL, elle est

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
Figure 57
6
7
8
Nombre de bénéficiaires considérant que le projet a permis d'expérimenter de
nouvelles activités, procédés et techniques (par secteurs) :
5
7
14
D’après le graphique ci-dessus, l’innovation
l’agriculture (64%) et de l’industrie (62%). Ce sont le
d’innovation – en ce qu’il s’agit de secteurs de production, de transformation
Oui, tout à fait Oui, plutôt Non, pas vraiment
100%
80%
60%
40%
20%
Figure 58
5 7
0%
0%
Les projets correspondent à des démarches
GAL Pays
Charente
Limousine
innovantes ?
GAL Pays Horte et
Tardoire
12 septembre 2014
1
4
1
apparaît principalement dans les domaines de
les domaines les plus intéressants en matière
transformation.
En ce qui concerne l’avis des
membres des GAL, le
caractère innovant des
projets
encore moins évident.
Principalement au sein du
Pays du Ruffécois, où
l’innovation parait largement
absente aux yeux des
membres du GAL. C’est par
ailleurs le GAL qui semble le
moins famili
de démarche si l’on compte
l’importante part
avis » dans les réponses
apportées.
3
9
2
3
5
6
1
4
1
7
3 7
7
2
1 2
Culture Industrie Environnement Commerce et
services
GAL Pays du
Ruffécois
GAL Pays Sud
Charente
72
s apparaît comme
familiarisé avec ce type
de « sans
4
Tourisme
Non, pas
du tout
Non, pas
vraiment
Oui, plutôt
Oui, tout à
fait

100%
80%
60%
40%
20%
0%
Figure 59
12 septembre 2014
Les projets permettent d'explorer de nouvelles voies
de développement pour le territoire ?
GAL Pays
Charente
Limousine
GAL Pays
Horte et
Tardoire
L’appréciation des membres
des GAL par rapport au
caractère innovant des
actions peut aussi s’évaluer
par les réponses qu’ils ont
apportées à cette question
les projet
d’explorer de nouvelles
voies de développement
pour le territoire
résultats sont cohérents
avec les précédents, c’est
encore une fois parmi les
membres du Ruffécois que
l’incertitude est la plus
présente.
GAL Pays du
Ruffécois
GAL Pays Sud
Charente
Sans avis
Non, pas du
tout
Non, pas
vraiment
Oui, plutôt
Oui, tout à
fait
projets permettent-ils
Les animateurs des GAL de Horte rte et Tardoire et de Sud Charente ont la même remarque
que l’innovation concrètement ? Comment la définir
et d’objectivité. Il peut apparaître difficile d’identifier clairement le caractère inn
par rapport à une autre.
:
? Les
? » Le terme est floué par son manque de clarté
(Voir remarques § 4.2.1. « → La règle du cofinancement
».)
Au regard de tout cela, il paraît nécessaire que les stratégies soient plus exigeantes en termes
de respect des critères, d’innovation et d’impacts
thématiques (tel que l’emploi, le développement
durable, etc.). Cela permettrait d’aider à la réalisation de projets plus ambitieux, davantage en
accord avec les objectifs LEADER, dans un véritable esprit de développement rural.
d'opportunité pourrait permettre au
aux GAL d'émettre ses réserves sur ce plan.
73
certitude : « Qu’est-ce
innovant d’une action
L'avis

12 septembre 2014
74
4.5. L’APPROPRIATION DES PERSPECTIVES 2014-2020 PAR LES ACTEURS DES TERRITOIRES
Les priorités pour la future programmation, au regard des réponses apportées par les acteurs
locaux :
1- Tourisme, économie et emploi
Les membres des GAL
placeraient en priorité
l’accompagnement de
l’activité économique (aide à la
création, reprise,
investissement) en termes
d’économie et d’emploi.
60
50
40
30
20
10
0
Tourisme, économie et emploi
Accompagner le développement
de l'activité économique (aide à
la
création, reprise, investissement
…).
Développer et structurer
l'économie touristique.
Soutenir la création de filières
économiques spécialisées.
Développer une économie
valorisant les ressources locales.
M. Charles DAVIAUD à la Chambre de métier et d’artisanat, souligne que « l’intérêt du LEADER est
qu’il participe à la mise en place d’équilibres en dehors des zones métropolitaines. Le LEADER, par la
reconnaissance de la place de ce pan de l’économie et en favorisant la complémentarité entre les
filières, peut permettre au niveau des territoires une économie qui travaille de manière plus
prospective. » Pour la future programmation, la Chambre de métier et d’artisanat souhaiterait
« décliner les programmes à une panoplie assez large de secteurs et avoir des critères bien définis de
ce que sont les « efforts environnementaux » pour qu’ils soient mieux pris en compte. »
M. Hervé DAMOUR à la Chambre du Commerce et d’Industrie souligne que « le LEADER vient en
appui d’autres aides pour sensibiliser, flécher des objectifs auxquels les chefs d’entreprises n’auraient
pas pensé. Il permet de sensibiliser les porteurs de projet sur l’environnement. » Il souhaiterait pour
la future programmation « avoir une stratégie globale pour ouvrir vers plus de projets. »
Au niveau du tourisme – et donc de l’attractivité du territoire - Mme. Carole GROSMAN, directrice de
Charente Tourisme, propose quatre directions à prendre pour la future programmation :
« moderniser les hébergements de Briac, Manot, Montemboeuf et Gardes-Le-Pontaroux, développer
le cyclotourisme avec l’ingénierie et la présence des Pays et des Communautés de Communes pour
l’accueil des touristes, la mise en sentier du Plan Départemental d’Itinéraire de promenade et de
randonnée et développer des évènements, des randonnées à plusieurs, enfin aborder la question de
la restauration. »

12 septembre 2014
75
2- Environnement et milieu naturel
En termes d’environnement et
milieu naturel, les membres
des GAL s’orienteraient plutôt
vers la garantie d’une
exploitation durable des
ressources (eau, forêt…).
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Environnement et milieu naturel :
3- Agriculture
En termes d’agriculture, les
membres du GAL orienteraient
la future stratégie vers le
soutien à la transformation, la
vente directe, les circuits
courts…
Préserver et valoriser les
paysages et sites naturels
(continuités
écologiques, bocages, haies
…).
Garantir une exploitation
durable des ressources
(eau, forêts…).
Développer l'autonomie
énergétique en valorisant les
différentes sources
d'énergies locales.
Sensibiliser les acteurs du
territoire dans la
préservation de la
biodiversité (plan de gestion
écologique, techniques
alternatives…).
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Agriculture :
Soutenir la diversification
agrciole (cultures
spécialisées…) et non agricole
(agri-tourisme).
Développer la fomation et
l'expérimentation aux
nouvelles pratiques
(agriculture de
précision, agro-foresteries…).
Soutenir la transformation, la
vente directe, les circuits-courts…
Favoriser les énergies
renouvelables, la valorisation
de la biomasse.
M. Jacques AUPETIT, élu à la Chambre d’Agriculture, souhaiterait pour la future programmation
« des fiches actions plus ouvertes à plus de monde. L’objectif serait d’ouvrir le LEADER à
l’ensemble des agriculteurs pour pouvoir, dans le cadre des fiches actions englober un maximum
d’agriculteurs pour les inciter à aller vers du plus écologique et du plus respectueux de
l’environnement. »

12 septembre 2014
76
4- Services à la population
En matière de services à la
population, les membres des
GAL orienteraient la future
stratégie vers le
développement de l’accès aux
services de base et à la
mutualisation des moyens
(santé, loisirs, sport…).
60
50
40
30
20
10
0
Services à la population :
Favoriser la mobilité par le
développement des modes de
transports alternatifs
(covoiturage, voies douces…).
Développer l'accès aux services
de base et la mutualisation des
moyens (santé, loisirs, sport…).
Développer une offre de e-services
(santé, démarches
administratives…).
Développer une offre culturelle
accessible et de qualité
(manifestation, équipements…
).
(En annexe n°12, les priorités sont développées par Pays).

12 septembre 2014
Au regard des réponses données par les porteurs de projet :
Rapport final
C’est presque à l’unanimité que les bénéficiaires du programme sont prêts à conseiller LEADER à
d’autres porteurs de projet, ce qui est significatif de la satisfaction que le programme a pu apporter.
Les deux bénéficiaires ayant répondu négativement à cette question sont des porteurs de projet qui
ont notamment été mis en difficulté par la longueur du dé
Souhaiteriez-vous mettre en oeuvre
un/des projet(s) en lien avec les différentes
thématiques du prochain programme ?
Oui Non
63%
37%
res délai du paiement.
63% des bénéficiaires ayant répondu à
l’enquête se disent intéressé par la
réalisation d’un nouveau projet dans le
cadre du prochain programme LEADER.
Les graphiques ci-dessous démontrent que c’est
le domaine « Tourisme, économie
l’intérêt des personnes interrogées se vérifie le mieux. Plus précisément, nombreuses sont celles qui
envisagent un projet développant une économie qui valorise les ressources locales.
Les projets favorisant la préservation et la valorisa
assez largement dans les intentions des bénéficiaires. Une assez forte volonté environnementale
apparaît finalement dans les réponses à l’enquête.
A noter que ces prédispositions des porteurs de projets son
Pays (voir annexe n°11).
valorisation des paysages et sites naturels entrent aussi
sont sensiblement les mêmes quelque soit le
77
et emploi » que
tion ment

Projets que les bénéficiaires souhaiteraient réaliser pour la prochaine programmation
35
30
25
20
15
10
5
0
AGRICULTURE
Soutenir la diversification
agricole (cultures
spécialisées...) et non
agricole (agri
Développer la formation et
l'expérimentation aux
nouvelles pratiques
(agriculture de
précision, agro
foresteries...)
Soutenir la
transformation, la vente
directe, les circuits courts...
renouvelables, la
valorisation de la biomasse.
30
25
20
15
10
5
0
SERVICES A LA POPULATION
développement de modes
de transports alternatifs
(covoiturage, voies
douces...)
Développer l'accès aux
services de base et la
mutualisation des moyens
(santé, loisirs, sport...)
Développer une offre de e
services (santé, démarches
administratives...)
Développer une offre
culturelle accessible et de
qualité
(manifestations, équipemen
ts...)
12 septembre 2014
agri-tourisme...)
agro-foresteries...)
e-services
40
35
30
25
20
15
10
5
0
ENVIRONNEMENT ET MILIEU
NATUREL
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
TOURISME, ECONOMIE ET EMPLOI
(par domaines):
(continuités
écologiques, bocages, haies...)
(eau, forêts...)
différentes sources d'énergies
locales.
territoire dans la préservation
de la biodiversité (plan de
gestion écologique, techniques
alternatives...)
Accompagner le
développement de
l'activité économique
(aide à la
création, reprise, investiss
ement...)
Soutenir la création de
filières économiques
spécialisées.
valorisant les ressources
locales.
78

12 septembre 2014
79
• « Je pense que c’est une bonne opportunité de
faire évoluer les petites structures. »
• « Leader permet de mettre en oeuvre une
politique locale de développement, et de permettre de
valoriser le territoire en entier. C'est une aide financière,
de réflexion et d'accompagnement très importante et très
précieuse au porteur de projet. »
• « Il a vraiment sa raison d'être dans le sens où il
est, à la fois une référence, un gage de qualité et de
professionnalisme, et une aide inestimable pour un
porteur de projet qui a des idées, un potentiel original
mais sans structure d'appui. »
• « Excellent levier de développement local.
Excellente première expérience. Les dynamiques initiées
méritent largement d'être prolongées par un nouveau
LEADER. »
• « Le programme LEADER a été une réussite et a
conquis tous les partenaires potentiels qui ont participé
non seulement à l'élaboration des projets, à la prise de
décision mais aussi plus généralement au public qui
repère maintenant plus facilement que le territoire
bénéficie d'aides européennes. »
• « Nous avons bénéficié deux fois du LEADER
depuis la création de l'entreprise et cela permet de
renforcer la crédibilité de l'entreprise face aux financeurs
privés. »
• « Les aides obtenues par le dossier LEADER nous
ont permis de monter un projet sérieux, bien structuré et
concevable financièrement par la collectivité. »
Pourquoi les bénéficiaires
conseilleraient-ils LEADER ?
Quels sont les points forts
du programme ?

12 septembre 2014
• « Je trouve personnellement handicapant de
ne recevoir le financement du projet que à l'entière
fin de sa réalisation. Une avance sur le financement
de 1/3 ou de 1/2 en milieu de projet soulagerait
grandement le porteur de projet qui doit faire
l'avance sur ses propres fonds, surtout s'il est un
particulier. »
• « Il me semblerait intéressant de développer
une communication générale pour :
- Connaître et découvrir les projets financés par cette
aide sur un même territoire (région ou
département...) au travers notamment d'une lettre
d'infos... ou faire des flash-back sur certains projets.
- Permettre de développer des synergies entre
acteurs ou entre territoires, pour viser des projets
d'envergures inter-territoires. »
• « [Il faudrait] plus d'écologie dans les projets,
comme l'habitation, l'industrie... pour valoriser
encore plus la diminution des énergies fossiles pour
des énergies plus propres et durables. »
• « [Une] instruction plus rapide voire plus
simple [serait nécessaire, de même que] des délais de
paiement moins longs car ils mettent en péril les
petites structures qui préfèrent se tourner vers
d'autres aides financières moins contraignantes. »
• « Il faut rendre le programme LEADER plus
démocratique. N'y accèdent que des structures déjà
bien implantées et développées. »
• « Un suivi et une connaissance plus
approfondie des dossiers par le GAL [seraient
nécessaires]. »
80
Quelles améliorations
préconiseraient-ils pour la
prochaine
programmation ? Quelles
faiblesses peuvent être
soulignées ?

12 septembre 2014
81
5. CONCLUSION ET PRECONISATIONS
Suite à l’analyse des résultats, le présent rapport révèle que des améliorations et/ou préconisations
peuvent être apportées en vue de renforcer l’efficience des stratégies LEADER. En effet, le croisement des
regards des membres des 4 GAL et des bénéficiaires des programmes LEADER de la Charente a permis de
dégager un ensemble d’éléments pouvant être positionnés comme étant des bonnes pratiques LEADER.
Loin de se positionner comme une liste de référence, tout ou partie de ces préconisations peuvent être
adaptées par les territoires en fonction des contextes propres à chaque GAL.
Communication et information :
- Une communication plus poussée et plus large permettrait d'ouvrir le programme à un public plus
important. L’ensemble des outils de communication disponibles pourrait être utilisé, tels que la presse,
Internet, les newsletters, etc. Il est important de rendre l’accès à l’information plus démocratique et moins
confidentiel.
Au niveau de la communication via le site Internet du Pays, il est nécessaire d’assurer l’accessibilité des
informations sur le programme et d’assurer leur mise à jour régulière, le manque de mise à jour pouvant
altérer l’information et donner l’apparence d’inertie du programme aux porteurs de projet potentiels.
- Pour sensibiliser un public plus ciblé, des rencontres peuvent être organisées par le GAL selon différentes
thématiques (ex : des rencontres entre agriculteurs en partenariat avec la Chambre d’Agriculture, ou
encore des rencontres sur le thème de la forêt avec des acteurs du Centre Régional de la Propriété
Forestière de Poitou-Charentes).
- La communication sur les projets aidés par LEADER permettrait de “familiariser” le maître d’ouvrage avec
la stratégie du GAL et le sensibiliser à la démarche LEADER.
Par exemple : le programme LEADER serait présenté lors de journées telle que la Journée de l’Europe. Il
pourrait être demandé aux porteurs de projet de s’impliquer sur une journée de communication.
- Des visites des projets aidés peuvent par exemple être organisées, par le biais de circuits en bus avec la
présence de la presse.
- Grâce à l’approche LEADER, le citoyen peut prendre conscience de l’apport des aides européennes : aussi
bien pour les petits projets que les projets de plus grande ampleur. Or, l’Europe est insuffisamment mise en
valeur, les porteurs de projet ne se représentent pas assez ces aides. Une publicité européenne plus
conséquente pourrait être mise en oeuvre (ex : utilisation d’affiches plus pertinentes et percutantes).
Animation et gestion du programme :
- Dans la circulaire du Ministère de l’agriculture et de la pêche, en date du 30 avril 2007, il est considéré
comme étant indispensable de prévoir au moins un ETP sur le poste d’animation et 0,5 ETP sur le poste de
gestion. Cette disposition a été rédigée en réponse à l'expérience LEADER +. L'expérience des GAL du
LEADER 2009-2015 permet de présenter le même constat : en matière d'organisation du travail, la création
d’au moins deux postes au sein de l'équipe LEADER semble nécessaire.
Un manque de ressources humaines risque en effet de ralentir le bon fonctionnement du programme, le
traitement des dossiers peut être retardé. La présence d'un gestionnaire dans l'équipe pourra pallier au
mieux ces inconvénients. Son implication dans le cycle de vie des projets lui permettra d’anticiper et de
diminuer les lourdeurs de la procédure.

12 septembre 2014
- L’expérience de l’animateur est un facteur important : elle permet non seulement une bonne gestion du
programme, mais joue aussi sur sa communication.
Lorsqu’un animateur non expérimenté arrive sur le territoire, M. LHERBETTE propose qu’il soit rapidement
introduit dans les différentes instances du GAL par le président du GAL, qu’il puisse rencontrer les
différents partenaires afin de favoriser les échanges. Un “stage d’immersion” avec un animateur qui
connaît le programme pourrait aussi être intéressant, suivi d’une forme de tutorat pour l’aider.
82
Développement de la stratégie :
- La stratégie réalisée ne doit être ni trop ciblée, ni trop large. Ce juste milieu permet un rapport entre
transversalité du programme et qualité des projets aidés.
Lors de l’élaboration de la stratégie, il est nécessaire d’organiser une véritable consultation des acteurs
locaux et des parties prenantes. Chacun doit pouvoir apporter aux débats sa perception du territoire, les
besoins qui en ressortent, selon le domaine de sa compétence (en utilisant par exemple la méthode AFOM
- Atouts, Faiblesses, Objectifs, Moyens).
- Des réunions « bilan » régulières entre les différents acteurs locaux devraient être organisées, ce qui
permettrait d’impliquer davantage les partenaires, telles que les chambres consulaires. La pertinence de la
stratégie et des projets réalisés pourrait alors être régulièrement discutée, ainsi que les problématiques
selon les thèmes abordés. Ce type de réunion est un bon agent de mise en cohérence stratégique.
- La priorité doit être plus claire, non seulement pour les porteurs de projet mais aussi pour les membres
des GAL (l’équipe technique et le Comité de Programmation), les objectifs stratégiques doivent être précis
et accessibles. L’élaboration d’un livret de synthèse permettrait, notamment, une meilleure lisibilité pour
l’ensemble des acteurs.
- Le président et les membres des GAL sont impliqués et investis, leur connaissance de la stratégie et des
projets réalisés permet au GAL de bien fonctionner. Le GAL a un rôle primordial car il va porter et défendre
la stratégie décidée et permettre de fédérer les acteurs. Il a également un rôle à jouer dans la
communication du programme LEADER auprès du public.
- Dans la rédaction de la stratégie, le GAL devrait insister sur l’innovation et il serait nécessaire de
sensibiliser les porteurs de projets à ce sujet. Il est important de définir l’innovation et de la faire apparaître
dans un maximum de fiches action.
Le caractère innovant peut notamment être encouragé par des critères mieux définis ou l’introduction de
la “mesure spéciale LEADER”. Cette mesure permet au GAL d’accepter des projets qui ne sont pas éligibles
au titre des autres dispositifs - tout en répondant aux enjeux du FEADER et à la stratégie des territoires. Elle
est plus large que les autres dispositifs donc elle permet d’apporter au programme LEADER un caractère
plus novateur.
Coopération et partenariat :
- Une réelle gestion et coordination est mise en oeuvre avec la DDT en Charente. La DDT est vue comme
un partenaire de travail plutôt qu’une autorité à laquelle les animateurs doivent se plier. De plus, l’agent en
charge de la gestion des aides LEADER de la DDT a organisé plusieurs réunions avec les quatre animateurs.
Ainsi, il y a une très bonne cohésion entre les animateurs des GAL, ce qui rend plus efficace la mise en
oeuvre du programme. L’efficacité de la DDT et l’ « entente » entre les acteurs sont d’importants facteurs à
la dynamique du programme. Continuer cette coopération pour la future programmation apparaît comme
nécessaire.

12 septembre 2014
- Le Réseau Rural aurait un rôle important à jouer en matière de communication, de capitalisation des
projets et de mutualisation des bonnes pratiques, ainsi qu’en matière de coopération. Il faudrait une
réelle animation nationale, où il est possible de se rencontrer, via des séminaires par exemple. Une
animation hors Poitou-Charentes serait intéressante et permettrait d’échanger à un plus haut niveau.
- Favoriser les projets de coopération internationale, les échanges avec des GAL éloignés. La coopération
est un enjeu important du LEADER, elle favorise par ailleurs l'émergence de projets majeurs. De nouvelles
voies de développement peuvent être explorées, des partenariats créés, la coopération internationale
permet un échange des bonnes pratiques particulièrement intéressant.
- Se rapprocher d’associations telles que TERA ou CIJ-CIED qui sont financées par l’Europe pour
communiquer sur les fonds européens, et disposent de réseaux de partenaires à l’international.
Selon Mme MONTEIRO, ces associations pourraient être soutenues par les GAL, qui bénéficieraient de leurs
réseaux. Elles pourraient les aider à monter des projets de coopération ou encore communiquer sur le
LEADER.
83
Comité de Programmation
- L’utilisation de la procédure de l’avis d’opportunité est un bon moyen pour rendre les membres des GAL
plus impliqués. Elle permet aussi d’éviter de rentrer dans une logique de guichet. Cette procédure leur
donne la possibilité de s’exprimer en amont sur la réalisation d’un projet. Leur implication est nécessaire
au bon fonctionnement et à l’efficacité du programme. Cette pratique n’est pas forcément systématique et
des critères d’utilisation peuvent être déterminés.
- Il faudrait permettre aux porteurs de projet de venir eux-mêmes présenter leur projet rend les échanges
plus concrets, plus constructifs. Ceux-ci sont plus à même de défendre leur projet, et se sentent davantage
pris en considération par le GAL. Il peut être choisi de n’inviter que les porteurs de projets dont l’aide
demandée est supérieure à un certain montant (ex : supérieure ou égale à 10 000 €) afin d’alléger les
réunions lorsque qu’un nombre trop important de projets doit être présenté.
- Pour assurer aux membres du GAL un meilleur suivi des projets et une meilleure visibilité des actions
réalisées, la présentation régulière d’un récapitulatif en début ou fin de comité serait nécessaire. Il pourrait
par exemple y avoir une présentation en quelques diapositives de l’aboutissement des projets financés.
De plus, des visites sur les lieux de réalisation des projets peuvent être proposées. Il serait par exemple
intéressant d’organiser le Comité de Programmation sur le lieu d’un projet “phare”.
- Pour une meilleure implication des membres des GAL, les membres “suppléants” pourraient être associés
de façon concrète au GAL. Chacun doit se sentir utile dans sa participation. Les invitations pourraient aussi
bien être envoyées aux suppléants qu’aux titulaires, toutes les informations concernant le LEADER et les
projets réalisés pourraient aussi leur être communiquées.
Cofinancement :
- L’obligation de cofinancement public peut être un frein en matière d’innovation, de démarche ascendante
et cause de complexité et longueur dans la procédure, plusieurs moyens pour y pallier peuvent être
proposés :
- De véritables échanges doivent exister entre le GAL et les cofinanceurs afin de fluidifier au mieux la
procédure. La présence d’un de leur représentant en Comité de Programmation permet des échanges
directs.

12 septembre 2014
- Les dispositifs associés pourraient être amplifiés. Il serait fait délégation de paiement par les
cofinanceurs. Cela permettrait d’avoir une seule convention et apporterait plus de transparence pour les
bénéficiaires.
84
Transparence et évaluation :
- Définir des indicateurs adéquats et quantifiables en réfléchissant sur :
- l’utilité des renseignements qu’apportent ces indicateurs,
- la disponibilité des données, leur facilité à être renseignées.
- Des indicateurs communs pourraient être définis afin de faciliter le “croisement” des programmes,
anticiper les évaluations.
- Afin de faciliter le suivi des projets et l’évaluation du programme, et assurer une meilleure transparence
dans la gestion des projets, les animateurs pourraient créer un tableau de suivi des projets. Celui-ci
précisera toutes les données nécessaires : date de dépôt du dossier, date de passage en Comité de
Programmation, date de paiement de la subvention, montant LEADER accordé, montant total du projet, les
indicateurs d’évaluation…
Du développement durable :
- Les critères du développement durable doivent être mieux définis au sein des actions financées afin de
s’assurer de l’effet du programme dans ce domaine. Des documents de référence peuvent être élaborés
afin de juger le niveau d’intégration du développement durable dans les projets.
- Exemples de mesures environnementales : pour bénéficier de l’aide LEADER les porteurs de projet
doivent isoler leurs bâtiments avec des matériaux spécifiques, ou encore répondre à une charte
environnementale préexistante (les éco-défis de l’artisanat proposés par la chambre de métier et de
l’artisanat). Pour les projets culturels, se baser sur la Charte des Eco-manifestations régionale
(utilisation de gobelets réutilisables...).
- Des groupes de travail peuvent être constitués en début de programmation, afin de réfléchir aux
différentes possibilités d’intégrer le développement durable à la stratégie selon les différents dispositifs qui
ont pu être ouverts par le GAL.
Associer à ce travail des organismes environnementaux (ex : Charente Nature, CREN, ATMO…)

12 septembre 2014
85
Notre programme LEADER idéal
Plus de démocratie et d’implication :
LEADER est un programme multi-fonds, il peut être financé par plusieurs fonds européens (FEADER, FEDER,
FSE...). Cela augmente les possibilités, la transversalité et favorise la multi-sectorialité.
L’écriture de la stratégie est plus libre, moins restreinte par les règlements, afin qu’elle soit davantage
adaptée aux problématiques propres aux territoires. Elle reste toutefois cohérente avec les politiques
départementale et régionale de développement.
Des rencontres sont régulièrement organisées - en début et au cours de la programmation - afin de discuter
de l’évolution de la stratégie et des priorités composant le programme avec les membres du GAL et les
différents partenaires.
Le public a connaissance du programme LEADER via les outils de communication courants, et faciles d’accès
(presse, Internet…). Un plus large public peut ainsi accéder à l’information et avoir connaissance du
programme, tandis que des rencontres sont organisées avec les différents partenaires pour toucher un
public plus ciblé.
Les membres du GAL peuvent donner un “avis d’opportunité” et ainsi se positionner plus en amont sur le
soutien ou non d’un projet.
Les projets financés sur les territoires ont une réelle plus value. Ils présentent un caractère innovant et
viennent soutenir la stratégie locale de développement.
Lors des Comités de programmation, de nombreux thèmes sont abordés, les débats sont constructifs et
permettent de faire avancer, évoluer les projets.
Les maîtres d’ouvrage présentent eux-mêmes leur projet en Comité de programmation devant les
membres du GAL, qui peuvent l’apprécier plus concrètement.
Les membres des GAL bénéficient d’un suivi des projets après leur financement, notamment par
l’organisation de visites sur les lieux.
Plus de rapidité et moins de complexité :
Les porteurs de projet rencontrent directement les animateurs LEADER, qui les accompagnent tout au long
de la constitution de leur dossier. Toutes les étapes du montage du dossier leur sont parfaitement
expliquées, pour une meilleure efficacité et permettre de pallier au mieux la complexité et la longueur qui
peuvent apparaître durant la procédure.
Les membres des GAL peuvent juger plus efficacement de l’éligibilité du projet au regard des règles qu’ils
connaissent ou vérifient grâce à un livret de synthèse. Les projets sont présentés au Comité de façon à
mettre en avant leur correspondance avec la stratégie locale de développement et les besoins du
territoire.
Le délai pour obtenir le paiement est plus rapide car une partie de l’aide LEADER peut être versée avant le
démarrage du projet. Il n’est pas obligatoire d’attendre la décision et le paiement des cofinanceurs.
Le porteur de projet a affaire à moins d’interlocuteurs. Les dispositifs associés sont généralisés, ce qui
assure un véritable « guichet unique ». Comme sous LEADER, les GAL peuvent payer directement le
bénéficiaire.

12 septembre 2014
86
6. ANNEXES
Annexe n° 1 : Rappel des dispositifs du PDRH
Codes dispositifs Dispositifs
111-B Diffusion de connaissances scientifiques et de pratiques novatrices
121-C4 Aide aux investissements en lien avec la transformation à la ferme
121-C6 Aide aux investissements pour les cultures spécialisées
121-C7 Aide aux investissements pour la diversification de la production agricole
311 Diversification vers des activités non-agricoles
312 Aide à la création et au développement des micro-entreprises
313 Promotion des activités touristiques
321 Services de base pour l'économie et la population rurale
323-D2 Conservation et mise en valeur du patrimoine naturel
323-E Conservation et mise en valeur du patrimoine culturel
341-A Stratégies locales de développement de la filière forêt-bois
351 Mesure spéciale LEADER
421 Mise en oeuvre de projets de coopération
431
Soutien à l'animation et au fonctionnement du groupe d'action locale et à l'acquisition
de compétences

Annexe n°2 :
Pourcentages des projets publics/privés réalisés par Pays
Charente Limousine
Privé
68%
Public
32%
Horte et Tardoire :
Privé
68%
Pourcentages des bénéficiaires publics/privés par Pays
Charente Limousine :
Public
14%
Privé
86%
Horte et Tardoire :
Privé
78%
Ruffécois :
Pourcentage d’utilisation des fonds en fonction du secteur public/privé
Charente Limousine :
Public :
607 944 €
(44%)
Privé :
379 368
(28%)
Ruffécois :
Public :
965 228 €
(72%)
12 septembre 2014
:
:
Rapport final
par Pays
Public
32%
Public
55%
Privé
45%
Ruffécois :
Public
22%
Public
31%
Privé
69%
Privé :
779 974 €
(56%)
Public : 928
270 €
(63%)
Horte et Tardoire :
€
Privé :
520 665 €
(31%)
Sud Charente :
87
r :
Sud Charente :
Public
37%
Privé
63%
Sud Charente :
Privé
:
85%
Public
15%
Privé :
556 129 €
(37%)
Public :
1 166 689 €
(69%)

12 septembre 2014
88
Annexe n°3 : Questionnaire envoyé aux membres des GAL

12 septembre 2014
89

12 septembre 2014
90

12 septembre 2014
91

12 septembre 2014
92

12 septembre 2014
93

12 septembre 2014
94

12 septembre 2014
95

12 septembre 2014
96
Annexe n°4 : Questionnaire envoyé aux bénéficiaires du programme

12 septembre 2014
97

12 septembre 2014
98

12 septembre 2014
99

12 septembre 2014
100

12 septembre 2014
101

12 septembre 2014
102
Annexe n°5 : Membres publics et privés des quatre GAL
Membres du collège public Membres du collège privé
Pays de
Charente
Limousine
Communautés de Communes du
Confolentais, Communauté de
Communes de Haute-Charente, Syndicat
de Pays, CETEF, Chambre du Commerce
et d'Industrie, Conseil Général, Chambre
des métiers et de l’artisanat.
CIVAM, Entreprendre en Charente Limousine, CORALI,
Charente Nature, Comité de Territoire de Charente
Limousine, Charmille, CUMA, Conseil de
développement, Office du Tourisme, CFCL, Cigale.
Pays Horte
et Tardoire
Pays de Horte et Tardoire, Communauté
de Communes Seuil Charente Périgord,
Communauté de Communes Horte et
Lavalette, Communauté de Communes
Bandiat-Tardoire Chambre de commerce
et de l'industrie, Relais des gîtes de la
Charente.
Chambre d’agriculture de la Charente, Association
Bandiat-Passions, Maison Familiale Rurale, CIDIL,
Association Tonus Vert, FIMECO, Cave de Saint-Sornin,
Association des Randonneurs de la Vallée de l'Echelle,
Association Racine, Centre de Plein Air du Chambon,
Charente Nature, CRCATB, Conseil de Développement,
Université de Pays, Office de tourisme du Pays Horte
et Tardoire.
Pays du
Ruffécois
Syndicat de Pays du Ruffécois,
Communauté de Communes du Val de
Charente, Communauté de Communes
du Pays d’Aigre, Communauté de
Communes du Pays Manslois,
Communauté de Communes de la Boixe,
Conseil Régional, SIAEP, Office du
Tourisme.
Conseil de développement, Chambre d'Agriculture,
Chambre du commerce et de l'industrie, Chambre des
Métiers et de l'Artisanat, Agritonus, PROVALEIC, club
MARPEN, Club d'entreprises dynamiques 16, Maison
de l'Agriculture Biologique, Fédération
départementale des CUMA, ADANC, Coopérative
Agricole de Mansle, ARAIGNEE.
Pays Sud
Charente
Pays Sud Charente, Communauté de
Communes 4B, Communauté de
Communes Tude et Dronne,
Région Poitou-Charentes, Conseil
Général, Lycée Agricole, SIAH du Sud
Charente.
Association pour la mise en valeur de la forêt,
Chambre de commerces, Chambre de Métiers,
Chambre d'Agriculture, Charente Nature, CREN,
Champ-Bouletout, Comité d'Animation de Baignes,
AAISC, Les Étapes du Cognac, Maison de l'Agriculture
Biologique, Pôle touristique de Charente, Centre de
découverte d'Aubeterre, MFR, ADASC, Conseil de
développement, CRPF.

Annexe n°6 : Graphique mettant en avant l’influence du cofinancement sur les membres du GAL en
fonction de leur collège d’appartenance (§ 4.2.1).
Annexe n° 7 : Tableau sur la satisfaction
(§ 4.2.3.)
Par quel(s) moyen(s)
avez-vous été
accompagné dans la
constitution de votre
dossier ?
Par
téléphone
Via internet
/ courrier
De façon générale,
avez-vous été satisfait
de l'accompagnement
par l'équipe LEADER ?
(Note /10)
6,5 6,3
15%
13%
14% 19%
31%
8%
Collège privé
Influencé votre choix
pour attribuer l'aide
LEADER
Été un frein à
l'émergence de projets
privés.
Garanti une bonne
qualité des projets
Réduit la possibilité du
choix des projets à aider.
Permis de vous assurer
que les projets étaient
soutenus localement.
Allongé le temps de prise
de décision du GAL.
12 septembre 2014
e 15%
Collège public
17%
14%
13% 17%
24%
Influencé votre choix pour
attribuer l'aide LEADER
Été un frein à l'émergence
de projets privés.
Garanti une bonne qualité
des projets
Réduit la possibilité du
choix des projets à aider.
Permis de vous assurer
que les projets étaient
soutenus localement.
Allongé le temps de prise
de décision du GAL.
générale des bénéficiaires selon le type d’accompagnement réalisé
Rencontre(s)
avec le(s)
animateur(s)
Par téléphone,
Rencontre(s)
avec le(s)
animateur(s)
Par
téléphone,
via internet
/ courrier
8,9 9 8,5
Rapport final
103
Via internet /
courrier,
Rencontre(s)
avec le(s)
animateur(s)
Par téléphone,
Via internet /
courrier,
Rencontre(s)
avec le(s)
animateur(s)
9 8,7

Annexe n°8 : Graphique sur la nécessité de l’accompa
bénéficiaires (§ 4.2.3.)
Considérez
Rapport final
Considérez-vous cet accompagnement comme ayant été
nécessaire à la constitution de votre dossier ?
24%
2%0%
Annexe n°9 : Graphique montrant la perception
durable dans le programme LEADER
1
8
9
4
4
4
74%
La perception des membres du GAL de l'intégration du développement durable dans
le programme LEADER (en nombre de réponses par secteurs):
AgricultuArretisanat, commerce, iCnodlulescttriiveité territoriale
12 septembre 2014
l’accompagnement à la constitution du dossier selon les
des membres des GAL de l'intégration du développement
– par secteurs (§ 4.4.3.)
Oui, tout à fait
Oui, plutôt
Non, pas vraiment
Non, pas du tout
11
5
4
2
7
1
8
5
3
1
Collectivité Culture Environnement Tourisme
104
gnement Sans avis.
Le développement
durable est essentiel
à tout projet.
Le développement
durable peut s'avérer
être un frein à de
nombreux projets.
Le développement
durable ne peut pas
s'appliquer à tous les
projets.

12 septembre 2014
105

Annexe n°10 : Taux de projets vecteurs d’emploi par secteurs
Réponse par domaine d’activité à la question : « Votre projet a
Collectivité
15%
12%
37%
33%
3%
Oui, tout à
fait
Oui, plutôt
Non, pas
vraiment
Non, pas du
tout
Sans avis
Commerce et services
13%
50%
6%
25%
6%
Agriculture
27%
Industrie
15%
Culture
8%
Annexe n°11 : Graphique dévoilant les domaines intéressant les bénéficiai
programmation – par Pays (§ 5.5
17%
Domaines dans lesquels les bénéficiaires souhaiteraient réaliser un/des
31%
projet(s) pour la prochaine programmation
29% 29%
21%
23%
19%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Pays Charente
Limousine
12 septembre 2014
(§ 4.4.4.)
a-t-il permis de des emplois ou d’en maintenir ?
bénéficiaires pour la prochaine
5.5.)
29%
29%
15%
0%
23%
8%
11%
17%
17%
55%
0%
25%
Tourisme
23%
(par Pays):
21%
23%
26%
23%
19%
23%
26%
34%
30%
Pays du Ruffécois Pays Sud Charente
Rapport final
106
es res 23%
31%
17%
33%
Agriculture
Environnement et
milieu naturel
Services à la
population
Tourisme, économi
e et emploi

12 septembre 2014
Annexe n°12 : Afin de préparer la future programmation, les territoires doivent définir des priorités. Les
membres des GAL ont eu la possibilité de choisir les thématiques qui leur paraissaient les plus importantes
pour leur territoire :
107
EN CHARENTE LIMOUSINE :
1- Economie et emploi
2- Attractivité du territoire
3- Agriculture
5- Service à la population
22%
La thématique qui ressort est « accompagner le
développement de l’activité économique ».
33%
La thématique qui ressort est « favoriser les
énergies renouvelables, la valorisation de la
biomasse ».
21%
La thématique qui ressort est « Préserver et
valoriser les paysages et sites naturels » et
« garantir une exploitation durable des
ressources ».
16%
La thématique qui ressort est « développer l’accès
aux services de base et la mutualisation des
moyens. »
37%
19%
22%
Tourisme, économie et emploi :
Accompagner le développement de
l'activité économique (aide à la
création, reprise, investissement…).
Développer et structurer l'économie
touristique.
Développer une économie valorisant
les ressources locales.
20%
20%
27%
Agriculture :
Soutenir la diversification agricole
(cultures spécialisées…) et non
agricole (agri-tourisme…).
l'expérimentation aux nouvelles
pratiques (agriculture de
précision, agro-foresteries…)
Soutenir la transformation, la vente
directe, les circuits courts…
renouvelables, la valorisation de la
biomasse.
31%
30%
18%
Préserver et valoriser les paysages et sites
naturels (continuités
écologiques, bocages, haies…).
Garantir une exploitation durable des
ressources (eau, forêts…).
Développer l'autonomie énergétique en
valorisant les différentes sources
Sensibiliser les acteurs du territoire dans
la préservation de la biodiversité (plan de
alternatives…).
20%
48%
16%
(covoiturage, voies douces...).
Développer l'accès aux services de
base et la mutualisation des
(santé, démarches
(manifestation, équipements…).

12 septembre 2014
108
EN HORTE ET TARDOIRE :
5- Agriculture
27%
La thématique qui ressort est « accompagner le
développement de l’activité économique ».
21%
La thématique qui ressort est « développer
l’accès aux services de base et la mutualisation
des moyens ».
16%
La thématique qui ressort est « garantir une
exploitation durable des ressources ».
11%
La thématique qui ressort est « soutenir la
transformation, la vente directe, les circuits
courts ».
37%
12% 24%
Accompagner le développement de
l'activité économique (aide à la
création, reprise, investissement…).
Développer et structurer l'économie
touristique.
Développer une économie valorisant
les ressources locales.
27%
38%
14%
base et la mutualisation des moyens
(santé, loisirs, sport…).
(santé, démarches administratives…).
25%
34%
25%
Préserver et valoriser les paysages et
sites naturels (continuités
la préservation de la biodiversité (plan
de gestion écologique, techniques
alternatives…).
26%
44% 19%
Agriculture :
biomasse.

12 septembre 2014
109
EN RUFFECOIS :
3- Agriculture
38%
La thématique qui ressort est
« développement une économie valorisant les
ressources locales. »
22%
La thématique qui ressort est « préserver et
valoriser les paysages et sites naturels ».
21%
Les thématiques qui ressortent sont « soutenir
la diversification agricole et non agricole » et
« soutenir la transformation, la vente directe,
les circuits courts ».
26%
l’accès aux services de base et la mutualisation
des moyens. »
34%
19%
9%
de l'activité économique (aide à la
création, reprise, investissement…
).
31%
28%
19%
Préserver et valoriser les paysages et sites
naturels (continuités
la préservation de la biodiversité (plan de
alternatives…).
28%
28% 23%
Agriculture :
biomasse.
26%
35%
13%
Services à la population:
base et la mutualisation des
(santé, démarches

12 septembre 2014
110
EN SUD CHARENTE :
3- Agriculture
34%
Les thématiques qui ressortent sont
« développer une économie valorisant les
ressources locales » et « accompagner le
développement de l’activité économique. »
16%
La thématique qui ressort est « soutenir
la diversification agricole et non
agricole ».
l’accès aux services de base et la
mutualisation des moyens.
18%
La thématique qui ressort est « garantir
une exploitation durable des ressources. »
32%
17% 17%
de l'activité économique (aide à
la
création, reprise, investissement
…).
37%
13%
34%
Agriculture :
biomasse.
26%
35%
13%
26%
Développer l'accès aux services
de base et la mutualisation des
(santé, démarches
15%
41%
26%
(continuités
(eau, forêts…).
différentes sources d'énergies
locales.
territoire dans la préservation de
la biodiversité (plan de gestion
écologique, techniques
alternatives…).

Rapport final de l'évaluation croisée des programmes LEADER de Charente

Contenu connexe

En vedette

Rapport final de l'évaluation croisée des programmes LEADER de Charente